Master grow(th)?

[defdac]

Snacka om att kasta sten i glashus! :-)

Vad menar du nu?

[defdac]

Jag tycker Kjell Fohrman har en poäng. På växtdelen av detta forum är det många nybörjare som vill ha "enkla lösningar" och köper därför Defdacs metoder rakt av oavsett om de har ett akvarie som motsvarar den outalade "normen" för växtakvarier eller ett glödlampsbelyst sällskapsakvarie med två risiga anubias i ett hörn... Man kan inte nog belysa skillnaden i gödningsåtgång mellan (ett för sällskapsakvarier normalt belyst) och (jämförelsevis) glest planterat akvarie med ett väl belyst och framförallt CO2-berikat växtakvarie...

Vaddå "mina" metoder? De metoder som tusentals växtakvarister runt om i hela världen använder och som generellt funkar bra tror jag du menar.

Detaljerna får var och en trimma in till sitt eget tyckte och smak, och frågar någon om hjälp med sin specifika burk så brukar jag både rada upp vad som generellt funkar bra och små hintar om vad som kan funka bra i varje enskiljt fall.

Jag har vid det här laget hjälpt så många både generella och specifika fall att jag faktiskt tar det som ett påhopp och förväntar mig en ursäkt =)

[Erik...]

Såhär ligger det till: Nitrifikationsbakterier lever av ammonium och CO2.

Nu känner man sig gammal och ringrostig igen, jag trodde det låg till så här:

"Ammonium övergår med hjälp av bakterier till nitrat (nitrifikation);
NH4 + 2O2-® NO3- + 2H+ + H2O"

Är det någon som hittar en mer detaljerad vetenskaplig förklaring?

[petnym]

Vaddå "mina" metoder? De metoder som tusentals växtakvarister runt om i hela världen använder och som generellt funkar bra tror jag du menar.

Det är inte så mycket metoderna i sig utan sättet de presenteras på jag opponerar mig mot. Jag får ofta känslan att de presenteras som "den rätta och enda vägen", (Det är iallafall så de ofta tolkas av forumets inte fullt så erfarna växtakvarister), tycker du borde vara mer ödmjuk mot att det ofta finns alternativa metoder och att akvarier svarar väldigt olika, beroende på tex växtval... Jag vill hellre förespråka ett mer analytiskt tillvägagångssätt i akvarieskötseln... -Utan fingertoppskänsla för det egna akvariet är mirakelmetoderna inte mycket värda.

[defdac]

http://www.bioconlabs.com/autoheterobac.html

"There's a lot of confusion among aquarists about nitrifying bacteria."

"True nitrifying bacteria are considered to be those belonging to the family NITROBACTERACEAE. These bacteria are strictly aerobic, gram-negative, chemolithic autotrophs. They require oxygen, utilize mostly inorganic (without carbon) compounds as their energy source, and require carbon dioxide (CO2) for their source of carbon."

http://www.lagoonsonline.com/biology.htm

"A very specialized group of bacteria occurs to some extent in lagoons (and other wastewater treatment systems) that can oxidize ammonia via nitrite to nitrate, termed nitrifying bacteria. These bacteria are strict aerobes and require a redox potential of at least +200 m V (Holt et al., 1994). It was once thought that only two bacteria were involved in nitrification: Nitrosomonas europaea, which oxidizes ammonia to nitrite, and Nitrobacter winogradskyi, which oxidizes nitrite to nitrate. It is now known that at least 5 genera of bacteria oxidize ammonia and at least three genera of bacteria oxidize nitrite (Holt et al., 1994).

Besides oxygen, these nitrifying bacteria require a neutral pH (7-8) and substantial alkalinity (these autotrophs use CO2 as a carbon source for growth). "

[defdac]

Det är inte så mycket metoderna i sig utan sättet de presenteras på jag opponerar mig mot. Jag får ofta känslan att de presenteras som "den rätta och enda vägen", (Det är iallafall så de ofta tolkas av forumets inte fullt så erfarna växtakvarister),

Det är inte bra om du får den känslan.

Samtidigt kan det vara bra med en väldigt tydlig och klar hållning, speciellt när man är rebell och skjuter underifrån mot saker som Tropicas algbekämpningsschema och Zoopets hållning till vattenbyten.

Jag tycker du likt Kjell kör en lite lätt elitistisk hållning när du underskattar hobbyisters förmåga att kunna avgöra själva vad som är logiskt rätt/fel med hjälp av all den information som finns, samt även placerar mig i ett fack där du verkar tro att jag bara använder en enda metod - speciellt när du vet att jag kör både low-techs och high-techs och allt därimellan, nu senast med hjälp av vattentester.

tycker du borde vara mer ödmjuk mot att det ofta finns alternativa metoder och att akvarier svarar väldigt olika, beroende på tex växtval... Jag vill hellre förespråka ett mer analytiskt tillvägagångssätt i akvarieskötseln... -Utan fingertoppskänsla

Jag förstår inte var du får ifrån att jag inte är ödmjuk? Du har ju sett allt jag testat och jag kan bara lägga fram de generella metoder som visat sig funka bra i de allra flesta fallen. Jag visar mina algodlingar tillskillnad från dig, och man känner andra genom sig själv så fan vet om du inte projicerar dina egna egenskaper på mig =)

[Marie J]

Det är inte så mycket metoderna i sig utan sättet de presenteras på jag opponerar mig mot. Jag får ofta känslan att de presenteras som "den rätta och enda vägen", (Det är iallafall så de ofta tolkas av forumets inte fullt så erfarna växtakvarister),

Jag räknas till den oerfarna gruppen växtakvarister och tycker att det finns många alternativ beroende vilket kar man har och vilket krav man ställer sig själv som akvarist. Vill man ha ett prunkande kar med friska växter som växer som ogräs så är pmdd och co2 en mycket bra lösning. Själv har jag inte lika stora krav så jag kör utan co2 men med pmmd. Har funderingar på wahlstad med men har inte samlat tillräcklig info om detta. Den som gjort mig nyfiken på det är defdac. Han har gett mig många vägar att gå beroende på hur jag själv vill ha det.

tycker du borde vara mer ödmjuk mot att det ofta finns alternativa metoder och att akvarier svarar väldigt olika, beroende på tex växtval... Jag vill hellre förespråka ett mer analytiskt tillvägagångssätt i akvarieskötseln... -Utan fingertoppskänsla för det egna akvariet är mirakelmetoderna inte mycket värda.

Fingertoppskänsla får man ha, men det är upp till var och en hur mycket känsla man vill skaffa sig. Och en ödmjukare person en defdac får man nog leta efter.

Tänkt och tyckt av en okunnig växtakvarist som inte ser en väg i forumet eller av defdac utan flera!

[annehult]

Marie J:
Klockrent!
Det är ju det man vill som oerfaren, alltså bli nyfiken av människor som brinner för sitt intresse och gärna delar med sig av sina positiva och negativa erfarenheter.

Peter

[Kjell Fohrman]

Jag tycker du likt Kjell kör en lite lätt elitistisk hållning när du underskattar hobbyisters förmåga att kunna avgöra själva vad som är logiskt rätt/fel med hjälp av all den information som finns

Man måste nog tyvärr inse hur den krassa verkligheten ser ut och den är dessvärre sådan att nästan alla följer de råd som ges utan att överhuvudtaget reflektera över om det är rätt råd för en själv eller inte.

Så skriver ni att man inte skall byta vatten (eller bara marginellt) i ett växtakvarium så innebär det att 99% av de som har 5 anubias i akvariet slutar byta vatten för de har ju ett växtakvarium då det är växter i det - så är verkligheten tråkigt nog.

Jag räknas till den oerfarna gruppen växtakvarister

Marie du tillhör en ytterst exklusiv elit även om du tydligen inte själv tycker det
Du är medlem i flera akvarieföreningar, lyssnar på föredrag (om te.x. växter) och är synnerligen aktiv här i forumet. Det är nog ingen som helst tvekan att gott och väl 99% av alla som har akvarier hemma befinner sig på en åtskilligt lägre kunskapsnivå än vad du och SAMTLIGA andra som deltagit i denna tråd gör.

Jag har själv absolut inget emot att eliten diskuterar hur man löser olika problem inom akvariehobbyn - tvärtom det är en givande och mycket utvecklande diskussion som ger väldigt mycket men att tro att elitens sätt att lösa sina problem är samma sätt som "Svensson" skall göra det på funkar tyvärr inte.

På den tiden jag hade affär så köpte ca. 30-60% av de som skaffade sig en fågel, ett smådjur eller ett terrariedjur en bok samtidigt med inköpet. För de som köpte ett akvarium rörde det sig om någon enstaka procent. Av de som köpte akvarium kanske högt räknat 1% samtidigt köpte ett pH-test.........

[Marie J]

Marie du tillhör en ytterst exklusiv elit även om du tydligen inte själv tycker det
Du är medlem i flera akvarieföreningar, lyssnar på föredrag (om te.x. växter) och är synnerligen aktiv här i forumet. Det är nog ingen som helst tvekan att gott och väl 99% av alla som har akvarier hemma befinner sig på en åtskilligt lägre kunskapsnivå än vad du och SAMTLIGA andra som deltagit i denna tråd gör.

Tack för den komplimangen Kjell, den värmde gott. Själv känns det som om jag är ett blåbär när det gäller det mesta. Visst har jag lite kunskap men framförallt så har jag stor kunskapshunger. Att jag är med i olika föreningar är för att få en bredare kunskap samt träffa likasinnade.

Någon elitkunskap har jag inte utan bygger det mesta på sunt förnuft.

Oj nu blev det lite off topic, ursäkta mig....

[Tropfrog]

Man måste nog tyvärr inse hur den krassa verkligheten ser ut och den är dessvärre sådan att nästan alla följer de råd som ges utan att överhuvudtaget reflektera över om det är rätt råd för en själv eller inte

Där håller jag med dig till fullo. Folk ryggar för de förklaringarna som finns och köper metoderna utan att fundera på vad metoderna bygger på. Då kan det bli fel. Dock är estimated index klart bredare metod än att byta 25-50%vatten var 7-14e dag. Det är troligtvis fler som lyckas med ei än som hittar den perfekta balansen i sina vattenbyten, med hjälp av dessa alltför generella råd.

Så skriver ni att man inte skall byta vatten (eller bara marginellt) i ett växtakvarium så innebär det att 99% av de som har 5 anubias i akvariet slutar byta vatten för de har ju ett växtakvarium då det är växter i det - så är verkligheten tråkigt nog.

Nu har jag inte upplevt det som att någon här förespråkar att man inte skall byta vatten, men jag kan ha fel. När det gäller växtakvarium så är fortfarande det bästa rådet co2+pmdd+50% vb en gång i veckan. Så jag tror nog att de flesta växtakvarister byter mer vatten än en genomsnittlig rifttank. Det som gör vattenbytena möjliga heter pmdd, utan det hade man aldrig kunnat hålla växter och byta så mycket vatten, kanske inte ens i ett välbefolkat, måttligt planterat fiskakvarium.
MVH
Magnus

[Kjell Fohrman]

Visst har jag lite kunskap men framförallt så har jag stor kunskapshunger.

Ja denna kunskapshunger är ju det som du och jag och nästan alla som deltar i detta forum har och det är ju det som gör hobbyn extra kul.
Men man måste tänka på att de flesta som skaffar ett akvarium gör det helt enkelt bara för att man skall ha något snyggt att titta på hemma och det är också helt OK tycker jag.
Högt räknat 5% av de som läser denna och andra trådar i forumet är dessutom aktiva i forumet utan de går bara in för att läsa sig till info i någon fråga för att lösa ett problem.
De läser inte Defdacs, Tropfrogs eller mina etc. etc. inlägg - mer än slutsatserna. Dvs byt inte vatten - resp. byt vatten

Med det kranvatten som vi har idag och med tanke på hur folks akvarier ser ut så är den bästa allmängiltiga regeln man kan ge - byt vatten regelbundet.
För den "elit" som vill gå vidare så finns det självklart andra vägar att gå utifrån den kunskap man har, utifrån vilka tekniska möjligheter man har (CO2), vilka fiskar man har och vilka växter man har och här tycker jag att Defdacs (och andras) förslag ger mycket ideer som är intressanta att spinna vidare på.

[Kjell Fohrman]

Där håller jag med dig till fullo. Folk ryggar för de förklaringarna som finns och köper metoderna utan att fundera på vad metoderna bygger på. Då kan det bli fel. Dock är estimated index klart bredare metod än att byta 25-50%vatten var 7-14e dag. Det är troligtvis fler som lyckas med ei än som hittar den perfekta balansen i sina vattenbyten, med hjälp av dessa alltför generella råd.

Så här står det i Zoopetavdelningen skötsel -
Det viktigaste är dock att göra ett delvattenbyte med tempererat kranvatten. Lämpligt är att man byter mellan 15 och 35% av vattnet varje vecka. Hur mycket man skall byta beror på hur mycket fisk man har i akvariet och hur stora dessa är, hur stort akvariet är, samt om det är syrekrävande fiskar. I ett renodlat växtakvarium med lite fisk behöver man inte byta så mycket vatten (10-20%), medan man måste byta betydligt mer (30-35%) om man har syrekrävande fiskar i akvarier utan växter

[Tropfrog]

Det tycker jag låter som ganska så bra råd. Men att byta 50% och tillföra pmdd är enklare än att hitta den exakta balansen med vattenbyten och ev otillförlitliga tester.
MVH
Magnus

[petnym]

Jag tycker du likt Kjell kör en lite lätt elitistisk hållning när du underskattar hobbyisters förmåga att kunna avgöra själva vad som är logiskt rätt/fel med hjälp av all den information som finns, samt även placerar mig i ett fack där du verkar tro att jag bara använder en enda metod

Jag tror du underskattar din egen ställning här på Zoopet... Skulle jag behöva placera dig i ett fack, så vore det tillsammans med Kjell Fohrman, aktoriteter som borde väga sina ord på guldvåg eftersom många användare här på forumet okritiskt tar till sig allt ni skriver, och som dessutom försvarar sina "idoler" om någon försöker säga emot.

Jag visar mina algodlingar tillskillnad från dig, och man känner andra genom sig själv så fan vet om du inte projicerar dina egna egenskaper på mig =)

Om du följer min blogg, så ser du bilder, med eller utan alger, från mina akvarier i över 4 års tid... De senaste bilderna bara en vecka gamla.

Länk:

http://www.pny.se/akvariedagbok/akvariedagbok30.php