Förbjud Rottweiler

[Kjell Fohrman]

Så för de som orkar svara på raka frågor, vad tycker du;

1) Hundkörkort för/emot?
2) Är dagens hund-situation acceptabel?
3) Vem har ansvaret vid till exempel hundattacker?

1/ Njä - tanken är i och för sig god - men tycker det känns lite märkligt att man skall kunna skaffa 10 barn utan att ha en susning om barnuppfostarn, men inte en tax.
2/ Ja - problemen är uppförstorade
3/ I regel ägaren.

[Katharina]

Och hon ska tala om att vara omgen...

Ja, att skratta åt eländet är det enda raka..

Storyn om newfoundlandshanen tycker jag verkligen inte beskriver en eftersträvansvärd situation.

Så för de som orkar svara på raka frågor, vad tycker du;

1) Hundkörkort för/emot?
2) Är dagens hund-situation acceptabel?
3) Vem har ansvaret vid till exempel hundattacker?

Nej, poängen med historien var ju att ingen ringde till polisen för det, utan år ut och år in så tilläts han ranta runt kvarteret tills hans husse hann hämta hem honom.
Vår toleransnivå har sjunkit rejält, det är den största skillnaden, tror jag. Sedan har samhället och hundförarna också förändrats till ett tuffare och mer osunt klimat vilket syns i alla situationer, inte bara hundar.

1) För, gör ingen skada. Det finns även föräldrakurser numera, Kjell. Att ha ett godkänt där kränker tyvärr mänskliga rättigheter men om man enbart tänker på barnens bästa så kunde det absolut ha varit bra med ett föräldrakörkort också. Barn kan också vara mycket farliga och destruktiva för sig själv och andra om de har fått en dålig start i livet.
2) Nja, inga olyckor är acceptabla men tyvärr sker de. Förbud är inte lösningen utan utbildning och kontroll.
3) 99,9 % Ägaren. 0,01 % psykisk sjuk hund. Lr dylika siffror.

[Shepard]

R.I.P. Asco (kompisens ena Rottweiler) som avlivades idag.

För övrigt så är det ju inte alltid så enkelt som att det alltid är den stora hunden, och dess ägare, som har hela skulden (trots att media gör allt för att få oss att tro det), om den attackerar och skadar en mindre hund t.ex. Som sagts innan i den här tråden, så dräller det av ouppfostrade små "söta" golvmoppar, och för hundar har säkerligen inte storleken nå´n större betydelse (alla hundar är ju vargar innerst inne). Om en mindre hund visar aggressioner mot en större, och provocerar den, så finns risken att denna reagerar med att vara aggressiv tillbaka. Även om den större hunden inte startade bråket, är det ändå den som hängs ut i media.

Ett exempel är Tollaren som oprovocerat försökte flyga på kompisens förra rottisar, och dess smala lycka var att ägaren fick tag i den (första gången var den lös) när den stack.

[Kramfors]

Måste tant Ada 85 år klara ett Hundkörkort när hon köper en till Lhasa Apso?
Får tanten köpa en Rottweiler hane efter att blivit godkänd?
Vem godkänner och utfärdar?
SSK?

[Erik...]

Måste tant Ada 85 år klara ett Hundkörkort när hon köper en till Lhasa Apso?
Får tanten köpa en Rottweiler hane efter att blivit godkänd?
Vem godkänner och utfärdar?
SSK?

Inte ett direkt svar, men ett mothugg iaf. Nu har jag svarat på dina frågor, med hur jag tycker.

Om man ska göra något åt problemet med attackerande hundar så ser inte jag något bättre sätt än hundkörkort, och då ska det gälla för alla, jag skulle kunna tänka mig ett särskilt övergångskörkort för befintliga hundar, då man skulle kunna ta hänsyn i varje enskilt fall till kombinationen ägare och hund.

Nu känner inte jag tant Ada, och jag har aldrig haft en Lhasa Apso, men om tant Ada ska skaffa en Lhasa Apso så ska väl det ligga samma krav på henne att påvisa att hon kan ansvara för en hund som det gör på alla andra.

Klart att tanten ska få köpa en rottis om hon skaffat ett generellt hundkörkort om det skulle införas hundkörkortskrav, har hon vanligt körkort får hon köpa och köra en ferrari. I dagsläget står det alla 85-åriga tanter helt fritt att skaffa rottweiler, är det ett vanligt problem att 85-åriga tanter springer omkring med aggressiva rottweilers?

Om vi ska ha hundkörkort ska väl det skötas av lämplig myndighet, jag vet inte riktigt vad du menar med förkortningen SSK.

[Erik...]

1/ Njä - tanken är i och för sig god - men tycker det känns lite märkligt att man skall kunna skaffa 10 barn utan att ha en susning om barnuppfostarn, men inte en tax.
2/ Ja - problemen är uppförstorade
3/ I regel ägaren.

Raka svar, härligt!

Mina reflektioner på dina svar:

1) Klart det är speciellt att väldigt olämpliga föräldrar kan och får skaffa barn, den situationen tycker inte jag att man kan väga mot, för då skulle vi kunna avskaffa alla regler och lagar med samma motivation.

2) Ja hur farliga är hundar egentligen, statistiskt, det är svårt att svara på, det finns väldigt många hundar, jämför det uppkommna vårdbehovet som hundar orsakar till exempel med vad sport/idrott orsakar så skulle jag tro att hundstatestiken skulle bli patetiskt liten, men det är vad jag tror.

3) När ska ägaren inte vara ansvarig?

[Erik...]

Ja, att skratta åt eländet är det enda raka..



Nej, poängen med historien var ju att ingen ringde till polisen för det, utan år ut och år in så tilläts han ranta runt kvarteret tills hans husse hann hämta hem honom.
Vår toleransnivå har sjunkit rejält, det är den största skillnaden, tror jag. Sedan har samhället och hundförarna också förändrats till ett tuffare och mer osunt klimat vilket syns i alla situationer, inte bara hundar.

1) För, gör ingen skada. Det finns även föräldrakurser numera, Kjell. Att ha ett godkänt där kränker tyvärr mänskliga rättigheter men om man enbart tänker på barnens bästa så kunde det absolut ha varit bra med ett föräldrakörkort också. Barn kan också vara mycket farliga och destruktiva för sig själv och andra om de har fått en dålig start i livet.
2) Nja, inga olyckor är acceptabla men tyvärr sker de. Förbud är inte lösningen utan utbildning och kontroll.
3) 99,9 % Ägaren. 0,01 % psykisk sjuk hund. Lr dylika siffror.

Jag är glad även för dina raka svar, tack.

Samhället förändras, många av färandringarna är hemska, andra är bra. I vilket fall som helst är det påtagligt.

MIna reflektioner på dina svar på mina frågor.

1) Det med föräldrabehörighet i ett samhälle som har mänskliga rättighet är en väldigt lång diskussion, som inte har ett elegant svar, som jag sa till Kjell så kan man inte ta stöd av den problematiken och rättfärdiga andra problem med den.

2) Nu kommer jag verka mer kritisk än vad jag är, men jag har en fråga som är svår att ställa på annat sätt, ska man tillsätta åtgärder så länge olyckor förekommer, eller kan man komma till en nivå där man anser att olyckorna är så få att vidare åtgärder inte "lönar sig"?

3) Vid "psykisk sjuk hund", vem bär ansvaret då?

[qenzo]

1) Hundkörkort för/emot? Jag är lite tvekande i den här frågan eftersom i stort sätt inget skulle lösas med vare sig körkort eller hundskatt. Den skara som idag TAR sitt ansvar genom att sköta sina hundar, gå på kurser osv. tror jag är desamma som kommer att gå denna hundkörkorts-kurs. De som däremot INTE tar fullt ansvar kommer att skita fullständigt i att man ska gå en kurs för att få äga en hund. Det är som jag sagt förr inte Bengtsson med labben som man bör passa sig för, utan alltsom oftast (dvs det innebär inte att det alltid ÄR så) Karlsson med blandrasen från Blocket, som brister. Sedan kommer ett annat problem. Flera (framför allt tjeher) skaffar sin hund som student då tiden finns för valpträningar, tävlingar etc. Vart ska de hosta upp slantarna från? Många säger då "har man inte 10 tusen att betala det med, ska man inte ha hund" vilket jag anser som ren bs. Det är inte summan pengar som gör en människa till en BRA hundägare. Vem ska kontrollera detta körkort? Polisen har inte ens tillräckligt med resurser för att hantera grova brott idag. Hundskatten, ska den gå tillbaka till hundägaren i form av fler instruktörsutbildningar, kurser osv. Eller ska även det ske som idag? Med för få instruktörer, för få kursplatser och tragisk samordning för vidareutbildning. Det kan inte du ge svar på, jag vet. Men det är väl värt att fundera på eftersom det inte bara hänger på hundägaren. Det måste finnas människor till att ta hand om dessa körkortskurser med. Och instruktörer är det INTE gott om.

2) Är dagens hund-situation acceptabel? Ja det tycker jag faktiskt. Med tanke på hur många hundar det finns, sker det väldigt få olyckor. Vi kan jämföra med ridsporten som ligger ganska lika till i antalet djur. Där sker dagligen olyckor, både självförvållade och icke självförvållade men inte en själ lyfter på ögonbynen. Kanske är det så att de stora gaparna inte ännu utsatts för något som rör ett annat djur än hund? Men hunden är långt ifrån det farligaste djur vi har i samhället. Är rena attacker på människor och djur okej? Nej verkligen inte, men det har mycket sällan med hunden att göra. Den utför det "jobb" dess ägare satt den till att göra. Har den inget att göra sysselsätter den sig.

3) Vem har ansvaret vid till exempel hundattacker? Ägaren bör fullt ansvar i en attack. Frågan är om man vid alla tillfällen ens KAN kalla det en attack?! En hund visar oftast med MASSOR av signaler att "bägaren är på väg att rinna över". Människan kan oftast för lite om hundens signaler för att kunna se någon av dessa. Allt de ser är en hund som verkar förbannad, och självklart är den då livsfarlig? Det man ofta glömmer, när det gäller ex barn biter hund, är att hunden flera gånger kan ha "talat om" för barnet att backa, och när ingen ser det och hunden kanske inte kommer undan måste den ta till den enda näven den har - munnen. Nu svamlar jag iväg en del I många många fall visar det sig att en hund som slår över har fysiska problem. Hos taxar är problemet ofta ryggproblem, hos större raser kan klåda, smärtor i ben och höfter få dom att bli aggressiva. Vid en "attack" anser jag att hunden ALLTID har rätt till en grundlig undersökning för att utesluta detta. Ägaren frånkommer inte sitt ansvar någonsin dock, oavsett om hunden är frisk eller ej.

[Katharina]

Måste tant Ada 85 år klara ett Hundkörkort när hon köper en till Lhasa Apso?
Får tanten köpa en Rottweiler hane efter att blivit godkänd?
Vem godkänner och utfärdar?
SSK?

Ja, i regel är det ju tant Adas golvmopp som är sämst fostrad, ohälsosamt övergödd och allmänt förmänsligad... Även om en Lhasa Apso inte är farlig för Kramfors så kan den faktiskt bitas också.

2) Nu kommer jag verka mer kritisk än vad jag är, men jag har en fråga som är svår att ställa på annat sätt, ska man tillsätta åtgärder så länge olyckor förekommer, eller kan man komma till en nivå där man anser att olyckorna är så få att vidare åtgärder inte "lönar sig"?

3) Vid "psykisk sjuk hund", vem bär ansvaret då?

2) Alla åtgärder lönar sig men vi kan inte förbjuda allt som är farligt för oss. Då får vi förbjuda oss själva till sist och sätta oss i garderoben. Men som sagt, pengar får aldrig någonsin saknas för att rädda människor eller ge människor ett bra liv.

3) En "psykiskt sjuk hund" är de få fall där hunden helt utan förvarning och trots bra uppfostran helt plötsligt går till anfall. T ex. Jag känner ett fall där mamman i familjen är uppvuxen i Kenya och har haft Rodesian Ritchback (ursäkta stavfel) under hela sitt liv. Sen köper hon en liten tikvalp i Sverige som hon fostrar kunnigt. Hunden visar inga tecken på osundhet.
Sen en dag springer tonårsdottern och hunden och leker på tomten, mamman står vid grillen. Flickan och hunden busar vid grillen och mamman säger ifrån på skarpen, hunden tvärvänder och attackerar mamman. Dottern får plocka hunden från mamman, som tur var hade hon en täckjacka på sig som skyddade det värsta. Men hunden blev tyvärr avlivad.
Ingen är skyldig vid medfödd psykisk ohälsa.
Sen kan man såklart framkalla dålig psykisk hälsa pga dålig fostran men då kan en annan ägare få bukt med problemet.

1) Hundkörkort för/emot? Jag är lite tvekande i den här frågan eftersom i stort sätt inget skulle lösas med vare sig körkort eller hundskatt. Den skara som idag TAR sitt ansvar genom att sköta sina hundar, gå på kurser osv. tror jag är desamma som kommer att gå denna hundkörkorts-kurs. De som däremot INTE tar fullt ansvar kommer att skita fullständigt i att man ska gå en kurs för att få äga en hund.
Det är inte summan pengar som gör en människa till en BRA hundägare. Vem ska kontrollera detta körkort? Polisen har inte ens tillräckligt med resurser för att hantera grova brott idag. Hundskatten, ska den gå tillbaka till hundägaren i form av fler instruktörsutbildningar, kurser osv. Eller ska även det ske som idag?

Om man resonerar så negativt så löser man inga problem. Om man tar i med hårda tag så kommer problemet att ebba ut och sedan behöver det inte generera så stora kostnader...

[qenzo]

Nja hårda tag har testats och testas fortfarande i bla usa, där ingen lösning kommit fram. Jag tror inte att det är en lösning på problemet.

[Erik...]

Nu får jag nog kondensera mina reflektioner en aning.

qenso, tack för svar på mina frågor. Hundkörkort som jag ser det måste vara ett krav för att ha effekt, annars blir det precis som du säger att många av de man vill komma åt skiter i det. Om det är ett krav som regleras av myndighet och kontrolleras av bla polisen med möjlighet att beslagta hund på plats med omedelbar verkan blir det med största sannolikhet en extrem minskning av oigenomtänkta hundinförskaffningar av olämpliga hundägare. Med minst två klart önskvärda effekter; drastisk minskning av både hundattacker och vanskötta hundar.

Man behöver inte kalla det hårda tag, snarare klara regler. Jag anser inte att man kan jämföra det USA:s "rättssystem".

En av bristerna i USA's sätt att hantera kriminalitet är att det bygger på hämndbegär, man höjer straffen "för att göra något åt kriminaliteten" utan att ta hänsyn till om det verkligen har positiv effekt.

Sen vill jag göra lite skillnad på "ansvarig" och "skyldig", angående Katharinas åsikt om ansvarsfrågan. Om ingen ansvarar accepterar man "skit happens", och att göra psykutredning på en död hund blir ganska svårt. I berättelsen om rhodesian ridgebacken så ger det exemplet inte så mycket, vi andra vet inget säkert om den ståryn, som du framställt det sa hon ifrån på skarpen som en blixt från en klar himmel för hunden, (vilket kan vara missuppfattat från min sida) och har man för vana att göra så är det inte så konstigt om hunden blir instabil. Nu var det inte meningen att kritisera den hundägaren, eller dig, jag ville bara belysa att det är svårt att dra sanningar ur sådana här exempel på händelser. Exakt hur det låg till i den situationen vinner vi nog inte heller något på att försöka reda ut.

Tankar/funderingar/åsikter på det?

[Katharina]

Sen vill jag göra lite skillnad på "ansvarig" och "skyldig", angående Katharinas åsikt om ansvarsfrågan. Om ingen ansvarar accepterar man "skit happens", och att göra psykutredning på en död hund blir ganska svårt. I berättelsen om rhodesian ridgebacken så ger det exemplet inte så mycket, vi andra vet inget säkert om den ståryn, som du framställt det sa hon ifrån på skarpen som en blixt från en klar himmel för hunden, (vilket kan vara missuppfattat från min sida) och har man för vana att göra så är det inte så konstigt om hunden blir instabil. Nu var det inte meningen att kritisera den hundägaren, eller dig, jag ville bara belysa att det är svårt att dra sanningar ur sådana här exempel på händelser. Exakt hur det låg till i den situationen vinner vi nog inte heller något på att försöka reda ut.

Jag håller med om ditt svar till qenzo.

Jag känner inte alls ägaren till Rodezian och när jag berättar historien så gör jag det inte för att vi ska analysera den djupare utan för att förklara vad jag menar med psykisk ohälsa, under förutsättning att ägaren hade fostrat hunden väl.
För du kan ju inte mena att det alls inte existerar i hundvärlden?!
Jag har berättat det tidigare men jag har även hört om en korsning Boxer och Dobermann som generarade livsfarliga valpar. De blev misstänksamma som Dobermannen och orädda/impulsiva som Boxern. Många fick avlivas.

Dessa exempel är ovanliga undantag. Jag skulle tro att det i 99.99 % av fallen är ägaren/uppfostran som är orsaken sedan har alltid ägaren ansvaret, såklart.

[Erik...]

Jag håller med om ditt svar till qenzo.

Jag känner inte alls ägaren till Rodezian och när jag berättar historien så gör jag det inte för att vi ska analysera den djupare utan för att förklara vad jag menar med psykisk ohälsa, under förutsättning att ägaren hade fostrat hunden väl.
För du kan ju inte mena att det alls inte existerar i hundvärlden?!
Jag har berättat det tidigare men jag har även hört om en korsning Boxer och Dobermann som generarade livsfarliga valpar. De blev misstänksamma som Dobermannen och orädda/impulsiva som Boxern. Många fick avlivas.

Dessa exempel är ovanliga undantag. Jag skulle tro att det i 99.99 % av fallen är ägaren/uppfostran som är orsaken sedan har alltid ägaren ansvaret, såklart.

Titta vad lätt det är att missförstå varandra, vi tycker i princip exakt likadant i ansvarsfrågan, orsaken har jag inte pratat om på länge, men jag håller med om att störda hundar oftast (men inte alltid) beror på felaktig miljö/uppfostran eller vad man vill kalla det.

[StaffeRyck]

Så för de som orkar svara på raka frågor, vad tycker du;

1) Hundkörkort för/emot?
2) Är dagens hund-situation acceptabel?
3) Vem har ansvaret vid till exempel hundattacker?

Jag efterlyser ingen absolut omröstning, det enda jag vill ha fram är lite rak diskussion om ämnet med stöd av vad folk tycker i dessa frågor.

1. Nej, kommer ALDRIG att fungera i praktiken
2. Nej. För mycket oseriös avel
3. Hundägaren till den attackerande hunden. Strikt hundägaransvar

Kan inte fatta att tråden blev så lång^^

[Erik...]

1. Nej, kommer ALDRIG att fungera i praktiken
2. Nej. För mycket oseriös avel
3. Hundägaren till den attackerande hunden. Strikt hundägaransvar

Kan inte fatta att tråden blev så lång^^

Tack för svar på mina frågor!

1) Vi får väl tolka ditt svar som att du har en stark övertygelse om att det inte skulle fungera i praktiken. Jag får väl lov att fråga då, anser du att bilkörkort fungerar i praktiken?
2) Det finns olika idéer om vad som är oseriös avel, en är till exempel att inte ta hänsyn till om hundarna blir sunda eller inte, en annan är att inte ta hansyn till om avkomman har chans att få riktigt höga utställningsresultat. Det fler idéer än så, hur tänker du, och är det kopplat till hundattacker?
3) Snacka om raka besked, inga oklarheter! Jag ser inte heller utrymme att flumma iväg på den frågan.

Jag tror inte vi sett slutet på den här tråden riktigt än, men visst är det fascinerande?