tvärstopp

[defdac]

Vi har ju i denna tråden kommit fram till att micro inte är någon vidare viktig spelare för hårdvattenplantor.

Jag antar att du menar att dom på något magiskt sätt kan reducera metalljoner lättare än andra växter isåfall, eftersom dom säkerligen består av lika mycket micro som andra växter?

Om det är så, så borde det även betyda att dom alltså kan påverka pH:t själva för att reducera eventuella oxiderade joner. Ungefär som indirekt bikarbonatsanvändande.

Nu vet jag inte hur du lyckas skilja på bikarbonatupptag och bikarbonatupptag. När plantan förvandlar hco3 till co2 så blir det en hydroxidjon över (oh-), den höjer ph.

Det är direkt upptag, men du vet ju liksom jag att det även finns indirekt upptag där växten istället pumpar ut protoner (syra) och sänker pH:t runt bladen. Vad menar du med att jag "lyckas skilja" mellan dessa? Är det inte ganska uppebart två hela olika strategier som funkar olika bra under olika förutsättningar?

Det är lätt att bli lyrisk över att växterna kan påverka miljön istället för att bara vara i dess våld. =)

Faktum kvarstår dock att valisneria kan ta tillvara på kol från bikarbonat och jag har tillsatt bikarbonat med jämna mellanrum. Det är ingen faktor jag ändrat.

Sant. Koldebatten kan vi glömma med andra ord om det inte är så att du skvimpat ner bikarbonat i onödan då växterna sannolikt är i CO2-läge med din höga fisklast och inte utnyttjar bikarbonatet alls med tanke på pH:t. Eftersom nitrifikationen dessutom går på CO2 så borde dom inte behöva hjälpen från de bakterier/organismer i filtret som använder bikarbonat som kolkälla.

Isåfall lutar jag åt Mg som bristförklaring om N och P garanterat var på plats och vattenbytet gjorde susen.

Biogen avkalkning har jag ännu inte förstått vad det är, kan du förklara den närmare?

Här är en väldigt ingående förklaring:

http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9804/msg00462.html

[Tropfrog]

Det är alltid lika kul att påbörja ett svar på ett sånt inlägg. Tänk vad några utslitna citat kan få oss att förstå och lära mer. Här kommer mitt tillägg på citatslistan .

Jag antar att du menar att dom på något magiskt sätt kan reducera metalljoner lättare än andra växter isåfall, eftersom dom säkerligen består av lika mycket micro som andra växter?

Om det är så, så borde det även betyda att dom alltså kan påverka pH:t själva för att reducera eventuella oxiderade joner. Ungefär som indirekt bikarbonatsanvändande.

Jag tror du missar min poäng. Några fakta vi inte kan bortse ifrån:
1: Valisneria förekommer i naturen i hårt vatten där den är väldigt framgångsrik.
2: I hårt vatten finns inte micronäringarna (främst järn) tillgängliga för växterna.

Hurvidare dessa växter har mindre microämnen i sig naturligt eller om de har en fiffig process för att göra det otillgängliga tillgängligt kan jag inte svara på, men jag lutar åt en kombination av de två. Växten är helt enkelt anpassad för de förhållandena som den är framgångsrik i.

Citatet från Diana W tyder på att dessa växter inte bara kräver mindre micronäring, utan tillochmed att de kan bli förgiftade av det. Dessutom har du själv komenterat att det blockerar fosfatupptag. Mitt problem kan altså ha varit blockerat fosfatupptag och/eller förgiftning. Du vill ju själv att det skall vara makrobrist, så fosfatblockering borde vara den givna teorin i såna fall.

Det är direkt upptag, men du vet ju liksom jag att det även finns indirekt upptag där växten istället pumpar ut protoner (syra) och sänker pH:t runt bladen. Vad menar du med att jag "lyckas skilja" mellan dessa? Är det inte ganska uppebart två hela olika strategier som funkar olika bra under olika förutsättningar?

Det är lätt att bli lyrisk över att växterna kan påverka miljön istället för att bara vara i dess våld. =)

Att växten pumpar ut väteprotoner för att sänka ph måste ju vara en förutsättning för att förvandla hco3 till co2. Utan denna anpassning skulle bikarbonatupptag nog inte vara möjligt. Förklara gärna den andra metoden och berätta vilka förutsättningar den är bättre anpassad för.

Isåfall lutar jag åt Mg som bristförklaring om N och P garanterat var på plats och vattenbytet gjorde susen.

mg är åtgärdat.

Här är en väldigt ingående förklaring:
http://fins.actwin.com/aquatic-plant.../msg00462.html

Länken funkar inte.
MVH
Magnus

[defdac]

Det är alltid lika kul att påbörja ett svar på ett sånt inlägg. Tänk vad några utslitna citat kan få oss att förstå och lära mer. Här kommer mitt tillägg på citatslistan .

Förklara gärna, jag tar det nämligen som du inte gillar när man bryter ner inlägg i citat och svarar på varje del för sig (dvs sarkasm eller någon form av bagatelliserande) men smileyn gör mig lite förvirrad och får mig att vilja tro att du faktiskt menar det =)

Citatet från Diana W tyder på att dessa växter inte bara kräver mindre micronäring, utan tillochmed att de kan bli förgiftade av det. Dessutom har du själv komenterat att det blockerar fosfatupptag. Mitt problem kan altså ha varit blockerat fosfatupptag och/eller förgiftning. Du vill ju själv att det skall vara makrobrist, så fosfatblockering borde vara den givna teorin i såna fall.

Växter kan säkert bli förgiftade, speciellt i vatten med lågt KH. Toleransen för mikroämnen har jag för mig är betydligt snävare jämfört med t ex nitrat/fosfat. Jag såg ett diagram om det häromdagen på någon sidan och jag reagerade för det för att det såg ut nästan exakt som Tom Barrs "näringsbulle" i Estimative-index-artikeln. Kanske kan hitta den i historyn hemma.

Fosfatbegränsning, via järnfosfatutfällning hmm.. Då borde du se enbart järnbrister i växterna eftersom fosfathalten är mycket högre och inte sänks.

Mg verkar troligare om vattenbytet fixade problemen.

Att växten pumpar ut väteprotoner för att sänka ph måste ju vara en förutsättning för att förvandla hco3 till co2. Reaktionen borde då vara hco3+h-> co2+2oh. Utan denna anpassning skulle bikarbonatupptag nog inte vara möjligt. Förklara gärna den andra metoden och berätta vilka förutsättningar den är bättre anpassad för.

Ena metoden tar in bikarbonat in i växten och lämnar hydroxid (direkt upptag, biogen avkalkning), den andra pumpar ut protoner utanför växtens blad som gör omgivningen så sur att bikarbonatet blir CO2 som växten tar upp (indirekt upptag). Den senare metoden är inte så lämpligt om cirkulationen är stark eftersom den sura miljön runt bladen "blåser bort".

[Tropfrog]

Förklara gärna, jag tar det nämligen som du inte gillar när man bryter ner inlägg i citat och svarar på varje del för sig (dvs sarkasm eller någon form av bagatelliserande) men smileyn gör mig lite förvirrad och får mig att vilja tro att du faktiskt menar det =)

Redan som liten visste jag att enda sättet att förstå hur en sak fungerar är att plocka isönder den och sätta ihop den igen. Om man inte lyckades sätta ihop den igen så fungerade den inte

Växter kan säkert bli förgiftade, speciellt i vatten med lågt KH.

Ja oavsett vilket kh så tillhör mina växter den gruppen växter som lätt blir förgiftade.

Fosfatbegränsning, via järnfosfatutfällning hmm.. Då borde du se enbart järnbrister i växterna eftersom fosfathalten är mycket högre och inte sänks.

Nytillväxten var extrem ljusgul och förkrympt. Både du och jag vet att en begränsning om den bara är tillräckligt allvarlig kan se ut som en brist av allt. Upptaget av de andra ämnena begränsas ju av själva bristen. Men jag tror fortfarande att du är inne på helt fel spår. Dina kunskaper om näringsbrister vill jag inte ta ifrån dig, men hur stor erfarenhet har du av förgiftningssymptom på hårdvattenväxter?

Mg verkar troligare om vattenbytet fixade problemen.

Jag har dåligt med mg i kranen så det har jag tillsatt vid vattenbytet. Den möjligheten har jag också funderat över.

Ena metoden tar in bikarbonat in i växten och lämnar hydroxid (direkt upptag, biogen avkalkning), den andra pumpar ut protoner utanför växtens blad som gör omgivningen så sur att bikarbonatet blir CO2 som växten tar upp (indirekt upptag). Den senare metoden är inte så lämpligt om cirkulationen är stark eftersom den sura miljön runt bladen "blåser bort".

Ja oavsett om det sker i växten eller strax utanför den så kräver omvandlingen av hco3 till co2 en syra. Oavsett om det sker inuti eller strax utanför växten så blir det hydroxidjoner över som höjer ph i karet. Så länge ytcirkulationen tillför co2 tillräckligt snabbt så sker ingen reell ph ökning.

Om det kommer en kemist som kan buffertsystemet bättre så kan vi få den saken ur värden. Sen återstår ju frågan var växten får alla vätejoner ifrån i en basisk miljö, men den kan kanske du förklara?
MVH
Magnus

[Tropfrog]

Jag skiter i att ändra mitt inlägg då en del säkert redan läst det. Givetvis blir det ingen hydroxidjon över när man tillsätter syra. Då har man nått balansen och enda restprodukten är h2o, och det vet jag med säkerhet inte påverkar ph eller har något annan negativ inverkan på karet.

Frågan är bara var växten får alla vätejoner ifrån?

Egentligen har detta ingen vidare relevans för mitt kar. Växterna har växt innan och ingenting har ändrats i koltillgången.

Dock så är det interessant att försöka att förstå hur det hänger ihop, jag kommer att tänka på en tankevärd lapp på jobb som förklarade på ett komiskt sätt skillnaden mellan teori och praktik.

Jag är praktiker när allt funkar som det skall och teoretiker när det barkar åt h..vete.
MVH
Magnus
MVH
Magnus

[defdac]

Nytillväxten var extrem ljusgul och förkrympt. Både du och jag vet att en begränsning om den bara är tillräckligt allvarlig kan se ut som en brist av allt.

Nej det visste jag inte och du borde om det handlade om fosfatutfällning av mikron sett mycket tydligare mikrobristsymptom iform av bleka skott på alla möjliga växter under ganska lång period innan det blev "tillräckligt allvarlig", vilket var det vi diskuterade - inte toxicitet.

Upptaget av de andra ämnena begränsas ju av själva bristen. Men jag tror fortfarande att du är inne på helt fel spår. Dina kunskaper om näringsbrister vill jag inte ta ifrån dig, men hur stor erfarenhet har du av förgiftningssymptom på hårdvattenväxter?

Det var inte det vi pratade om utan vad som skulle hända om du fällde ut allt järn med fosfat.

Ang. min kunskap om toxicitetsutseenden så kan jag dom i princip lika bra som begränsningssymptomen eftersom de bra näringsbristsidorna med tydliga bilder även har bilder på toxicitetsbilder. Senast har jag googlat en hel del på koppartoxicitet iom att jag misstänkte det i min egen burk.

Här kan du se järntoxicitet:

http://www.crystalclay.com/environ.htm

Några olika brister och toxiciteter:

http://www.priva.ca/newsletter/news-science-nutdis.html#Anchor-Iro-33162

Så länge ytcirkulationen tillför co2 tillräckligt snabbt så sker ingen reell ph ökning.

På dagen borde CO2-halten vara väldigt nära noll för att växterna ska gå över till bikarbonatsupptag, annars hade det inte varit värt det.

Sen återstår ju frågan var växten får alla vätejoner ifrån i en basisk miljö

H2O hihi =)

[Tropfrog]

Nu gör du mig riktigt förvirrad!!

Nej det visste jag inte och du borde om det handlade om fosfatutfällning av mikron sett mycket tydligare mikrobristsymptom iform av bleka skott på alla möjliga växter under ganska lång period innan det blev "tillräckligt allvarlig", vilket var det vi diskuterade - inte toxicitet

Det finns ju förståss en anledning att jag för ca 3 månader sedan ökade microdosen. Det jag såg var milda microbristsymptom. Det vi diskuterade var mina växter i mitt akvarium och där är toxitet trovärdigt.

Det var inte det vi pratade om utan vad som skulle hända om du fällde ut allt järn med fosfat.

Nja, som jag sa innan, vi diskuterar mitt kar och vad som eventuellt kunnat vara fel. Tokdoceringar av micro=tvärstopp. Stort vattenbyte och ingen tillsats av micro=det växer. Med de faktan i hand kan jag inte bortse från förgiftningssymptom.

Ang. min kunskap om toxicitetsutseenden så kan jag dom i princip lika bra som begränsningssymptomen eftersom de bra näringsbristsidorna med tydliga bilder även har bilder på toxicitetsbilder. Senast har jag googlat en hel del på koppartoxicitet iom att jag misstänkte det i min egen burk.

Jag är lessen om jag trampade på en öm tå och sårade din stolthet. Inte visste jag att du var toxicitetsexpert inte. Har du något förslag på hur de olika förgiftningssymptomen artar sig på just valisneria och crinum? Alla av de bilderna du ger mig skulle kunna stämma. Väldigt svårt att överföra på andra växter.

[QUOTE]På dagen borde CO2-halten vara väldigt nära noll för att växterna ska gå över till bikarbonatsupptag, annars hade det inte varit värt det.
[QUOTE]

Altså är bikarbonatupptag inte relevant i mitt kar. Egentligen så skiter jag i vilket, växterna växer vilket torde innebära att de får kol vad de behöver.

H2O hihi =)

Ja, ibland trasslar man in sig i virrvarr som man inte kommer ur, detta är en sån tidpunkt

Kan vi gå tillbaka och diskutera mitt kar.
MVH
Magnus

[defdac]

Jag är lessen om jag trampade på en öm tå och sårade din stolthet. Inte visste jag att du var toxicitetsexpert inte.

Haha ehm.. "Toxicitetsexpert".. Jag får lägga det till mina epitet jag får av dig och Kjell =)

Har du något förslag på hur de olika förgiftningssymptomen artar sig på just valisneria och crinum? Alla av de bilderna du ger mig skulle kunna stämma. Väldigt svårt att överföra på andra växter.

Jag håller inte på med det här för att det är enkelt. Allt som är enkelt är tråkigt =) Är det något som inte blir förklarat tragglar jag tills jag hittar en för mig lämplig förklaring, och den brukar aldrig innehålla floskler typ "Akvaristik är ingen exakt vetenskap" eller "Jag är praktiker när allt funkar som det skall och teoretiker när det barkar åt h..vete." eftersom jag inte kommer vidare av det.

Utan bilder kan jag bara gå på din känsla som säger järntoxicitet. En tidigare totalt okänd diagnos i en väldigt vanligt uppsatt burk. Det luktar osannolikhet, därav min vilja att gräva vidare och kolla på betydligt mer sannolika händelseförlopp.

Vattenbytet gjorde det hela bättre, det (tror jag?) vi är överrens om. Vi vet att det sänkte en del näringsnivåer och tillförde en oherrans massa nytt, varav vissa saker det tillförde är betydligt viktigare än andra - t ex Mg.

[Tropfrog]

Haha ehm.. "Toxicitetsexpert".. Jag får lägga det till mina epitet jag får av dig och Kjell =)

Ja visst var jag lite dryg där! Men visst är det svårt att vet om man inte sett ett likadant problem på samma sorts planta i ett annat kar. Erfarenhet rules, kvävebrist kan jag nog spåra på alla växter snart. Men detta var något som jag inte sett innan. Därför är tar jag åt mig av alla teorier.

Jag håller inte på med det här för att det är enkelt. Allt som är enkelt är tråkigt =) Är det något som inte blir förklarat tragglar jag tills jag hittar en för mig lämplig förklaring, och den brukar aldrig innehålla floskler typ "Akvaristik är ingen exakt vetenskap" eller "Jag är praktiker när allt funkar som det skall och teoretiker när det barkar åt h..vete." eftersom jag inte kommer vidare av det.

Jo, men visst är det väl mer motiverande att söka svar när man har ett problem än när allt bara funkar perfekt? Ursäkta floskeln.

Utan bilder kan jag bara gå på din känsla som säger järntoxicitet. En tidigare totalt okänd diagnos i en väldigt vanligt uppsatt burk. Det luktar osannolikhet, därav min vilja att gräva vidare och kolla på betydligt mer sannolika händelseförlopp.

Enda skillnaden mellan min burk och "en vanligt uppsatt burk" är att jag har tokdoserat micro under lång tid. Man kan inte blunda för att mina något vilda experiment skulle kunna ha inverkan på problematiken. Sen kan det förståss vara indirekta effekter såsom blockering av upptag av andra ämnen.

Vattenbytet gjorde det hela bättre, det (tror jag?) vi är överrens om. Vi vet att det sänkte en del näringsnivåer och tillförde en oherrans massa nytt, varav vissa saker det tillförde är betydligt viktigare än andra - t ex Mg.

Visst gjorde vattenbytet det bättre, men om det är bra ser jag inte ännu. Allt tar sån tid i dessa lågkol kar.

Mg och k är de två andra teorierna, jag har åtgärdat det också. Givetvis så kan vi inte få svaret efterssom vattnet jag bytte med är utspolat och mer än en parameter är ändrad. Det viktiga var att få ordning på karet som stod och såg förjvligt ut i vardagsrummet. Om mg och k h har relevans kommer jag nog att få erfarenhet av senare.

Jag släppte nog bikarbonatupptags kategoriseringen för lätt. Oavsett hur växten tar tillvara på kolen så måste den göra sig av med en hydroxidjon. Oavsett hur den gör så måste bikarbonatupptag påverka ph uppåt. I dammar med mycket fotosyntes och lite co2 ser man ph ökningar under dagen och sänkningar till ca 8,3 på nätterna. Ph kan nå livsfarliga nivåer på dagarna av detta. Detta skulle kunna förklaras med fotosyntesdriven hydroxidhöjning under dagarna och att växterna och ytan tillför co2 på nätterna så att jämvikten förskjuts mot bikarbonat jämvikt.

Skillnaden mellan en damm med mycket fotosyntes och mitt akvarium är väl främst att jag inte har så mycket ljus och inte så mycket växter som krävs för att driva upp ph synligt. Jag har också fet cirkulation, och avluftning som troligtvis driver in så pass mycket co2 som krävs för att hålla ner ph.
MVH
Magnus

[defdac]

Men visst är det svårt att vet om man inte sett ett likadant problem på samma sorts planta i ett annat kar.

Absolut. Jag vet ju hur jag snurrar iväg själv ibland. Det är bara det att det alltid brukar bottna i CO2/makro - utom möjligtvis det här med min mystiska filter+snäck-död som föranleddes av tokdoseringar av NutriSi + mist.

Förloppet var ungefär det här:
1) Mist. Högre pH.
2) Mikrobrister, dålig tillväxt
3) Extrema NutriSidoseringar både torrt och utblandat med kranvatten.
4) Total död av snäckor, ottosar och räkor.
5) Trots ökande NutriSidoseringar så återkom mikrobrister
6) Jag noterar vid öppnande av yttefiltret hur mörk keramiken är. Byter den mot blåfiltermatta klippt i kuber.
7) Fortsatt mycket av allt typ 1 tsk KNO3, 1 krm KH2PO4/NutriSi om dagen.
8) När jag några månader senare öppnar filtret och noterar att den blå filtermattan också blivit kolsvart så börjar jag fundera varför mikron verkar sätta sig där och börjar söka mycket på chelatering och hittar "jordgubbsartikeln" http://zpet.se/forum/showthread.php?p=542116

Där blev det dock en markant skillnad när jag började med citronsyra. Trådalgerna började komma direkt, förmodligen för att mikron höll sig löst i vattnet istället för att hamna i filtret.

När jag senare börjat skjuta in CO2 i ytterfiltret så verkade en del rost lösa upp sig och öka den lösta halten i vattnet.

Men du märkte ingen skillnad mellan att använda 2 tsk Citronsyra i en halvliters NutriSiblandning? Hur mycket citronsyra använde du?

[Tropfrog]

Jag blandade nutrisimixen på osmosvatten och citrronsyra efter tipsen i chelateringstråden. Jag minns inte nu exakt mängd av allt. Men jag tror inte att det spelar någon roll i mitt kar med lite högre ph, ämnena är ändå bara tillgängliga för växterna i mindre än ett par timmar. Nu när jag inte tillsatt micro på en vecka ser växterna bättre ut än när jag tokdoserade varje dag. Så någon form av microbrist kan vi nog utesluta nu.

Du får gärna kommentera bikarbonatdiskussionen också. Kan man ha bikarbonatupptag i karet utan mätbara ph förändringar?
MVH
Magnus
MVH
Magnus

[defdac]

Justja. Bra att du påminde mig. Jag tror vi fått lite om bakfoten hur chelater fungerar. Dom fungerar nämligen tvärtom utanför sitt pH-område som vi tror.

Vi tror (åtminstone jag tills för några timmar sen) att chelater förstörs när dom befinner sig ovanför sitt pH-område när det egentligen bara är så att dom binds hårdare till det ämne dom chelaterar.

Enda sättet för din NutriSi att försvinna "spårlöst" vore alltså om du doserade NutriSi torrt ner i akvariet och järnet hann binda med hydroxidjonerna i vattnet istället för med chelatet, eller om ditt järntest inte reagerar på chelaterat järn.

Informationen uppkom i en tråd där Seachems VD disktuerar chelater med dom på APD: http://www.google.se/search?hl=sv&q=...luconate&meta=

Kan man ha bikarbonatupptag i karet utan mätbara ph förändringar?

Ja det tror jag, jag har för mig att jag såg Roger Miller eller någon annan kunnig på APD säga att pH:t kan gå både upp och ner och "lite hursomhelst" om växterna drar igång med seriös biogen avkalkning. Har du någon form av CO2-källa (mycket fisk t ex) så borde den effekten dock inte uppstå antar jag.

Med tanke på ditt KH/pH så känns det som växterna kör enbart på CO2, och om det varit så att växterna använt bikarbonat borde du inte kunnat mäta någon KH-förändring. KH-dippen du mäter upp beror på något annat, förmodligen lithotrofer, och det fins en järnoxiderande litotrof som käkar karbonater.

Jag är osäker på om nitrifikationsbakterier kan använda karbonater som kolkälla, jag ser olika uppgifter om det på nätet.

[Tropfrog]

Justja. Bra att du påminde mig. Jag tror vi fått lite om bakfoten hur chelater fungerar. Dom fungerar nämligen tvärtom utanför sitt pH-område som vi tror.

Vi tror (åtminstone jag tills för några timmar sen) att chelater förstörs när dom befinner sig ovanför sitt pH-område när det egentligen bara är så att dom binds hårdare till det ämne dom chelaterar.

Enda sättet för din NutriSi att försvinna "spårlöst" vore alltså om du doserade NutriSi torrt ner i akvariet och järnet hann binda med hydroxidjonerna i vattnet istället för med chelatet, eller om ditt järntest inte reagerar på chelaterat järn.

Informationen uppkom i en tråd där Seachems VD disktuerar chelater med dom på APD: http://www.google.se/search?hl=sv&q=...cona te&meta=

Vad du säger är altså att Diana W har fel när hon skriver att järn och andra microämnen omvandlas till otillgängliga föreningar på kort tid vid högt ph. Nu har jag inte lusläst alla hennes källor, men hennes vetenskapliga framtoning och den gedigna källförteckningen gör att ialfall inte jag vågar säge emot. Dessutom så tyder ju händelseförloppet i mitt kar på att det hon skriver stämmer.

Har man ingen tillväxt så kan växterna inte ta upp näring, i mitt kar har det inte bara stannat utan en del växter har helt enkelt ruttnat upp. Det är allvarliga problem. Jag har docerat micro varje dag och haft mätbara värden den första timmen efter dosering, men sen noll. Växterna har inte tagit upp något eftersom de inte har växt. Så vart har det tagit vägen?

Nejdu, allt tyder på att Diana w har rätt i detta fallet.

Med tanke på ditt KH/pH så känns det som växterna kör enbart på CO2, och om det varit så att växterna använt bikarbonat borde du inte kunnat mäta någon KH-förändring. KH-dippen du mäter upp beror på något annat, förmodligen lithotrofer, och det fins en järnoxiderande litotrof som käkar karbonater.

Det är vid såna här tillfällen vi skiljer oss markant i uppfattning. Att växterna skulle växa på enbart den ena eller den andra kolkällan tror jag inte på. Jag tror inte att naturen är så digital som du vill göra den. Måhända att det är bekväma generaliseringar för att lättare förstå, men jag köper inte det.

Så du menar att en nergång i kh skulle bevisa att jag inte har bikarbonatupptag överhuvudtaget i burken? Jag håller inte med om den analysen. Att filtret slukar karbonater (oavsett om vad det är för bakterier som är aktiva) betyder inte att växterna inte gör det också.

Jag är osäker på om nitrifikationsbakterier kan använda karbonater som kolkälla, jag ser olika uppgifter om det på nätet.

Det jag är helt säker på är att det finns ett linjärt samband mellan kraftigt belastade filter och karbonatåtgång. Sen om det är nitrifikationsbakterierna eller några andra bakterier som äter bikarbonat spelar mig inte så stor roll.
MVH
Magnus

[defdac]

Det är nog så att jag får backa om att nitrifikationen inte sänker KH, speciellt i CO2-fattiga miljöer. Dom är väl de mest sannolika KH-käkarna isåfall.

[defdac]

Vad du säger är altså att Diana W har fel när hon skriver att järn och andra microämnen omvandlas till otillgängliga föreningar på kort tid vid högt ph. Nu har jag inte lusläst alla hennes källor, men hennes vetenskapliga framtoning och den gedigna källförteckningen gör att ialfall inte jag vågar säge emot. Dessutom så tyder ju händelseförloppet i mitt kar på att det hon skriver stämmer.

Har man ingen tillväxt så kan växterna inte ta upp näring, i mitt kar har det inte bara stannat utan en del växter har helt enkelt ruttnat upp. Det är allvarliga problem. Jag har docerat micro varje dag och haft mätbara värden den första timmen efter dosering, men sen noll. Växterna har inte tagit upp något eftersom de inte har växt. Så vart har det tagit vägen?

Nejdu, allt tyder på att Diana w har rätt i detta fallet.

Jag tror mer på Dr. Greg Norin än Walstad 8)

Du verkar ha snöat in lite på en enda källa, jag försöker få ett bättre helhetsperspektiv med så många källor som möjligt.

Att växterna skulle växa på enbart den ena eller den andra kolkällan tror jag inte på.

Det har jag inte sagt? Jag säger bara att när växterna använder bikarbonat så pruttar dom ut vanliga karbonater så KH-nettot är detsamma. Du kan inte mäta med en TDS-mätare eller KH-test hur mycket bikarbonat växterna käkar.

Jag tror inte att naturen är så digital som du vill göra den. Måhända att det är bekväma generaliseringar för att lättare förstå, men jag köper inte det.

Att bara hänga upp sig på en enda källa (Walstad) är att vara digital. I den här diskussionen har jag varit långt mer mångfacetterad än vad du har varit, och jag har inte en enda gång sänkt mig så lågt att klä dig i kläder som inte passar. =)