Blågrönalger, cyanobakterier och bekämpning

[Bucket]

Är detta cyanobakterier? Om det är lovar jag att inte ställa mågra frågor om hur man får bort dom. Otroligt omfattande tråd.

jo.. precis sådär såg det ut i mitt 65 liters åxå.. men efter en 6 dagars kur med General tonic så har dom checkat ut.. gissa om man e lycklig eller lycklig?

[defdac]

1. Salpetermetoden
Den första gången jag stiftade bekantskap med blågrönalger i mina kar fick jag bort dem genom en tålamodsprövande tillsats av salpeter (även kallat kalisalpeter, KNO3). Teorin varför detta fungerar bygger på kväve/fosforbalansen. Jag lägger lite krut på att förklara vad den innebär, eftersom den är den bärande teorin bakom många av de metoder man använder för att försöka komma tillrätta med blågrönalger.

Hrm.. Något som irriterar mig lite med dina "tålamodsprövande tillsats" var att du tio dagar innan den här tråden startades hade följande emailkonversation med mig (dvs kolla dina mail från 2004-07-04:

Daniel:
Tricket är att gynna andra makrofyter (alger, växter) genom att boosta
kvävehalten i vattnet.

Detta kan man antingen göra med KNO3 eller på naturens eget sätt: Genom att
vända ner Cyanobakterierna i gruset där dom dör och släpper ut sitt
värdefulla kväve till glädje för alla andra makrofyter.

Cyanobakterierna kommer i ett system automatiskt öka kväveföreningarna så
att systemet går mot Redfield-ration. Det var det dom pysslade med i
miljarder år innan annat liv kunde utvecklas på jorden.

Patrik:
Oki, då siktar Redfield på lite annorlunda förhållande än jag. Det jag har
läst kommer från en bok om vattenkemi för svenska sjöar och vattendrag.
Finns en hel del att hämta i den, "Mäta vatten" heter den, men jag har inte
författarna i huvudet just nu. Har annars inte experimenterat så mycket med
kväve/fosfor-gödning, så jag har inte pejl på vilket som ger olika resultat
där. Det enda jag märkt med fosfor är att rötterna växer snabbare. Det lilla
kalinitratet jag hade i idag fick det i vart fall att bubbla lite mer.

Detta får mig att tycka att du stjäl lite av all kunskap jag samlat ihop och får det att se ut som du själv har gjort alla efterforskningar och "erfarenheterna" är bara snack och ingen verkstad, medans jag själv publicerade mina Cyano-battles i min journal på akvarie.net mer än ett år tidigare: http://www.akvarie.net/controllersvt...=17&thread=450

För den som vill kan jag skicka hela mailkonversationen eller publicera den i min blog.

[PatrikMalmo]

Hmm. Vilket skulle bevisas. Jag har också samlat kunskap från flera olika håll och genom åren testat den del. Stjäla kunskap är lurigt - vem har man fått vad ifrån? Var fick du dina idéer från? T ex fick du mailat ett häfte till dig som jag skrivit med praktiska akvaristiska råd. En del hade jag då testat själv, andra inte. Insamlingen var min - idéerna inte.

Känns lite som om du fortfarande är ute efter att "bevisa" att mina kunskaper/råd är fejk. Trist inställning, tycker jag. Annars påstår jag absolut inte att jag gjort alla efterforskningar själv - som vi diskuterat innan anser jag mig inte syssla med exakt vetenskap. Det som andra kommer fram till samt mina egna erfarenheter tycker jag dock jag är i min fulla rätt att föra vidare - vilket inte alls innebär att jag på något sätt tar åt mig äran för upptäckten.

För övrigt har det flutit mycket vatten genom karen sedan juli 2004... och självklart får du publicera vad du vill.

[defdac]

vilket inte alls innebär att jag på något sätt tar åt mig äran för upptäckten.

Då är det lugnt =) Du kan ju hänvisa i din Cyanobakterieartikel till min journal på ett praktisk tillämpning av att försöka begränsa fosfathalten och öka nitrathalten.

[PatrikMalmo]

Jag gör det nog ännu enklare än så. Brukar skriva i häften/artiklar att ingen av de idéer jag tar upp är mina egna (om de inte verkligen ÄR det) - jag står bara för sammanställningen. Jag är hyfsad på idéer, men sammanställningar är jag en jäkel på, och har dessutom betalt för sådant. Eftersom artikeln kommer bygga mycket på en Zoopet-tråd så får givetvis tråden och de deltagare som skrivit sin credit - förmodligen enligt devisen ingen nämnd, ingen glömd.

[defdac]

Brukar skriva i häften/artiklar att ingen av de idéer jag tar upp är mina egna (om de inte verkligen ÄR det) - jag står bara för sammanställningen.

Smidigt. Då behöver du inte stå för det du sammanställer och ingen kan bekräfta om det är sant genom att kolla upp källorna.

men sammanställningar är jag en jäkel på, och har dessutom betalt för sådant.

Vem betalar för en sammanställning utan källförteckning och referenser?

Eftersom artikeln kommer bygga mycket på en Zoopet-tråd så får givetvis tråden och de deltagare som skrivit sin credit - förmodligen enligt devisen ingen nämnd, ingen glömd.

Ahh.. en referens till tråden i sig i artikeln. Gut, då kan dom som har funderingar vända sig till alla oss direkt.

[janne dansk]

fins der ingen sandlådatråd på detta forum

mvh janne

[defdac]

fins der ingen sandlådatråd på detta forum

Om du undrar för att du vill fråga fler frågor om växtakvarier som jag ställt upp att hjälpa dig med under årens lopp så kan du ju testa Nybörjarforumet.

Jävligt respektlös mot både mig och Patrik som bidrar så mycket vi kan även om vi är oense ibland.

[janne dansk]

det är ABSOLUTinte disrespekt men ibland undra man om dett verkligen ,är vuxna menniskor som diskuterer:o jag läsar med stort innehål båda dig ,patrik mf ,som läggar svar inom växtar och jag tyckar att der är mycket vettigt,men ibland ?

mvh janne

[defdac]

Det är gruff ibland och måste vara det. Forum är inte bara ett ställe där alla pratar rakt ut utan att ifrågasättas. Vi ihopsnörpta svenskar är av naturen extremt konflikträdda, kanske även danskjävlar men jag tycker det är jävligt lågt att börja kalla argumentationen för sandlåda när man inte bidragit i diskussionen själv.

Jag tycker det är okej att teskedsmata nybörjare och gör det dagligen för att det ger mig fler växtakvarier att titta på och inspireras av, och faktiskt lära mig av. Alla infall jag får är ofta ifrån riktigt bra frågor och iaktagelser från nybörjare. Man ger och man tar. Ditt inlägg har ingenting med givande att göra och du har blivit teskedsmatad här flera gånger. Kanske dags att ge tillbaks något istället för att insinuera att vi är barnsliga?

Tycker du att det är barnslig sandlåda här så föreslår jag att du isåfall roder bot på det genom att tillföra något konstruktivt.

[janne dansk]

tack för den

mvh janne

[PatrikMalmo]

Smidigt. Då behöver du inte stå för det du sammanställer och ingen kan bekräfta om det är sant genom att kolla upp källorna.

Ehhh... har du verkligen läst igenom mina två första inlägg i denna tråd? Finns ett rätt duktigt gäng referenser både inne i texten och i slutet. När det gäller de olika metoderna så är jag oklar över var jag snappat upp olika slags info, och i de fallen brukar jag inte uppge referenser - vilket ändå inte innebär att jag tar åt mig äran för upptäckten. Du var nog lite väl kvick i denna kritiken, jag brukar vara rätt noggrann med sådant.

Vem betalar för en sammanställning utan källförteckning och referenser?

Fler än du tror - med tillägget ovan.

Ahh.. en referens till tråden i sig i artikeln. Gut, då kan dom som har funderingar vända sig till alla oss direkt.

Klart jag kommer tipsa om Zoopet som diskussionforum för växter - det skrev jag väl i mitt senaste inlägg i tråden? Har jag förklarat mig tillräckligt nu, eller ska jag lägga detta med referenser på minnet och påminna dig varje gång DU glömmer någon? End of discussion, liksom?

[defdac]

Det jag ändå retar mig på är att du verkar tycka att du har världens längsta erfarenhet av saker som du inte ens testat på 10 dagar efter att du överhuvudtaget fick nys om det.

Du skriver i ett mail till mig att du ska sätta upp en Walstadburk, att du skaffar en Nikon Coolpix 4500 och ska fixa hemsida och att du kör Estimative index. Vad har det blivit av allt snack? Något man kan få se eller tar det tio år till?

Sålänge du är oförmögen att visa upp någonting alls, trots digitalkamera och zoopetgallerian, så kommer jag ta allt du säger med en stoooor nypa salt. Speciellt som du lutar dig mot personers erfarenhet som absolut inte går efter devisen "akvaristik inte är en exakt vetenskap" och hånar andra genom att ha en sådan signatur.

Du hånar och jag kommer röra runt i såret tills du slutar med det.

[Guy Palm]

"akvaristik inte är en exakt vetenskap" och hånar andra genom att ha en sådan signatur.

Hur mänga har akvaristik för att det är en vetenskap, nej jag tror att de flesta har det som en kul hobby.

[defdac]

Det ena utesluter inte det andra, och jag menar att man får ta sin hobby till precis vilken höjd man vill. Vad hade doktorander som doktorerar på Cyanobakterier men som även har akvarier som hobby tyckt om Patriks signatur? Dom ska inte få vara med här eller? Det får inte vara hur hög nivå som helst, bara precis så hög nivå som Patrik väljer i sina sammanställningar?