Bottengödning.

**Fisherman** · 05 October 2002, 00:27

Nu har vi återigen fått se att vattengödning är den bästa metoden.
Det måste väl vara så när grundvattnet åker ut i haven och för med sig allt gödsel som bönderna har hällt ut på sina åkrar.
Sterilt och syrefattigt.

Nåja det är väl inte samma sak som vattengödning i akvarier.

Ska man vattengöda så anser jag att man måste kunna mäta hur mycket näring som finns i vattnet. 50% vattenbyte och sedan excakt dos av näringsämnen utan att mäta är nog inte så bra. Även om man tycker att växterna mår bra så kanske det tar lite tid om man har gjort nåt doseringsfel. Och då är det försent att rätta till det hela.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag definierar Holländska växtakvarium som vanliga växtakvarium som har "trädgårdsstuk" - dvs layouten baseras på många olika vackra växtsorter som är planterade för att få ett vackert, men inte nödvändigtvis, naturligt intryck. Precis som vilken Svenssonträdgård som helst.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Det är inte så enkelt att plantera ett sådant holländskt växtakvarium.
Svenssonträdgårdar är mil ifrån en sådan undervattensträdgård.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Den andra genren "Nature aquarium" aka "Zen style" aka "Amano style" har mer fokus på att skapa en bit natur som ser naturlig ut (även om växterna råkar komma från vitt skiljda världsdelar).
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag har sett bilder på Japanens akvarier. Visst är dom vackra.
Men att kalla dom för en bit natur som ser naturlig ut är väl att ta i.
Du kanske aldrig har doppat huvudet under vatten när du badat i en sjö. Det är inga naturliga biotoper han skapar utan det är konstverk.
Och dessa måste nog skötas och plockas med varenda dag.
Ett holländsk dito kan man ha fisk i och sitta framför och njuta i veckor innan man måste rätta till lite här och var.

I dessa har man bottengödning + tillför annan gödning i vattnet.
Eftersom man där oxå ser till att det finns en vattencirkulation i botten så finns det näringsämnen både i bottenlagret och i vattnet ovan botten och växterna kan tillgodogöra sig näring hur dom vill för tillfället. Precis så som det är i naturen.
Jag förmodar att du har nån sorts pump i dina akvarier och därmed så kommer ju en del v näringen som du tillför vattnet att hamna i bottengruset, om det nu inte är alldeles för fint.
Har man ingen rörelse av vattnet i bottenmaterialet så blir det väl så småningom en stinkande massa.

Nu har jag inte läst Mr Barr , men det får jag väl göra i helgen, så jag vet hur han resonerar.

Om nu växter enbart skulle ta näring ur vattnet, så skulle det bara finnas flytväxter.

mvh Fisherman <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

**defdac** · 05 October 2002, 07:24

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag säger inte att du har fel men jag säger att "normal" växtakvaristen har stor nytta av en bra bottengödning.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det håller jag med om!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om man ska vara lite ful så kan jag ju inte påstå att din metod verkar helt problemfri baserat på en del av dina frågor i forumet
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja jag har ju bara hållt på med växtakvarium något/några år och det tog ungefär så länge att upptäcka Aquatic Plant Digest och när jag började göda på de sätt som förespråkas där så kom den stora vändningen med strålande tillväxt och 0 alger.
Jag är inte bitter över att jag fått så mycket erfarenhet av Cyanobakterier. Erfarenhet är bra.
Däremot är jag bitter över att man är tvungen att blanda egen gödning för att det ska bli rejäl fart i växterna och hålla dom fria ifrån framför allt kväve- och kaliumbrist. Så ska det inte behöva vara.
Pokon/Blomstra-pinnar rakt ner i gruset fungerar, men usch vad fula rotsystem det blir ovanför vattnet. Att göra omplanteringar blir *väldigt* jobbigt. Sådana pinnar innehåller kväve i ammoniumform. Glömmer du en sådan ovanför gruset i ett akvarium där växterna inte mår absolut topprima och man har en fett biologiskt filter har du dig en fin algodling.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om de vore så skulle inte "utvecklingen i naturen" sett till att dessa växter anpassat sig till att ta gödning från vattnet i stället?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ingen aning, men när du testar riktig vattengödning med N och P så kommer du inte vilja gå tillbaks till bottengödning - det lovar jag dig.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Är växterna verkligen finare i våra akvarium än i naturen ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag vet inte. Jag har inte varit i dom rätta vattendragen och dykt. På Tropicas hemsida kan man se en bildserie och dom undervattensbilderna verkar tyda på att det faktiskt verkar vara lika prunkande växtlighet i naturen som i mitt vattengödda akvarium =)

Sedan är det ju även så att kontrollerad näringsbrist även kan ha fördelar. Kvävebrist ger t ex intensivare rödare färg, och något jag tänkte testa framöver - och det kan jag göra tack vare att jag enbart göder i vattnet ;p
Jag har full kontroll.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nu har vi återigen fått se att vattengödning är den bästa metoden.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja jag har sett båda metoderna in action här hemma i mina burkar. Har du testat 50%-reset-metoden?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det är inte så enkelt att plantera ett sådant holländskt växtakvarium.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej vem har sagt det?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag har sett bilder på Japanens akvarier. Visst är dom vackra.
Men att kalla dom för en bit natur som ser naturlig ut är väl att ta i.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Varför då?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Du kanske aldrig har doppat huvudet under vatten när du badat i en sjö.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Om jag hade velat skapa en svensk sjö i mitt akvarium hade jag nog inte använt tropiska växter?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det är inga naturliga biotoper han skapar utan det är konstverk.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej det skrev jag ju ovan? Vart vill du komma?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Och dessa måste nog skötas och plockas med varenda dag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja? Är det en nackdel? Det är ju min hobby. Den håller jag gärna på med varje dag. Men tjejjen är glad över att jag på senare tid inte behövt ha någon handpåläggning varje dag. Den rullar numera ganska mycket av sig själv om man kan motstå frestelsen att inte trimma lite för höga plantor varje dag.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ett holländsk dito kan man ha fisk i och sitta framför och njuta i veckor innan man måste rätta till lite här och var.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
.. och det kan man inte med Amano-akvarium?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nu har jag inte läst Mr Barr , men det får jag väl göra i helgen, så jag vet hur han resonerar.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
.. och även testa det. Dels skulle du aldrig gå tillbaks till bottengödning och dels skulle du inte behöva gå till följande kvasi-Darwinism som inte är förankrad i verkligheten:
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om nu växter enbart skulle ta näring ur vattnet, så skulle det bara finnas flytväxter.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
.. Nej ska man hålla på med kvasi-Darwinism så är det väl isåfall snarare så att växterna kommer från den lite hårdare skolan. Där är näringsklimatet så extremt tufft att enbart dom växterna som även kan ta upp den lilla näring som finns i vattnet får den lilla extra fördelen jämfört sina omgivande kamrater som bara klarar att ta näring ur bottnen. Därför måste dom anpassa sig och bli oerhört effektiva att ta upp den lilla näring som finns i vattnet med hjälp av sina blad.

Jag har testat. Det fungerar helt strålande. Jag och medlemmarna på Aquatic Plant Digest kan bekräfta detta. Att Sveriges växtakvarister ligger 20 år efter i utvecklingen och vägrar lyssna på en liten skitunge som bara hållt på med växtakvarier i något år må vara hänt.
Ni vet inte vad ni går miste om =)

Däremot är det extremt oroväckande att man i forum gärna uttalar sig om metoder som man inte själv provat på med klychan "min gamla metod har fungerat för mig i 100 år, så varför tror du att du kan komma och vända uppochner på allt och veta bättre?". Jantelagen. Jag vet.

**kenneth.n** · 05 October 2002, 10:06

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Att Sveriges växtakvarister ligger 20 år efter i utvecklingen och vägrar lyssna på en liten skitunge som bara hållt på med växtakvarier i något år må vara hänt.
Ni vet inte vad ni går miste om =)

Däremot är det extremt oroväckande att man i forum gärna uttalar sig om metoder som man inte själv provat på med klychan "min gamla metod har fungerat för mig i 100 år, så varför tror du att du kan komma och vända uppochner på allt och veta bättre?". Jantelagen. Jag vet.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Nu vet jag inte om detta är riktat åt mig men jag tar i alla fall och skriver ett litet försvarstal <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>.

Jag tycker faktiskt de är precis tvärtom <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>, de är du som inte accepterar att de finns växtakvarister som inte använder "din" metod men ändå lyckas.
Jag kan bara tala för mig själv då jag säger att jag Inte talar om något som jag inte själv provat.... tvärtom tror jag mig kanske ha provat lite fler varianter än dig <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>, och även på lite fler olika sorters växter, och kommit fram till vilken som passar mig och även flera med mig.
Jag brukar faktiskt lyssna på folk jag pratar med för att höra vilken metod som jag tror passar dem bäst... de är meningslöst att föreslå en gödningsmetod som inte passar personen i frågas sätt att sköta sitt akvarium.

Som en kanske haltande jämförelse kan jag ju ta min mor och mig.
Jag betalar alla mina räkningar via Internet och skulle inte i min vildaste fantasi gå tillbaka till "pappersmetoden". Min mor (som av förklarliga själ är något äldre <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> ) är mycket obekväm med en dator och vill absolut inte betala på nätet. Är de då fel av mig att rekommendera henne att fortsätta med denna metod (samt hjälpa henne utveckla den så bra som möjligt) bara för att jag hittat en annan metod som passar mig bättre? Ska jag kalla henne hopplöst omodern och 20 år efter i tiden fast hon betalar sina räkningar prickfritt utan några som helst problem? ...
Om jag gjorde de så tycker jag hon hade sin fulla rätt att kalla mig "skitunge" <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>.

Eller ta detta med PMDD, jag hoppade på de tåget för 6 år sedan men för den skull så vet jag att man inte automatiskt får finare växter av den samt att en del rent utav får mer alger och fulare växter.

Nåväl defdac jag accepterar att en "liten skitunge" <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>kan få mig att gå framåt i utvecklingen, accepterar du att även en (flera) "gammal" akvarist kan tillföra något?

Mvh
Kenneth.N

**defdac** · 05 October 2002, 10:48

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag tycker faktiskt de är precis tvärtom <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>, de är du som inte accepterar att de finns växtakvarister som inte använder "din" metod men ändå lyckas.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej jag har hela tiden erkänt att det finns lägen då bottengödning är bra, och kanske t om bättre än vattengödning. Däremot accepterar inte ni min åsikt om att vattengödning ger bättre kontroll, fler valmöjligheter och i vissa fall bättre tillväxt.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
de är meningslöst att föreslå en gödningsmetod som inte passar personen i frågas sätt att sköta sitt akvarium.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Återigen: Javisst!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ska jag kalla henne hopplöst omodern och 20 år efter i tiden fast hon betalar sina räkningar prickfritt utan några som helst problem? ...
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Att vara omodern och 20 år efter är inte fult och dåligt. Hon är omodern och har hittat ett sätt som passar henne. Det minsta du kan göra är att visa henne ett smidigare, modernare, bättre alternativ. Det minsta hon kan göra är att säga "Ja det där var smidigt och jättebra men ingenting för mig!".

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om jag gjorde de så tycker jag hon hade sin fulla rätt att kalla mig "skitunge" <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej. Varfördå? Du får inte titta ner på din gamla mamma och undanhålla henne fakta som du tror att hon blir ledsen av. Om du tror att hon blir ledsen för att du tycker att hennes betalningsmetoder är omoderna så säger det mer om dig än om henne.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Eller ta detta med PMDD, jag hoppade på de tåget för 6 år sedan men för den skull så vet jag att man inte automatiskt får finare växter av den samt att en del rent utav får mer alger och fulare växter.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej det finns inget idiotsäkert sätt att göda. Det minsta man kan göra är att läsa på, testa och dra slutsatser och vara öppen för nya metoder som eventuellt kan ge bättre och snabbare resultat. Har man kassa råvaror till sin PMDD eller inte är på det klara med hur man ska blanda den eller hur mycket man ska dosera så misslyckas man ofelbart. Man måste komma ihåg att PMDD inte är något mirakelmedel och är så långt ifrån bottengödningens "fire and forget" man kan komma. Med stora regelbundna vattenbyten så kan man dock köra lite mer ovarsamt även med PMDD.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nåväl defdac jag accepterar att en "liten skitunge" <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>kan få mig att gå framåt i utvecklingen, accepterar du att även en (flera) "gammal" akvarist kan tillföra något?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja jag har hållt med dig hela tiden - det finns lägen där bottengödning är bättre alternativ än vattengödning. Mest beroende på hur mycket tid och energi man vill lägga på sitt växtakvarium. Att man får bättre resultat med bottengödning hos vissa växter - det beror på vad man eftersträvar.
Att man får bättre kontroll med vattengödning är ställt helt utom allt tvivel. Eller hur?

**kenneth.n** · 05 October 2002, 11:25

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Om jag gjorde de så tycker jag hon hade sin fulla rätt att kalla mig "skitunge" <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nej. Varfördå? Du får inte titta ner på din gamla mamma och undanhålla henne fakta som du tror att hon blir ledsen av. Om du tror att hon blir ledsen för att du tycker att hennes betalningsmetoder är omoderna så säger det mer om dig än om henne.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Budskapet gick inte riktigt fram där.. Jag ser absolut inte ner på henne, tvärtom så respekterar jag att hon har ett annat sätt att göra de på och att bara för att jag tycker ett annat sätt är bättre så behöver de nödvändigtvis inte vara så för henne.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ja jag har hållt med dig hela tiden - det finns lägen där bottengödning är bättre alternativ än vattengödning. Mest beroende på hur mycket tid och energi man vill lägga på sitt växtakvarium. Att man får bättre resultat med bottengödning hos vissa växter - det beror på vad man eftersträvar.
Att man får bättre kontroll med vattengödning är ställt helt utom allt tvivel. Eller hur?

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag håller med dig om kontrollen <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>, men hävdar fortfarande att de beror på växten i fråga också. Att exempelvis odla Cryptocoryne cordata (blassi) på "ditt" sätt anser jag vara sämre oavsett om man är typen för vattengödning eller inte.

För att återknyta till vad Fisherman sa ovan.
Du förordar ingen eller mycket liten slamsugning, rätt? Hur länge kan du då ha en sådan botten innan du i princip får en bottengödning? Hur kontrollerar du de näringsämnen som hamnar där?

Tycker inte du/alla här att de vore dax att väcka Aquaplant Scandinavia till liv igen så vi kanske kan få föra dessa livliga diskussioner IRL också?

mvh
Kenneth.N

**petnym** · 05 October 2002, 11:32

Vad är "Aquaplant Scandinavia" för något?

Peter

**imported_n/a** · 05 October 2002, 11:55

Hej

Denna diskussion handlar mer om "high - tech" och "low - tech" akvarium. Hur länge den metod som jag använder fungerar utan att göra om hela botten är enligt uppgift minst 10 år(jag får återkomma om 10 år). Skillnaden mellan "high - tech" och "low - tech" är att det krävs olika typer av kunskap. "high - tech" akvarium fokuserar man sig på teknisk utrustning och mätningar, mätningar med snabbtester har sina begränsningar i precisionen(hur stor skillnad i Molar blir det om volymen är 4,7 ml eller 5,3 ml?). "low - tech" är att gå tillbaka till naturen(försöka så gått det går).

Men huvudskillnaden är att det krävs en djupare insikt med "low - tech" akvarium, men i dag har vi så bråttom att vi inte kan vänta och då är "high - tech" svaret. Detta är en avspegling av samhället, det finns fullt av sådana exempel. För några 1000 år sedan kunde man väva tyget som vi idag inte klarar av, ett exempel på "high - tech".

Men de flesta som har växter har också fiskar(oftast för många) och då är inte kvävet(nitrat) en bristvara i akvarievattnet. Det mesta av fosfatjonen sedimenteras fast i bottnen även om det tillförs till vattnet i flytande form(undantagen är syrebrist). Hur mycket tar växterna upp och hur mycket sedimenteras fast i bottnen? Värt att fundera över.

Någonting som man också bör fundera över är vad händer om man tillför ett löst salt som innehåller sulfatjoner? och man samtidigt inte har järn i bottnen. Det är också någonting att fundera över.

Rickard Berg, SKS 100
*************************
http://home.bip.net/r.be/Killis/svensk

**kenneth.n** · 05 October 2002, 12:17

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vad är "Aquaplant Scandinavia" för något?

Peter

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
En special förening för växtintresserade som var mycket aktiv under 80 talet och i viss mån även under 90 talet men som för tillfället är ganska avsomnad.
Finns intresse så skicka mig ett melj på kenneth@teamsellit.com så kan jag ta kontakt med någon i styrelsen för att se vad som kan göras.
mvh
Kenneth.N

**defdac** · 05 October 2002, 15:13

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Denna diskussion handlar mer om "high - tech" och "low - tech" akvarium.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Håller med.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Skillnaden mellan "high - tech" och "low - tech" är att det krävs olika typer av kunskap. "high - tech" akvarium fokuserar man sig på teknisk utrustning och mätningar, mätningar med snabbtester har sina begränsningar i precisionen(hur stor skillnad i Molar blir det om volymen är 4,7 ml eller 5,3 ml?).
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej helt fel. Numera försöker man slippa all form av testning eftersom man kan dosera förberäknade och välutprovade mängder. Genom en liten "omstart" varje vecka med ett stort vattenbyte så förhindrar jag uppbyggnad av vissa näringsämnen och jag kör således alltid på samma (optimala) gödningsnivåer.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
"low - tech" är att gå tillbaka till naturen(försöka så gått det går).
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag lägger ingen djupare värdering i huruvida det är mer naturligt att köra low-tech än high-tech. Varje område har sin charm och sitt ändamål. En desktopburk på jobbet har jag funderat på att sätta upp med jobbets egen lilla CF-lampa och någon form av god botten (hör och häpna, Daniel ska bottengöda!). Kanske ett litet glas med kolsyrat vatten från vattenautomaterna ibland.

Vad som sedan händer med low-techburkar när dom får direkt solljus vågar jag inte tänka på. Hur naturligt är det?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Men huvudskillnaden är att det krävs en djupare insikt med "low - tech" akvarium,
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det beror väl på den som kör sitt akvarium hur djupt han/hon vill gå i sina efterforskningar till bättre tillväxt? Den som kör ett hightech vågar jag påstå, om du tillåter mig generalisera, har betydligt bättre på fötterna än den som kör low-tech. Min generalisering bygger jag på det faktum att människan har en tendens att läsa på ordentligt inför stora investeringar vilket leder till djupare kunskap.
Att bara smälla upp en burk med jordbotten och glödlampsljus och råka få gott resultat efter 10 år tycker jag inte tyder på djupare kunskap, utan mest tur ärligt talat. Tålmod? Javisst. Skicklighet? Knappast.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
men i dag har vi så bråttom att vi inte kan vänta och då är "high - tech" svaret. Detta är en avspegling av samhället, det finns fullt av sådana exempel. För några 1000 år sedan kunde man väva tyget som vi idag inte klarar av, ett exempel på "high - tech".
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej där tror jag du har fel. Vi high-tech-freaks använder inte high-tech för användandes och snabbhetens egen skull. Om man skulle göra det så skulle det finnas så obskyra tävlingar som "vem får sin hygrophila att växa längst under 24 timmar?". Numera tycker jag det mer ser ut som tävlingarna fokuserar på det estetiskt naturalistiska, vilket är minst lika komplext och svåranalyserat som praktiska detaljer som gödning.

Nu blir det så komplicerat att för att kunna göra avancerade designer och byta design ofta, för att lära sig vad som fungerar estetiskt, så krävs det att växterna växer snabbt och trivs rejält så att man vågar klippa och härja friare - och för att få vackrare växter. Vet jag att mitt bestånd av bottengödda Cryptocoryne måste ha 2 år på sig att växa till sig så drar man ju öronen åt sig att ändra något.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det mesta av fosfatjonen sedimenteras fast i bottnen även om det tillförs till vattnet i flytande form(undantagen är syrebrist). Hur mycket tar växterna upp och hur mycket sedimenteras fast i bottnen? Värt att fundera över.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det slipper man tänka på vid vattengödning. Råkar det sedimenteras näring i bottnen som rötter kan ta upp - fint! Läcker det upp lite sedimenterad näring så är den mängden förmodligen försumbar jämfört med vad man trycker ner i vattnet varje vecka. Det betyder inte att jag har lägre kunskapsnivå och är ignorant - det tyder snarare på att jag är ödmjuk inför hur extremt svårt det är att bottengöda på optimalt sätt. Kan jag göda mer optimalt i vattnet så blir valet lätt. I slutändan så vill jag ju ha ett vackert akvarium med vackra växter. Kan jag slippa frustration och få mer kontroll så minskar det stressen och jag får mer tid att koppla av och njuta framför akvariet, men det kanske är lika förbjudet som att försöka få snabba resultat och vara en modern människa i dagens stressiga framåtsträvande samhälle där eftertänksamhet kommit på efterkälken?
Nej. Som du märker så biter sig ett sådan resonemang i svansen.
Framåtsträvande *kräver* kunskap och eftertänksamhet.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Någonting som man också bör fundera över är vad händer om man tillför ett löst salt som innehåller sulfatjoner? och man samtidigt inte har järn i bottnen. Det är också någonting att fundera över.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Varför då?

**imported_n/a** · 05 October 2002, 17:58

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Nej helt fel. Numera försöker man slippa all form av testning eftersom man kan dosera förberäknade och välutprovade mängder. Genom en liten "omstart" varje vecka med ett stort vattenbyte så förhindrar jag uppbyggnad av vissa näringsämnen och jag kör således alltid på samma (optimala) gödningsnivåer.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Om du inte mäter hur kan du då veta mängden du ska tillföra, för det handlar om koncentration eller? om du inte mäter då är alla värden du satte upp tidigare SKIT och ingenting annat. Hur styr du det? Har du slutat att tillföra CO2? Vad är din def. på "low-tech" vs "High-tech" akvarium?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Vad som sedan händer med low-techburkar när dom får direkt solljus vågar jag inte tänka på. Hur naturligt är det?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Ingen far jag har ett i fönstret i västerläge. Ja, jag vet jag borde gå någon form av akvariekurs för så får man inte göra. Men Daniel tänk inte, testa först. Hur kunde jag komma på denna vansinniga ide, råkade läsa en bok av Diana Walstad och TÄNKTE jag måste testa. Sol är väl naturlig, kanske inte för en "high-tech-freak" <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> .

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Det slipper man tänka på vid vattengödning. Råkar det sedimenteras näring i bottnen som rötter kan ta upp - fint! <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Varför då inte lägga gödningen direkt i botten då ändå större delen hamnar där i alla fall? Fosfatjonen läcker inte ut.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>citat:

Någonting som man också bör fundera över är vad händer om man tillför ett löst salt som innehåller sulfatjoner? och man samtidigt inte har järn i bottnen. Det är också någonting att fundera över.

Varför då?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Svar

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Min generalisering bygger jag på det faktum att människan har en tendens att läsa på ordentligt inför stora investeringar vilket leder till djupare kunskap.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Nu kommer någonting som du säker har svår att smälta, men det krävs mer av dig som akvarist med ett "Low-tech" akvarium precis som det krävs mer av dig som akvarist om du har ett litet akvarium. Har du både litet och ett "Low-tech" får du mycket små marginaler. Om du inte tror mig testa och återkom.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>En desktopburk på jobbet har jag funderat på att sätta upp med jobbets egen lilla CF-lampa och någon form av god botten (hör och häpna, Daniel ska bottengöda!). Kanske ett litet glas med kolsyrat vatten från vattenautomaterna ibland.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Vågar du verkligen förlita dig på TUREN? Det kommer aldrig att gå vägen <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> .

Rickard Berg, SKS 100
*************************
http://home.bip.net/r.be/Killis/svensk

**defdac** · 05 October 2002, 18:47

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om du inte mäter hur kan du då veta mängden du ska tillföra, för det handlar om koncentration eller? om du inte mäter då är alla värden du satte upp tidigare SKIT och ingenting annat. Hur styr du det? Har du slutat att tillföra CO2?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag styr det genom ett en gång i veckan göra en 50%-reset och göda det återinsatta vattnet enligt dom gängse rekommenderade nivåerna. Således behöver jag aldrig mäta. Jag vet att mina gödningsvärden aldrig överstiger dessa värden, och jag vet att växterna alltid kommer ha det dom behöver. Smart va? =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vad är din def. på "low-tech" vs "High-tech" akvarium?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det är flytande definition. Jag vågar väl säga att en burk med enbart bottengödning, vattenvärmare och solljus är mer low-tech än en burk med MH-lampor, koldioxidtub reglerad av en pH-mätare gödd enbart i vattnet.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ingen far jag har ett i fönstret i västerläge. Ja, jag vet jag borde gå någon form av akvariekurs för så får man inte göra. Men Daniel tänk inte, testa först. Hur kunde jag komma på denna vansinniga ide, råkade läsa en bok av Diana Walstad och TÄNKTE jag måste testa. Sol är väl naturlig, kanske inte för en "high-tech-freak" <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> .
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter coolt =) Min hightechburk reagerar mycket positivt på direkt soljus.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Varför då inte lägga gödningen direkt i botten då ändå större delen hamnar där i alla fall? Fosfatjonen läcker inte ut.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Växterna hinner käka upp gödningen innan den sedimenteras. Det är ju det som är hela poängen.
Hur kommer det sig att fosfatjonen inte läcker ut förresten? Inte ens om man gör omplanteringar?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Någonting som man också bör fundera över är vad händer om man tillför ett löst salt som innehåller sulfatjoner? och man samtidigt inte har järn i bottnen. Det är också någonting att fundera över.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Varför då? Jag måste missat detaljerna i hur joner fungerar i substratet. Men det är ju bra att du är så vänlig och mogen och förklarar detaljerna istället för att sarkastiskt och barnsligt peka ut min okunskap =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nu kommer någonting som du säker har svår att smälta, men det krävs mer av dig som akvarist med ett "Low-tech" akvarium precis som det krävs mer av dig som akvarist om du har ett litet akvarium. Har du både litet och ett "Low-tech" får du mycket små marginaler. Om du inte tror mig testa och återkom.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
BTDT. Mindre marginaler ja. Det var inte svårsmält =) Var är din poäng?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vågar du verkligen förlita dig på TUREN? Det kommer aldrig att gå vägen <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> .
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag må inte veta exakt hur joner fungerar i substratet, men jag har testat och det fungerar bra när man är lat även om tillväxten är irriterande slö.
Testa att skaffa lite KH2PO4 och KNO3 och TMG och testa Barrs 50%-reset-method vettja =) Du kommer inte bli besviken, jag lovar =)

**imported_n/a** · 05 October 2002, 20:10

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Jag styr det genom ett en gång i veckan göra en 50%-reset och göda det återinsatta vattnet enligt dom gängse rekommenderade nivåerna. Således behöver jag aldrig mäta. Jag vet att mina gödningsvärden aldrig överstiger dessa värden, och jag vet att växterna alltid kommer ha det dom behöver. Smart va? =)<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Betyder att du utgår från växterna tar upp alla joner som de behöver och du startar från noll(eller given nivå utan att mäta), detta kallar du kontroll? Föresten funderar jag på vad investeringar som du skrev i det andra inlägget är, ingen teknisk utrustning, men vad är dessa investeringar som kräver DJUPA kunskaper?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Växterna hinner käka upp gödningen innan den sedimenteras. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

JA, det vad du tror, men jag vet att så inte är fallet. Det kommer att sedimentera, hur kan du veta det utan att mäta?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Hur kommer det sig att fosfatjonen inte läcker ut förresten? Inte ens om man gör omplanteringar?

citat:
--------------------------------------------------------------------------------

Någonting som man också bör fundera över är vad händer om man tillför ett löst salt som innehåller sulfatjoner? och man samtidigt inte har järn i bottnen. Det är också någonting att fundera över.

--------------------------------------------------------------------------------

Varför då? Jag måste missat detaljerna i hur joner fungerar i substratet. Men det är ju bra att du är så vänlig och mogen och förklarar detaljerna istället för att sarkastiskt och barnsligt peka ut min okunskap =)<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag pekade inte ut din okunskap det gjorde du själv.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>BTDT. Mindre marginaler ja. Det var inte svårsmält =) Var är din poäng?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Om du läser det en gång till upptäcker du att poängen var att det svårsmälta var att det krävs mer av dig som akvarist med ett "Low-tech" akvarium, men enligt dig handlar det om tur. Med detta menar du också att du visar ödmjukhet, knappast Daniel. Läser följand i dina inlägg:
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Att bara smälla upp en burk med jordbotten och glödlampsljus och råka få gott resultat efter 10 år tycker jag inte tyder på djupare kunskap, utan mest tur ärligt talat. Tålmod? Javisst. Skicklighet? Knappast.

och

Det betyder inte att jag har lägre kunskapsnivå och är ignorant - det tyder snarare på att jag är ödmjuk inför hur extremt svårt det är att bottengöda på optimalt sätt.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Detta tyckert jag är lite motsägelsefullt. Ja, vi har olika åsikter men låt det vara så.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Testa att skaffa lite KH2PO4 och KNO3 och TMG och testa Barrs 50%-reset-method vettja =) Du kommer inte bli besviken, jag lovar =)<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Kväve/fosfatjon behöver jag inte tillföra snarare tvärt om(fisk i akvariet). Men för att detta ska funger krävs koldioxitillförsel eller? Kalium tillför jag på ett annat sätt och jag har koldioxidtillförsel också och det växter bra. Men åter Daniel DET KRÄVS MYCKET MER AV DIG SOM AKVARIST FÖR ATT LYCKAS MED ETT AKVARIUM SOM ÄR ETT "LOW-TECH". Två av mina akvariet är en blandning av "Higt-tech" och "Low-tech". Jag är nöjd då t ex. min Nymphaea lotus får 1-2 nya flytblad kommer varje vecka, skulle det bli det dubbla får fler blad plockas bort men vad vinner jag på det?

Du får gärna svara på detta men själv tänker jag inte fortsätta.

Rickard Berg, SKS 100
*************************
http://home.bip.net/r.be/Killis/svensk

**Fisherman** · 05 October 2002, 20:50

Jaha, denna tråd börjar bli mer o mer intressant. Jag är ingen kemist så jag vet inte så mycket om joner hit o sediment dit. Kemi var mitt sämsta ämne efter Religionskunskap i skolan.
Men om man tillför en excakt mängd näring i vatten varje vecka och gör 50% vattenbyte varje vecka och tillför samma mängd näring igen och håller på så hela tiden då undrar jag om växterna i defdacs akvarium växer och blir större? för blir växterna större, så måste det väl gå åt mer näring? Eller? Eller klipps växterna ner varje vecka så att näringskonsumtionen är konstant?

Tolkade jag detta galet? <img src=extra_smiley_cyclops.gif border=0 align=middle>
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Numera försöker man slippa all form av testning eftersom man kan dosera förberäknade och välutprovade mängder. Genom en liten "omstart" varje vecka med ett stort vattenbyte så förhindrar jag uppbyggnad av vissa näringsämnen och jag kör således alltid på samma (optimala) gödningsnivåer
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Även om det är lite "gnabb" mellan "växtexperterna" här, så tycker jag att denna disskussion är givande.

Om man går tillbaka i tiden exempelvis 50-60 år, så hade man oftast aldrig problem med växtligheten i akvarierna.
Reningsverken var inte lika effektiva som idag. Man hade kanske bottenvärme i form av uppvärmning medelst glödlampor under akvariet och ibland jord i bottenlagret.
Och inga våldsamma luftpumpar som drev ut all CO2.
På den tiden frodades Cryptocoryner och olika slags svärdsplantor samt riktiga vattenväxter.Och Japanerna började att kopiera den ena tekniska prylen efter den andra. På den tiden var allt som kom från Japan = "sk..t". Idag är det tvärtom nästan.

mvh Fisherman <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

**defdac** · 05 October 2002, 21:47

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Betyder att du utgår från växterna tar upp alla joner som de behöver och du startar från noll(eller given nivå utan att mäta), detta kallar du kontroll?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja per definition. Full kontroll.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
JA, det vad du tror, men jag vet att så inte är fallet. Det kommer att sedimentera, hur kan du veta det utan att mäta?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Mycket snack och liten verkstad. Hur mäter du själv?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag pekade inte ut din okunskap det gjorde du själv.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Du har fortfarande inte svarat så det tar jag som du vill ge sken av att kunna mer än du verkligen kan. Bluffen är synad =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Med detta menar du också att du visar ödmjukhet, knappast Daniel.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Kanske inte. Men jag är inte otrevlig och jag kan alltsomoftast redogöra *varför* jag gör som jag gör och även dra upp lite pseudovetenskapliga fakta bakom.
Du morrar mest =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Kväve/fosfatjon behöver jag inte tillföra snarare tvärt om(fisk i akvariet). Men för att detta ska funger krävs koldioxitillförsel eller? Kalium tillför jag på ett annat sätt och jag har koldioxidtillförsel också och det växter bra.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Du uttalar dig alltså om en metod du inte ens testat? Stiligt =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Men åter Daniel DET KRÄVS MYCKET MER AV DIG SOM AKVARIST FÖR ATT LYCKAS MED ETT AKVARIUM SOM ÄR ETT "LOW-TECH". Två av mina akvariet är en blandning av "Higt-tech" och "Low-tech". Jag är nöjd då t ex. min Nymphaea lotus får 1-2 nya flytblad kommer varje vecka, skulle det bli det dubbla får fler blad plockas bort men vad vinner jag på det?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det krävdes inte ett smack för mig att få fram den här:
http://194.236.255.117/lkpakvarie/image.php?image_id=53
Lotus är verkligen low-tech och har inga som helst krav och växer som sjutton utan att man gör någonting. Var är din poäng?
Tycker du det kräver mycket och djup kunskap för att få Lotus att växa så tvivlar jag starkt på att du har användning av den kunskap som du säger att du har, men som du vägrar dela med dig av. Bluffen synad skulle jag vilja säga =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Du får gärna svara på detta men själv tänker jag inte fortsätta.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det förstår jag verkligen. Det måste fresta på att ta i så mycket för så lite

**defdac** · 05 October 2002, 22:08

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jaha, denna tråd börjar bli mer o mer intressant. Jag är ingen kemist så jag vet inte så mycket om joner hit o sediment dit. Kemi var mitt sämsta ämne efter Religionskunskap i skolan.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Samma här. Och dom som verkligenkan vägrar tydligen dela med sig.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Men om man tillför en excakt mängd näring i vatten varje vecka och gör 50% vattenbyte varje vecka och tillför samma mängd näring igen och håller på så hela tiden då undrar jag om växterna i defdacs akvarium växer och blir större? för blir växterna större, så måste det väl gå åt mer näring? Eller? Eller klipps växterna ner varje vecka så att näringskonsumtionen är konstant?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Varje vecka efter mitt 50% vattenbyte så har jag exakt
5 ppm nitrat
.7 ppm fosfat
.1 ppm järn (och övriga mikroämnen)
15 ppm kalium
Denna "depå" är det växterna under hela veckan käkar av. Det går att mäta genom att mäta t ex nitrat och järnhalt allteftersom veckan går. Då ser man att dessa halter sakta men säker sjunker allteftersom veckan fortskrider - växterna "käkar".
Det enda som tillförs konstant är koldioxid och ljus.
I slutet av veckan så kan det t om vara brister på vissa ämnen beroende på i vilken fas akvariet är i - har man t ex just gjort en rejäl trimmning så käkas det naturligtvis mindre.
Men eftersom det analkande veckovattenbytet återställer alla näringsämnen så kommer det minst en gång i veckan vara "fullt ös" då växterna kan käka och växa så mycket dom orkar.

Det fiffiga är att man inte behöver mäta och att man vet att växterna har allt dom behöver minst en gång i veckan. Näringskonsumptionen får vara vad den vill: Alla ämnen finns.

Dom flesta gör även en liten mellanveckodos där man pytsar i lite extra mikronäring, men det är mest finlir som jag aldrig sett något faktiskt resultat av.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Tolkade jag detta galet? <img src=extra_smiley_cyclops.gif border=0 align=middle>
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nja. Det viktigaste var att Tom Barrs metod börjat sjunka in och börjat få folk att tänka. Gå med i Aquatic Plant Digest och fråga honom personligen om du är skeptisk. Han kan *verkligen* sin sak - jag är bara en efterapare som tror mig förstå ungefär hur han tänkt och ungefär hur det fungerar. Fråga mig dock inte om jon-sedimentering

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Även om det är lite "gnabb" mellan "växtexperterna" här, så tycker jag att denna disskussion är givande.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Absolut. Det finns alltid dom med olika åsikter. Jag kanske har tagit i lite för mycket i bland, men det är för att jag verkligen brinner för den här 50%-reset-metoden. Lika enkel som genialisk.
Men för att den är enkel betyder det inte att det inte finns teorier bakom som backar upp metoden. Hela APD är fullspäckad av dom och växtakvarister som är lyriska över det fantistiska resultat man får.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om man går tillbaka i tiden exempelvis 50-60 år, så hade man oftast aldrig problem med växtligheten i akvarierna.
Reningsverken var inte lika effektiva som idag. Man hade kanske bottenvärme i form av uppvärmning medelst glödlampor under akvariet och ibland jord i bottenlagret.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
*skön rysning* Det är det här som verkligen är härlig low-tech. Akvarium som är mer en bit natur än en diabolisk överteknologisk maskin. Sådana kar vill jag se mer av. Mina föräldrar hade ett. Det gäller att inte glömma varifrån hobbyn en gång kom ifrån.
Men det hindrar inte att se sig lite om och kolla på nya sätt och nya rön. Det kan visa sig vara *riktigt* givande.

Bottengödning.

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar