Bottengödning.

**kenneth.n** · 29 September 2002, 20:21

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Och om jag säger att även Emerst odlade Cryptocoryner reagerar på samma sätt?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det låter mycket logiskt då den ska anpassa sig till emerst växtsätt, och därför inte kan ta upp näring med bladen längre. Och på andra hållet: När den kommer under vatten igen så slänger den hellre bort sina gamla emersa blad för att enklare kunna ta upp näring i vattnet.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag menar vid enbart emers odling, dvs ingen anpassning av blad till olika vattentyper.

För övrigt så är vi ju ganska överens... tråkigt då finns ju de inget mer att tillägga <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
mvh
Kenneth

**Fisherman** · 30 September 2002, 01:09

För att "göda" denna diskussion lite, så kan man fråga sig vad rötterna egentligen är till för?

1 att hålla fast växten på plats, med de tjocka rotdelarna.
2 att ta upp näring med de fina rötterna.

Så att får en växt som är placerad i en skål med vatten enbart, rätt näring så kommer den att trivas och bli fin.
Så där ger jag defdac helt rätt
Jämför med gurk o tomatodling i stor skala!
En frisk och präktig vattenplanta har oxå kraftiga rötter.
En klen planta, som inte fått ordentlig näring har små rötter.
Man kan nog jämföra dessa plantor med träd. Rotsystemet är lika stort och omfångsrikt som trädkronan.

Crypto odling med avs. på att de skall blomma, så går det nog inte så bra att inte ha bra bottengödning. Såvitt jag vet så blommar de flesta cryptocoryner ovan vatten. Då behövs lite cirkulation och värme runt fötterna (rötterna).

mvh Fisherman <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

**defdac** · 30 September 2002, 06:27

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En frisk och präktig vattenplanta har oxå kraftiga rötter.
En klen planta, som inte fått ordentlig näring har små rötter.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag har fått för mig att det är precis tvärtom (se Barr-länken ovan):
"Aquatic plant roots in particular, make their own aerobic rhizosphere. If there's little nutrient content in the soil, and there's enough in the water column, they will not spend as much resources on roots. Why would they waste the energy, resources and effort?"
- Jag ser ju hellre att plantan spenderar energi på att bilda präktiga blad än ett präktigt rotsystem.
Men det handlar ju iofs om var man föredrar att göda, vilket vi redan avhandlat och enligt min mening beror det på vad man har tid för.

Jag har hursomhelst sett att det, till min stora förtjusning, bildas betydligt mindre rötter när jag enbart göder i vattenkolumnen. Så fort jag petar ner "Pokon-pinnar" eller lerkulor så blir stängselplantorna fulla med långa (fula) rötter.

**kenneth.n** · 30 September 2002, 06:33

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Så att får en växt som är placerad i en skål med vatten enbart, rätt näring så kommer den att trivas och bli fin.
Så där ger jag defdac helt rätt<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Ett förtydligande.
Jag menar hela tiden jämförelsen växt planterad i Ren sand eller växt planterad i sand blandad med bottengödning (och gärna värmekabel).

Enbart vatten så blir läget angående cirkulerande näringsämnen för växternas rötter ett annat.

mvh
Kenneth

**defdac** · 04 October 2002, 09:02

Här kommer något att bita i för dom som påstår att bottengödning är "the way to go" för vissa växter:
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200210/msg00040.html

Kanske inte supervetenskapligt, men det mr.Barr häver ur sig på sitt buffliga sätt har visat sig stämma väldigt väl. I inlägget ovan upprepar han även vilket ämne som är den *verkliga* boven i algdramorna som pågår i våra akvarium: HH4, dvs ammonium.

Härmed har jag själv kommit till konsesus att bottengödning = nej tack i de fall där man gör omplanteringar regelbundet och vill få superbra växtlighet och ha kontroll.

**kenneth.n** · 04 October 2002, 11:21

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Här kommer något att bita i för dom som påstår att bottengödning är "the way to go" för vissa växter:
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200210/msg00040.html

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Citat från artikeln ovan.

"I will say that substrate iron is a good thing even with the _best_ water
column dosing and careful control over all the other water column
parameters. That I can see and attest to.
But not the macro's"


Citat från din länk längre ner.

"I think it gets down to personalities and routines. For folks that can
remember to dose weekly to every 3 days or so, the water column is good. For folks that cannot do this, the root method is better.
Iron and NH4 seem to still be taken up even at high water
column levels"


Jag vidhåller fortfarande (med en Åsnas envishet och en viss erfarenhet<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>)att för de flesta så är en Järnrik bottengödning + gödning i vattnet att föredra.
Däremot säger jag (som tidigare) att de finns inget som säger att du inte får de att fungera med gödning enbart i vattnet. De finns Inte bara en variant på hur man kan göra utan jag säger vad Jag rekommenderar och andra hur de gör.

En sak för att bevisa detta kan nog Kjell ge (kanske andra också) om en kille i GBG som brukar hålla föredrag om växter och hur han "göder" dem med torrfoder!!... Ett råd som jag aldrig skulle ge men han bevisar att de fungerar (för honom i alla fall) med fina växter.

mvh
Kennet.N

**petnym** · 04 October 2002, 12:05

Jag tvivlar nog inte på att det går att göda enbart genom vattnet MEN är det verkligen praktiskt? Som jag ser det så ger det inget som helst utrymme för felmarginaler. Det blir en omöjlig balansgång mellan alginvasion och undergödning. Vad gör man tex då man är på semester? (Hyr in en professionell kemist?)

Om jag får vara lite extra provokativ och göra en liknelse inom ett annat av mina intresseområden, så kan man likna det med att operera ut hjärtat och ersätta det men en manuell pump. Funkar skitbra! Går från maxpuls ner till vilopuls och tillbaka upp på nolltid. Vore perfekt för dom som kör skidskytte tex.

Men vad händer om man glömmer att pumpa eller somnar...

Peter

**defdac** · 04 October 2002, 12:18

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag tvivlar nog inte på att det går att göda enbart genom vattnet MEN är det verkligen praktiskt?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det inte bara *går* att göda enbart i vattnet - det blir mindre alger och finare växter.
Praktiskt? Tja. Med en doseringsautomat blir det lika praktiskt som något annat alternativ och man bibehåller den största fördelen:
Full kontroll.

Att det inte passar alla förstår jag mycket väl. Är man inte inbiten växtälskare är jag säker på att man klarar sig med bottengödning, även om det blir kallabalik när man planterar om växter. Se Barrs inlägg.

Torrfoder. Jisses. *lol*. Där snackar vi NH4 och mycket alger med andra ord. Alla sätt är bra utom dom dåliga. =D

**kenneth.n** · 04 October 2002, 12:36

Och vad säger du om citatet ?

"I will say that substrate iron is a good thing even with the _best_ water
column dosing and careful control over all the other water column
parameters. That I can see and attest to.
But not the macro's"

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Med en doseringsautomat blir det lika praktiskt som något annat alternativ och man bibehåller den största fördelen
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Självklart fungerar en automat men för att få FULL kontroll behöver du ju ha denna styrd av ex en ledtalsmätare så du vet att de du göder är de som behövs.
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Torrfoder. Jisses. *lol*. Där snackar vi NH4 och mycket alger med andra ord. Alla sätt är bra utom dom dåliga. =D
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nope inga alger bara massor av snygga växter <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
mvh
Kenneth.N

**imported_n/a** · 04 October 2002, 14:30

Hej

Rolig diskussion. För min del har jag vanlig blomjord med lera och ett myggnät över därefter grus(2+4 cm). Blomjorden är dessutom gödslad, men nu påtalar någon att "då får man mycket kväve i akvariet och problem med alger". Mitt svar är till detta är en fråga, hur mycket var kvävehalten när du gjorde det? I mitt fall är kvävehalten efter 8 månader utan fisk inte mätbar(där efter kom fisk i akvariet), vilket gör att de växter som tar upp det mesta via bladen tynar bort.

Med denna metod är det inga problem med uppvirvlande partiklar från bottengödning. När det gäller gödning med hjälp av foder så är det så att det är omöjligt att styra. Vilka processer och hur omfattande de är kan ingen akvarist bedöma eller styra. Jag har både hört och sett sådana akvarier där ägaren påstår att all gödning kommer via fodret och det fungerar utmärkt, viss för honom med just de växter som han har. Finns det någon på denna tråd eller på detta forum som vet vilka processer och hur omfattande de är i deras akvarium?

Rickard Berg, SKS 100
*************************
http://home.bip.net/r.be/Killis/svensk

**defdac** · 04 October 2002, 20:08

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Och vad säger du om citatet ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja det var intressant. Det pekar på att lergödningskulor som är järnrika är så bra som många upplever dom vara. Men hur länge? Hur mycket? Hur mycket sprider sig till vattnet? 0-koll.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Självklart fungerar en automat men för att få FULL kontroll behöver du ju ha denna styrd av ex en ledtalsmätare så du vet att de du göder är de som behövs.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nåååja. Så stor kontroll behövs inte. Som du kan läsa i senaste nummret av AGA:s medlemstidning så har man förhållandevis stora marginaler vad gäller främst co2/kalium/kväve gödning. Jag redovisar hela listan:
+/- 5 ppm CO2
+/- 1 ppm NO3 (nitrat) (jag skulle vilja säga +/- 5 ppm)
+/- 2 ppm K+ (kalium) (jag skulle vilja säga +/- 10 ppm)
+/- 0.2 ppm PO4 (fosfat)
+/- 0.1 ppm Fe (järn - mikrogödning)
Dessa marginaler går lätt att hålla med regelbundna förberäknade ämnesnivåer i sin egenhändigt gjorda gödning (PMDD) antingen genom veckodos efter vattenbytet eller dagsdos via automat.
Lycka till med att försöka göra samma sak med bottengödning

Med bottengödning så vet du aldrig när det har lakats ur, hur mycket som sprider sig till vattnet och när du behöver byta ut hela bottnen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nope inga alger bara massor av snygga växter
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
.. utan någon rimlig chans och nivå av kontroll så får jag nog avfärda det som ren tur =) Precis som den där gamla bortglömda och ingrodda burken som t ex mina föräldrar hade. Fullkomligt sprudlande växtlighet utan något annat än vanligt flingfoder till fiskarna. Efter 20 år så bildas det väl förmodligen någon slags jämnvikt i vilken burk som helst. Jag kräver dock lite mer förståelse, insikt, kontroll och förmåga att manipulera enligt eget godtycke så jag kan forma det akvarium jag själv vill - inte tvärtom.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
För min del har jag vanlig blomjord med lera och ett myggnät över därefter grus(2+4 cm). Blomjorden är dessutom gödslad, men nu påtalar någon att "då får man mycket kväve i akvariet och problem med alger".
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Smart idé med myggnät! Då slipper du med andra ord några stora virvlar av blomjord när du drar upp växter och får därför ingen NH4 i vattnet antar jag. Men vad händer när du drar upp växter som har rötter som växt fast i myggnätet?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
I mitt fall är kvävehalten efter 8 månader utan fisk inte mätbar(där efter kom fisk i akvariet), vilket gör att de växter som tar upp det mesta via bladen tynar bort.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Yepp =) Kvävegödning i vattnet med *nitrat* är bäst

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vilka processer och hur omfattande de är kan ingen akvarist bedöma eller styra.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
..vilket är en av Mr.Barrs stora argument *mot* t ex bottengödning. 0 koll.

**imported_n/a** · 04 October 2002, 20:50

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>..vilket är en av Mr.Barrs stora argument *mot* t ex bottengödning. 0 koll.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Nu förstår jag NOLL, om inte kvävet kommer ut i vattnet(och inte järnet) vid bottengödning(i mitt fall blomjord), då måste det inte växterna tar upp ligga kvar. Grundämnen kan inte förstöras, så var tar de då vägen? tomtar och troll? Vet man inte hur mycket växterna tar upp via rötterna så vet man inte heller hur mycket de tar upp via bladen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Men vad händer när du drar upp växter som har rötter som växt fast i myggnätet?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Varför ska jag flytta om växtrena om de växer(för det gör de väl?)? Skulle de dö är rottrådarna svaga(och problemet utgår) och då är möjligen mina kunskaper som akvarist(växt) lite dåliga. Tycker man om att flytta om växterna i akvariet bör dessa placeras i krukor, vilket gör att diskussionen är helt onödig. Jag kan avslöja att jag själv nyttjar krukor(hemagjorda) i ett akvarium med bottengruset runtom så att man inte ser det.

Rickard Berg, SKS 100
*************************
http://home.bip.net/r.be/Killis/svensk

**kenneth.n** · 04 October 2002, 21:56

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Ja det var intressant. Det pekar på att lergödningskulor som är järnrika är så bra som många upplever dom vara. Men hur länge? Hur mycket? Hur mycket sprider sig till vattnet? 0-koll.

Nåååja. Så stor kontroll behövs inte. Som du kan läsa i senaste nummret av AGA:s medlemstidning så har man förhållandevis stora marginaler vad gäller främst co2/kalium/kväve gödning. Jag redovisar hela listan:
+/- 5 ppm CO2
+/- 1 ppm NO3 (nitrat) (jag skulle vilja säga +/- 5 ppm)
+/- 2 ppm K+ (kalium) (jag skulle vilja säga +/- 10 ppm)
+/- 0.2 ppm PO4 (fosfat)
+/- 0.1 ppm Fe (järn - mikrogödning)
Dessa marginaler går lätt att hålla med regelbundna förberäknade ämnesnivåer i sin egenhändigt gjorda gödning (PMDD) antingen genom veckodos efter vattenbytet eller dagsdos via automat.
Lycka till med att försöka göra samma sak med bottengödning

Med bottengödning så vet du aldrig när det har lakats ur, hur mycket som sprider sig till vattnet och när du behöver byta ut hela bottnen.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Och hur vet du hur mycket du ska göda ?
Jag antar att du utför vissa mätningar nu också... och varför går de inte att göra om man har bottengödning?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

.. utan någon rimlig chans och nivå av kontroll så får jag nog avfärda det som ren tur =)

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag förespråkar absolut inte sättet att göda växter med torrfoder men är de inte lite förmätet att avfärda en kille som varit akvarist sedan 1900 kallt och satt upp ett flertal mycket snygga akvarium som "ren tur" ?.

Om vi tar en annan jämförelse så kanske du hört/sett Holländska akvarium, är dessa också bara ren tur? <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

En annan sak OM de är så att växter helst tar upp näring ur vattnet (eller med minst ansträngning i alla fall) varför är de i så fall inte samma växtlighet överallt ute i åar/vattendrag i naturen ?, vattenvärdena borde ju vara de samma.

mvh
Kenneth.N

**defdac** · 04 October 2002, 22:26

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Och hur vet du hur mycket du ska göda ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Genom Mr. Barrs förnämliga "50%-reset-method" som jag kallar den. Man vill inte mäta. Man vill veta. Gör man 50% vattenbyte varje vecka och göder den nyinsatta vattenmängden med exakt uträknade gödningsnivåer av varje enskiljt ämne så vet man:
1) Att man aldrig kommer få för mycket av något gödningsämne eftersom hälften av vattnet byts ut varje vecka och att enbart den nyinsatta vattnet har exakta gödningsnivåer.
2) Att man alltid har perfekta gödningsnivåer minst en gång i veckan.

.. vilket naturligtvis leder till att man aldrig får för mycket av något ämne vilket skulle kunna leda till övergödning och alginvasion, och att växterna har *allt* dom behöver minst en gång i veckan vilket leder till sprudlande växtlighet.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag antar att du utför vissa mätningar nu också... och varför går de inte att göra om man har bottengödning?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag erkänner att jag inte vet någon som helst metod att mäta exakt vilka näringsämnen som finns i bottnen. Det är ju det hela den här problematiken handlar om. Det går naturligtvis att mäta det som läcker upp ur bottnen upp i vattnet eftersom våra grova testkit är gjorda för att mäta ämnesnivåerna i vattnet. Men oj vad mycket svårare det är att beräkna hur mycket som kanske kommer läcka upp i vattnet än att dosera exakt dom mängder i vattnet som man vet växterna vill ha. Vill dom ha mindre så spelar det ingen roll eftersom varje veckovattenbyte ställer om hela gödningsnivån till den önskade nivån.
Försök att göra det med bottengödning.
Motargument: "Med bottengödning slipper man exakta vattenbyten och hålla på att göda i vattnet". Jovisst, men hur länge? Ska man låta växterna börja visa tecken på näringsbrist innan man stoppar ner mer bottengödning? Hur ofta måste man stoppa ner mer bottengödning? När måste man byta ut hela bottnen? 0-koll.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
men är de inte lite förmätet att avfärda en kille som varit akvarist sedan 1900 kallt och satt upp ett flertal mycket snygga akvarium som "ren tur" ?.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Se vad jag skrev ovan. Att slänga ner torrfoder i bottnen utan att veta vilka näringsämnen man får och köra lite "på känn" och få bra resultat efter 100 år är något helt annat än att drämma på med så mycket watt man har råd med, koldioxid och kontrollerad gödning och få sprudlande tillväxt efter 1 månad och kunna veta *och kontrollera* exakt vad man håller på med.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om vi tar en annan jämförelse så kanske du hört/sett Holländska akvarium, är dessa också bara ren tur? <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Dessa göds oftast enbart i vattnet enligt dom nyaste rönen. Vad menar du? Jag definierar Holländska växtakvarium som vanliga växtakvarium som har "trädgårdsstuk" - dvs layouten baseras på många olika vackra växtsorter som är planterade för att få ett vackert, men inte nödvändigtvis, naturligt intryck. Precis som vilken Svenssonträdgård som helst. Den andra genren "Nature aquarium" aka "Zen style" aka "Amano style" har mer fokus på att skapa en bit natur som ser naturlig ut (även om växterna råkar komma från vitt skiljda världsdelar). Den sista genren är allas våra biotopväxtakvarium som kombinerar växter enbart från ett specifikt geografiskt område.
Jag ser inte hur dessa design-alternativ har med gödning att göra? Alla dessa alternativ, hävdar jag kaxigt bakom Barrs beskydd, får bäst resultat med vattengödning. Kanske med lite extra järn i bottnen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En annan sak OM de är så att växter helst tar upp näring ur vattnet (eller med minst ansträngning i alla fall) varför är de i så fall inte samma växtlighet överallt ute i åar/vattendrag i naturen ?, vattenvärdena borde ju vara de samma.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Vilket är precis det Mr.Barr problematiserar kring. Hur kommer det sig att växterna i naturen lever i väldigt rena vatten och enbart lever av gödning från sina rötter? Varför trivs samma växter så mycket bättre med enbart vattengödning? Se hans inlägg.

**kenneth.n** · 04 October 2002, 23:39

Satt och filade på ett långt svar med länkar både hit och dit <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> men sedan bestämde jag mig för "delete".
Vi har olika åsikt i ämnet och både du och jag kan förstöra våran nattsömn med att leta länkar för våra påståenden.
Jag säger inte att du har fel men jag säger att "normal" växtakvaristen har stor nytta av en bra bottengödning.
Om man ska vara lite ful så kan jag ju inte påstå att din metod verkar helt problemfri baserat på en del av dina frågor i forumet <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Som en liten motvikt till Mr.Barr så kan ju jag ge länken till en som har en lite annan idè http://home.infinet.net/teban/index.html.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vilket är precis det Mr.Barr problematiserar kring. Hur kommer det sig att växterna i naturen lever i väldigt rena vatten och enbart lever av gödning från sina rötter? Varför trivs samma växter så mycket bättre med enbart vattengödning?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
En par frågor att ställa sig:

Om de vore så skulle inte "utvecklingen i naturen" sett till att dessa växter anpassat sig till att ta gödning från vattnet i stället?

Är växterna verkligen finare i våra akvarium än i naturen ?

Nåväl nu är klockan natten och jag ger mig för idag <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

mvh
kenneth.N

Bottengödning.

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar