Deformerad akvariefisk och tivoli akvarier

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Aqua_Max
    • April 2002
    • 511

    #31
    Deformerad fisk och tivoli akvarier är känsloladdade ämnen som jag har diskuterat med ett antal akvarister och "vanliga" akvarieägare. Vid flera tillfällen har jag fått tillräckligt goda motargument för att själv byta åsikt i vissa frågor. Det är viktigt att hålla ett öppet sinne och inte vara sämre än att man kan ändra sig och inte fördömma något utan välgrundade argument.

    I botten är jag som djurvän motståndare till odlingsformer som är kraftigt deformerade och som hindrar artens naturliga beteende, fortplantning, rörelsefrihet och välmående. Förutom deformiteter är jag även motståndare till att odla på exemplar som t.ex. är mentalt störda i aggressiv riktning, eller som har bristfällig instinkt gällande vård av avkomman (om det gäller arter som i naturen tar hand om sin avkomma) samt har dåligt immunförsvar eller allmänt dålig tålighet i förhållande till ursprungsformen, även om det inte syns på utseendet.

    Extrema exempel på deformationer som jag inte accepterar är t.ex. himmelstittare (guldfisk variant med gigantiska ögonbubblor med pupillen pekande uppåt, dubbla stjärtfenor, ingen ryggfena, förkrympt ryggrad osv...) Ett annat exempel är de extremt långa slöjvarianterna av guppyhannar som gör att fiskarna inte kan simma horisontellt utan istället tvingas simma vertikalt vid matdags och sedan ligger och flåsar på bottnen av utmattning. Långfenade varianter av svärdbärare där hannens gonopodium blir obrukbart är ytterligare ett exempel. Att det finns människor som AVSIKTLIGT odlar fram sådana deformiteter får mig att må illa eftersom det är så själviskt av odlaren och visar på brist av respekt för djuren och deras välbefinnande.

    När det gäller tivoliakvarier vill jag personligen inte inreda mina akvarier med dödskallar, sjunkna skepp, regnbågsfärgat grus, glasdjur, diskolampor etc eftersom jag föredrar lite mer naturlig, alternativt lättskött eller praktisk inredning. Ändå vill jag inte klandra dem som använder dekorationssaker i akvarium, så länge de inte är till skada för organismerna i akvariet tycker jag det är upp till var och en hur man inreder akvariet efter sitt eget tycke och smak. På utställningen som MAF anordnade förra året såg jag bl.a. akvarium som akvariekonsulent Jan Lyngdorf från Danmark hade inrett med en stil som kunde konkurrera med Las Vegas, men efter ett knaggligt samtal (jag är dålig på Danska) fick jag mig ändå en tankeställare som jag tycker alla akvarister borde ha i åtanke.

    När det kommer till kritan är det hur man tar hand om sina skyddsligar som är mest viktigt för deras välmående. En grupp milt deformerade levandefödare i ett väldimensionerat tivoliakvarium som tas väl omhand med daglig tillsyn, näringsriktig kost, regelbundna vattenbyten osv kan mycket väl kallas för god akvaristik då det ger en god tillvaro för djuren.

    Däremot en grupp från början välskapta malawiciklider som är nerkörda i ett litet akvarium med dåligt vatten, som matas med felaktigt foder och som bråkar och biter sönder varandra bl.a. för att den sparsamma "naturliga" inredningen inte gav tillräckligt skydd i det begränsade utrymmet kan knappast räknas som god akvaristik.

    ~~~ Max Photo ~~~
    ~~~ Max Photo ~~~

    Kommentar

    • P-E
      • April 2002
      • 97

      #32
      HansG, har det inte slagit dig tanken att de som är med i specialföreningarna kanske även är verksamma i vanliga lokalföreningar och gör nytta där? För övrigt håller jag till fullo med både Rickard, Lars-Olof och aqua max.

      Hur var det föresten med dina hybrider? Jag läste mer på din hemsida:

      Vi månar om alla naturliga former av Ungfödare.

      Vi bevarar inte bara vildformer utan även vackra friska Hybrider!

      Vi hatar manipulerade arter, som kropps och fenförändringar och överdrivna färginblandningar!


      ???

      Kanske du skall reda ut begreppen lite? Du månar alltså om både naturliga former och hybrider? Du har idag beskylt Killisälskapen, som bland flera hundra arter har några enstaka framavlade färgvarianter, för att ha orsakat ett behov av manipulerad fisk.

      Vad menar du att dina "friska" hybrider är då? Är inte det manipulering?

      I ditt sista inlägg backar du visserligen lite, men nu är det illa nog att vi inte reagerar på att hela branchen bär iväg åt skogen. Detta samtidigt som du sitter och förhärligar hybrider på din hemsida. För oss som är artfundamentalister verkar det lite underligt. Hybriderna är väl minst lika stort hot mot de rena arterna som en framodlad färgvariant.



      Per-Erik



      Per-Erik

      Kommentar

      • Aqua_Max
        • April 2002
        • 511

        #33
        <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>... de som är med i specialföreningarna kanske även är verksamma i vanliga lokalföreningar och gör nytta där?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

        Där slog du nog huvudet på spiken. Jag skulle vilja säga att det är relativt vanligt att de som är med i en specialförening även är verksamma i en lokal förening, om det finns en lämplig sådan i närheten och personen i fråga tycker om att träffa andra akvarister.

        Själv är jag en relativt passiv medlem i SKS, men det hindrar mig inte från att vara verksam i Kalmar Akvarieförening och jag känner många andra akvarister som också är medlemmar både i sin lokala akvarieförening samt i någon specialförening som t.ex. Nordiska Ciklid Sällskapet, Svenska Discus Sällskapet, Guardians Of Catfish eller Skandinaviska Killi Sällskapet.

        ~~~ Max Photo ~~~
        ~~~ Max Photo ~~~

        Kommentar

        • Tant Nancy
          • April 2002
          • 5407

          #34
          Hej Kjell! Det har skrivits mycket i den här tåten sedan du valde att ställa ett inlägg direkt till mig, men jag bemöter det ändå här:
          Du frågar vad jag anser om när en fisk är deformerad. Jag hade i inlägget innan skrivit "Men det är den odling som får fram fiskar som är deformerade och på så sätt blir lidande av det", precis så menar jag. För att vara tydligare, de fiskar som blir så deformerade att dom inte kan leva normalt, inte samspela med andra fiskar p g a underligt rörelsemönster, inte se normalt för att ögonen pekar upp i taket, svårt att få föda för att dom knappt kan simma, inte föröka sig för att fenorna är ivägen o s v. Med normalt menar jag jämfört med ursprungsformen. Jag skrev ju också " Att man odlar fram nya färger och att fiskarna kanske blir lite större eller mindre än vf är väl acceptabelt", vilket kanske svarar på fortsättningen av din fråga som gäller Gurami, Koi, malawi osv. Vad gäller Guppy så tycker jag att de avelsformer där fenorna i princip tar livet av hannarna är svårt att acceptera, däremot får dom mixtra med färgerna hur mycket som helst utan att det retar mig i alla fall.
          Vad gäller paralellen med andra husdjur så har vi nog missuppfattat varandra där. Jag menar att det visst är samma sak, samma avel mot nya sorter, men att djur "över vattnet" respekteras på ett annat sätt. Där drar man OFTAST gränsen vid när det börjar bli plågsamt för djuren. Framförallt att det blir så mycket mera debatt när aveln går över styr, som med Belgianbluetjurar.
          Huruvida det är acceptabelt med färgning genom foder i min mening är väl en fråga som också får svar här ovan, så länge fisken kan tillfredställa sina primära behov är det väl OK! Jag vet faktiskt inte hur mycket fiskarnas färger används i deras lek, om det kan störa eller inte, så....
          Så var det det där med gränserna då: Jag blir nog rätt tjatig, men min åsikt är att fisken skall kunna tillfreställa sina behov, att kunna äta och att kunna samspela med sina artfränder och föröka sig är väl primära behov... Om en discus har annan färg och lite högre fenor än vf så är det helt acceptabelt i min mening, så länge ovanstående inte påverkas.
          Jag ber om ursäkt för att jag använde ett så övergripande ord som deformerad, håller med om att det kan betyda vilken avvikelse som helst från vf. Hoppas att jag förtydligat min åsikt... annars återkommer jag gärna med ett mastodontinlägg till <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
          Nancy

          MvH
          Nancy och Tobbe
          MvH
          Tant Nancy
          www.gladafisken.aqualogen.se
          Mitt fotogalleri
          Dagbok
          Min zoon

          Kommentar

          • Aqua_Max
            • April 2002
            • 511

            #35
            Jag är INTE motståndare till färgformer där fiskarna så vitt jag känner till inte verkar ta någon större skada av att vara onaturligt färgade t.ex. "vanliga" färgformer av diskus, röda svärdbärare, mussepigg platy, guldgurami, albinopansarmalar eller marmorerade scalarer. Visst är de onaturliga färger som i viss mån kanske har negativ inverkan på fiskarna, men det hålls ändå inom vad jag personligen tror är rimliga gränser. Det kan dock finnas faktorer som jag har missbedömt betydelsen av, t.ex. kanske strecken hos ursprungsformen av scalarer är viktiga för kommunikationen mellan andra scalarer och alltså inte är av relativt liten betydelse i akvarium, som jag gissat?

            Däremot tycker jag att diskusens speciella yngelvård är väl värd att bevara i samtliga odlingsformer både gällande fysisk förmåga och beteende mässigt, eftersom yngelvården är en stor del tjusningen med diskus, samt att jag tycker att det är fel att inte vanliga hobby akvarister ska kunna odla på fiskarna utan bara affärsmässiga odlingsanläggningar. Därför är jag principiellt motståndare till de fåtal färgformer av diskus där föräldrarna inte kan föda upp sina egna yngel p.g.a. att de saknar den fysiska förmågan att kalla till sig ynglen med den mörka markeringen runt kroppen, dvs de fåtal färgformer som endast kan födas upp articifiellt eller genom surrogatföräldrar.

            Övrigt när det gäller diskus kan jag inte förstå meningen med sk "Butterfly Discus" se http://www.angelfire.com/id/ttdiscuscenter Jag känner inte till om dessa fiskar mår dåligt eller inte, så jag kan inte komma med bra argument mot dem, eftersom jag bara sett dem på bild, men jag tycker att det är konstigt att man har skapat en sådan vanställd odlingsform utifrån de magnifika djur som jag själv tycker att normalt formade diskus är. I mitt huvud verkar det så bakvänt med butterfly discus. Är det någon som kan förklara detta för mig, eller har bättre argument för eller emot denna odlingsform?

            Däremot diskus som "bara" är aningen högre i kroppen och blir lite större än ursprungsformen tycker jag är fullt acceptabelt. De extremt snabbväxande "giant" diskusarna kan visserligen få en ful grop under varje öga, som inte växt lika snabbt som kroppen, men jag känner inte till om diskusarna lider av detta eller inte, så jag har ännu inte någon klar stådpunkt.

            ~~~ Max Photo ~~~

            Ändrat av - Aqua_Max den 2002/04/25 08:58:30
            ~~~ Max Photo ~~~

            Kommentar

            • Aqua_Max
              • April 2002
              • 511

              #36
              Att mata eller injicera djur med hormoner anser jag är förfärligt och om jag inte minns fel tror jag att det är olagligt att göra det utan tillstånd i Sverige, även om det fortfarande är tillåtet i vissa andra länder. Den som inte vet vad de hormoner som vanligtvis används gör för skada, rekommenderar jag att undersöka det material som finns om hormondoping inom idrott och alla de negativa bieffekter som finns dokumenterade.

              Jag känner till debatten om att hormonbehandla guppyhonor för att se vad de har för gömda färger, så att odlingen av dem ska gå lättare att förutse då man kan se både honan och hannens färganlag. (Bara man inte överdoserar så att honan blir steril.) Det må vara ett skäl, men enligt min mening är det inte tillräckligt stakt skäl för att tillåta hormonbehandling som påverkar djuret så kraftigt både fysiskt och emotionellt.

              Att behandla små diskus med hormoner för att visa vilka färger de bör kunna få när de blir vuxna samt göra fiskarna mer lättsålda är ett annat argument som jag också kan förstå, men som jag inte heller tycker är tillräckligt starkt för att motivera användandet av hormoner, speciellt eftersom fiskarna tappar dessa färger när de inte längre matas med hormonerna hos vanliga akvarister, även om man med viss tur kan få tillbaka färgerna när fiskarna blir äldre, såvida inte hormonbehandlingen skadat fisken för mycket.

              Andra typer av färgning genom att måla eller injicera fiskarna tycker jag också är förkastligt. Däremot accepterar jag måttligt kosttillskott av astaxanthin, räkrom, karoten, spirulina, paprika, järn etc som på ett betydligt skonsammare sätt kan förstärka fiskarnas färger. Sedan anser jag att vid försäljning bör det även följa med information om vad fiskarna har blivit matade med, så att köparen kan välja om han/hon vill fortsätta att mata med dessa foder för att behålla färgerna på fiskarna.

              ~~~ Max Photo ~~~
              ~~~ Max Photo ~~~

              Kommentar

              • hansg
                • February 2002
                • 444

                #37
                Först och främst är "vackra hybrider" på min hemsida institutions hybrider som anv. för forskning om melanom, vilket dock icke hindrar att de är vackra.
                Naturliga hybrider är kanske ett fel ordval om orden ska vägas på guldskål,vad jag menar är standard hybrider eller standard odlings former av xiphophorus, dessa har funnits på marknaden i massor med år en del i 70-90 år och är man realist så är dom här för att stanna och vad gör man då, man månar om att de odlas på ett förnuftigt sätt.
                Att de hålls i våra akvarier på ett bra sätt, att man intresserar hem-odlare att föda upp dessa så man slipper varianterna från skrupellösa storodlare vars fiskar tycks ha en livscykel på 4-6 månader.
                Man månar om att information ges till konsumenten ang.hybrider som lyr-molly ,lyr svärdbärare, ballong molly mm ,vi tar även upp andra fiskar än ungfödare och fördömer, ja du läste rätt fördömer odling av slöjstjärt ,teleskop slöjstjärt och andra vansinnes varianter av denna art.
                Sedan om du tycker att det är upp till var och en vilka fiskar de har så bidrager du till spridningen av dålig akvariefisk och nästa år har du ytterligare några manipulerade killis, ungfödare ,barber mm.
                mvh
                hans-göran

                hgl
                hgl

                Kommentar

                • hansg
                  • February 2002
                  • 444

                  #38
                  Glömde tillägga att "institutions hybriderna kommer aldrig ut för försäljning är enbart varianter för forskning.
                  De standard odlings former som finns,och som numera är så etablerade att odling och hållning ej går att förhindra inom xiphophorus finns upptagna i litteraturen om arterna så där kan intresserade läsa på.
                  P-E och andra, problemet är förstår ni att den "vanlige" akvarieisten som är intresserad av ungfödare ,helt är överkörd av zoo-handeln, det är svårt ,nästan omöjligt för dessa att anskaffa någon av ursprungs arterna,butikerna tar inte hem några och har man inget kontaktnät inom poecilia så går det inte att få fatt på några.
                  Vad återstår då jo, hybriderna enl ovan ,men gör det att jag förhärligar dessa ? Nägon måtta får det väl vara på tolknings rätten :o)
                  h-g

                  h-g

                  hgl
                  hgl

                  Kommentar

                  • imported_n/a
                    • January 2002
                    • 585

                    #39
                    Hej

                    Ja, Hansg hal som en ål är du. Svårt att svara på frågor men påstå saker som DU inte har den blekaste aning om gör du.

                    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>... spridningen av dålig akvariefisk och nästa år har du ytterligare några manipulerade killis ... <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

                    Vilken är dessa manipulerade Killis, beskriv gärna arten eller bifoga en länk. Men sedan gäller ....
                    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>... standard odlings former av xiphophorus, dessa har funnits på marknaden i massor med år en del i 70-90 år och är man realist så är dom här för att stanna och vad gör man då, man månar om att de odlas på ett förnuftigt sätt.
                    <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

                    Skulle det vara någon som bidrar till spridningen av manipulerade akvariefisk, så det just HANSG. Eftersom Hansg inte kommer att svara, så undrar jag om det är någon annan på forumet som begriper hur karl tänker? Jag tror att han är besviken på hur e-maillistan för ungfödande har utvecklats, möjligen att de inte får den uppmärksammhet som Hansg vill. Ja, det är synd men man ska för den skull inte smutskasta andra. Tänk på den "gyllende regel" som gäller vid försäljning, påtala aldrig konkurrenternas nackdelar utan dina fördelar.

                    VAD VAR SYFTET MED FÖRSTA INLÄGGET?
                    Vad är en "standard odlings form"?
                    Vad är en "manipulerade killis"?
                    Vad är skillnaden mellan "standard odlings form" och "manipulerade killis"?

                    Rickard Berg
                    /Rickard
                    don Quijote och KA.
                    http://www.killifish.tk

                    Kommentar

                    • hansg
                      • February 2002
                      • 444

                      #40
                      Om Richard Berg läser på om akvariefisk så lär han sig också snart vad Standard odlings former,korsningar, hybrider etc. betyder samt mycket mera som han kan ha glädje av.
                      Finns uppgifter om när de olika hybriderna kom till Europa, hur de har korsats fram mm.
                      Du kanske tom kan lära dig något om Ungfödare och varför det är svårt att finna ursprungsformen för oss dödliga.
                      Man kan också lära sig om hur friska och dåliga hybrider ser ut och varför.
                      Man kan tom lära sig hur man kan genom förnuftig avel förbättra kvaliteten på de massodlade hybriderna.
                      Ordet förnuftigavels betydelse tror jag också att du kan finna där.
                      Du behöver bara gå ut på nätet och söka på de olika fiskarterna så får du hur mycket information som helst.
                      mvh
                      hans-göran



                      hgl
                      hgl

                      Kommentar

                      • imported_n/a
                        • January 2002
                        • 585

                        #41
                        Hej

                        Nu börjar det röra på sig. Ett tips, vill man hålla och odla vildformer är Killis ett utmärkt alternativ. Jag saknar dock fortfarand svar på frågorna:
                        VAD VAR SYFTET MED FÖRSTA INLÄGGET?
                        Vad är en "manipulerade killis"?
                        Vad är skillnaden mellan "standard odlings form" och "manipulerade killis"?
                        Vilka är dessa manipulerade Killis, beskriv gärna arten eller bifoga en länk.

                        Svar på dessa frågor lär DU inte hitta på nätet. Däremot har jag läst MODERN akvarielitteratur och då framför allt om KILLIS.

                        Rickard Berg
                        /Rickard
                        don Quijote och KA.
                        http://www.killifish.tk

                        Kommentar

                        • rabelius
                          • March 2002
                          • 27

                          #42
                          Hej alla!

                          Jag är liksom Rickard Berg nyfiken på vad Hansg egentligen menar. Hur kan du vara fundamentalistiskt negativ till odlingsformer och samtidigt värna om odlingsformer och hybrider av just levandefödare, men bara vissa, bara sådana som

                          "...har funnits på marknaden i massor med år en del i 70-90 år och är man realist så är dom här för att stanna "?

                          Att du dessutom samtidigt kritiserar en del av hobbyn som just värnar om vildformer till en nästan extrem grad (killihobbyn) är ännu märkligare. Snacka om att kasta sten i glashus...

                          Du skrev också:

                          "Om Richard Berg läser på om akvariefisk så lär han sig också snart vad Standard odlings former,korsningar, hybrider etc. betyder samt mycket mera som han kan ha glädje av."

                          Längre fram i inlägget menar du att denna information finns lätt tillgänglig på nätet. Jag gjorde en sökning på "standardodlingsformer" på Altavista och (det felaktigt isärskrivna) "standard odlings former" och kom upp med följande resultat:

                          "standardodlingsformer":
                          The query returned no results; please try another query

                          "standard odlings former"
                          The query returned no results; please try another query

                          Jag upprepar alltså Rickards frågor:

                          VAD VAR SYFTET MED FÖRSTA INLÄGGET?
                          Vad är en "standard odlings form"?
                          Vad är en "manipulerade killis"?
                          Vad är skillnaden mellan "standard odlings form" och "manipulerade killis"?

                          /David Rabelius, Medlem i SKS, Poecilia, Linköpings Akvarieförening och Jönköpings Akvarieförening


                          Kommentar

                          • P-E
                            • April 2002
                            • 97

                            #43
                            Hela tiden återkommer HansG till ungfödarna. Det är där hybriderna och odlingsformerna är ett problem, inte i killisvängen.

                            <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
                            "problemet är förstår ni att den "vanlige" akvarieisten som är intresserad av ungfödare ,helt är överkörd av zoo-handeln, det är svårt ,nästan omöjligt för dessa att anskaffa någon av ursprungs arterna,butikerna tar inte hem några och har man inget kontaktnät inom poecilia så går det inte att få fatt på några."<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
                            Är det här skon klämmer? På vilket sätt är killisälskapen skyldiga till detta, vilket ansvar anser du att vi har?
                            <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
                            "om du tycker att det är upp till var och en vilka fiskar de har så bidrager du till spridningen av dålig akvariefisk och nästa år har du ytterligare några manipulerade killis, ungfödare ,barber mm."
                            <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
                            Vad vill du att vi i killisällskapen ska göra åt detta? Leka fiskpolis i den lokala zoobutiken?
                            <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
                            "Man kan också lära sig om hur friska och dåliga hybrider ser ut och varför.
                            Man kan tom lära sig hur man kan genom förnuftig avel förbättra kvaliteten på de massodlade hybriderna."

                            "standard hybrider eller standard odlings former av xiphophorus, dessa har funnits på marknaden i massor med år en del i 70-90 år"
                            <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
                            I killi sällskapen talas det aldrig i termer som "massodlade hybrider", "standard hybrider" och "standard odlingsformer". I Killisällskapen hittar du däremot begrepp som "stambetecknig" och "artbevarandeprogram".

                            Vi i killisälskapen har idag flera hundra rena arter och stammar, men det finns bara några enstaka odlingsformer. Vad tror du det beror på? Kanske på att killifolket inte är intresserade av odlingsformer? Som Rickard redan nämnt så är en av orsakerna att man söker sig till Killisällskapen just avsaknaden av odlingsformer.

                            När det gäller dina uppmaningar till oss SKS:are att läsa på om killies och andra fiskgrupper, så kan jag väl först och främst säga att diskutionen gällde huruvida KILLISÄLLSKAPEN var skylldiga till efterfrågan på vanskapt fisk eller ej. Vi har erfarenhet av Killisällskapen, har du? Våra allmänkunskaper om fisk ligger säkert på olika nivåer, men ingen av oss SKS:are som deltagit i denna diskution är någon gröngöling. När det gäller specifikt killies, så undrar jag mer hur det står till med dina egna kunskaper. Du kommer med påståenden som du aldrig bevisar.

                            Hansg, antingen bevisar du vår skuld i frågan, eller så slutar du att blanda in killisälskapen i ditt snack om odlingformer och hybrider. Du verkar ha betydligt mer skuld till dessa än vad vi har.

                            Fler frågor vi vill ha svar på:
                            Varför pekades Killisällskapen ut i första inlägget?
                            Vilka killisällskap har hansg erfarenhet ifrån?
                            Vilka kända killihybrider finns det?
                            Vilka kända odlingsformer av killis med deformerade kroppar eller förlängda fenor finns det?
                            Hur tillkom dessa?

                            Se till att förklara alla våra frågor innan du snackar om att vi ska läsa på. Det är den enda chansen du har att visa att du vet vad du pratar om. Du började den här diskutionen, och jag antar att du hade någon orsak att anklaga just oss. Nu vill vi ha det förklarat. Med hänvisning till fakta, helst här på nätet. Inga populärnamn utan referenser tack. Nättandkarpen du hänvisat till på AG ger inga träffar på altavista.

                            Per-Erik

                            Jag höll på att glömma ett citat, det här är från AG:
                            <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Det startade med guppy och killi och slutar med förskräckelse.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

                            Per-Erik

                            Kommentar

                            • zooett
                              • February 2002
                              • 58

                              #44
                              Ville inte komentera detta ämne,men har blivit tillfrågad om att göra det.Vad är det för fel med att sätta ner ett skellett,dykare mm om man vill ha det i sitt akvarium.Om jag inte har fel så bestämmer jag väl själva hur mitt akvarium ska se ut!Vi har väl inga bestämelser från Jordbruksverket hur det bör se ut i ett akvarium.Hade själva ett akvarium i butiken med röd sand till jul,och det tyckte många var fint.Hur det sedan är med fiskar i alla dess slag får väl var och en själva bestämma hur de vill ha det.Brukar ej ta hem fiskar som ser anskrämliga ut,det är på gränsen när det gäller teleskopfisk med utstående ögon.
                              När det sedan är barn som tjatar och vill ha en hund ,men får ett akvarium istället så är det väl föräldrarna som det är fel på.Vad gör vi då? Vi förbjuder föräldrar att skaffa barn!



                              Rolle
                              Rolle

                              Kommentar

                              • Kjell Fohrman
                                Administrator

                                • December 2001
                                • 48148

                                #45
                                Hej på er igen,
                                Uppenbarligen en diskussion som får känslorna att svalla.
                                Först ett kort svar till Nancy.
                                Jag tror inte våra åsikter skiljer sig så mycket eftersom du tydligen menar att deformering i sig är OK, men det inte är OK när deformeringen går för långt. Dvs vanliga guppy som säljs i affären är OK (även om de är oerhört förändrade från ursprungsformen, dvs "deformerade").
                                Mitt inlägg en bit upp var ju inne på att en standard borde sättas för resp. art på samma sätt som för hundar, dvs en gräns för deformeringen måste sättas.

                                En del av er har i diskussionen hävdat att ni tagit itu med detta arbete i era akvarieföreningar. Detta är något som jag blir lite förvånad av att höra eftersom jag inte hört något om detta.
                                Däremot har zoobranschen uppmärksammat problemet.
                                Zoorf utreder frågan, Jag har själv hållit "föredrag" i frågan för Norsk Zoobransch forbund. Svein Fosså har skrivit artiklar i ämnet i den skandinaviska zoobranschtidningen Pet Scandinavia osv.
                                Däremot är det tyst som i graven från de ideella krafterna, skall man tyda det som så att det bara är de som är kommersiellt involverade som tycker denna fråga är viktig, eller<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>?

                                Sedan till frågan om hur akvariet skall inredas så tror jag att alla utom en verkar vara någorlunda överens om att det viktiga är att akvariet skall vara inrett på ett sådant sätt att fiskarna trivs.
                                Akvaristiska hälsningar
                                Kjell

                                Akvaristiska hälsningar
                                Kjell
                                Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                                Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                                Kommentar

                                Arbetssätt...