Vanliga fototävlingen - Huvudtråd

[kaj.p]

Kan man på något se om antalet besök på tävlingsidorna också minskar? Borde ju också kunna ge en vink.

[Kjell Fohrman]

Kan man på något se om antalet besök på tävlingsidorna också minskar? Borde ju också kunna ge en vink.

Det går tyvärr inte - däremot minskar antalet röstande, trots att antalet goldmedlemmar är tämligen konstant.

[c90368]

Jag tycker mig också ha märkt att även övriga akvarie fototävlingar (på andra hemsidor) nu får in färre tävlingsbidrag än för något år sedan - så det är kanske en trend att den boom med fiskfotografering som kom med de nya digitala systemkamerorna har ebbat ut lite.

Jag upplever det som att deltagande fotografier är ”för” bra. Har man en digitalkamera som är några år gammal av standardtyp samt inte har tillgång till något fotoredigeringsprogram så är det svårt, om inte omöjligt, att nå den kvalité som är nödvändig för ett bra resultat i tävlingen.

Min uppfattning är att detta bidrar till färre deltagare.

[Azur]

Jag upplever det som att deltagande fotografier är ”för” bra.

Jag tror det är precis det som händer - de som deltagit och har fotat mycket har blivit mycket duktiga, och de som inte deltar har därmed en mycket högre tröskel för att kunna konkurrera.

Har man en digitalkamera som är några år gammal av standardtyp samt inte har tillgång till något fotoredigeringsprogram så är det svårt, om inte omöjligt, att nå den kvalité som är nödvändig för ett bra resultat i tävlingen.

Detta tror jag däremot inte är sant. Denna bilden tog min flickvän med sin kameratelefon: http://mikes-machine.mine.nu/temp/Lisettes.jpg
och den hade hon lätt kunnat ställa upp med i tävlingen med utan att skämmas. Sämre kamera än de som är mobiler har man knappast.

Däremot är det svårare att fota fisk än att ta "vardagsfoton", det går inte att peka kameran mot karet med full automatik påslagen och tro att det blir bra - det blir det inte, utan man måste lära sig att slå på närbildsläge, vinkla kameran så inte blixten speglar sig, kolla var fokus är, och ta MÅNGA bilder men slänga alla utom de bästa.

Jag tror många tar några bilder på full automatik, ser att de inte blir lika bra som vinnarbilderna - och ger upp. Fast skillnaden mellan vinnarbilderna och deras bilder till mycket högre del är erfarenhet och en extern blixt än själva kameran.
De som var med från början fick mer uppmuntran, eftersom alla var lika kassa, och fortsatte fota.

[Maria - Sjöjungfru]

Det går tyvärr inte - däremot minskar antalet röstande, trots att antalet goldmedlemmar är tämligen konstant.

Kan det vara så att många guldisar inte vet att man kan vinna bara genom att rösta (och även genom att kommentera, tror jag)?

[petnym]

Men frågan är hur får vi fler deltagare?

Ett angreppssätt som inte har nämnts än, är att öka antalet guldmedlemmar genom att marknadsföra det mer. Eftersom endast guldmedlemmar får delta betyder fler guldmedlemmar antagligen också fler som deltar och eller röstar i fototävlingarna.

[Kjell Fohrman]

Vad gäller inlägget från c90368 så instämmer jag helt i det som Azur svarar.
Sen vill jag nog också påstå att flera av de som förr klagade på att de hade för dålig utrustning och därför inte hade en chans nu själva har köpt bra urustning och då kunnat konstatera 1/ visst är utrustningen viktig 2/ men den som står bakom kameran är oerhört mycket viktigare.
Därför har denna typ av klagomål idag nästan helt försvunnit.

Vad gäller inlägget från Maria-Sjöjungfru.
Måhända stämmer det, men trots allt försvinner vi nämna det så ofta som möjligt, men det kan säkert förbättras.

Vad gäller inlägget från Petnym
Ungefär samma svar här som ovan. Dock trots att vi har nämnt i vårt månadsbrev att man kan vinna fina priser bara genom att rösta så är det försvinnande få (mindre än 10%) som röstar trots att det är gratis och trots att det inte är så himla mycket arbete.
Så just fototävlingen verkar inte vara så viktig för goldmedlemmen i gemen.

Det är jättebra att det blir en diskussion i ämnet - kom gärna med fler synpunkter och bemöt gärna vad jag själv skrivit ovan (jag kan säkert ha fastnat vid någon idé utan att egentligen ha tänkt igenom det hela)

[petnym]

Tror du missade min poäng... Alltså att försöka öka totala antalet guldmedlemmar på Zoopet. Jag tror det är svårt att vaska fram så väldans många fler deltagare till fototävlingen ur det begränsade antalet guldmedlemmar som finns idag.

[Kjell Fohrman]

Tror du missade min poäng... Alltså att försöka öka totala antalet guldmedlemmar på Zoopet. Jag tror det är svårt att vaska fram så väldans många fler deltagare till fototävlingen ur det begränsade antalet guldmedlemmar som finns idag.

Nej jag fattade det nog - vad jag menade var snarare att det verkar som om det är ganska få av goldisarna som bryr sig om fototävlingen. Dvs det är helt andra kriterier som gör att man vill bli goldis (absolut viktigast är utan tvekan artbeskrivningarna).
Men visst kom gärna med förslag på hur man skall marknadsföra fototävlingarna mer bland de som inte är goldisar. Ett tips vi fått in är ju att lägga in ett "thumbnail-foto" från den pågående omröstningen i vänsterspalten på första sidan

[c90368]

Jag tror det är precis det som händer - de som deltagit och har fotat mycket har blivit mycket duktiga, och de som inte deltar har därmed en mycket högre tröskel för att kunna konkurrera.



Däremot är det svårare att fota fisk än att ta "vardagsfoton", det går inte att peka kameran mot karet med full automatik påslagen och tro att det blir bra - det blir det inte, utan man måste lära sig att slå på närbildsläge, vinkla kameran så inte blixten speglar sig, kolla var fokus är, och ta MÅNGA bilder men slänga alla utom de bästa.

Vill förtydliga att jag har X antal hundra akvarierelaterade bilder på min hårddisk och det är de som är sparade. Tycker att bilderna är helt ok att lägga upp i forumet, vilket jag har gjort.

Men när man tittar på bilderna i full storlek så syns bristen på pixlar och ”klarhet”.

Använde förr en systemkamera med en uppsättning objektiv innan det blev digitalt. Det kanske medför att jag är lite väl självkritisk.

[Kjell Fohrman]

Vill förtydliga att jag har X antal hundra akvarierelaterade bilder på min hårddisk och det är de som är sparade. Tycker att bilderna är helt ok att lägga upp i forumet, vilket jag har gjort.

Men när man tittar på bilderna i full storlek så syns bristen på pixlar och ”klarhet”.

Använde förr en systemkamera med en uppsättning objektiv innan det blev digitalt. Det kanske medför att jag är lite väl självkritisk.

Jag hävdar fortfarande att det viktigaste är vem som står bakom kameran. I början när rätt många kompaktkameror deltog i fototävlingen så hävdade sig sådana foton bra i tävlingen. Årets foto det första året togs med en kompaktkamera.
Sen kan jag hålla med om att kompaktkamerafoton ofta inte duger till att dra upp till full storlek, men 1000 pixlar är långt ifrån full storlek. Den storleken klarar även de billigaste kompaktkamerorna och t.o.m flera mobilkameror som Azur skriver.

[Azur]

Men när man tittar på bilderna i full storlek så syns bristen på pixlar och ”klarhet”.

Det gäller digitala systemkameror också: i full upplösning (3800x2500 för min D80) är bilden alltid lite suddig och grynig, oavsett objektiv. Bilden är också gigantiskt stor.
Lösningen är därför att alltid fota i den högsta upplösning kameran kan erbjuda, och sen skalar man ned bilden med t.ex. Picasa, Photoshop Elements, eller IrfanView. Man kan med fördel också köra en Unsharp Mask (Oskarp Mask eller vad det kan heta på svenska), vilket de programmen som regel gör bättre än kamerans inbyggda uppskärpning. Efterbehandling är ett krav när man fotar digitalt, råbilden ur kameran kan i stort sett alltid förbättras genom efterbehandling.

Visst spelar kameran roll, det är klart mycket enklare att ta tekniskt acceptabla bilder med digital systemkamera, men det går också med kompakter.

3.5 megapixel, fyra år gammal kompaktkamera, ingen extern blixt:

http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Blagylta_DSCN0426.jpg

http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Macropodia_DSCN0333.jpg

http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Pholis_gunnellus_DSCN2692.jpg

Fast, det skall sägas, har kameran inte något macro/närbildsläge, då kan det bli knepigt.

[kaj.p]

En liten fundering. I en fototävling i england finns det en jury som väljer ut det bästa kortet samtidigt så röstar forummedlemmarna också om Public choise vinnaren.
Typ som det går till på de flesta utställningar. Jag kan dock inte komma på att samma valts om etta av båda. Inte heller vanligt i utställningar.
Skulle det vara något o ha en jury av t.ex Kjell, admin o förra månadens vinnare som tar ut sitt vinnar foto parallelt med röstningen.
Juryns val blir nästa månads kalender bild. Detta ger i sin tur fototävlingen lite mer utrymme o reklam på första sidan. Också lite högre status för vinnande fotograf och vinnarbilderna.

[Kjell Fohrman]

En liten fundering. I en fototävling i england finns det en jury som väljer ut det bästa kortet samtidigt så röstar forummedlemmarna också om Public choise vinnaren.
Typ som det går till på de flesta utställningar. Jag kan dock inte komma på att samma valts om etta av båda. Inte heller vanligt i utställningar.
Skulle det vara något o ha en jury av t.ex Kjell, admin o förra månadens vinnare som tar ut sitt vinnar foto parallelt med röstningen.
Juryns val blir nästa månads kalender bild. Detta ger i sin tur fototävlingen lite mer utrymme o reklam på första sidan. Också lite högre status för vinnande fotograf och vinnarbilderna.

En bra idé som är värd att ta upp. Ett litet problem kan dock vara att 1.000 pixlar ofta inte riktigt räcker till för kalenderfotot och det är ju inte säkert att vinnarfotot finns i större format.

[c90368]

Okey, antar utmaningen

Hoppas jag hittar någon samarbetsvillig firre som vill bli kändis