Bottenätande växter..

[harbard]

"expert inom lowtechväxtkar"=Walstad:
http://snurl.com/walstad (innehåller även några länkar om lågtekniska växtakvarier)
mvh/harbard

[Lenita]

Jag skulle tippa på att det handlar om nitratbrist då det brukar ge en fin rödton på växterna. Det skulle tyda på att den växer bra isf, skulle jag kunna tänka mig.
kanske så enkelt att den satt närmare belysningkällan (där på sin sten) och på så sätt knuffade upp mötespunkten för respirationen och därav visade bristsymptomen tidigare än plantan som satt i substratet.

Hmmm, inte en dum tanke. Så kan det mycket väl vara. Är lite tveksam till Nitratbrist dock. Brukar mäta det med jämna mellanrum, kommer inte ihåg vad värdet var då, men om jag inte reagerade så bör det ha varit ok.

[petnym]

Ursprungligen skickat av Lenita
Efter ett par veckor så även en av växterna i substratet. Min slutsats av det var att viss nytta gör bottengödningen, även om det är nödvändigt med tillsats i vattnet. Lerkulorna tillgodogör tydligen inte alla näringsbehov eller så tar en viss sorts näring slut fort (eller så hade jag placerat en av kulorna helt åt he...vete)

ALLA korttidstest som görs på nyplanterade växter kommer givetvis att visa resultat till bottengödningens nackdel. Detta eftersom växterna inte hunnit utveckla ett rotsystem som kanske inte ens når fram till den tillsatta näringen.

[Lenita]

ALLA korttidstest som görs på nyplanterade växter kommer givetvis att visa resultat till bottengödningens nackdel. Detta eftersom växterna inte hunnit utveckla ett rotsystem som kanske inte ens når fram till den tillsatta näringen.

Aha, men serru det var "gamla" växter båda två, med väl utvecklade rotsystem - även plantan som sattes på stenen kunde m.a.o. ta upp näring via rötterna, men i vattnet istället för i botten. De planterades bara på nya ställen. Visst tar det ett tag innan de "kommer igång", men det här experimentet visade ju på en liten fördel för bottengödning inte tvärtom. Om bottengödning var utan betydelse skulle ju plantan utan tillgång till botten klara sig bättre än den som satt fast i botten eftersom den hade "instant" tillgång till näringsämnena. Eller?

[Thomaslj]

Ursprungligen skickat av plizken
Jag tror absolut inte att det är bättre med bottengödning i ett akvarium.

Jag tror inte heller på att det är "bättre" att använda bottengödning <b>ÄN</b> flytande gödning. Men jag tror att en viss balans mellan de båda är att föredra.

Även om du inte lägger någon kommerciel bottengödning under ditt grus så kommer du få en näringsbuffert i botten.
Vi med "hightech" kar lägger i massor av näring varje vecka som sen tas upp av växter. MEN jag tror verkligen inte på att all näring stannar i vattnet. Tror starkt på att det även lägger sig en buffert i gruset som fungerar liknande de kommerciela bottengödningarna.

Så även om du vill eller inte så har du skapat dig en egen näringsrik botten.

Har inget fakta att backa upp dessa teorier men kan inte tänka mig nått annat.

[plizken]

citat Lenita
---------
Är lite tveksam till Nitratbrist dock. Brukar mäta det med jämna mellanrum, kommer inte ihåg vad värdet var då, men om jag inte reagerade så bör det ha varit ok.
---------

Det är det jag syftade på. Om Mötespunkten för respirationen (Jag kan inte förklara det med bättre ord) är uppknuffad så kommer bristsymptomen troligtvis att synas tidigare då nitratet är en av "ingridienserna" till just fotosyntesen. Min tanke är att bristsymptomen visar sig redan vid kanske 8-10ppm istället för låt säga 5ppm.


Citat Thomaslj
----------
MEN jag tror verkligen inte på att all näring stannar i vattnet. Tror starkt på att det även lägger sig en buffert i gruset som fungerar liknande de kommerciela bottengödningarna.
----------

Så du menar att det kryper ner näring i botten som stannar där och gödslar rötterna? Det tror jag inte alls på, hur skulle dom kunna bindas i bottensubstratet när det är helt vattenlösta ämnen? Och dom små mängder som eventuellt skulle kunna krypa ner och bli kvar där, hur skulle det kunna spela någon som hellst roll?

Om man tillför fullpuls en gång i veckan och dessutom pytsar i en halvpuls mitt i veckan som jag gör så kan eventuella näringsladdade anaeroba punkter i botten inte vara av någon som helst vikt.

[Lenita]

Det är det jag syftade på. Om Mötespunkten för respirationen (Jag kan inte förklara det med bättre ord) är uppknuffad så kommer bristsymptomen troligtvis att synas tidigare då nitratet är en av "ingridienserna" till just fotosyntesen. Min tanke är att bristsymptomen visar sig redan vid kanske 8-10ppm istället för låt säga 5ppm.

Åhå, jag trodde du kanske menade även andra näringsämnen. Men nitraten i mitt kar brukar ligga på 20 ppm eller mer... Det kan ju förstås ha blivit en oväntad dipp efter ett vattenbyte, men det borde inte påverka långsiktigt...? Jag vet inte hur jag tänkte, men trodde att du menade att näringsämnena var mer "skiktade", vilket skulle stämma bra överens med "testresultatet". Nya blad längre ner på plantan blev nämligen inte alls rosabruna.

[plizken]

Mera ljus brukar ge rödare blad på vissa växter.

Alla mina hygrophilier får röda toppar mot mitten av veckan när dom börjar närma sig lysrören. (Jag klipper alltid ner dom på helgerna) Jag har aldrig nitratbegränsade växter i karet.

Det kanske är det som ger växterna på stenen dom röda topparna.

[defdac]

Så även om du vill eller inte så har du skapat dig en egen näringsrik botten.
&lt;snip&gt;
Även om du inte lägger någon kommerciel bottengödning under ditt grus så kommer du få en näringsbuffert i botten.

Det här stämmer förutsatt att man har en miljö i bottnen med bra CEC. För att dessa bottennäringsämnen dessutom ska kunna tillgodogöras av växterna måste det vara en lagom fin redox som t ex kan reducera rost till tvåvärt järn.
Detta är inget magiskt. Alla akvarier får denna typ av substrat förr eller senare om man inte håller sitt grus kliniskt rent.

Man kan även fixa det från dag 1 genom att göra en urlakad jordslurry.



Därmed inte sagt att det som plizken säger är fel heller:

Om man tillför fullpuls en gång i veckan och dessutom pytsar i en halvpuls mitt i veckan som jag gör så kan eventuella näringsladdade anaeroba punkter i botten inte vara av någon som helst vikt.

Kör man hightechburkar med felfri CO2-halt och bra med ljus kommer rotätandet blir extremt marginellt eftersom det är kostsamt och växten slösar inte onödig energi om växten kan ta in näringen direkt i bladen.

I lowtechburkar däremot blir redoxen i substratet *det enda* sättet att få näring och näringen kommer dessutom bara ner genom sedimentering vilket är en oerhört långsam process.

[Lenita]

Alla mina hygrophilier får röda toppar mot mitten av veckan när dom börjar närma sig lysrören. (Jag klipper alltid ner dom på helgerna) Jag har aldrig nitratbegränsade växter i karet.

Det kan ju vara så också, det låter väldigt rimligt. Det var förvisso starkare ljus i experimentkaret. Så då har jag ju inget resultat alls då Fast det borde ha gått fortare för växten i substratet att bli rödbrun om det var enbart ljuset, tillväxten var något bättre där så den "nådde" ljuset endast ett par dagar efter växten på stenen... får fundera på det ett tag. Jag tror du har rätt ändå.

Måste passa på att fråga vad du menar med nitratbegränsade växter? Och defdac kanske kan förklara vad CEC är för något? Rena grekiskan för mig...

[defdac]

"katjonutbytesförmåga" typ. Jonerna kan enkelt bytas ut mellan rötter och substratpartiklar med hög CEC.

[plizken]

Lenita
<hr noshade size="1">
Måste passa på att fråga vad du menar med nitratbegränsade växter?
<hr noshade size="1">

Jag menar att jag aldrig låter nitratet sjunka under ca 20ppm så växterna blir aldrig begränsade.

[Lenita]

Okidoki, tack för svaren. Då förstår jag lite bättre vad som menas. Kan inte lova att jag kommer ihåg det till nästa gång dock, hjärnan är som ett såll för tillfället.