Bottenätande växter..

[defdac]

.. är en myt 8)

http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200411/msg00526.html

[heeke]

Jo, det har jag märkt på mina svärdsplantor och cryptos!

[jorgen41]

Hehe.
Ja jag tror att dom flesta av oss växtakvarister här på zoopet är rörande eniga om att det är så.

[Thomaslj]

Är nog en del som inte håller med dock.. Men om man tänker rent logiskt så borde ju växterna kunna ta upp gödning snabbare och effektivare av vattnet i hightech kar.

Men som han också skriver så är bottengödning bra mycket viktigare i lowtech kar,.....

Gäller väll som allt annat antar jag.. att hitta en bra balans.

[jorgen41]

Var i texten hittade du att det var viktigt med botten näring i ett lowtech kar ?

[Thomaslj]

Ursprungligen skickat av jorgen41
Var i texten hittade du att det var viktigt med botten näring i ett lowtech kar ?

"but you can make the sub your primary method if you want and have lower light, less uprooting/replanting/moving of plants. Try non CO2 if you like that method so much. Each method has it's trade offs. "

[defdac]

.. dvs under en väldigt specifik förutsättning där man har suboptimala förhållanden att börja med (lite ljus, ingen co2, ingen näring i vattnet).

[Thomaslj]

Ursprungligen skickat av defdac
.. dvs under en väldigt specifik förutsättning där man har suboptimala förhållanden att börja med (lite ljus, ingen co2, ingen näring i vattnet).

"(lite ljus, ingen co2, ingen näring i vattnet)"

Den exakta beskrivning på alla "nybörjar-kar".. dvs där man inte gett sig in på att tillsätta co2 eller annan näring... Ljuset brukar ju inte vara speciellt starkt i svennson-akvariet heller....

[defdac]

Den exakta beskrivning på alla "nybörjar-kar".. dvs där man inte gett sig in på att tillsätta co2 eller annan näring... Ljuset brukar ju inte vara speciellt starkt i svennson-akvariet heller....

.. är den enda gången det *går* att använda bottengödning - men jag vill gå ett steg längre och påstå att vet man inte hur man skruvar till en botten bör man inte göra det.

Skräckexemplet är lera + torv. Torven skapar skyhög redox som reducerar järnet i leran oerhört snabbt och skjuter ut den i vattnet (med den förväntade trådalgsodlingen).

Så visst. Med det vi normalt kallar bottengödning åt bottenätande växter garanterar åtminstone att det inte blir för lite järn i akvariet, men det är å andra sidan aldrig några problem.

EDIT: Läste och svarade fel 8)

[Lenita]

Jag tror det är många med mig på zoopet som använder en kombination av bottengödning och vattengödning med lyckade resultat. Det kanske är viktigt då att påpeka att myten inte består i att det inte finns några bottenätande växter - myten är enligt artikeln att dessa skulle föredra bottengödning framför vattengödning. Det betyder m.a.o. inte att de inte klarar av att dra näring ur substratet. Som artikeln säger:

Am I against adding substrate macros?
Nope, but I think adding both is not a bad idea with more critical weight being placed on the water column.

En bra och vettigt balanserad kombination är m.a.o. inte helt fel.

[plizken]

Citat
<hr noshade size="1">
Jag tror det är många med mig på zoopet som använder en kombination av bottengödning och vattengödning med lyckade resultat.
<hr noshade size="1">

Där bottengödningen är förhållandevis överflödig, skulle jag vilja påstå.

Min teori.
Bottenätande växter såsom dom sumpväxter som säljs i handeln skiljer sig inte mycket från "riktiga" vattenväxter när bladen och övriga plantan väl etablerat sig i undervattensmiljö.

Ta Rotala rotundifolia som ett exempel, När man köper den från odlare som emerseodlar den så har den kraftiga, runda blad som är helt anpassade för att innesluta vatten(näring) som den dragit upp i kapilärer från rötterna.

Redan efter ett par dagar i submerst läge börjar dessa blad att förmultna och nya tunna blad växer ut. Dessa blad är väl anpassade för ett liv under vatten då de i princip saknar det hårda skalet och kapilärstrukturen som den tidigare hade.

Det vill säga att den inte längre kan tillgodogöra sig näring till blad och stam från roten, det klarar bladen så bra själv.

Dessutom så är jag lite skeptisk till att kapilärkrafter överhuvudtaget existerar i submers miljö.

[Lenita]

Kan gott tänka mig att det finns många akvarister med egna teorier om ditten och datten Jag har själv gjort ett egenhändigt experiment med Hygrophila siamensis där jag placerade ett par växter i "gammalt" substrat som jag gödde med lerkulor och ett par satte jag fast på stenar. Jag tillsatte även TMG i låg dos i vattnet. Redan efter en och en halv vecka började växten på stenen att visa bristsymptom. Efter ett par veckor så även en av växterna i substratet. Min slutsats av det var att viss nytta gör bottengödningen, även om det är nödvändigt med tillsats i vattnet. Lerkulorna tillgodogör tydligen inte alla näringsbehov eller så tar en viss sorts näring slut fort (eller så hade jag placerat en av kulorna helt åt he...vete)
Vad det var för brist? Ingen aning! Har inga sådana tester. Växten vart iallafall rosabrun på de nya skotten (nej den är inte rosanervig), men med tydliga bladnerver. Gissade först på järnbrist, men lerkulorna är ju "ökända" för att ge ut ett överflöd av järn, så kanske molybden? Förslag mottages tacksamt...

Vitsen med experimentet? Jo som jag sa tidigare - en vettig och balanserad kombination mellan botten och vatten är inte helt fel för vanliga dödliga utan co2-tillförsel.
Och nej, det här är ingen vetenskaplig kunskap från min sida, bara erfarenhet jag har gjort.

Angående kapillärkraften så har jag för mig att det funkar på samma sätt som hjärtat gör i vår kropp, d.v.s. det finns ett klaffsystem som transporterar näring uppåt genom växten. När en klaff stängs öppnas nästa osv.

[plizken]

citat
-----------
Växten vart iallafall rosabrun på de nya skotten
-----------

Jag skulle tippa på att det handlar om nitratbrist då det brukar ge en fin rödton på växterna. Det skulle tyda på att den växer bra isf, skulle jag kunna tänka mig.
kanske så enkelt att den satt närmare belysningkällan (där på sin sten) och på så sätt knuffade upp mötespunkten för respirationen och därav visade bristsymptomen tidigare än plantan som satt i substratet.

Kul med lite experiment. =)

citat
--------
Angående kapillärkraften så har jag för mig att det funkar på samma sätt som hjärtat gör i vår kropp, d.v.s. det finns ett klaffsystem som transporterar näring uppåt genom växten. När en klaff stängs öppnas nästa osv.
--------

Intressant. Det där måste jag kolla upp. Det låter aldeles för osannolikt för att vara taget ur tomma luften.
Jag har har svårt att tänka mig den "muskulatur" som skulle stå för en sådan funktion men och andra sidan så finns det växter som absolut inte vill bli berörda och reagerar kraftigt på beröring.

[Thomaslj]

Tror att många här anser att det är "bättre" med flytande gödning än bottengödning pga av att vi har en viss expert här på forumet som lär ut väldigt pedagogiskt o simpelt hur man ska göra för att lyckas.(deffen)

Om det sammtidigt hade funnits någon som varit expert inom lowtechväxtkar. Som kunnat beskriva lika enkelt och bra om bottengödning som deffen gör om sin flytande gödning. Då hade nog många haft en mycket bättre uppfattning om bottengödning.

Dit jag vill komma med det här är att många lyckas bättre med flytande gödning just på grund av att det finns en manual att följa.
Det blir lättare att lyckas.
MEN bara för att något är lättare behöver det inte alltid vara bättre.

Tror på att det finns många olika lösningar och balanser inom gödning beroende på förutsättningarna.

[plizken]

Jag tror absolut inte att det är bättre med bottengödning i ett akvarium.

Målet med akvarium är att kunna ha levande växter och djur i det och då får man bortse från allt naturligt och göra det bästa av situationen. I akvarium belastar man vattnet betydligt hårdare än i vilken naturlig sjö som helst.
Att beräkna antalet cm fisk per liter vatten i mälaren är en rätt absurd tanke, eller kanske liter per gram växt.

I akvarium är vattenmängden så otroligt begränsad att man inte kan bygga upp någon buffer för växtnäring utan att det blir skadligt för djurlivet i karet. Inte har vi någon nämnvärd "näringsproduktion" i akvariet heller.

Om det vore så enkelt så skulle jag dosera en gång per år, t,ex nitrat skulle jag dosera ( 10ppm * 365 = 3650ppm ) 1200gram Kaliumnitrat vilket ger 3678ppm nitrat en gång per år. Men det är inte ens tänkbart då det omedelbart skulle döda fiskbeståndet.

Jag anser nog att regelbundet tillföra näring i dess renaste form för att kunna kontrolera nivåerna samt hålla dom stabila (för att slippa alger) är nog utan tvekan det enklaste och effektivaste sättet att göda. Då tror jag nog att flytande gödning är att föredra.