Mindre/färre/inga vattenbyten?

[toggaj]

Inom akvaristiken liksom inom övriga områden blandas ofta vetenkapliga rön med att man bara tar ut vissa valda delar av forskningsresultat, rena myter och lösa antaganden upphöjs till sanningar. Journalistiken förser oss med otaliga exempel som akrylamid i potatischips etc. Eller att inte bada inom två timmar efer man ätit. Exemlet med kattforskningen visar också hur viktigt det är med att veta under vilka premisser resultaten gjorts.
För att återgå till frågan om vattenbyten så tror jag att det blir problem när man bara använder sig av delar av Tom Barrs teorier. Istället för High tech blir det någon form av Half tech där fokus blir på att byta vatten mycket och ofta men där inte gödning, ljus och co2 ges samma prioritet. Reultaten enligt mina erfarenheter blir då stora svängningar i näringsnivåer med algproblem och växter som inte tar sig.

[022helpek]

Inom akvaristiken liksom inom övriga områden blandas ofta vetenkapliga rön med att man bara tar ut vissa valda delar av forskningsresultat, rena myter och lösa antaganden upphöjs till sanningar. Journalistiken förser oss med otaliga exempel som akrylamid i potatischips etc. Eller att inte bada inom två timmar efer man ätit. Exemlet med kattforskningen visar också hur viktigt det är med att veta under vilka premisser resultaten gjorts.
För att återgå till frågan om vattenbyten så tror jag att det blir problem när man bara använder sig av delar av Tom Barrs teorier. Istället för High tech blir det någon form av Half tech där fokus blir på att byta vatten mycket och ofta men där inte gödning, ljus och co2 ges samma prioritet. Reultaten enligt mina erfarenheter blir då stora svängningar i näringsnivåer med algproblem och växter som inte tar sig.

Ja det är precis det där som jag menar... Vi måste verkligen komma loss ifrån detaljerna och börja se holistiskt på det vi håller på med för att se vad det är som gör att en del lyckas och en del misslyckas...

[toggaj]

Ja det är precis det där som jag menar... Vi måste verkligen komma loss ifrån detaljerna och börja se holistiskt på det vi håller på med för att se vad det är som gör att en del lyckas och en del misslyckas...

Som mindre erfaren akvarist måste det vara svårt att tillgodogöra sig alla goda råd och fina ideer som presenteras i det här forumet. Hur bra dessa råd än är kan de bli hur fel som helst när de rycks ur sitt sammanhang.

[022helpek]

Som mindre erfaren akvarist måste det vara svårt att tillgodogöra sig alla goda råd och fina ideer som presenteras i det här forumet. Hur bra dessa råd än är kan de bli hur fel som helst när de rycks ur sitt sammanhang.

Du sätter tummen på spiken och därför skulle jag efterlysa en djupgrävning i alla råd och se vad som verkligen fungerar o inte - dessutom en sammanställning av alla dem precis som man börjat göra på däggdjursidan

[toggaj]

Du sätter tummen på spiken och därför skulle jag efterlysa en djupgrävning i alla råd och se vad som verkligen fungerar o inte - dessutom en sammanställning av alla dem precis som man börjat göra på däggdjursidan

Håller helt med men då uppstår problemet med tolkningsföreträde och att alla blir saliga på SIN tro. Som nybörjare bör man få råd som gör det så enkelt som möjligt att få ett fungerande och vackert akvarium. Att sedan utvecklas som akvarist allteftersom den egna erfarenhetern ökar. att man tar del av andras som i det här forumet, tar del av den information som finns i böcker och på nätet gör att man bibehåller och förstärker sitt intresse. Däremot om man som ny upplever akvaristiken som alltför komplicerad och problmatisk finns stor risk att intresset snabbt avtar och akvariet utannonseras på blocket.

[022helpek]

Håller helt med men då uppstår problemet med tolkningsföreträde och att alla blir saliga på SIN tro.

du har rätt det är en process att komma till en minsta gemensam nivå... men det kan vara värt jobbet

[defdac]

Efter tio år som professionell djurpsykolog så har jag ju sett att många vetenskapligt grundade rekomendationer går tillbaka till en enda forskningsrapport och som dessutom är gjord under väldigt speciella förhållanden

Man behöver iofs inte har någon längre utbildning för att kunna tänka kritiskt/själv. Faktum är att jag tror en mycket stor del av mänskligheten gör det och bildar sig en större bild än vad som fås fram i vetenskapliga rapporter som ofta avhandlar väldigt specifika delar av verkligheten.

Dom som läser denna typ av rapporter ofta vet det och dom vet hur dom ska ifrågasätta och utveckla tankegångarna i rapporterna.

Vilket gör att vi kommer till dina exempel på människor som rycker enskiljda resultat ur vetenskapliga rapporter om saker som nödvändigtvis inte har att göra med det dom vill bevisa. Ja, det kanske händer - speciellt om man bildar sin verklighetsuppfattning på det som skrivs i kvällspressen. Men även där så tror jag de allra flesta normalbegåvade människor med sjukdomsinsikt tar panikrapporter med en låda salt.

Jag tror speciellt att du kommer möta väldigt många av dom på denna typ av forum, så du predikar för redan omvända..

Det skulle vara intressant att följa dem som håller på med sina akvarier och som gjort det under många år och analysera vad de gör och inte gör och jämföra det med de säger. För jag tror att vi skulle kunna vrida ut ännu mer god kunskap ur dessa erfarna typer än bara genom att de själva berättar.

Det håller jag med om.

[022helpek]

Man behöver iofs inte har någon längre utbildning för att kunna tänka kritiskt/själv. Faktum är att jag tror en mycket stor del av mänskligheten gör det och bildar sig en större bild än vad som fås fram i vetenskapliga rapporter som ofta avhandlar väldigt specifika delar av verkligheten.

Dom som läser denna typ av rapporter ofta vet det och dom vet hur dom ska ifrågasätta och utveckla tankegångarna i rapporterna.

Vilket gör att vi kommer till dina exempel på människor som rycker enskiljda resultat ur vetenskapliga rapporter om saker som nödvändigtvis inte har att göra med det dom vill bevisa. Ja, det kanske händer - speciellt om man bildar sin verklighetsuppfattning på det som skrivs i kvällspressen. Men även där så tror jag de allra flesta normalbegåvade människor med sjukdomsinsikt tar panikrapporter med en låda salt.

Jag tror speciellt att du kommer möta väldigt många av dom på denna typ av forum, så du predikar för redan omvända..


Det håller jag med om.

Ja det kan tänkas - men så är det ju alltid när man arbetar med människor som håller på med en passion eller hur? Men det som skulle vara intressant om man hade tid att jämföra forskningresultat med praxis och se vad som kan bevisar och vad som verkar vara myter av den art som härskar/härskade inom däggdjursvärlden... För jag ser ju att här finns massor av kunskap som är vettiga och som är kopplade till både erfarenhet och som jag spåra vetenskapliga förklaringar till men hur skilja agnar från vetet?

[defdac]

Jag tror generellt sett det inte är speciellt intressant att passa in vetenskapliga resultat med vad man ser i just akvaristikhobbyn eftersom det är ett så oändligt komplext och kaotiskt system. Däremot tycker jag det är kul om man med akvaristiken kan visa vetenskapliga resultat eller om man kan börja bygga bättre förklaringsmodeller än de rådande. Inte för att få ett svart-vitt-vetenskapligt ja eller nej, men lite bättre än "jag tror det är såhär".

Lite mer "de här vetenskapliga resultaten tyder på att det kan ligga en hund begraven i rådande förklaringmodell och vi kanske måste revidera den lite.."

Dvs en gråskala istället för den enögda och svartvita sensationsjournalistiken.
Fan vet om inte DET är en mer vetenskaplig infallsvinkel =)

[022helpek]

Jag tror generellt sett det inte är speciellt intressant att passa in vetenskapliga resultat med vad man ser i just akvaristikhobbyn eftersom det är ett så oändligt komplext och kaotiskt system. Däremot tycker jag det är kul om man med akvaristiken kan visa vetenskapliga resultat eller om man kan börja bygga bättre förklaringsmodeller än de rådande. Inte för att få ett svart-vitt-vetenskapligt ja eller nej, men lite bättre än "jag tror det är såhär".

Lite mer "de här vetenskapliga resultaten tyder på att det kan ligga en hund begraven i rådande förklaringmodell och vi kanske måste revidera den lite.."

Dvs en gråskala istället för den enögda och svartvita sensationsjournalistiken.
Fan vet om inte DET är en mer vetenskaplig infallsvinkel =)

hmm du sätter ord på det jag vill säga... vilket geni du är

[toggaj]

Instämmer

[vickson]

Intressant diskussion. Blir glad att det är fler som har samma funderingar som jag, tänkte att jag måste ju vara skruvad som ifrågasätter så mycket. Följer intresserat det ni skriver.

Jag är ju inte någon nybörjare på akvarier - arbetar dessutom som NO lärare nuförtiden - och ändå var det tråden med dig som fick mig att förstå mig på mitt 480L kar ...

Vilken tråd?

[Jonasroman]

Efter att i en tråd fått rådet att helt sluta byta vatten och köra low tech då jag har väldiga problem med alger har jag funderat mer och mer på detta med vattenbyten (http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=142744). Tycker det känns som att man gör onödigt stora vattenbyten idag (25-50 %/v) och har funderingar på att minska bytena drastigt. Tanken att helt sluta känns läskig även om de argument jag fått för detta är hur logiska och bra som helst och jag egentligen inte har några argument mot mer än att "men man måste ju byta vatten". Några av mina "känsloargument" är att jag inte har speciell botten (med jord och vad det nu är) utan bara grus.

Undrar:
- ni som kör low-tech (eller har provat tidigare) - vad har/hade ni för förutsättningar (storlek på kar/botten/filter/fiskar etc) och hur fungerar/fungerade det, hur mår/mådde invånarna?
- ni som byter mindre vatten än 25-50 %/v men ändå kör med pmdd- hur doserar ni?
- hur resonerar ni kring vattenbytenas vara eller inte vara?

Ibland tror jag vi gör saker lite mer krångligt än vad det egentligen är. Alger trivs pgr av att det finns för mkt näringsämnen i vattnet som just alger gillar...förmodligen ammonium o fosfat. Sannolikt fattas där också ngt för att växterna skall trivas...men inte kväve i ammoniumform eller fosfor eftersom dina alger stortrivs. Så, det jag lärt mig av er sötvattensveteraner...växterna måste växa och därmed fungera som ammoniumslukare...o på de sättet strypa den kvävekälla algerna måste ha.

Jag skulle alltså jobbat ner näringsnivåerna rejält med:
1) regelbunda vattenbyten,
2)försiktig slamsugning av botten,
3)Mindre matning,
4) ingen dosering av N o P
5)planterat in massor med snabbväxande växter.
6) avlägsnande av alla dåliga växter o så mkt alger som möjligt
7) se till att biolfiltret mår bra. Hur luktar det?...rengöras?..byte av media?

Visst...till slut kommer då förloppet vända att växterna svälter...men det ser du, och då är ju på rätt sida..inga alger och växter som växer dåligt. Ett mkt mer angenämt problem som du kan hantera med försiktig gödning och fortsatt säkerställning av snabbväxande växter.



Vilka värden på nitrat o fosfat har du?

[defdac]

Sannolikt fattas där också ngt för att växterna skall trivas...men inte kväve i ammoniumform eller fosfor eftersom dina alger stortrivs.

Det är ett felaktigt resonemang på så sätt att algerna klarar mycket lägre nivåer av alla typer av näringsämnen jämfört med alger.

Växtakvarister doserar ganska stora mängder fosfat för att växterna ska överleva, utan att algerna tittar fram.

växterna måste växa och därmed fungera som ammoniumslukare...o på de sättet strypa den kvävekälla algerna måste ha.

Första delen är rätt, andra fel. Algerna behöver inte ammonium, men triggar deras sexualitet. Nitrat är en mindre potent kvävekälla som både växter och alger kan använda, men som inte triggar algernas sexualitet.

Jag skulle alltså jobbat ner näringsnivåerna rejält med:
1) regelbunda vattenbyten,
2)försiktig slamsugning av botten,
3)Mindre matning,
4) ingen dosering av N o P
5)planterat in massor med snabbväxande växter.
6) avlägsnande av alla dåliga växter o så mkt alger som möjligt
7) se till att biolfiltret mår bra. Hur luktar det?...rengöras?..byte av media?

Det där är en riktigt jäkla dålig idé om du ska få fart på växterna, och är det dålig fart på växterna så kommer algerna som ett skott.

Växterna behöver långt mer nitrat och fosfat än vad algerna behöver, så att stirra sig blind på dessa som "alg-indikatorer" är att bita sig riktigt hårt i svansen..

[022helpek]

Det är ett felaktigt resonemang på så sätt att algerna klarar mycket lägre nivåer av alla typer av näringsämnen jämfört med alger.

Växtakvarister doserar ganska stora mängder fosfat för att växterna ska överleva, utan att algerna tittar fram.


Första delen är rätt, andra fel. Algerna behöver inte ammonium, men triggar deras sexualitet. Nitrat är en mindre potent kvävekälla som både växter och alger kan använda, men som inte triggar algernas sexualitet.


Det där är en riktigt jäkla dålig idé om du ska få fart på växterna, och är det dålig fart på växterna så kommer algerna som ett skott.

Växterna behöver långt mer nitrat och fosfat än vad algerna behöver, så att stirra sig blind på dessa som "alg-indikatorer" är att bita sig riktigt hårt i svansen..

Mina erfarenheter med storkaret tyder på att defdac har rätt i sitt resonemang