Mindre/färre/inga vattenbyten?

[vickson]

Gott förklarat Daniel, det skulle tom med min lilla tös fattat!

Jag tror vi allihop pratar lite förbi varann nu, det är viss skillnad på ett kar med växter och mycket fisk eller ett kar med mycket växter och fisk...
En fråga är egentligen hur karet ska köras vidare av trådskaparen ifall vattenbytena ska slopas helt, eller nästan helt...mycket fisk och/eller växter. Jag har lite svårt att kunna se en kompromiss av alltihopa som jag tror är önskan...

Det är just det - det är skillnad på olika kar men ändå ska alla skötas likadant med stora vattenbyten varje vecka. Jag ser ingen anledning med att "överjobba" utan tror att överskötsel också kan ha sina nackdelar. Jag ifrågasätter alltid "så här är det" som man inte kan få en logisk förklaring till. defdac kan förklara kretsloppet om man har mycket växter och slopar vattenbyten, jag förstår idén bakom EI, jag förstår också vikten av stora vattenbyten i t ex kar med mycket fisk och inga växter - men ja, det borde därför kunna finnas en kompromiss mellan två ytterligheter av "inga vattenbyten alls" eller " 50% varje vecka" beroende på hur ett kar ser ut och fungerar.

[ansjo]

Är det verkligen samma fiskar som för 20 år sedan? Tveksamt faktiskt då det odlas i mycket större utsträckning nu mot då och sedan är det upp till var och en att avgöra vilket som var/är bäst.

Att byta 50% var vecka är en sak, detta gör du oftast ifall du göder mycket och vill komma till IE, inga vattenbyten alls har många beroende faktorer som jag ser det.
Jag kan bara råda dig till att bestämma hur du ska köra karet, och sedan gå efter detta. Skulle det nu inte funka så gå vidare med en ny idé eller plan och kasnke detta är den rätta vägen.
Men jag fortsätter med mina vattenbyten varje vecka.

[defdac]

Det jag undrar är om de som hävdar vikten av att byta dessa jättedelar med vatten i "vanligt sällskapskar" med mycket växter kan förklara varför enligt vattenkemiska termer som du gjorde där uppe gällande att inte byta vatten alls.

Anledningen att det är dåligt med stora vattenbyten i vanliga sällskapsakvarier är en fysiologisk grej hos undervattensväxter.

Det undervattensväxter har mest svårt med är att skaffa koldioxid till sin fotosyntes. Välventilerat vatten innehåller relativt sett mycket mindre andel CO2 än om dom hade stått i luft. Därför måste växterna bygga om hela sitt fotosyntesmaskineri för att bli bättre på att ta upp riktigt låga CO2-nivåer - och kanske tom skissa på möjligheten att ta upp kol ur bikarbonat istället för CO2. Detta är energikrävande och kräver en massa extra dyrbara resurser inne i växten. Denna anpassning tar några veckor av totalt CO2-begränsning.

Gör man ett stort vattenbyte i veckan så att växterna står i luft ett tag så får dom fri tillgång till CO2 under en kort stund. Se framför dig hur du kommer upp över vattenytan och tar värsta andetaget och hyperventilerar en stund. Sedan dyker du ner igen och håller andan tills du får möjlighet att komma ovanför vattenytan igen. Du gör på det här plågsamma sättet för att du är för snål för riktig dykutrustning.

Ökar du tidsrymden för att vara nere under vattnet så blir du illa tvungen att skaffa dykutrustning för att överleva.

Vissa växter är mindre känsliga med det här. Klassiska robusta akvarieväxter som är duktiga på att snappa bikarbonat istället för CO2 som Javaormbunke, svärdsplantor, vallisneria, sessiflora osv.

[vickson]

Är det verkligen samma fiskar som för 20 år sedan? Tveksamt faktiskt då det odlas i mycket större utsträckning nu mot då och sedan är det upp till var och en att avgöra vilket som var/är bäst.

Att byta 50% var vecka är en sak, detta gör du oftast ifall du göder mycket och vill komma till IE, inga vattenbyten alls har många beroende faktorer som jag ser det.
Jag kan bara råda dig till att bestämma hur du ska köra karet, och sedan gå efter detta. Skulle det nu inte funka så gå vidare med en ny idé eller plan och kasnke detta är den rätta vägen.
Men jag fortsätter med mina vattenbyten varje vecka.

Jo det håller jag med om att de odlas annorlunda och att det verkar som att många blivit känsligare etc. Men ändå.

Jag menar inte att det är fel att byta vatten varje vecka, men jag har funderingar då det gått bra att byta mindre/mer sällan tidigare men idag står allt och faller med veckovisa vattenbyten.

Anledningen att det är dåligt med stora vattenbyten i vanliga sällskapsakvarier är en fysiologisk grej hos undervattensväxter.

Det undervattensväxter har mest svårt med är att skaffa koldioxid till sin fotosyntes. Välventilerat vatten innehåller relativt sett mycket mindre andel CO2 än om dom hade stått i luft. Därför måste växterna bygga om hela sitt fotosyntesmaskineri för att bli bättre på att ta upp riktigt låga CO2-nivåer - och kanske tom skissa på möjligheten att ta upp kol ur bikarbonat istället för CO2. Detta är energikrävande och kräver en massa extra dyrbara resurser inne i växten. Denna anpassning tar några veckor av totalt CO2-begränsning.

Gör man ett stort vattenbyte i veckan så att växterna står i luft ett tag så får dom fri tillgång till CO2 under en kort stund. Se framför dig hur du kommer upp över vattenytan och tar värsta andetaget och hyperventilerar en stund. Sedan dyker du ner igen och håller andan tills du får möjlighet att komma ovanför vattenytan igen. Du gör på det här plågsamma sättet för att du är för snål för riktig dykutrustning.

Ökar du tidsrymden för att vara nere under vattnet så blir du illa tvungen att skaffa dykutrustning för att överleva.

Vissa växter är mindre känsliga med det här. Klassiska robusta akvarieväxter som är duktiga på att snappa bikarbonat istället för CO2 som Javaormbunke, svärdsplantor, vallisneria, sessiflora osv.

Tack defdac - du är fantastisk på att förklara. Men det är det jag menar - du kan förklara fördelen med inga vattenbyten, vad som händer vid stora vattenbyten etc - det jag saknar är att de som förespråkar stora veckobyten i sällskapsakvarium kan förklara på samma sätt vad som är bra med detta. Det är den biten jag saknar i diskussionen och den biten jag är nyfiken på. Det blev så tydligt klart när jag fick frågan "varför jag vill byta vatten" i en annan tråd och det enda jag kan svara är "därför att man ska". Det känns som att det finns måsten som ska gälla - men ingen förklaring på varför.

Detta är inte en tråd där jag vill ifrågasätta utan för mig en intressant diskussion och få förklarat hur andra resonerar.

[ansjo]

Jag menar inte att det är fel att byta vatten varje vecka, men jag har funderingar då det gått bra att byta mindre/mer sällan tidigare men idag står allt och faller med veckovisa vattenbyten.

Gör det verkligen det? Att byta vatten för mig är ett sätt att hålla fisken frisk och vid god vigör. Att inte byta vatten kan även innebära att en del fiskarter stoppar upp i tillväxten då hormonnivåerna i vattnet blir för höga.
Så dessa vattenbyten på 20-30% i veckan är inte till största delen för växterna eller algernas skull utan för fiskarnas, men med mindre fiskbelastning kan du även minska på vattenbytena. Är det någon som frågar mig hur mycket de ska byta så säger jag oftast 20-30% då de allra flesta nyblivna akvarister gärna har lite för mycket fisk i karen.

[tulle89]

Jag blev sugen på saft..

Nä skämt åt sidan. Vilka underbara metaforer defdac! Grymt bra förklarat och till och med jag som ännu inte satt mig in i pmdd och växtvärlden mer än testat göda bara för alla andra gör det, fattar nästan vad det handlar om nu.

Har väl egentligen inte mer att tillföra till diskussionen mer än att även jag gör 30% vb/v. Nu kör jag förvisso malawi med bara få växter så för mig känns det ändå som något som ska göras. Men förstår vad du är ute efter vickson men skulle det inte gå att testa?
Kör vb en gång i månaden ett tag framöver istället och se hur både fiskar och växter klarar sig. För mig handlar inte akvaristiken om rätt och fel utan komma fram till den lösning som passar en själv bäst.

Give it a try säger jag och fungerar det så kommer många "sällskapsakvarister" bli glada med färre vattenbyte, om inte så får du stå ut med att kånka vatten Då har du testat varjefall!

[vickson]

Gör det verkligen det? Att byta vatten för mig är ett sätt att hålla fisken frisk och vid god vigör. Att inte byta vatten kan även innebära att en del fiskarter stoppar upp i tillväxten då hormonnivåerna i vattnet blir för höga.
Så dessa vattenbyten på 20-30% i veckan är inte till största delen för växterna eller algernas skull utan för fiskarnas, men med mindre fiskbelastning kan du även minska på vattenbytena. Är det någon som frågar mig hur mycket de ska byta så säger jag oftast 20-30% då de allra flesta nyblivna akvarister gärna har lite för mycket fisk i karen.

Jo alltså, jag är också sån som kör med vattenbyten (och självklart är det för fiskarnas skull) men varifrån kommer siffran 20-30% i veckan? För 20 år sedan fick jag lära mig 1/3-dels vattenbyte/månad och det funkade bra då (min första arbetsgivare som ägt akvarieaffär sen 70-talet byter fortfarande 1/3-del). Jag kan förstå om man kör mycket fisk/inga växter men annars? Om man ser förklaringarna ovan så borde det ju funka helt utan vattenbyten och det känns som att denna ändå ganska stora siffra dykt upp "bara för att det ska vara så" om du förstår vad jag menar.

Jag blev sugen på saft..

Nä skämt åt sidan. Vilka underbara metaforer defdac! Grymt bra förklarat och till och med jag som ännu inte satt mig in i pmdd och växtvärlden mer än testat göda bara för alla andra gör det, fattar nästan vad det handlar om nu.

Har väl egentligen inte mer att tillföra till diskussionen mer än att även jag gör 30% vb/v. Nu kör jag förvisso malawi med bara få växter så för mig känns det ändå som något som ska göras. Men förstår vad du är ute efter vickson men skulle det inte gå att testa?
Kör vb en gång i månaden ett tag framöver istället och se hur både fiskar och växter klarar sig. För mig handlar inte akvaristiken om rätt och fel utan komma fram till den lösning som passar en själv bäst.

Give it a try säger jag och fungerar det så kommer många "sällskapsakvarister" bli glada med färre vattenbyte, om inte så får du stå ut med att kånka vatten Då har du testat varjefall!

Jo alltså, visst går det att testa (som jag skrev ovan böt jag betydligt mindre för 20 år sedan) men jag är fortfarande nyfiken på fördelen med dessa stora vattenbyten, framför allt när man kan få så suveräna förklaringar över hur det funkar vid inga vattenbyten. Det måste ju trots allt väl finnas nackdelar med att slabba för mycket vatten också tänker jag.

Äh, det kanske bara är jag som tycker det är intressant med varför man byter så mycket vatten idag - det kanske inte finns någon mer förklaring än att "det ska vara så". Finns det någon som har nån teori eller byter mindre och tycker det funkar så skriv gärna.

[SenorBastardo]

Jag byter ca 20-30% i alla kar, oavsett om jag har PMDD eller inte och detta för fiskarnas skull. Jag vill inte såra dig eller liknande och hoppas du inte missförstår mig, men den tiden det tar att byta vatten i karen ser jag personligen inte som något problem då jag har en slang från toan som jag både tömmer och fyller med. Den stunden kan även behövas, då det oftast är då man ser om något är på väg att hända med karet eller fiskarna.

Men varför inte prova att dra ner på vattenbytena ett tag och även göda mindre, men med en liten parantes, detta om du inte har så mycket fisk i karet.
Hur stort är karet?

Ledsen för denna kommentar men kan inte låta bli.

Du har en slang från toan som du både tömmer och FYLLER med. Vilket du menar att du gör för fiskarnas skull. Riktigt elakt!

[defdac]

Äh, det kanske bara är jag som tycker det är intressant med varför man byter så mycket vatten idag - det kanske inte finns någon mer förklaring än att "det ska vara så". Finns det någon som har nån teori eller byter mindre och tycker det funkar så skriv gärna.

Som sagt så tror jag att det beror på att det blev populärt med helt växtbefriade akvarier. Där måste man transportera bort näringen på något sätt och då krävs det vattenbyten.

Det skadar inte att göra det i vanliga sällskapsakvarier annat än att man får svårt att få akvarieväxter att överleva.

Kör man CO2-berikning så är det dessutom smart att göra stora vattenbyten eftersom man "nollställer" näringsnivåerna och likt saftkapsylerna alltid får perfekt "smak" på vattnet.

[vickson]

Som sagt så tror jag att det beror på att det blev populärt med helt växtbefriade akvarier. Där måste man transportera bort näringen på något sätt och då krävs det vattenbyten.

Det skadar inte att göra det i vanliga sällskapsakvarier annat än att man får svårt att få akvarieväxter att överleva.

Kör man CO2-berikning så är det dessutom smart att göra stora vattenbyten eftersom man "nollställer" näringsnivåerna och likt saftkapsylerna alltid får perfekt "smak" på vattnet.

Mjo, jag förstår det när det kommer till dessa kar - men jag har fortfarande svårt att förstå det i "vanliga" sällskapskar där man inte har alltför mycket för mycket fisk och hyfsat med växter. Som jag sa har det hänt något på 20 år - och det jag undrar är var det där jättebytet varje vecka kommer ifrån (ifall man inte nollställer näringsnivåer eller kör mycket fisk/inga växter då).

Men jag har förstått att det inte finns något bra svar utan att det helt enkelt är så "man ska göra". Jag ska nog sluta vara så jädra frågvis.

[toggaj]

Jag tror att rekommendationerna om stora och täta vattenbyten i växtakvarier beror på att de har fått ideerna från de som har Tanganyika och Malawiakvarier. Då dessa oftast inte har växter som tar upp näringen behöver den komma ut vilket inte gäller i planterade burkar i samma utsträckning. Påverkades själv av alla trådar i det här forumet som råder att man ska byta vatten mycket och ofta. Har nu dragit ned avsevärt och ser redan resultat i mindre alger och piggare växter vilket jag tror i sin tur beror på jämnare vattenvärden och näringsnivåer.

[022helpek]

MIna vänner ni ger mig ständigt intressant läsning och jag är böjd att hålla med Vickson att det blivit en LEYHAUSEN effekt /en av de få som gjort vetenskaplig forskning på kattdjurs beteenden före 1990 och som användes som ursäkt för en massa konstiga försställningar utan att några andra vetenskapliga studier gjordes om det som sas var sant eller inte/ - någon har fått för sig att stora vattenbyten är bra för alla akvarier och så har man börjat rekomendera det till höger och vänster. Själv har jag tidigare kört vattenbyten på känsla - man får helt enkelt en känsla för vad man behöver göra när man umgås mycket med sitt akvarium.
Denna känsla är vad som gör att de gamla stofilernas råd inte fungerar. Vi har inom däggdjursvärden sett hur människor tror att de gör en sak som de råder andra att göra med sina hundar och katter för att få ordning på dem - vilket får nybörjaren att känna sig dum för de får ju inte fram samma resultat. När man studerar och filmar dessa gamla kunniga rävar så upptäcker man att de omedvetet gör på ett helt annat sätt än vad de rekommenderar. Av kommentarerna här på tråden att det är just vad som händer även bland gamla rävar till akvarister - och därför får man inte de välväxta växtakvarium som gamlingarna skapar...

Men jag upptäckte att det funkar inte lika bra i det stora akvariet.. kanske för att det inte är inbott riktigt än eller att jag inte fått in känslan än.
Mina akvarier byter jag vatten på ungefär med 1-4veckors intervall och då från 10% till 30% beroende av hur längesedan det är gjort. Över sommaren 10 veckor får inte akvariet några byten alls eftersom jag har grannar som matar fiskar då. En 10 veckors period börjar med ett stort vattenbyte och mina grannar får en låda med färdiga dygnsportioner mat till fiskarna att pytsa i. Detta stora vattenbyte sker även när jag kommer hem. Vid alla vattenbyten använder jag något vattenförbättringmedel - just nu är det flytande filtermedia som gäller.
I mina små akvarier har den här oregelbundna lunken varit bra - fiskarna verkar må bra /lever länge och leker/Växterna måste ansas och vattenvärdena är bra med avseende på pH, nitrit och nitrat.
Däremot har jag inte haft så mycket växter tidigare att jag behövt tillsätta näring i vattnet i så stor grad i alla mina akvarier. I mitt badrumsakvarum hade jag bara amason svärdsplantor som växte så jag fick ansa dem jämt. Jag ser ju nu när jag rev ur badrumsakvariet att det behöver mer näring nu när jag bytt ut två svärdsplantor mot L.repens och H. diforma samt E. Vivipara. Jag får en känsla av att där måste jag byta vatten oftare nu än vad jag gjorde för. Så där är det ju tvärt emot vad som står här...

Efter att läst det här så funderar jag på att låta stora karet stå i ett par tre veckor för att se vad som händer...

[roosterboy]

MIna vänner ni ger mig ständigt intressant läsning och jag är böjd att hålla med Vickson att det blivit en LEYHAUSEN effekt /en av de få som gjort vetenskaplig forskning på kattdjurs beteenden före 1990 och som användes som ursäkt för en massa konstiga försställningar utan att några andra vetenskapliga studier gjordes om det som sas var sant eller inte/ - någon har fått för sig att stora vattenbyten är bra för alla akvarier och så har man börjat rekomendera det till höger och vänster. Själv har jag tidigare kört vattenbyten på känsla - man får helt enkelt en känsla för vad man behöver göra när man umgås mycket med sitt akvarium.
Denna känsla är vad som gör att de gamla stofilernas råd inte fungerar. Vi har inom däggdjursvärden sett hur människor tror att de gör en sak som de råder andra att göra med sina hundar och katter för att få ordning på dem - vilket får nybörjaren att känna sig dum för de får ju inte fram samma resultat. När man studerar och filmar dessa gamla kunniga rävar så upptäcker man att de omedvetet gör på ett helt annat sätt än vad de rekommenderar. Av kommentarerna här på tråden att det är just vad som händer även bland gamla rävar till akvarister - och därför får man inte de välväxta växtakvarium som gamlingarna skapar...

Men jag upptäckte att det funkar inte lika bra i det stora akvariet.. kanske för att det inte är inbott riktigt än eller att jag inte fått in känslan än.
Mina akvarier byter jag vatten på ungefär med 1-4veckors intervall och då från 10% till 30% beroende av hur längesedan det är gjort. Över sommaren 10 veckor får inte akvariet några byten alls eftersom jag har grannar som matar fiskar då. En 10 veckors period börjar med ett stort vattenbyte och mina grannar får en låda med färdiga dygnsportioner mat till fiskarna att pytsa i. Detta stora vattenbyte sker även när jag kommer hem. Vid alla vattenbyten använder jag något vattenförbättringmedel - just nu är det flytande filtermedia som gäller.
I mina små akvarier har den här oregelbundna lunken varit bra - fiskarna verkar må bra /lever länge och leker/Växterna måste ansas och vattenvärdena är bra med avseende på pH, nitrit och nitrat.
Däremot har jag inte haft så mycket växter tidigare att jag behövt tillsätta näring i vattnet i så stor grad i alla mina akvarier. I mitt badrumsakvarum hade jag bara amason svärdsplantor som växte så jag fick ansa dem jämt. Jag ser ju nu när jag rev ur badrumsakvariet att det behöver mer näring nu när jag bytt ut två svärdsplantor mot L.repens och H. diforma samt E. Vivipara. Jag får en känsla av att där måste jag byta vatten oftare nu än vad jag gjorde för. Så där är det ju tvärt emot vad som står här...

Efter att läst det här så funderar jag på att låta stora karet stå i ett par tre veckor för att se vad som händer...

jag kan utan tvekan instämma i det du skriver.

[defdac]

Jag tror att rekommendationerna om stora och täta vattenbyten i växtakvarier beror på att de har fått ideerna från de som har Tanganyika och Malawiakvarier

Nej, det kommer från Tom Barr som uppfann "Estimative index" och du blandar ihop två olika företeelser: 1) 20-35% vattenbyten som rekommenderas till hobbyister som köper nytt akvarium, oavsett typ och 2) Hightech växtakvarier med CO2 där man gör 50% vattenbyte för att nollställa näringsnivåer och därefter nytillsatts av kända nivåer med syftet att dels alltid garantera att all näring finns och dels garantera att näringsnivåerna aldrig sticker iväg.

2):an funkar inte om man inte har extra CO2-tillsats därför att växterna struntar i anpassa sig för låga CO2-nivåer eftersom dom står fritt i luft några minuter under det stora vattenbytet. Låter man växterna stå mer än ett par veckor helt under vatten så börjar dom anpassa sig för de låga CO2-nivåerna som finns i akvariet och skaffar enzymer som kan använda bikarbonat istället.

2):an funkar dock bra med CO2, eftersom det i princip blir Estimative Index förutsatt att man även göder. Tyvärr göder nybörjare med gödningar från akvarieaffärerna som inte innehåller NPK och får därför direkt problem med kväve- och kaliumbrister som visar sig som stillastående växter, cyanobakterier och små prickhål på äldre blad.

någon har fått för sig att stora vattenbyten är bra för alla akvarier och så har man börjat rekomendera det till höger och vänster

Att tro att det är på det här sättet är ju lika naivt som att tro på följande:

När man studerar och filmar dessa gamla kunniga rävar så upptäcker man att de omedvetet gör på ett helt annat sätt än vad de rekommenderar

Detta känns taget helt ur luften. Läs lite äldre akvarielitteratur så kommer du se vad vattenbyteshysterin kommer från. Det är inga påhitt från enskiljda personer som tagit det ur luften, utan rejält beprövade metoder ofta uppbackade med sund logik och teori utifrån de rådande premisserna.

Problemet är att dessa premisser kraftigt förändrats med tiden, och det är ingens fel utom möjligtvis besserwissrar i akvariebutiker som svänger sig med floskler som är några decennier för gamla, eller ännu värre pratar utifrån egen erfarenhet med någon viss typ av akvarium. Man kör inte ett Tanganyika på samma sätt som ett växtakvarium av förklarliga skäl, men det vet inte noobsen som går in och ber om råd.

[022helpek]

Nej, det kommer från Tom Barr som uppfann "Estimative index" och du blandar ihop två olika företeelser: 1) 20-35% vattenbyten som rekommenderas till hobbyister som köper nytt akvarium, oavsett typ och 2) Hightech växtakvarier med CO2 där man gör 50% vattenbyte för att nollställa näringsnivåer och därefter nytillsatts av kända nivåer med syftet att dels alltid garantera att all näring finns och dels garantera att näringsnivåerna aldrig sticker iväg.

2):an funkar inte om man inte har extra CO2-tillsats därför att växterna struntar i anpassa sig för låga CO2-nivåer eftersom dom står fritt i luft några minuter under det stora vattenbytet. Låter man växterna stå mer än ett par veckor helt under vatten så börjar dom anpassa sig för de låga CO2-nivåerna som finns i akvariet och skaffar enzymer som kan använda bikarbonat istället.

2):an funkar dock bra med CO2, eftersom det i princip blir Estimative Index förutsatt att man även göder. Tyvärr göder nybörjare med gödningar från akvarieaffärerna som inte innehåller NPK och får därför direkt problem med kväve- och kaliumbrister som visar sig som stillastående växter, cyanobakterier och små prickhål på äldre blad.


Att tro att det är på det här sättet är ju lika naivt som att tro på följande:

Detta känns taget helt ur luften. Läs lite äldre akvarielitteratur så kommer du se vad vattenbyteshysterin kommer från. Det är inga påhitt från enskiljda personer som tagit det ur luften, utan rejält beprövade metoder ofta uppbackade med sund logik och teori utifrån de rådande premisserna.

Problemet är att dessa premisser kraftigt förändrats med tiden, och det är ingens fel utom möjligtvis besserwissrar i akvariebutiker som svänger sig med floskler som är några decennier för gamla, eller ännu värre pratar utifrån egen erfarenhet med någon viss typ av akvarium. Man kör inte ett Tanganyika på samma sätt som ett växtakvarium av förklarliga skäl, men det vet inte noobsen som går in och ber om råd.

Defdac som vanligt kommer du med kloka argument och det är som alltid intressant att läsa dina inlagor.

Jag sade inte att det var så men min erfarenhet av gamla beprövade och vetenskapligt bevisade metoder inom däggdjur triggas igång av argument och inlägg i den här tråden. Efter tio år som professionell djurpsykolog så har jag ju sett att många vetenskapligt grundade rekomendationer går tillbaka till en enda forskningsrapport och som dessutom är gjord under väldigt speciella förhållanden och som bara säger något om hur till exempel katter inlåsta i en bur 2x1,5x1m beteer sig /gamle käre Leyhausen/ ofta har inte de som refererar till forskningen läst resultaten själv.

Inom däggdjursvärlden pratar man om instruktörer och dressörer - dressörer är ofta mycket skickliga med sina djur, kommer ofta med argument om att de haft tur med sina hundar och katter så de har aldrig behövt dressera sina djur överhuvudtaget för djuren har varit så väldresserade från början. När man filmar dressörer så upptäcker man att de ständigt tränar sina djur och iaktar sina djurs beteenden utan att riktigt vara medvetna om det själva. När en dressör ger råd så är det ofta standard råd av den typ som du pratar om både i stycket om sund logik och besserwiser. En utomstående person måste göra en dressör medveten om vad han eller hon gör med sina djur ... Bland de många gamla rävar som skrivit akvarieböcker finns säkert en massa "dressör" personligheter som alltid lyckas men som inte kan analysera det de gör - och precis som i däggdjursvärlden så får man utsagorna att låta logiska utan att det för den skull finns någon riktig analys bakom...

En instruktörsperson är ofta men inte alltid ganska pissig dressör men har förmågan att förstå och förmedla till andra vad som de iaktar och ser av samband för att sedan tillsammans med djurägaren arbeta fram ett fungerande system.
Guld blir det om en inströktörsperson slår sig ihop med en dressörperson för då kan nå nya högre höjder i djurhanteringen.

Det jag ville komma till att det mesta som skrivs i här och andra sidor baserar sig på erfarenheter som förmedlas subjektivt av den som själv gjort erfarenheten. Det skulle vara intressant att följa dem som håller på med sina akvarier och som gjort det under många år och analysera vad de gör och inte gör och jämföra det med de säger. För jag tror att vi skulle kunna vrida ut ännu mer god kunskap ur dessa erfarna typer än bara genom att de själva berättar. Det finns alltid tyst kunskap som inte förmedlas när man hanterar djur och barn som kan vara helt avgörande för resultatet av hanteringen...

Jag är ju inte någon nybörjare på akvarier - arbetar dessutom som NO lärare nuförtiden - och ändå var det tråden med dig som fick mig att förstå mig på mitt 480L kar ...