Förbjud Rottweiler

[Pickles]

*Skrattar* Den är egentligen rätt hopplös och ofta på dödgrävarnivå, men helt uppenbart rör den ett ämne som får många av oss att 'bita oss fast.' XD

Dessutom kan jag tro att det inte är så mycket Sting som Upprepning i den vid det här laget. Vid 4131 inlägg undrar man om det finns något att säga som man inte redan sagt. Lik förbannat, dock.... *Tvår sina händer och ler som ett får*

[karrokaja]

Den här tråden är så jävla latjo det är sting i den! YÄÄÄ

[Pickles]

Det här är så tokigt.
Under titeln "stora hundar alltför starka för säker kontroll" faller till exempel golden retriever, labrador, flat, schäfer, sankt bernard, new foundland, bernersennen, huskies, leonberger, setter, samt säkert sjuttio procent av våra favoriserade blandraser. Var skulle vi dra gränsen för förbudet i så fall, och hur bedöma?

Rottisen, som sagt, får dessa dagar ta pitbullterrierns/schäferns/dalmatinerns/ovtjarkans plats som smutstvätt i media... förmodligen för att den är vanligare bland gemene man och därmed oftare dyker upp i dagliga konflikter. Rubrikerna ger dessutom rasen en ohälosam status bland ohälsosamt folk, och det bidrar i sin tur till fler rubriker. Ännu en av medias onda cirklar.
Jag säger inte att det är en hund för alla, men alla bör inte ha hund.

(Jag som lovat mig själv att bita mig i tungan här. ^^ )

[DaRe]

Vet inte om du riktar det med trappan till mig eller inte men den är städad.

Som sagt tidigare så spelar det egentligen ingen roll vems "felet" är, det är som det är i alla fall.

Nåja, jag tror inte denna diskussion når mycket längre.

Oj, det tog skruv. Jag misstänkte att en del skulle (med flit) missförtså min argumentation särskilt då jag hade med tiger som extremitet.

Jag menar att diskussionen står kring var gränsen går för vilka husdjur man kan ha och någonstans drar man en gräns där den enskilta nyttan (nöjet) får stå tillbaka för allmänhetens skull. Det tror jag de flesta håller med om (såvida man inte är anarkist).

Om vi utgår från detta så är det väl rimligt att om allmänheten anser att exempelvis rottweiler medför en oacceptabel risk för skador eller vad folk nu än anser oacceptabelt (kan också vara skit på trottoarer osv) och att endast en minoritet av befolkningen inte kan få sin vilja igenom, så är det väl rimligt att man inte tillåter den hunden. Det anser nog jag åtminstone.
Klart man måste värdera nyttan med vovven, det kan ju vara en livsnödvändighet i vissa fall och då bör det väl vara ok. Blindhundar odyl

Jag vill bara meddela att jag personligen inte är rädd för hundar, utan ser det hela som en intressant debatt.

skruv och skruv...men med alla konstiga åsikter så vet man ju inte hur folk tänker...

Personligen har jag svårt att se att rotweiller ska bort för "allmännyttans" skull - det är helt befängt - det är som jag tidigare sagt ett antal ggr : vanligtvis inte hunden det är fel på - det är människan. Så för "allmännyttans skull" ? Är det lika med att några dårar som inte kan sköta om djur som ska styra framtiden, och vad som ska få finnas eller inte?

Allmänheten? Är det mobben det, med grupptänkande? kanske grupptryck?? isåfall är jag glad att tillhöra det du kallar minoritet..

Nej, mer mörkrädd blir jag för människan isåfall - den skrämmer mig ännu mer än rotweillern och jag kan då tycka att istället för att lägga massa negativt fokus på en hundras - när vi är så perfekta själva och klanderfria.. så stinker det allt litegrann. Kanske dags att städa på den egna trappen först?

[DaRe]

Oj, det tog skruv. Jag misstänkte att en del skulle (med flit) missförtså min argumentation särskilt då jag hade med tiger som extremitet.

Jag menar att diskussionen står kring var gränsen går för vilka husdjur man kan ha och någonstans drar man en gräns där den enskilta nyttan (nöjet) får stå tillbaka för allmänhetens skull. Det tror jag de flesta håller med om (såvida man inte är anarkist).

Om vi utgår från detta så är det väl rimligt att om allmänheten anser att exempelvis rottweiler medför en oacceptabel risk för skador eller vad folk nu än anser oacceptabelt (kan också vara skit på trottoarer osv) och att endast en minoritet av befolkningen inte kan få sin vilja igenom, så är det väl rimligt att man inte tillåter den hunden. Det anser nog jag åtminstone.
Klart man måste värdera nyttan med vovven, det kan ju vara en livsnödvändighet i vissa fall och då bör det väl vara ok. Blindhundar odyl

Jag vill bara meddela att jag personligen inte är rädd för hundar, utan ser det hela som en intressant debatt.

Hehe, ja kanske det...
Min kommentar gällde inte bara rotweiler utan alla hundar som ställer höga krav på ägaren och är så pass stora att de är svåra att skydda sig emot. Jag menar att det är så få personer som vill ha en stor hund att de borde kunna stå tillbaka för allmänhetens skull. Med bilar är det aningen fler som villa ha och till och med behöver en sådan.

Det fanns (finns?) det som tycker det ska vara ok att ha blandras mellan hund och varg. Är det ok enligt dig. Det finns det som vill ha tigrar och andra "farliga" rovdjur. Dessa ställer höga krav på ägaren men jag tror ingen kan tänka sig att ha en sådan i grannskapet, någonstans når man en gränss meellan egennyttan och allmänyttan. Och då egennyttan i detta fall gäller väldigt få individer kan man själv dra sina slutsatser.

Så du menar att en "stor hund" är samma som varg (som alla hundar kommer ifrån f.ö) och tigrar och andra "farliga" rovdjur ??? Jag har väl för fasen inte ens nämnt de djurstackarna...
DÄREMOT är det nog många som vill ha modell lite större hund, vad jag vet - du skriver att många inte vill det - men inte alla vill ha pudlar eller pappillon som skiter på sig om man tittar på dem... för att ine tala o andra skrikiga små saker - de är oftast bra mycket mindre pållitliga än en stor hund....bara det att folk har överseende för att de är ju så små...

"Hundar som är såpass stora är svåra att skydda sig emot?" Allt som går från knäna och ner skulle vara ok då? Ursäkta, men det var det dummaste jag hört på länge. Istället för att komma till rätta med roten till det hela (för det mesta) och se till att hundar får rätt ägare...

jag har en blandras mellan schäfer och flatcoat och du ska inte ens för en sekund inbilla dig att jag skule byta ut den mot en tax el liknande - han är bra mycket snällare än 9 av 10 små hundar vi möter, som står på bakbenen och skäller och försöker nafsa efter oss.... tss..

[erikthur]

inlägg #4114 är väl exakt samma text som stod några inlägg ovan om jag förstått det hela rätt.

[Shepard]

Tigrar är inte, och kommer aldrig att bli, husdjur (de har aldrig varit domesticerade, till skillnad från katter och hundar, och är på tok för stora och starka, de skulle äta en Rottweiler till frukost), även om det finns idioter som tror det, och skaffar dem. Såg ett program om ett räddningscenter som tog hand om stora kattdjur som omhändertagits från stollar. Bl.a hade en tiger fått klorna bortoperade, vilket hade förstört framtassarna, så att de var oanvändbara. Och ännu löjligare blir det ju, när de tror att så´na tilltag gör tigern ofarlig, den är fortfarande fullt kapabel att döda dig.

Det har väl framgått med tydlighet ett antal gånger att den här tråden inte handlar om seriösa förslag om vad som bör göras åt hundattacker, utan det här känns mest som en persons korståg mot en ras som råkade vara den som attackerade (och jag är t.o.m skeptisk till om det verkligen var en regelrätt attack) honom och hans lilla hund. Som väl för övrigt väl knappast skulle ha överlevt en regelrätt attack från en Rottweiler? Nå´n som förstod inlägg #4114? Och tyckte att #4102 lät seriöst? Det om något visar väl nivån på det hela? Och jag blev rejält felciterad tidigare i tråden, så att det jag sa helt ändrade betydelse, så det här är, enligt min uppfattning, inte en seriös tråd, och bör inte behandlas som en sådan.

[DaRe]

Hehe, ja kanske det...
Min kommentar gällde inte bara rotweiler utan alla hundar som ställer höga krav på ägaren och är så pass stora att de är svåra att skydda sig emot. Jag menar att det är så få personer som vill ha en stor hund att de borde kunna stå tillbaka för allmänhetens skull. Med bilar är det aningen fler som villa ha och till och med behöver en sådan.

Det fanns (finns?) det som tycker det ska vara ok att ha blandras mellan hund och varg. Är det ok enligt dig. Det finns det som vill ha tigrar och andra "farliga" rovdjur. Dessa ställer höga krav på ägaren men jag tror ingen kan tänka sig att ha en sådan i grannskapet, någonstans når man en gränss meellan egennyttan och allmänyttan. Och då egennyttan i detta fall gäller väldigt få individer kan man själv dra sina slutsatser.

Citat:
Ursprungligen postat av Dre
Slutsats förbjud vissa raser då de innebär en ökad risk för olyckor (säkert på grund av olämpliga ägare men det spelar ingen roll risken finns ju där i alla fall).



__________________

http://www.kramforskoi.com/

Håller med.

Dumt - om man ser på historien så var det schäfrar som "attackerade" folk för några år sedan....då var de ilskna hundar och ingen "kunde ha dem"....
- ska man resonera så här så skulle de heller inte ha funnits vid det här laget......

Och att "risken ständigt finns" med rotweiller??
Ja, då rekommenderar jag er att stanna hemma för man kan bli påkörd av en bil...vilket händer oftare än en attack från hund- alltså "förbjud bilarna och att människor får köra dem" !!

Man kan bli nedhuggen på en gata ... "förbjud människan"

mm mm i långa banor - det mesta jag kommer på har en gemensam faktor, inte rotweiller, inte hundar - utan , ja just de: människor...

[VisualDarkness]

Förstår precis hur du menar, man ser på långa vägar om en hund hyser agg mot ens egen hund när man går på promenad.

[ibis]

usch... jag vet inte hur jag ska börja egentligen..

Men f*n vilken onödig diskussion...
En av mina kompisar har två stycken underbara Rottweiler, som aldrig på nått sätt attackerat någon, eller ens visat sig aggresiva mot nån.
Rottweiler är definitivt inte någon kamphund -.-
visst finna det "sjuka" individer, som borde avlivats för länge sen, men till 95 % av fallen är det ägarens fel att hunden blev som den blev, på grund av bristande ansvar.
Alla hundar av alla raser kan bli aggressiv aoch opålitliga.
T.ex för nått år sen (jag tror jag och mina kompisar precis fyllt tolv eller tretton) Så var vi ute och gick. Vi kommer förbi ett hus med en trädgård, där det på halva gårdsplanen finns en ganska hög häck. Bakom där står en labrador och viftar på svansen och springer fram till oss (Vi gick på trottoaren precis brevid häcken) Vi stannar till lite och hälsar, men utan att "stoppa in" några fingrar eller så. Sen börjar vi gå igen, och helt plötsligt hör i världens "morr" och vänders oss om. Jag ser hur hunden riktigt flyger fram mot toppen av häcken, med tänderna blottade och vi börjar springa. Hunden "trasslar in sig" i häcken, men kommer loss och springer över gårdsplanen till andra sidan, där det inte finns något staket, och rusar fram mot oss. Precis då kommer ägaren, och hunden vänder helt om och springer fram till henne. Men hon hann aldrig se vad som hände, och vi var så skrämda att vi bara gick därifrån. Någon vecka senare får vi höra att samma hund helt oprovocerat attackerat en åttaårig pojke på kickbike. Han hade blivit ganska allvarligt biten. Senare fick den hunden avlivas...
Och detta var ju en "snäll" labrador. Tycker jag att de ska förbjudas? Nej.
Att folk i allmänhet skulle tycka att rottweilers är den mest obehagliga och skrämmande rasen tror jag inte ett skit på. Annars har de aldrig mött en Rottis i verklighet, utan säkert bara fått läsa om dessa "skräckhistorier" i tidningarna.
Jag dömmer aldrig en hund efter ras om jag skulle möta en på gatan. Istället "läser" jag av energierna den utstrålar. Jag tittar alltså inte på kroppsspråk eller så (eller..om en hund kommer rusande mot mig med blottade tänder behöver man knappast det) Och i princip alla Rottweilers jag mött har varit snälla.
Jag har mött 3 st aggressiva hundar. Labradoren som jag nämnde ovan,två blandrashundar (som inte hade något "kamphund" i sig, bara "sällskapshund") och en chihuahua...

Så det där om att Rottweilers skulle vara mycket aggressivare än andra hundar ger jag inte ett skit för.

Edit: Självklart kollar jag kroppsspråket om man säger så, men jag läser även av energierna... lite dåligt förklarat... men jag menar inte att jag helt ignorerar hur en hund beter sig...
äsch... dålig på att förklara

[VisualDarkness]

Men vilka raser ska man då förbjuda? Nu är det rottweiler som är i skottgluggen men tidigare har det varit både schäfer och dalmatin, ska man då förbjuda alla tre?

[Kramfors]

Slutsats förbjud vissa raser då de innebär en ökad risk för olyckor (säkert på grund av olämpliga ägare men det spelar ingen roll risken finns ju där i alla fall).

Håller med.