Vanliga fototävlingen - Huvudtråd

[CalleAkvarist]

Ja lördag är sista chansen att skicka in till "Konstiga fiskfototävlingen"

Till konstiga fiskfototävlingen har det kommit in 25 foton: från Sonja, PsyM, måns, san (2 st), calle95, azur, kaj.p (2 st), cobra, Nils Holmström, Guy Palm, lenmar (2 st), drd, qenzo, petnym (2 st), Micke, rent vatten, Maria - Sjöjungfru (2 st), Rödlöga (2 st), Bosse Larsson Ystad

Till majfototävlingen har det kommit in 1 foton från: C Ciklid

Nu har det kommit in ytterligare ett majfoto från: calle95 alltså från mig

[heeke]

Ingen som tänkt tanken att det kan bero på att vissa är duktiga fotografer som dom alltid hamnar i topp, och inte för att dom är dom så att säga?

[petnym]

Ja lördag är sista chansen att skicka in till "Konstiga fiskfototävlingen"

Lördag nästa vecka menar du...(?)

[Kjell Fohrman]

Lördag nästa vecka menar du...(?)

Jepp

[Marie J]

Ingen som tänkt tanken att det kan bero på att vissa är duktiga fotografer som dom alltid hamnar i topp, och inte för att dom är dom så att säga?

Helt klart har dom gjort sig förtjänta av sin placering pga sitt kort och inte av sitt namn.

[petnym]

Helt klart har dom gjort sig förtjänta av sin placering pga sitt kort och inte av sitt namn.

Foto heter det. Kort är det man spelar poker med... ;-)

[Kjell Fohrman]

Foto heter det. Kort är det man spelar poker med... ;-)

Självklart - jag har alltid sagt - "Lagt foto ligger"

[Måns]

Det är väl klart att de som kommer högt upp är duktiga fotografer och tar många bra kort. Men det är inte det som är frågan. Frågan är om de duktiga fotograferna gynnas av att ha sitt namn med när man röstar på korten. Jag tror att namnet har betydelse.

Jag har inte hittat något bra argument för varför man skulle visa namnet.

Kjell skriver:
"1/ Skall vi då tillåta att man får skicka in samma motiv i flera tävlingar? Annars lär man kunna räkna ut vem som skickat in fotot?
2/ Skall man förbjuda deltagarna att lägga in foton på samma fiskar i fotoarkivet eller i någon tråd i forumet? Annars kan man också räkna ut vem som tagit fotona? En sådan regel skulle missgynna de som t.ex. bara har ett akvarium att fota hemma.
3/ Och hur skall vi då göra med motivet? Dåliga foton på en vacker fisk får ju oftast högre betyg än bra foton på fula fiskar.

Rättvisa finns inte i denna värld - ta fototävlingen som en stunds avkoppling där man förhoppningsvis lär sig något nytt om foto hela tiden."

Jag håller med Kjell om att man antagligen med viss säkerhet kan lista ut vem som är fotografen om man aktivt går in för det. Men man slipper att få reda på fotografen om man inte vill ha reda på det.

Alla Kjells argument går ut på att det inte är möjligt att nå en absolut rättvisa och därför är det inte lönt att sträva efter en mer rättvis tävling.

Men det finns inget argument för varför man ska visa namnen, är det bara för att det är tekniskt jobbigt att ta bort den funktionen? Eller finns det något annat skäl?

[Marie J]

Foto heter det. Kort är det man spelar poker med... ;-)

Det blir ettor på dina kort hädanefter Nu är det röstning efter fotograf som gäller

[Kjell Fohrman]

Jag håller med Kjell om att man antagligen med viss säkerhet kan lista ut vem som är fotografen om man aktivt går in för det. Men man slipper att få reda på fotografen om man inte vill ha reda på det.

Ja men nu är det väl så att de som verkligen tar sådana hänsyn faktiskt just också är dom som också tar sig mödan att leta upp vilka som tagit fotot.

Det är alltså möjligt att någon ger "bra" fotografer högre betyg - men det nog i så fall lika många som snarare är tvärtom. Dvs om någon som tidigare hamnat lågt tar ett bra kort som får just den fotografen nog en liten extra skjuts uppåt, eller om man vet att någon använder en billig lanera så tänker man på det.
Så om det verkligen gick att göra det hela anonymt på riktigt så vore det kanon men tills dess så.

Två andra sidor kör ju med "anonymitet" ciklid.se och akvaforum.no (brukar delta på bägge ställena) och där har det ändå varit diskussioner. På ciklid har jag för mig att det skedde någon form av kompisröstning (antar att vissa fotografer tipsade sina kompisar om vilket kort som var deras eller vad det nu var), på akvaforum var det uppe till diskussion att förbjuda foton på vissa färgglada fiskar pga eftersom dessa foton gynnades.

Jag skulle vilja påstå att det absolut viktigaste sättet att få det någorlunda rättvist är att få så många som möjligt att rösta. Att vi inte låter alla rösta här (enbart goldisar kan rösta) beror på att man då skulle kunna rösta med flera alias.

Just för att få så många som möjligt att rösta så finns denna tråd där jag hela tiden meddelar när nya foton kommer in till tävlingen (ett sätt att bumpa upp tråden ). Om allt skulle vara anonymt kanske inte heller detta skulle vara OK - eller?
För att få fler att rösta har vu ju också fina vinster. Vi kommer framöver också att försöka med ytterligare några knep.

Men det finns inget argument för varför man ska visa namnen, är det bara för att det är tekniskt jobbigt att ta bort den funktionen? Eller finns det något annat skäl?

Vet faktikst inte ens om det om det är tekniskt möjligt eller om det innebär en massa extra arbete.
Huvudargumentet som jag ser det är att det är lika bra att köra med öppna kort istället för att låta vissa vara kända och vissa okända som det skulle bli vid anonymitet. Då är det åtminstone lika för alla.

[Morellen]

Det är väl klart att de som kommer högt upp är duktiga fotografer och tar många bra kort. Men det är inte det som är frågan. Frågan är om de duktiga fotograferna gynnas av att ha sitt namn med när man röstar på korten. Jag tror att namnet har betydelse.

Jag tror snarare att namnet kan vara till nackdel för de duktiga fotograferna. man tittar på en nästan perfekt bild och tänker wow och så ser man fotografens namn och tänker "men han/hon brukar ju göra perfekta bilder - varför är det då suggigt på bakfenan?" Vet inte om det funkar så men jag kan faktiskt tänka mig att det är ett troligt scenario.

[Måns]

Det tycker jag inte är ett dugg bättre, att det skulle vara en nackdel för duktiga fotografer.

[Måns]

Om man tittar på vilka som vinner månadstävlingarna på zoopet och på ciklid.se så ser man att där är betydligt större spridning på vinsterna på ciklid.se. Under perioden 2005-februari 2006 så fanns det 10 olika vinnare på ciklid.se men bara 6 olika vinnare på zoopet. Det kan ju naturligtvis bero på att ciklid.se lockar fler duktiga fotografer och därför blir konkurrensen hårdare, men det kan också bero på att det är anonyma foto på ciklid.se.

[petnym]

Om man tittar på vilka som vinner månadstävlingarna på zoopet och på ciklid.se så ser man att där är betydligt större spridning på vinsterna på ciklid.se. Under perioden 2005-februari 2006 så fanns det 10 olika vinnare på ciklid.se men bara 6 olika vinnare på zoopet. Det kan ju naturligtvis bero på att ciklid.se lockar fler duktiga fotografer och därför blir konkurrensen hårdare, men det kan också bero på att det är anonyma foto på ciklid.se.

Tävlingarna är mycket jämnare på ciklid.se. Det är bara att titta på bidragen. Motiven är också betydligt mer lika eftersom motivvalet är begränsat till ciklider. Men det är också helt andra fotografer som deltar... De som brukar vinna här på zoopet är sällan (eller inte alls) med i tävlingen på ciklid.se (och även tvärtom tror jag)... Att skillnaden skulle bero på om fotografernas namn syns eller ej tycker jag är trams! (Även om jag också tycker att namnen borde döljas under omröstningen... Mest för att slippa den här typen av diskussion, - jag tror faktiskt inte att betydelsen av att namnen syns har påverkat resultatet här på Zoopet. Resultatlistan har inte bjudit på samma överaskningar som tex på de norska forumen)

[Måns]

Det är möjligt att fotografens namn inte har någon betydelse för de som sitter och analyserar fotona länge innan de avgör sitt betyg.

Men för de personer som liksom jag själv bara tittar som hastigast på kortet och sedan avlägger en röst så tror jag att igenkännandet av fotografens namn ger en positiv känsla för kortet under bedömningen. På samma sätt som jag får en positiv känsla för de varumärken som jag sett på reklamen, när jag går och handlar.

Så jag tror egentligen inte på en medveten positiv särbehandling av kända fotografer utan en undermedveten.

Jag är inte heller säker på det egentligen är de bästa fotograferna som gynnas mest utan det kan vara de som kört in sitt varumärke bäst genom att synas på många olika ställen på forumet och fototävlingen.
Jag tror också att man gynnas mest om man har ett något utstickande namn som många förknippar med något bra som t. ex. Azur och Sonja.

När jag ser Azur eller Sonjas namn i forumet så blir jag positivt inställd och läser jag lite nogrannare, för de har ofta kloka åsikter. Jag tror att när jag ser deras namn i fototävlingen så blir jag positivt inställd till kortet och ger dem någon poäng till.

För egen del så känner inte jag igen vilka fotografer som tar vilka kort, för att göra det tror jag att man måste vara lite mer intresserad och insatt. Så för min egen del så köper jag inte det resonemanget.