Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Vildfångade fiskar snart förbjudna i Tyskland

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    Vildfångade fiskar snart förbjudna i Tyskland

    Den tyska akvarietidningen DATZ intervjuar i sitt senaste nummer Carsten Träger som svarar för frågor om artskydd i det tyska partiet SPD. SPD ihop med CDU och CSU (som tillsammans har en klar majoritet (ca. 80%) i det tyska parlamentet) har nämligen rest frågan om ett förbud mot import av vildfångade djur och hållande av exotiska djur.

    Förbud mot att hålla djur i akvarier etc. är en fråga som idag drivs intensivt av olika djurrättsorganisationer. Som jag tidigare har rapporterat här på Zoopet så har ju en majoritet av de svenska delegaterna i EU-parlamentet skrivit under ett upprop som starkt begränsar hållandet av akvariefiskar samtidigt som det slår hårt mot den biologiska mångfalden i vår natur.

    Den 21/5 håller den tyska branschorganisationen ZZF en temadag runt denna fråga och där kommer det bl.a. att vara en "debatt" mellan myndigheterna och branschen. Svein Fosså från Norge är en av de 4 debattörerna. Programmet kan ses på denna sida.

    Bra gjort att de tyska branschorganisationerna agerar till skillnad mot t.ex. i Sverige.
    Akvaristiska hälsningar
    Kjell
    Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
    Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

    #2
    Och det kanske bara är början....
    /Anders

    Medlem i NCS - givetvis!

    Kommentera


      #3
      Varför ger de sig bara på akvariefiskar och exotiska djur? Varför är det mer "synd" om dem än alla andra sorters husdjur?
      350L Diskus

      Kommentera


        #4
        Läget är väl värre i Australien där ett total förbud mot att hålla all invasiva fisk var på G. Nu verkar det dock var tillfälligt stoppat.
        I UK finns en rörelse Dont touch my hobby. I Tyskland säger de Det kommer inte o hända. Finns även de som lobbar för detta i Brasilien men HUdson säger där vi kämpar och söker politiskt stöd mot denna grupp av radikala gröna.
        Nordiska Diskus Sällskapet
        Hallandsakvaristerna
        BAK Gcg Maf NCS

        Kommentera


          #5
          Ursprungligen postat av Einarsson Visa inlägg
          Varför ger de sig bara på akvariefiskar och exotiska djur? Varför är det mer "synd" om dem än alla andra sorters husdjur?
          För att vara krass:
          Helt enkelt för att den är en bransch som är lätt att angripa eftersom de inte försvarar sig.
          Hobbyisterna bryr sig inte allsom att engagera sig
          Affärerna bryr sig inte heller för de har ju sin hund och kattmat och de är på sin höjd anslutna till någon nationell branschorganisation.
          Den nationella branschorganisationerna bryr sig inte heller så mycket och de affärer som är medlemmar där skiter i vad branschorganisationen gör för något
          De enda som bryr sig är några internationella branschorganisationer men även om viljan finns där så har de så få medlemmar att deras ekonomiska förutsättningar är så svaga att de i längden inte kan stå emot trycket mot branschen.

          Jag "spådde" på mitt föredrag på saltmötet på Sjöfartsmuseet nyligen att om 10 år så
          är allt vildfångat förbjudet
          är alla saltvattensfiskar förbjudna
          har det införts en "positivlista" där det kanske är tillåtet att hålla ett 100-tal listade arter (de vanligaste gula, röda och blå arterna)
          är alla akvarieauktioner förbjudna
          Akvaristiska hälsningar
          Kjell
          Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
          Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

          Kommentera


            #6
            Förbud är ju ofta dåligt, bättre de kan ha en dialog.
            350L Diskus

            Kommentera


              #7
              Ursprungligen postat av Einarsson Visa inlägg
              Förbud är ju ofta dåligt, bättre de kan ha en dialog.
              Självklart fyller inte ett förbud någon positiv funktion för miljön och den biologiska mångfalden, men det är ju inte det som det handlar om.
              För myndigheterna har ju redan en dialog med dom som pressar på dom och som är smarta och har de ekonomiska förutsättningar att driva en slagkraftig opinionsbildning - dvs de som vill stoppa vår hobby. Myndigheterna hade också haft en dialog med oss om vi hade gjort oss hörda.
              Ett exempel - på senaste större CITES-mötet så fanns det totalt 7 representanter från vår "bransch" medan det fanns ca. 200 personer som hade på sin agenda att förbjuda hållandet av "exotiska djur"
              Akvaristiska hälsningar
              Kjell
              Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
              Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

              Kommentera


                #8
                Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                Självklart fyller inte ett förbud någon positiv funktion för miljön och den biologiska mångfalden, men det är ju inte det som det handlar om.
                För myndigheterna har ju redan en dialog med dom som pressar på dom och som är smarta och har de ekonomiska förutsättningar att driva en slagkraftig opinionsbildning - dvs de som vill stoppa vår hobby. Myndigheterna hade också haft en dialog med oss om vi hade gjort oss hörda.
                Ett exempel - på senaste större CITES-mötet så fanns det totalt 7 representanter från vår "bransch" medan det fanns ca. 200 personer som hade på sin agenda att förbjuda hållandet av "exotiska djur"
                Man får väl utgå ifrån att det finns fler människor som inte har akvarier eller exotiska djur hemma än som har det. Det är ju självklart att det i ett sådant läge blir ganska tunt på ena sidan bordet.

                Jag tycker att sju låter som en skaplig siffra ändå med tanke på hur liten hobbyn egentligen är.
                http://mathiasaquariums.blogspot.se/

                "Konsten att tråka ut är konsten att säga allt" - Dante

                Kommentera


                  #9
                  Ursprungligen postat av Mathias Nilsson Visa inlägg
                  Man får väl utgå ifrån att det finns fler människor som inte har akvarier eller exotiska djur hemma än som har det. Det är ju självklart att det i ett sådant läge blir ganska tunt på ena sidan bordet.

                  Jag tycker att sju låter som en skaplig siffra ändå med tanke på hur liten hobbyn egentligen är.
                  Så det är bara att ge upp då och njuta av den tid som är kvar

                  Nja jag kan nog inte tycka att 7 från zoobranschen (0 kom från hobbyorganisationer) av kanske 2.000 (vet inte exakt antal) delegater är en acceptabel siffra och där djurrättsorganisationer hade 200 delegater.
                  Senast ändrad av Kjell Fohrman; 2015-04-30, 08:20.
                  Akvaristiska hälsningar
                  Kjell
                  Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                  Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                  Kommentera


                    #10
                    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                    Så det är bara att ge upp då och njuta av den tid som är kvar

                    Nja jag kan nog inte tycka att 7 av kanske 2.000 (vet inte exakt antal) delegater är en acceptabel siffra och där djurrättsorganisationer hade 200 delegater.
                    Du får väl ställa dem i proportion till varandra helt enkelt. Är den ena rörelsen större så syns det ju på ett sätt och det är att de är fler.

                    Sedan kan man ju fundera över hur mycket pengar indianerna i Amazonas eller afrikanerna kring lake Tanganyika och Malawi verkligen får för sitt arbete. Jag kan nog egentligen anse att vi exploaterar ganska ordentligt, eller? Att vi sedan slår oss för bröstet och säger att det är bra att de får pengar är en klen tröst för mig då det är billiga djur de fångar och jag tvivlar starkt på att den ekonomiska vinsten är skyhög.

                    Vi är rika och gillar prydnadssaker. Då är det ju perfekt att en indian plockar upp neontetror åt oss för ett öre styck. Det är klart att folk ska kunna överleva men det här är helt enkelt en konstruktion av den vite mannen och de har fått anpassa sig efter detta ute i världen.

                    Vad har en akvariefiskfångare i Amazonas i grundlön? Mindre än mig i alla fall..
                    http://mathiasaquariums.blogspot.se/

                    "Konsten att tråka ut är konsten att säga allt" - Dante

                    Kommentera


                      #11
                      Ursprungligen postat av Mathias Nilsson Visa inlägg
                      Du får väl ställa dem i proportion till varandra helt enkelt. Är den ena rörelsen större så syns det ju på ett sätt och det är att de är fler. ..
                      Men t.ex. så är ju sportfiskeorganisationerna oerhört mycket starkare än husdjursorganisationerna och så många fler som sportfiskar än som har husdjur kan det väl ändå inte vara.

                      Sedan kan man ju fundera över hur mycket pengar indianerna i Amazonas eller afrikanerna kring lake Tanganyika och Malawi verkligen får för sitt arbete. Jag kan nog egentligen anse att vi exploaterar ganska ordentligt, eller? Att vi sedan slår oss för bröstet och säger att det är bra att de får pengar är en klen tröst för mig då det är billiga djur de fångar och jag tvivlar starkt på att den ekonomiska vinsten är skyhög.

                      Vi är rika och gillar prydnadssaker. Då är det ju perfekt att en indian plockar upp neontetror åt oss för ett öre styck. Det är klart att folk ska kunna överleva men det här är helt enkelt en konstruktion av den vite mannen och de har fått anpassa sig efter detta ute i världen.

                      Vad har en akvariefiskfångare i Amazonas i grundlön? Mindre än mig i alla fall
                      Man kan med all rätt alltid diskutera om det rättvisa i fördelningen av pengarna i samhället. Vad får en Volvoarbetare i lön jämfört med Volvodirektören - skillnaden är åt helvete för stor.

                      Samma gäller för de som fångar akvariefisk - de har absolut ingen hög lön, men trots allt så ger det ändå en lön som är så pass hög att fler än 100.000 fångstmän i ursprungsländerna kan försörja sig på detta. Så om man nu frågar dessa vad de föredrar - ingen lön alls, eller en lön som ändå gör att de kan försörja sig och sin familj (även om det definitivt inte är något lyxliv) så väljer de ändå det senaste.

                      Men jag håller med dig om att skillnaden är för stor och denna ekonomisk skillnad har uppmärksammats vad gäller utnyttjandet av naturtillgångarna (som ju fisk är) i fattiga länder. Det var nämligen om just detta som det hölls en FN-konferens om den biologiska mångfalden i Nagoya i Japan för några år sedan (jag har tidigare skrivit om detta på Zoopet). Den handlade om att vi i de rika länderna utnyttjar de fattiga länderna genom att vi importerar några enstaka djur/grödor från dessa länder och sedan massproducerar vi dessa i våra egna länder. Resultat av detta blir att kanske bara några få procent/promille kommer människorna i ursprungsländerna tillgodo. Vilket i sin tur leder till att dessa inte längre kan försörja sig genom miljövänlig fångst (t.ex. genom att regnskogen får stå kvar) av t.ex. akvariefisk.

                      Syftet med konferensen var att antingen helt förbjuda odling i andra länder än i ursprungslandet eller att man för att få odla ursprungsländernas djur/grödor skulle betala en licens för att få göra detta. Motsättningarna var många på konferensen och därför blev slutresultatet luddigt och det blir egentligen upp till varje land att själva avgöra hur man skall kompensera ursprungsländerna så vi får se vad slutresultatet blir.
                      Akvaristiska hälsningar
                      Kjell
                      Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                      Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                      Kommentera


                        #12
                        Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                        Men t.ex. så är ju sportfiskeorganisationerna oerhört mycket starkare än husdjursorganisationerna och så många fler som sportfiskar än som har husdjur kan det väl ändå inte vara.


                        Man kan med all rätt alltid diskutera om det rättvisa i fördelningen av pengarna i samhället. Vad får en Volvoarbetare i lön jämfört med Volvodirektören - skillnaden är åt helvete för stor.

                        Samma gäller för de som fångar akvariefisk - de har absolut ingen hög lön, men trots allt så ger det ändå en lön som är så pass hög att fler än 100.000 fångstmän i ursprungsländerna kan försörja sig på detta. Så om man nu frågar dessa vad de föredrar - ingen lön alls, eller en lön som ändå gör att de kan försörja sig och sin familj (även om det definitivt inte är något lyxliv) så väljer de ändå det senaste.

                        Men jag håller med dig om att skillnaden är för stor och denna ekonomisk skillnad har uppmärksammats vad gäller utnyttjandet av naturtillgångarna (som ju fisk är) i fattiga länder. Det var nämligen om just detta som det hölls en FN-konferens om den biologiska mångfalden i Nagoya i Japan för några år sedan (jag har tidigare skrivit om detta på Zoopet). Den handlade om att vi i de rika länderna utnyttjar de fattiga länderna genom att vi importerar några enstaka djur/grödor från dessa länder och sedan massproducerar vi dessa i våra egna länder. Resultat av detta blir att kanske bara några få procent/promille kommer människorna i ursprungsländerna tillgodo. Vilket i sin tur leder till att dessa inte längre kan försörja sig genom miljövänlig fångst (t.ex. genom att regnskogen får stå kvar) av t.ex. akvariefisk.

                        Syftet med konferensen var att antingen helt förbjuda odling i andra länder än i ursprungslandet eller att man för att få odla ursprungsländernas djur/grödor skulle betala en licens för att få göra detta. Motsättningarna var många på konferensen och därför blev slutresultatet luddigt och det blir egentligen upp till varje land att själva avgöra hur man skall kompensera ursprungsländerna så vi får se vad slutresultatet blir.
                        Lite medhåll, spännande

                        Det är verkligen ett problem som vi behöver tala om mer istället för att se vår hobby som en ren förtjänst för lokalbefolkningen. Jag påstår bestämt att det är ett ojämnt maktförhållande där vi i välbärgade länder utnyttjar oerhört billig arbetskraft. Vi bidrar helt klart till en cementering av rådande förhållanden.

                        Det är väl OK så länge vi är medvetna om det men det innebär ändå inte att vår hobby är oproblematisk. I en stor del av djurhållningen i Sverige fungerar det inte så, då borde det inte vara så i Amazonas eller Afrika heller. Här får vi helt enkelt hosta upp pengar om vi vill ha en hund, katt eller något annat som är framavlat i Sverige. Det är helt galet att så inte är fallet för lokalbefolkningarna i världen som håller oss med djuren från början.

                        Det är absolut rimligt att höja priserna i butikerna, då skaffar folk djur av rätt anledning samtidigt som vi kan sätta in mer pengar i det första ledet.
                        http://mathiasaquariums.blogspot.se/

                        "Konsten att tråka ut är konsten att säga allt" - Dante

                        Kommentera


                          #13
                          Ursprungligen postat av Mathias Nilsson Visa inlägg
                          Lite medhåll, spännande

                          Det är verkligen ett problem som vi behöver tala om mer istället för att se vår hobby som en ren förtjänst för lokalbefolkningen. Jag påstår bestämt att det är ett ojämnt maktförhållande där vi i välbärgade länder utnyttjar oerhört billig arbetskraft. Vi bidrar helt klart till en cementering av rådande förhållanden.

                          Det är väl OK så länge vi är medvetna om det men det innebär ändå inte att vår hobby är oproblematisk. I en stor del av djurhållningen i Sverige fungerar det inte så, då borde det inte vara så i Amazonas eller Afrika heller. Här får vi helt enkelt hosta upp pengar om vi vill ha en hund, katt eller något annat som är framavlat i Sverige. Det är helt galet att så inte är fallet för lokalbefolkningarna i världen som håller oss med djuren från början.

                          Det är absolut rimligt att höja priserna i butikerna, då skaffar folk djur av rätt anledning samtidigt som vi kan sätta in mer pengar i det första ledet.
                          Jag tror att vi tyvärr i väldigt liten grad överhuvudtaget pratar om vad vår hobby har för inverkan på lokalbefolkningen. Dvs de allra flesta akvarister skiter faktiskt i praktiken totalt i lokalbefolkningen i ursprungsländerna.

                          Ingen bransch är oproblematisk så inte heller "vår" - dvs här finns det rötägg men man kan inte heller döma alla utefter detta. Detta gör inte heller de stora internationella miljöorganisationerna och CITEs har ju t.ex. många gånger dömt ut de inskränkningar som har införts på handeln med levande djur och menat att sådana leder till att lokalbefolkningen sugs ut och att det även inverkar negativt på den biologiska mångfalden.

                          Men visst - jag ställer definitivt upp på ett system som mer rättvist fördelar pengarna när det gäller utnyttjandet av naturtillgångarna i ursprungsländerna. Men detta handlar det ju inte riktigt om idag - de frågor som drivs idag (inom Tyskland enligt ovan, ja i hela EU) går ju ut på att helt strypa denna handel och då blir ju denna miljövänliga handel 0 och att i det läget driva frågan att lokalbefolkningen skall få mer blir ju meningslöst - för även om de får 50% mer i lön så blir ju 50% mer av 0 lika förbaskat 0.

                          Så idag handlar det nog mer om att rädda det som finns och sedan håller jag med dig om att vi borde ta ytterligare ett steg och driva frågan om att ursprungsbefolkningen ytterligare skall kompenseras.
                          Akvaristiska hälsningar
                          Kjell
                          Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                          Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                          Kommentera


                            #14
                            Det här med vildfångat är ju när det diskuteras på akvariesidor en mild västanfläkt jämfört med hur det ser ut inom reptilhobbyn. Där är det rena drängslagsmål ibland, debatten går het. Inom reptiler är det redan förbjudet med vildfångat och det förbudet har sina energiska förespråkare. I praktiken har det dock inte gjort särskilt stor skillnad, djuren tas in till EU och sen kan ingen fråga dem vart de varit födda. Ingen vet väl egentligen men troligen tas det in åtskilligt som är vildfångat.

                            När det gäller fåglar däremot så blev det markant skillnad när det i princip blev stopp på införsel till EU. Här tokrusade priserna på en del arter som tidigare närmast haft skräpstatus, sånt som kunde köpas för en hundring eller mindre kostade snart nog tusenlappen, ibland flera tusen. Det har också skett en markant nedgång i fågelhobbyn. Vilket kan skyllas på införselstoppet med prishöjningar må vara osagt men det har ju inte gjort det bättre i a f. Vad som också hänt är att det skett negativa förändringar i avsändarländerna. Utan pengar har intresset för arterna svalnat. Ett stort projekt som drevs av försiktig export av blåpannade amazoner har t ex fått läggas ner i brist på inkomster.


                            Tro för all del inte heller att det där med stopp för vildfångat är nåt som det kommer att stoppa med. I Tyskland har de gröna föreslagit förbud mot hållande av icke domesticerade djur. Domesticerad är alltså nåt i stil med en art som hållits länge i fångenskap och genom kontrollerad avel förändrats så att de nu är anpassade till liv med människor. Så, vad skulle en sån förändring innebära för akvariehobbyn? Tja, det blir väl typ slöjstjärtar som vi får hålla då. Inte för att jag kan se det som ett framsteg när det gäller djurskydd men det skulle bli konsekvensen.
                            Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                            Kommentera


                              #15
                              Ursprungligen postat av Bygert Visa inlägg
                              Det här med vildfångat är ju när det diskuteras på akvariesidor en mild västanfläkt jämfört med hur det ser ut inom reptilhobbyn. Där är det rena drängslagsmål ibland, debatten går het. Inom reptiler är det redan förbjudet med vildfångat och det förbudet har sina energiska förespråkare. I praktiken har det dock inte gjort särskilt stor skillnad, djuren tas in till EU och sen kan ingen fråga dem vart de varit födda. Ingen vet väl egentligen men troligen tas det in åtskilligt som är vildfångat.

                              När det gäller fåglar däremot så blev det markant skillnad när det i princip blev stopp på införsel till EU. Här tokrusade priserna på en del arter som tidigare närmast haft skräpstatus, sånt som kunde köpas för en hundring eller mindre kostade snart nog tusenlappen, ibland flera tusen. Det har också skett en markant nedgång i fågelhobbyn. Vilket kan skyllas på införselstoppet med prishöjningar må vara osagt men det har ju inte gjort det bättre i a f. Vad som också hänt är att det skett negativa förändringar i avsändarländerna. Utan pengar har intresset för arterna svalnat. Ett stort projekt som drevs av försiktig export av blåpannade amazoner har t ex fått läggas ner i brist på inkomster.
                              Jag tror nog att ett förbud på fiskar kommer att slå åtskilligt hårdare än vad det har gjort på reptiler och fåglar eftersom dessa redan innan förbudet odlades i mycket stor omfattning inom EU.
                              Dessutom är ju de flesta fiskar som säljs mängdfiskar som är billiga och därför svåra att odla i tillräcklig mängd så det blir ekonomi i det inom EU. Man köper ju i regel 10 neontetror, men inte 10 ormar eller fåglar av en art.

                              Som du säger har dock dessa importförbud fått negativa konsekvenser för miljön i ursprungsländerna. Detta gjorde ju att CITES generalsekreterare protesterade kraftigt när förbudet mot fåglar infördes pga fågelinfluensan!!!!!!!

                              CITES-statementabout the ban on import of birds:
                              CITES Secretary-General Willem Wijnstekers commented “We understand the need tocombat the threat of avian influenza, but the definitive and inflexible nature of the decision appears disproportionate and risks to hamper conservation efforts in developing countries by depriving them and poor local communities of the benefits of wildlife for their livelihoods. Sustainable development is about taking decisions that fully reconcile social, economic and environmental needs”.
                              It is disappointing that in this case no account appears to have been taken of the environmental impact of this measure. The risk is that it may undermine attempts to render the use of wild birds sustainable in developing countries. Instead, the emphasis should be on strictly regulated t
                              rade



                              Tro för all del inte heller att det där med stopp för vildfångat är nåt som det kommer att stoppa med. I Tyskland har de gröna föreslagit förbud mot hållande av icke domesticerade djur. Domesticerad är alltså nåt i stil med en art som hållits länge i fångenskap och genom kontrollerad avel förändrats så att de nu är anpassade till liv med människor. Så, vad skulle en sån förändring innebära för akvariehobbyn? Tja, det blir väl typ slöjstjärtar som vi får hålla då. Inte för att jag kan se det som ett framsteg när det gäller djurskydd men det skulle bli konsekvensen
                              Det diskuterades ju för några år sedan på högsta nivå i USA (kongressen) om ett förbud mot hållande av alla "tropiska djur". För fiskarna föreslogs det ett undantag - slöjstjärtar. Dvs precis det du skriver. Då föll förslaget främst med motiveringen att så många skulle bli arbetslösa i USA om förbudet gick igenom
                              Akvaristiska hälsningar
                              Kjell
                              Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                              Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                              Kommentera

                              Sparar...
                              X