Vilket ljus når längst ner i vattnet?

[Leonard]

Tack defdac!

Det ger en skillnad på ca 25% fler fotoner som skjuts ut om du ökar från 6 till 8 rör. Du har ökat intensiteten med 25% både där uppe och där nere, även om 50% har försvunnit påvägen ner.

Hänger inte riktigt med nu.
Om man har 6 rör och sätter dit 2 till så blir ju också arean på alla lysrören tillsammans också större.
Nu känner jag mig lite trög

[plorozen]

defdac: ofantligt klantig formulering.
menade att det sker en absorbation av ljus i vatten, men att merparten sker i bytet av medium(från luft till vatten) och att höjden inte påverkar överdrivet mycket, håller man sig till w/l och har ett normalt akvarium så är det inget man behöver fundera på.

[defdac]

Om man har 6 rör och sätter dit 2 till så blir ju också arean på alla lysrören tillsammans också större.

Ja? Du får 25% mer ljus hur du än vrider och vänder på det?

menade att det sker en absorbation av ljus i vatten, men att merparten sker i bytet av medium(från luft till vatten) och att höjden inte påverkar överdrivet mycket, håller man sig till w/l och har ett normalt akvarium så är det inget man behöver fundera på.

Aha ok, ja så är det säkert. Hur somhelst försvinner alldeles för mycket innan det ska börja göra nytta vad gäller växterna =/

[Krax]

Det beror på vilken våglängd man pratar om också. UV-strålning når inte många cm ner i vatten. Sedan är det skillnad på hur långt ner rött, blått och grönt ljus når och dessutom olika i sötvatten och saltvatten. Minns inte exakt hur det var just nu. Bara att det var komplicerat.

Men det spelar nog inte så stor roll i akvarier. Ju mer ljus i rätt våglängder desto bättre tror jag. (Om man ger växterna allt annat som de vill ha)

[Krax]

merparten sker i bytet av medium(från luft till vatten) och att höjden inte påverkar överdrivet mycket

Hm, det har du rätt i. Då kanske man egentligen skulle ha undervattenslampor. Livsfarligt men kul idé. Någon som vet någon som provat.

[petnym]

Skillnaden mellan rör och MH är att du smetar ut intensiteten över en större area och på så sätt blir självskuggningen mindre. Har du bara en punktljuskälla så kommer en massa blad vara ivägen för andra blad.

De allra flesta reflektorer till MH-belysning är betydligt större än reflektorerna till lysrör (även T5), så skillnaden (åt något håll) är nog försumbar i praktiken.

[Leonard]

Ja? Du får 25% mer ljus hur du än vrider och vänder på det?

Ja, men det når väl inte längre ner i karet för att man har fler lysrör.
Jag är med på att ljuset blir starkare längre upp i vattnet, men det kan ju inte bli starkare dit det inte når.

6st lysrör: http://img239.imageshack.us/img239/4356/6lysrr9il.jpg
8st lysrör: http://img100.imageshack.us/img100/5258/8lysrr6yk.jpg

[defdac]

Om du ser bottnen så är det för att ljus reflekteras från bottnen in i dina ögon.

Om du ser bottnen så nås den av lysrörsljuset.

Lägger du på 25% mer lysrörsljus så kommer det bli 25% mer ljus som når bottnen - oavsett hur mycket som förloras därimellan.

[Leonard]

Ok, jag fattar!
Fattar inte hur ni orkar med mig Nej, men det är bra! Tack så mkt.

[NE]

Vad jag menar med att metallahalogen når längst ner är inte att själva ljuset "når" längre ner än andra ljuskällor, men att det är mindre försvagat p.g.a mindre spridning på ett visst djup.

Även i de fall då andra växter skuggar, så är metallhalogen bättre då det till större grad lyser igenom och ger bra ljus även till låga växter.

Sintei: Ofta så är nedre delarna av växterna inte lika fina som de övre. Detta beror mycket på att ljuset inte når ner ordentligt.

Anledningen till att jag ställde motfrågan är att jag själv alltid hört detta påstående, men jag har alla tre källorna hemma och är inte övertygad om att det är så.
En del av mina funderingar finns redan med i tråden men helt krasst ljus är ljus oavsett från vilken källa det kommer.
Den stora skillnade ligger enligt vad jag tror i hur effektivt ljuset omvandlas från ström till ljus, alltså bangs for the buck.
Det man också ska ta i beaktning är hur ljuset kommer ned i akvariet, en hängande MH ger väldigt mycket ströljus som aldrig kommer ned i akvariet, det gör inte en heltäckande lysrörsarmatur.
Jag har själv konstaterat att skillnaden på 4x54W T5 är inte så stor mot 2x150W MH, båda hängande.
T8 är sämre effektiv ur två synpunkter, större rör för samma / mindre effekt, ofta passiva drivdon med hög förlust.

[Raven]

Då kanske man egentligen skulle ha undervattenslampor. Livsfarligt men kul idé. Någon som vet någon som provat.

arcadia säljer ju drivdon med ip67 klassade hållare som ska tåla tillfällig nedsänkning, ner under dagen upp under natten

skämt osidå kan man få tag på 12-24v lampor med bra ljus torde undervattensljus inte va nåt problem med krympslangar och silikon där det behövs.

[oveb]

Jag har själv konstaterat att skillnaden på 4x54W T5 är inte så stor mot 2x150W MH, båda hängande.

Håller med, jag märkte inte heller någon dramatisk skillnad (om nån) !

Jag gillar T5:or starkt men de är inte alltid bättre än T8:or.

Se tabell i denna länk.

http://www.arcadia-uk.info/product.php?pid=38&mid=10&lan=en&sub=&id=4

I en 80 cm balja får man 25% mer ljus med T5
I en 90 cm får man faktiskt lite mindre
I en 100 cm ca 25% mer med T5
I en 120 cm ungefär samma.

osv osv.

Sen kan man ju tycka att man lätt får plats med fler T5:or än T8:or men detta stämmer oftast inte i praktiken !

[mahl]

Olika färgspektrum tränger också olika mycket ner i vattnet.

nått som vi som är sportfiskare vet.
samme gäller synlighet under vatten på färger

[Måns]

Om man nu ska vara petig så ökar inte fotonantalet eller ljusstyrkan med 25% då man går från 6 till 8 ljusrör. Ökningen blir istället 33% eftersom det ursprungliga värdet (6) räknas som 100%. Då är ökningen (2) en tredjedel dvs 33%. Däremot så minskar ljusstyrkan med 25% då man går från 8 till 6 ljusrör.

[defdac]

Ahh.. Naturligtvis. Jag har alltid varit dålig på "posenten" =)