Ursprungligen postat av defdac
För mycket ljus.
Kollaps
X
-
Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna. -
Ursprungligen postat av defdacStomatan öppnas mer under Aquarelle eftersom den har mycket mer blått i sig jämfört med GroLux vilket ger mer CO2-intag och respiration. Mer bubbel.
Även Z_Lawer ställde den frågan nånstans såg jag. Hur kan det tokbubbla och ändå uppenbarligen saknas tex. NO3?Kommentar
-
Ursprungligen postat av dinajelMen släpper växterna ut syre från stomatan?
Jag sa bara att stomatan öppnar sig mer = Mer CO2-intag = Mer respiration = Mer bubbel.
Det skumma är att cyanon dyker upp trots konstant bubbel i burken. Det måste bli nån NO3-dipp då och då trots allt, även om det inte märks. Kanske är det så att NO3-halten är så låg att växterna precis klarar sig, men att även cyanon kommer igång.Kommentar
-
Ursprungligen postat av peppitoSå då kanske jag skall byta plats på polysperman som drabbats mest av kalciumbrist. Sätter den vi utblåset för att se om det gör någon skillnad.Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna.Kommentar
-
Ursprungligen postat av Z_LawerJag skulle nog satsa på att det är ljuset som är boven.
Den första möjligheten utesluter jag och skulle bara bidra med att folk blir rädda för det mest effektiva röret man kan köpa, medans det andra skulle få människor att inse att man kan driva växter för hårt om man har lite för bra ljus.
*Om* det har med Aquarelles spektralfördelning att göra så kommer en massa andra rör påvisa precis samma sak då dom i princip är identiska: Triton, Aquastar och till viss del PowerGlo.Kommentar
-
Ursprungligen postat av defdac*Om* det har med Aquarelles spektralfördelning att göra så kommer en massa andra rör påvisa precis samma sak då dom i princip är identiska: Triton, Aquastar och till viss del PowerGlo.Kommentar
-
Ursprungligen postat av defdacJag sa bara att stomatan öppnar sig mer = Mer CO2-intag = Mer respiration = Mer bubbel.
Finns det nån bra lättförståelig sida på nätet som förklarar allt det här på ett överskådligt sätt? Konstigt att jag aldrig sett nån diskussion om grundläggande växtbiologi här på zoopet.
Det beror ju på lite hur din burk ser ut. Har du bara en vallisneria i ena hörnet har Cyanon ingen som helst konkurrens och ammoniumnivåerna kan fluktuera mer.
Såhär ser det ut (om nu nån skulle råka vara intresserad). Ett snår med Hygrophila polysperma och 'rosanervig' till vänster. I mitten och lite bakom ett gäng med Ludwigia glandulosa och Ludwigia mullertii. Till höger om dom, ett gäng med Limnophila aromatica och längst till höger Hygrophila corymbosa 'angustifolia' (som inte blir så täta som dom borde).
Framför den bakgrunden har jag som "mellanskikt" Echinodorus tenelli (tror jag) och javaormbunke. Längst fram till höger har jag en liten röd tigerlotus på tillväxt (som känns synd att slänga men som inte passar in egentligen). Väntar på leverans av HC som ska bilda en fin gräsmatta som förgrund hade jag tänkt.
Allt detta i ett litet 88-liters.Kommentar
-
Ja din burk var då inte bara en vallisneria i ett hörn, tvärtom ett prunkande växtakvarium! Om du har Cyano i det tror jag du kör på lite för låga kvävenivåer. Med såpass mycket växter vågar du rocka loss med KNO3 med en fulldos per dag om du kör EI och CO2.
Men om jag förstått rätt så släpper stomatan in CO2 men släpper ut vatten. Gäller det även undervattensväxter? Varför släpper växten ut vatten?
Transpirationen i övervattensväxter driver näringstransporten upp från rötterna. Detta funkar inte under vatten vilket gör att vattenväxter hellre tar upp näring med bladen.
Pedersen uttalande om att det fortfarande ändå är väldigt viktigt "för att vattnet är näringsfattigt" stämmer inte. Det har gjorts försök på huruvida undervattensväxter hellre tar upp näringen med rötterna eller bladen och det är med bladen. Man kan t ex kontinuerligt fimpa rötterna på Crypts och dom växer bra ändå. Undervattensväxter trivs bara där det finns gott om näringsämnen i vattnet - dessutom förbrukas inte näringsnivåerna lika snabbt i naturliga vattendrag, så även om koncentrationerna är låga så finns dom alltid där tack vare den kontinuerliga vattenströmmen.Kommentar
-
Ursprungligen postat av defdacJa din burk var då inte bara en vallisneria i ett hörn, tvärtom ett prunkande växtakvarium!
Om du har Cyano i det tror jag du kör på lite för låga kvävenivåer. Med såpass mycket växter vågar du rocka loss med KNO3 med en fulldos per dag om du kör EI och CO2.
http://www.hjortgatanszoo.se/main/de....cfm?navID=227 (tredje delen i en serie, välj till vänster)
Hittade även den här http://www-vaxten.slu.se/index2.html som var både lättförståelig och ingående.
Transpirationen i övervattensväxter driver näringstransporten upp från rötterna. Detta funkar inte under vatten vilket gör att vattenväxter hellre tar upp näring med bladen.
Nåväl. Nu hoppas jag iallafall bli lite mer insatt i det bakomliggande när jag läst ovanstående länkar mer ingående. (Calvin-cykeln, C3-växter, ATP och NADPH, here I come! )
Man kan t ex kontinuerligt fimpa rötterna på Crypts och dom växer bra ändå. Undervattensväxter trivs bara där det finns gott om näringsämnen i vattnet - dessutom förbrukas inte näringsnivåerna lika snabbt i naturliga vattendrag, så även om koncentrationerna är låga så finns dom alltid där tack vare den kontinuerliga vattenströmmen.Kommentar
-
Ursprungligen postat av Z_LawerDet vore coolt om du kunde dubbelkolla det här med cirkulationen - den hjälpte inte i min experiment, men ju fler som jämför desto säkrare kan vi utesluta det ena eller det andra.
Jag testar så får vi se."du ångrar bara det du inte gjorde"Kommentar
-
Ursprungligen postat av defdacUrsprungligen postat av Z_LawerJag skulle nog satsa på att det är ljuset som är boven.
Den första möjligheten utesluter jag och skulle bara bidra med att folk blir rädda för det mest effektiva röret man kan köpa, medans det andra skulle få människor att inse att man kan driva växter för hårt om man har lite för bra ljus.
*Om* det har med Aquarelles spektralfördelning att göra så kommer en massa andra rör påvisa precis samma sak då dom i princip är identiska: Triton, Aquastar och till viss del PowerGlo.Ett något lägre beviskrav än eljest har därvid uppställts i fall då särskilda svårigheter ansetts föreligga att framlägga en fullständig bevisning om att andra skadeorsaker varit uteslutna.Kommentar
-
Ja det är ganska exakt så jag funderar också. Lite märkligt att det är Calcium som skulle sätta taket av alla näringsämnen under vattnet eftersom det tas upp direkt där det behövs.
Det verkar ju även ganska lättpåverkat med t ex Mg-halten - något som också är märkligt om man går på det här med att sålänge allt finns i någorlunda nivåer så ska det inte bli några problem.
Men det tydligaste tecknet tycker ändå är att glandulosan och papegojbladet blir fina i skugga och påvisar mer och mer symptom ju närmre ljuset dom kommer. Nu när jag har täckglas måste glandulosan i princip kommit upp precis till ytan och då är det ändå inte alls så tydligt som förr.Kommentar
-
Främst för att slippa fylla på vatten stup i kvarten nu under sommaren, men även för att jag har lite mindre växtmängd som inte behöver lika kraftigt ljus och även att jag ville ha ganska bra ytcirkulation (snyggt + bra för firrarna) och då inbillar jag mig att täckglasen hjälper en gnutta att bibehålla en viss CO2-berikad atmosfär mellan vattenyta och täckglas.
En trevlig bieffekt tycktes alltså bli att Calciumbristerna blev färre, antingen pga glaset filtrerar bort något "skadligt" typ UV-ljus eller att ljusintensiteten helt enkelt blev mindre.
Tack vare den här tråden är min favoritgooglingssöksträng typ:
blue light stomata "calcium uptake"Kommentar
Kommentar