Zoopet "Gold"?

Yuri

#1 - 9 augusti 2006 11:31

Har inte varit medlem så länge på forumet men reagerar litegrann - eller "myckegrann" - på att man inte har ett fullvärdigt medlemsskap när man skaffar sig ett nick. Torde vara snudd på unikt i nätvärlden idag att man tar 225 kronor i betalt för att kunna använda en avatar och titta på lite bilder.

Observera att jag driver ett eget forum, visserligen med bara 3500 medlemmar men där aktiviteten är hög, cirka 300.000 inlägg på de tre år jag haft det igång.

Varför så dyrt? Eftersom jag vet vad det kostar att driva ett liknande forum så förmodar jag att admin har nån bättre förklaring än kostnader...

erikthur

#2 - 9 augusti 2006 11:51

Man betalar inte för själva forumet direkt.
Där får man en logga - möjlighet till Avatar och lägga in bilder.
Man betalar för att Zoopet skulle utvecklas och inte mer eller mindre överges.
Se denna huvudtråd i ämnet för drygt 2 år sedan:
http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=60956

admin
Christian Alfredsson

#3 - 9 augusti 2006 11:55

Vet inte om det är unikt eller ej. Vi har valt den lösningen för att ha tid och motivation att driva Zoopet. Forumet är en del av Zoopet men vi tycker även att de andra avdelningarna är viktiga. Som exempel så matas 3 artbeskrivningar in varje vecka. Dessa tar ganska lång tid att skriva då de bör vara riktiga. Kjell lägger ner mycket tid på att moderera och svara på frågor i forumet.

När det gäller mig själv hade jag kanske valt att göra andra jobb som betalar sig istället för att utveckla Zoopet. Som det är nu får jag en liten ersättning för de timmar jag lägger ner.

Kombinationen med att få betalt (motiverar familjen om inte annat) och vara tokintresserad av akvarium funkar bra för mig.

Fred fish

#4 - 9 augusti 2006 12:01

Yuri, om du inte redan har hittat sidan vad man får med ett gold-medlemskap så finns den här:

http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=304&Itemid=179

Jag tycker det är helt ok att ta betalt för den service som finns här, Kjell och Christian lever ju delvis på detta så till skillnad av många andra forum så uppfattar jag inte detta forum som byggt enbart på intresse. Det är i sig inte dåligt, utan betyder snarare att forumet är mer stabilt och "tryggt" än forum där eldsjälarna kommer och går...

Huruvida man vill betala för att komma åt de extra funktionerna är ju upp till var och en. Jag har i år inte valt att betala då jag inte tyckt det varit värt det, men jag tycker helt klart att det är bra att möjligheten finns för de som är intresserade.

Alltså, för att kunna göra tekniskt underhåll, resa och göra reportage samt kanske kanske ta ut någon krona i lön så finns avgiften som jag har förstått det. Helt ok! :)

Yuri

#5 - 9 augusti 2006 12:15

Ja, det kanske är jag som är dum som arbetar gratis med artikelskrivande, uppdateringar och utveckling av det forum jag själv driver. Tar man 225 pix per år av varje medlem skulle man ju kunna ta halvt tjänstledigt från sitt ordinarie jobb..tills vidare låter jag mina users använda avatarer helt fritt samt se alla bilder, artiklar och tabeller helt gratis.

Man ska ju ha klart för sig att många användare säkert är mindre intresserade än dom annars skulle vara därför att kostnaden avskräcker, hur funkar det t ex med users under 18 år som inte har egna inkomster?..

admin
Christian Alfredsson

#6 - 9 augusti 2006 12:49

Tillsammans jobbar vi många timmar i veckan med Zoopet. Själv lägger jag garanterat ner 10 timmar i veckan (25%). Skulle tro att Kjell (när han inte är på semester) lägger ner betydligt mer.

Förr hade jag runt 200 övertidstimmar per år på mitt jobb. De senaste 2 åren har jag haft 0. Ett val jag själv har gjort.

Jag tycker mixen är bra. Mycket är fortfarande fritt på Zoopet.

solbacka

#7 - 9 augusti 2006 16:04

Jag valde att bli goldmedlem för all hjälp jag har fått med mina akvarium. Jag kunde inget om akvarievärden när jag skaffade det första akvarie. Nu kan jag en hel del som jag inte hade kunnat köpa en bok och läsa mig till. Denna sida är helt klart den bästa på internet och så är den på svenska!

Eurydike

#8 - 9 augusti 2006 16:34

Jag tycker det är ok. kostar pengar att vara med i en förening också. Man får rätt mycket gratis på zoopet tycker jag info om en massa fiskar, växter och en enorm källa tilkunskap och humor i forumet.
Det är ju frivilligt om man vill betala för att få tillgång till alla artbeskrivningar. Jag tycker inte alls att det är dyt med tanke på hur mycket allt annat kostar. Som sagt är det många som lägger ner väldigt mycekt tid.

eriahl

#9 - 9 augusti 2006 18:11

Jag hade inga planer på att bli Goldmedlem. Nu har jag gått och blivit det ändå. Tror iofs inte jag kommer använda många extra möjligheter för Goldmedlemmar. Men tänkte som så att det är ju ett sätt att stötta/få Zoopet att finnas kvar eftersom många hänger här. Dessutom är det en bra sida och 225/år känns inte så jobbigt. Vet inte om ok att fråga men vad har du för forum?

Bilagor:

Yuri

#10 - 9 augusti 2006 19:07

Det är ok att fråga, det rör sig om ett forum för en sportgren. Forumet blev nominerat som det bästa forumet i Sverige för den grenen förra året så jag är rätt nöjd med hur det funkar. Jag gissar att jag lagt ner rätt så många gratistimmar på det med, men förmodligen måste jag gå ner på deltid ifall jag ska kunna utveckla det mera.

Det finns ju andra sätt att ta in pengar än att folk betalar medlemsavgifter. En grej är ju att tillåta och ta betalt för reklam. Så vitt jag kan se är Zoopet redan delvis finansierat av reklamintäkter. Som jämförelse kan jag säga att mitt forum helt är bekostat och drivet på ideell basis, eftersom min tid inte räcker till att moderera diskussionerna har jag släppt in ett antal frivilliga som hjälper mig med det jobbet.. men betalt har jag inte tagit, reklam har jag heller inte använt mig av.. än!.. men det senare kanske blir nödvändigt om jag ska kunna utveckla det mer..

Hoppas ingen tycker jag är fräck eller burdus som ifrågasätter, men frågar man inte får man heller inga svar.. ;)

solbacka

#11 - 9 augusti 2006 19:13

självklart tror jag att ingen tycker att du är fräck som frågar. Kände också ett litet suck när frågan kom upp med avgift man har ju en hel del utgifter själv som sagt...

andreassofus

#12 - 9 augusti 2006 19:20

klart man betalar 225kr i året för det här.. en struntsumma..
som sagt så kostar det och ha en hobby.
ja sponsrar gärna zoopet med dom småpengarna så att christian och kjell kan fortsätta att driva dena toppensidan..
man lär sig otroligt mycke.

tummen upp för zoopet

mange993

#13 - 10 augusti 2006 18:33

[quote=andreassofus]klart man betalar 225kr i året för det här.. en struntsumma..
som sagt så kostar det och ha en hobby.
ja sponsrar gärna zoopet med dom småpengarna så att christian och kjell kan fortsätta att driva dena toppensidan..
man lär sig otroligt mycke.

tummen upp för zoopet[/quote]

Håller fullständigt med föregående talare

MVH
Mange

[xstream]

#14 - 11 augusti 2006 05:10

Känns som att det missas att 30000 inlägg om året inte ens är i närheten av att tävla med zoopet, vi har _trådar_ som börjar tangera den siffran, det finns ett megaarkiv med högupplösta bilder och aldrig har jag sett någonting gå långsamt här, bandbredd och servrar kostar.

EDIT: Och jag vet inte vad en bok med 1500+ artbeskrivningar i samma klass som här kostar men jag tror nog att jag inte kommer känna mig blåst än på många år.

Eller är det jag som är snålänning helt enkelt?

ann21

#15 - 11 augusti 2006 05:37

Jag tycker också att det var värt att betala för zoopet gold man är ju inne så ofta och har fått en del hjälp här också är nästan dagligen på artbeskrivningarna också..

miluhe

#16 - 11 augusti 2006 05:57

Väl använda pengar!

Yuri

#17 - 11 augusti 2006 06:49

[quote='[xstream]']Känns som att det missas att 30000 inlägg om året inte ens är i närheten av att tävla med zoopet, vi har _trådar_ som börjar tangera den siffran, det finns ett megaarkiv med högupplösta bilder och aldrig har jag sett någonting gå långsamt här, bandbredd och servrar kostar.

EDIT: Och jag vet inte vad en bok med 1500+ artbeskrivningar i samma klass som här kostar men jag tror nog att jag inte kommer känna mig blåst än på många år.

Eller är det jag som är snålänning helt enkelt?[/quote]

Hur menar du nu? Vem har nämnt siffran 30000 inlägg/år, inte jag iaf. Det forum jag driver har varit igång i tre år, det är ett forum med lokal prägel men som ändå har users från hela landet och det har skrivits 300.000 inlägg av 3.500 användare under den tiden. Saker som avatarer, högupplöst bildarkiv, pm-funktion, rankingsystem, polls, signaturer och artikelarkiv är helt gratis.. precis som det är på de allra flesta andra nätforum idag.. 1500 artbeskrivningar heter istället 1500 spelarprofiler hos oss, men i grunden är det ingen skillnad - det är bara det att jobbet görs helt ideellt utan någon tanke på ekonomisk vinning.

Eftersom det handlar om en säsongsidrott så skrivs merparten av inläggen under en sexmånadersperiod, eller åtminstone 12-14000 inlägg i månaden under den perioden..

Skulle antagligen inte reagera om siffran hade varit 50 kronor för ett nick, men nu är det 225 kronor/år.. per år alltså. Det kan tyckas vara en liten summa och förvisso är det ingen "hemmansaffär", men det är bara trams att säga att forumet tar så mycket tid i anspråk - jag vet eftersom jag driver ett själv. Servern puttrar o går helt själv, det behövs ingen som står o kickar på den hela dagarna. Visst blir det nån driftstörning då o då, men inget som kräver hundraprocentigt engagemang året runt, dag ut och dag in..

...eller ponera att någon skulle starta upp ett liknande forum, med artbeskrivningar, med bildarkiv, med avatarer och hela bibban... men erbjuda det gratis... Skulle du då också fortsätta att välja att betala 225/år?..;)

Guy Palm

#18 - 11 augusti 2006 07:03

Varför inte lägga ut en länk till din "supersite" Skulle vara kul att se eller är den hemlig ? ;)

Yuri

#19 - 11 augusti 2006 07:20

[quote=Guy Palm]Varför inte lägga ut en länk till din "supersite" Skulle vara kul att se eller är den hemlig ? ;)[/quote]

Nä.. länken kostar 6000 att få se.. :D;)

Yuri

#20 - 11 augusti 2006 07:22

En grej jag vill fråga om i sammanhanget är: Varför kommer inte inläggen i en tråd i kronologisk ordning?.. Ser ju ut som mitt svar till X-stream kom före ann21 och miluhes inlägg.. vilket det inte gjorde.

Micke

#21 - 11 augusti 2006 07:33

[quote=Yuri]1500 artbeskrivningar heter istället 1500 spelarprofiler hos oss, men i grunden är det ingen skillnad - det är bara det att jobbet görs helt ideellt utan någon tanke på ekonomisk vinning.[/quote]
Jag tror inte att Christan eller Kjell behöver några upplysningar om vad ideellt abete innebär, båda har hyfsad erfarenhet av det.

[quote=Yuri]Det kan tyckas vara en liten summa och förvisso är det ingen "hemmansaffär", men det är bara trams att säga att forumet tar så mycket tid i anspråk - jag vet eftersom jag driver ett själv.[/quote]
Zoopet är mer än ett forum. Här finns även en mängd information som t ex artbeskrivningar, inköpta foton från några av världens främsta akvariefotografer samt tävlingar med vinster för tiotusentals kronor.

[quote=Yuri]...eller ponera att någon skulle starta upp ett liknande forum, med artbeskrivningar, med bildarkiv, med avatarer och hela bibban... men erbjuda det gratis... Skulle du då också fortsätta att välja att betala 225/år?..;)[/quote]
Jag skulle nog inte heller gå till arbetet om jag erbjöds full lön utan att behöva gå till jobbet ;)

Att bli guldmedlem är ett frivilligt val och eftersom många har gjort det valet så finns det många som anser att det är värt pengarna. Även om man väljer att inte bli guldmedlem så finns här mer att ta del av än på någon annan svensk akvariesite.

Nitra98

#22 - 11 augusti 2006 09:13

[quote=Yuri]Nä.. länken kostar 6000 att få se.. :D;)[/quote]

Varför är du så feg med att lägga ut länk till ditt "fantastiska" forum? Är det inte så bra som du säger? :confused:

Guy Palm

#23 - 11 augusti 2006 11:34

Varför så dyrt? Eftersom jag vet vad det kostar att driva ett liknande forum så förmodar jag att admin har nån bättre förklaring än kostnader...

Om du kollar upp vad Goldmelemskapet innebär så ser du att det är inte för forumdelen du betalar. Det är gratis, utan det är för alla andra tjänster.

elinor

#24 - 11 augusti 2006 12:08

[quote=Guy Palm]Om du kollar upp vad Goldmedlemskapet innebär så ser du att det är inte för forumdelen du betalar. Det är gratis, utan det är för alla andra tjänster.[/quote]
....som faktiskt till stor del kan utnyttjas av de som inte väljer att betala ett medlemsskap. De får bara en lite "mindre" version av det som finns att tillgå.

För oss som varit här "inne" ett tag, och som då samtidigt valt att betala ett medlemsskap, känner igen den här diskussionen. Jag vet inte hur många gånger det här har kommit upp, frågan varför det ska ta betalts för något som detta. Och det är som Guy Palm skriver...forumet är gratis...

Bifogar två trådar om medlemsskap.. Den första är den som först dök upp då alla härinne blev tillfrågade om man skulle betala eller inte och vad som då skulle ingå.

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=60956&highlight=medlemsskap

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=71926&highlight=medlemsskap

andreassofus

#25 - 11 augusti 2006 13:01

förstår inte riktigt vart Yuri vill komma med den här tråden.. är han bara ute för att hacka på kjell och christian eller vad är det frågan om???

är forumet så dåligt behöver du väl inte vara här Yuri???

Yuri

#26 - 11 augusti 2006 13:42

[quote=Nitra98]Varför är du så feg med att lägga ut länk till ditt "fantastiska" forum? Är det inte så bra som du säger? :confused:[/quote]

Mitt forum har inget med Zoopet gold att göra, men det spelar mindre roll. Jag vill inte lämna ut mig på nätet mer än jag redan gör, är du intresserad av sporten i fråga lär du redan ha stött på det kan jag säga..:)

Yuri

#27 - 11 augusti 2006 13:49

[quote=andreassofus]förstår inte riktigt vart Yuri vill komma med den här tråden.. är han bara ute för att hacka på kjell och christian eller vad är det frågan om???

är forumet så dåligt behöver du väl inte vara här Yuri???[/quote]

Det jag är ute efter är att ifrågasätta priset på att få ha en avatar på forumet.. bl a.. Känns sniket rent ut sagt att behöva lägga ut 225 pesetas per år för att ha en personlig avatar, det måste vara det dyraste forumet i Sverige alla kategorier..

Jag hackar inte på Kjell eller Christian (obs stor bokstav på personnamn), jag gick bara in på min profil för att ladda upp en avatar och konstaterade då att det kostade 225 kronor per år. Ponera att man vill vara fullvärdig medlem här i tio år, då är kostnaden alltså 2.250 kronor för att kunna ha en avatar--- är det rimligt?

Det här är visserligen ett vBulletinforum men kostnaden för att sätta upp ett sånt är nästan försumbart i sammanhanget. Själv driver jag ett Phpbb2-forum med delvis andra moduler, men i grunden är dom likadana. Jag vet hur mycket (litet?) man behöver "mecka" med det för att det ska vara självgående. Varenda forum i världen bygger i slutändan på folks eget engagemang, är man inte intresserad av ämnet loggar man inte in.

Till din sista fråga: Jag har aldrig påstått att forumet är dåligt - bara dyrt.:)

Guy Palm

#28 - 11 augusti 2006 14:12

Det jag är ute efter är att ifrågasätta priset på att få ha en avatar på forumet.. bl a.. Känns sniket rent ut sagt att behöva lägga ut 225 pesetas per år för att ha en personlig avatar, det måste vara det dyraste forumet i Sverige alla kategorier..

Till din sista fråga: Jag har aldrig påstått att forumet är dåligt - bara dyrt.:)

Du har helt missat poängen med Gold, vi betalar inte för forumet utan för alla andra tjänster vi får nytta av. Forumet är helt fritt vilket du borde ha märkt själv eftersom du har registrerat dig.

Yuri

#29 - 11 augusti 2006 14:50

Men jag tycker inte att forumet är helt gratis när jag inte ens kan använda en personlig avatar..

erikthur

#30 - 11 augusti 2006 15:40

[QUOTE=Yuri]Men jag tycker inte att forumet är helt gratis när jag inte ens kan använda en personlig avatar..[/QUOTE]
Håller med delvis.
Dock kom avatarerna först med det nya zoopet så att säga.
Dom fanns helt enkelt inte förrän man byggde om zoopet.

elinor

#31 - 11 augusti 2006 15:51

Kan inte låta bli att småle (ej ett elakt sådant) åt denna diskussion. Om den enda anledningen till denna prisdiskussion är att du inte kan få en avatar utan att vara medlem.....så kan du, om du vill, länka ett fotografi på dig själv så att alla forumbesökar har möjlighet att kolla in vem du är. För jag antar att den avatar du vill ha är på dig själv?
För precis som Erikthur skriver så användes inte avatarer här på forumet innan en stor del av oss valde att stödja Zoopet genom ett medlemsskap.

Så länka gärna en bild på dig själv. Är alltid trevlig att få se vem man pratar med.

eriahl

#32 - 11 augusti 2006 16:06

Yuri: Varför så kryptisk? Vem vet du kanske får några härifrån att bli glada för att hitta ditt forum.

Ainon

#33 - 11 augusti 2006 16:17

Jag tycker det är tråkigt att det kostar eftersom jag som student inte har minsta krona över, än mindre 225kr. För vissa kanske det är en struntsumma men för mig är det en veckas matkassa ;)

Trist då jag skulle vilja ta del av informationen men jag accepterar som det nu är uppbyggt och antar att jag får vänta i 6 år tills mina studier är färdiga...

Joacim

#34 - 11 augusti 2006 17:10

Allt är en fråga om utbud och efterfrågan: Zoopet har något som vi är villiga att betala för. Tydligen är Yuri avundsjuk på att han inte kan skryta med samma sak.

/J

C.Ciklid

#35 - 11 augusti 2006 17:48

Jag tycker det är helt OK att ta betalt för sitt arbete.

//Camilla

Yuri

#36 - 11 augusti 2006 19:04

[quote=Joacim]Allt är en fråga om utbud och efterfrågan: Zoopet har något som vi är villiga att betala för. Tydligen är Yuri avundsjuk på att han inte kan skryta med samma sak.

/J[/quote]

Du missar totalt vad min fråga handlar om. För det första har jag aldrig varit intresserad av att ta betalt för att folk ska använda mitt eget forum, tvärtom bygger det på att alla tycker det är trivsamt att diskutera och att det drivs utan några ekonomiska vinstintressen. Det handlar om ideellt arbete som jag (och ett par andra) lägger ner.

Vem som helst kan väl snöra upp ett forum och få besökare till det, förutsatt att ämnet intresserar och att man får ett gott rykte. Jag gjorde det när det gäller min "gren"... men jag skulle lika gärna kunna lägga upp ett akvarieforum som detta..

Jag upplever det heller inte särskilt jobbigt att man tar 225 spänn i betalt för att få använda artbeskrivningarna... även om jag hittar alltihop på annat håll på nätet lika lätt... och billigare. Det som stör är att jag inte kunde ladda upp en egen personlig avatar utan att pynta dessa pengar.. vilket jag tycker är snålt och halvtaskigt mot en stor del av de presumtiva användarna. Skulle gissa att åldersprofilen på användarna på zoopet liknar den jag har på mitt eget
forum, cirka hälften är under 20 år och saknar egna inkomster. Trist för dom att det kostar så mycket att läsa Kjells (?) artbeskrivningar.... men jag lider inte av det.. :)

Som jag skrev i mitt inledande inlägg så är jag ny här och har säkert inte upptäckt allt jag kan ta del av, men fortfarande så tycker jag.. och det är fortfarande ett fritt land.. att det är snudd på smaklöst att inte ens tillåta personliga avatarer utan att pynta för det.... eller så är jag pantad som bara den som inte slår mynt av mina egna users.. [;)]

Yuri

#37 - 11 augusti 2006 19:17

[quote=Joacim]Allt är en fråga om utbud och efterfrågan: Zoopet har något som vi är villiga att betala för. Tydligen är Yuri avundsjuk på att han inte kan skryta med samma sak.

/J[/quote]

Du har helt rätt att allt är en fråga om tillgång och efterfrågan: Om jag länkar till alla intressanta artbeskrivningar, skötselråd och odlingsanvisningar varje gång en fråga kommer upp om en fiskart kan vi ju se vilket värde artbeskrivningarna har.
Varenda kotte som kan använda t ex Google hittar allt vad han behöver på annat håll - utan att behöva pröjsa 225 Kronor.
Det som gör ett ställe som Zoopet värdefullt är väl diskussionerna... som på alla andra forum.. Om någon vill veta hur han ska bygga ett akvarium så kan någon säkert ge en massa värdefulla tips... gratis tips... men det är ju själva forumet i sig och har inget med betalning för Zoopet gold att göra.. eller har du annan uppfattning där?

Ja, jag är nog bara avundsjuk.. :)

miluhe

#38 - 11 augusti 2006 19:18

Jag tycker man får mycket på zoopet utan att betala. Vill man ha det extra är det frivilligt att betala Kjell är väldigt mycket inne och kommenterar, han är inte rädd att säga vad han tycker ger mycket råd och håller igång forumet. Jag är med i vissa träningsforum som är gratis men de har inte samma go som zoopet. Att vi betalar är för det är kul innehållsrikt och man får mycket gensvar plus att Kjell och Christian syns och hörs här mycket som är väldigt viktigt då han har stor kunskap

sockerconny

#39 - 11 augusti 2006 20:32

[quote=Yuri]För det första har jag aldrig varit intresserad av att ta betalt för att folk ska använda mitt eget forum, tvärtom bygger det på att alla tycker det är trivsamt att diskutera........[/quote]
Känns som en upprepning, men here goes nothing: Forumet är "typ jättegratis", kostar nada!! ;)

Det som stör är att jag inte kunde ladda upp en egen personlig avatar utan att pynta dessa pengar..

Tror inte att någon under min tid på Zoopet har varit såååå benägen att ha en avatar, snarare tvärtom! Du vet, det finns tom. "Goldisar" som inte har en avatar!!!!;)

.... cirka hälften är under 20 år och saknar egna inkomster. Trist för dom att det kostar så mycket att läsa Kjells (?) artbeskrivningar

De flesta(?)/mååånga artbeskrivningar är (precis som forumet) helt jättegratis!! Men för att få ta del av alla Kjells eminenta artbeskrivningar så krävs det helt sonika att man pyntar in Gold-medlemsavgiften.
Prisvärt? Tja, helt upp till var och en att bedöma. I mina ögon: Ja!

Maria - Sjöjungfru

#40 - 11 augusti 2006 21:01

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Jag förstår mig inte riktigt på var i problemet med en avgift ligger.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red][/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]*Vill man inte betala så behöver man inte - många delar på zoopet är helt avgiftsfria.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red][/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]*Om det inte blivit någon betal-del så hade zoopet inte utvecklats, utan stannat så som det var tidigare - eftersom vi är såpass många som tycker att det är bra att zoopet utvecklas och är villiga att betala för den utvecklingen så är det väl upp till oss. Dom som inte vill ta del av dessa nyheter har änndå massor att hämta utan att betala.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red][/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]*Det finns även många goldisar som över huvud taget inte använder forumet utan tar del av t ex alla artbeskrivningar. Som nämnts tidigare så kostar det en hel del att få tag i dessa artbeskrivningar i bokform.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red][/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Det finns många som inte är goldisar och som tillför forumet fantastiskt mycket genom sin kunskap och vilja att dela med sig. Så du köper ingen "status" genom att betala ett goldmedlemsskap.[/COLOR][/FONT]

Yuri

#41 - 12 augusti 2006 06:25

Jo, det är frivilligt med Zoopet Gold. Fast det är saker som borde varit gratis som är inbakade i det.

Maria - Sjöjungfru

#42 - 12 augusti 2006 09:13

[quote=Yuri]Jo, det är frivilligt med Zoopet Gold. Fast det är saker som borde varit gratis som är inbakade i det.[/quote]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Vad som man anser borde och inte borde vara gratis kan ju variera från person till person. Men dom allra flesta gold-förmånerna fanns inte över huvud taget på det gamla zoopet och hade inte funnits om det inte blivit någon betal-del, inklusive avatar. Jag tror inte att det är avataren som avgör huruvida man betalar eller inte, utan snarare att det är dom andra funktionerna som styr.

Jag är övertygad om att varje gold-medlem vet vad vi får för pengarna. Och skulle vi inte tycka att det är värt det så skulle vi nog inte förnya vårt medlemskap heller.[/COLOR][/FONT]

Nitra98

#43 - 12 augusti 2006 09:41

Jag tycker det säger en hel del att så många försvarar gold-medlemsskapet så "hetsigt"! :D Ingen Gold-medlem har hittills sagt att "Ja, jo, det är dyrt men jag vill ju ha en avatar..."! Alltså finns där något speciellt som vi tycker är värt att betala för!

Lenmar

#44 - 12 augusti 2006 10:16

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Jag tycker det är en sån löjlig summa för mitt intresse. Många betalar för andra saker när det kommer till hobby och eftersom detta är min största hobby/mitt största intresse pröjsar jag gärna de kronorna. Sedan har jag ju så många goa vänner i västgänget och sammankomsterna villman ju inte missa. Så mycket kul vi haft i guldmedlemsskapets namn är definitivt värt pengarna. Vad gäller avataren så var det inte den som fick mig att bli goldmedlem, den kunde jag nog vart utan tror jag.[/COLOR][/FONT]

lenis3

#45 - 12 augusti 2006 14:02

jag tycker just avataren borde vara gratis! för tänk vad många fler som skulle ladda upp en bild på sig själv! jag skulle iaf göra det :P

Micke

#46 - 12 augusti 2006 14:10

När det gäller avatarer finns det en annan aspekt än den ekonomiska. Som icke goldmedlem är man annonym medan betalande medlemmar har lämnat namn och adress. Tyvärr vet jag av erfarenhet att en del personer inte kan hantera upphovsrätt och missbrukar annonymiteten och använder "stulna" bilder som avatar.

eriahl

#47 - 12 augusti 2006 14:30

Använder jag bild på mig själv som avatar får jag så många beundrar-PM så det blir jobbigt. Kör min groda jag som jag fotat själv såklart, Hyla cinerea hane.
Yuri: Tycker fortfarande det är konstigt att du inte vill visa ditt forum.
Nyfiken på vilken sport åtminstone.

[xstream]

#48 - 12 augusti 2006 15:52

Efter att ha läst ifatt mig efter att ha varit lite off så garvar jag nästan, om det inte vore så tragiskt.
Två observationer jag gör är intressanta.

*Yuri vägrar inse att det finns mer än bara avatarer och forum
*Yuri vägrar lämna en länk till ett forum, som vi redan ska ha hittat om vi är intresserade av sporten, för att han inte vill lämna ut sig mer än vad han gör men ändå vill han ladda upp en avatar som aldrig kommer kunna vara både laglig och helt utan anknytning till personen på samma gång. Är det bara jag som tycker det låter som finn fem fel?

En annan sak som missats. Du, Yuri, säger att man lika gärna kan hitta all information på andra ställen. Njae, det kan du kanske. Jag tror personligen inte att du kommer kunna hitta relevanta foton tagna av fotografer som Kjell och Ad Konings drällande överallt och även om du gör det så kan du inte vara 100% säker på att informationen stämmer.
Artbeskrivningarna är så mycket mer än bara en sammanställning, det är en kort och konsis genomgång av arten skriven och verifierad av en av Sveriges mest respekterade akvarister.
Eller har du Arne Hägerfors som skriver spelarprofiler och kontrollerar att de stämmer på ditt forum?

Vidare ler jag åt hur du som person är, faktum är att du är väldigt lik mig. Du var tvungen att rätta på stor bokstav i namn men samtidigt är din grammatik inte perfekt.

Cheers

Yuri

#49 - 12 augusti 2006 23:32

[quote=Micke]När det gäller avatarer finns det en annan aspekt än den ekonomiska. Som icke goldmedlem är man annonym medan betalande medlemmar har lämnat namn och adress. Tyvärr vet jag av erfarenhet att en del personer inte kan hantera upphovsrätt och missbrukar annonymiteten och använder "stulna" bilder som avatar.[/quote]

Jo, det är ju förvisso sant. Då kommer vi genast in på en annan fråga. Vem har rätt till mina bilder?... Lägger jag upp en bild på Zoopet så är det ju fortfarande min egen bild, mitt eget copyright.. eller är det det?.. Jag är som sagt rookie här men det vore bra att få veta hur det är med den saken..
Sen rent allmänt när det gäller copyright, såg en annan tråd där nån ondgjorde sig över att man använt en bild från Zoopet i nån annons på Blocket, vem äger rättigheter till privatfotograferade bilder på Zoopet - fotografen eller Zoopet?..

Yuri

#50 - 12 augusti 2006 23:34

[quote='[xstream]']Efter att ha läst ifatt mig efter att ha varit lite off så garvar jag nästan, om det inte vore så tragiskt.
Två observationer jag gör är intressanta.

*Yuri vägrar inse att det finns mer än bara avatarer och forum
*Yuri vägrar lämna en länk till ett forum, som vi redan ska ha hittat om vi är intresserade av sporten, för att han inte vill lämna ut sig mer än vad han gör men ändå vill han ladda upp en avatar som aldrig kommer kunna vara både laglig och helt utan anknytning till personen på samma gång. Är det bara jag som tycker det låter som finn fem fel?

En annan sak som missats. Du, Yuri, säger att man lika gärna kan hitta all information på andra ställen. Njae, det kan du kanske. Jag tror personligen inte att du kommer kunna hitta relevanta foton tagna av fotografer som Kjell och Ad Konings drällande överallt och även om du gör det så kan du inte vara 100% säker på att informationen stämmer.
Artbeskrivningarna är så mycket mer än bara en sammanställning, det är en kort och konsis genomgång av arten skriven och verifierad av en av Sveriges mest respekterade akvarister.
Eller har du Arne Hägerfors som skriver spelarprofiler och kontrollerar att de stämmer på ditt forum?

Vidare ler jag åt hur du som person är, faktum är att du är väldigt lik mig. Du var tvungen att rätta på stor bokstav i namn men samtidigt är din grammatik inte perfekt.

Cheers[/quote]

Hehe.. rätta gärna min grammatik. Jag vet att jag lagt mig till med en del olater på nätet, nån sorts nätgrammatik som funkar bra i forum men knappast någon annanstans. ;)

Micke

#51 - 13 augusti 2006 00:05

[quote=Yuri]Då kommer vi genast in på en annan fråga. Vem har rätt till mina bilder?... Lägger jag upp en bild på Zoopet så är det ju fortfarande min egen bild, mitt eget copyright.. eller är det det?.. Jag är som sagt rookie här men det vore bra att få veta hur det är med den saken..[/quote] Ja det stämmer, man har upphovsrätt till sina egna bilder.

[quote=Yuri]Sen rent allmänt när det gäller copyright, såg en annan tråd där nån ondgjorde sig över att man använt en bild från Zoopet i nån annons på Blocket, vem äger rättigheter till privatfotograferade bilder på Zoopet - fotografen eller Zoopet?..[/quote] Fotografen har upphovsrätt till sina bilder och Zoopet har rätt att använda bilderna på Zoopet.

Som exempel kan man gå in och läsa på fototävlingen ( http://www.zoopet.com/tavlingar/uploadphoto.php ), där kan man läsa följande: "9/ Zoopet har rätt att lägga in inkomna foton på andra ställen på Zoopet som i fotoarkivet och i artbeskrivningarna.". Zoopet kan alltså inte sälja bilderna vidare eller använda dem på annat sätt.

Yuri

#52 - 14 augusti 2006 03:51

[quote=Micke]Ja det stämmer, man har upphovsrätt till sina egna bilder.

Fotografen har upphovsrätt till sina bilder och Zoopet har rätt att använda bilderna på Zoopet.

Som exempel kan man gå in och läsa på fototävlingen ( http://www.zoopet.com/tavlingar/uploadphoto.php ), där kan man läsa följande: "9/ Zoopet har rätt att lägga in inkomna foton på andra ställen på Zoopet som i fotoarkivet och i artbeskrivningarna.". Zoopet kan alltså inte sälja bilderna vidare eller använda dem på annat sätt.[/quote]

Nä, Micke... som vanlig kuhli så kan jag inte gå in och t ex läsa det som står på din länk. Det enda som står där är att jag inte kan ladda upp egna bilder.. jag har inte rätt att göra det som icke-Guldare.. :(

admin
Christian Alfredsson

#53 - 14 augusti 2006 05:59

REGLER - Huvudfototävling
1/ Maximalt ett tävlingsbidrag per månad och deltagare.
2/ Alla fisk-, akvarierelaterade foton som inte tidigare lagts in på Zoopet kan delta.
3/ Varje månad väljer admin ut 20 av de foton som inkommit. Dessa tävlar om månadens foto. Har inte just din bild kommit med kan du om du vill försöka igen med samma foto nästa månad.
4/ Fotona får inte vara ”märkta” med copyrighttext eller liknande.
5/ Bildens bredd eller höjd skall ligga på minst 1000 pixlar.
6/ OBS! Du måste själv ha tagit fotot och ha copyright på det!
7/ Bidrag till en månadstävling skall vara inskickat under de första tre veckorna under föregående månad.
8/ Under december månad sker en finalomröstning med månadsvinnarna samt den bästa tvåan (högst betyg).
9/ Zoopet har rätt att lägga in inkomna foton på andra ställen på Zoopet som i fotoarkivet och i artbeskrivningarna.

Yuri

#54 - 14 augusti 2006 12:09

[quote=Micke]När det gäller avatarer finns det en annan aspekt än den ekonomiska. Som icke goldmedlem är man annonym medan betalande medlemmar har lämnat namn och adress. Tyvärr vet jag av erfarenhet att en del personer inte kan hantera upphovsrätt och missbrukar annonymiteten och använder "stulna" bilder som avatar.[/quote]

Vad snackar du om? Vem har sagt att en avatar behöver föreställa en själv? Det är bara en personlig grej som gör det enklare att komma ihåg users.. och framförallt såna som skriver bra brukar också ha en hyfsad fantasi när det gäller avatarer... bland annat.

Varför skulle icke-guldare vara anonymare än du? För att få ett nick behöver man ett giltigt mailkonto.
Vad har namn och adress för relevans i sammanhanget?
Du insinuerar med ditt inlägg att folk som inte betalar Zoopet Gold automatiskt är lagbrytare... det inlägget i sig är lika mycket ett lagbrott som om någon som skulle använda en bild han inte själv har copyright på.

Copyright på nätet är för övrigt ett stort ämne i sig.. och låter sig inte utredas på en kvart, och framförallt inte i den här tråden..

Kjell Fohrman
Administrator

#55 - 14 augusti 2006 12:23

De facto är det så att det självklart är lättare för oss att veta vilka goldisarna är (vi har bl.a. adress) än en som har ett anonymt nick med en tillfällig hotmailadress.

Du insinuerar med ditt inlägg att folk som inte betalar Zoopet Gold automatiskt är lagbrytare... det inlägget i sig är lika mycket ett lagbrott som om någon som skulle använda en bild han inte själv har copyright på.

Det gör han definitivt inte - men däremot så är chansen större att en som vill väljer att vara helt anonym begår lagbrott än en som inte är anonym.
Detta innebär dock självklart fortfarande att det procentuellt sett är ganska få av de anonyma som är lagbrytare.

Oavsett vilket - det är fullkomligt frivilligt om man vill vara goldis eller inte och även om man inte vill/kan bli goldis så finns det några tusen foton att kolla på, mer än 500 artbeskrivningar att ta del av och flerra tusen foton att kolla på helt gratis.
Är man inte nöjd med detta så får man väl leta reda på en annan sida som uppfyller ens krav eller så får man köra igång en själv.

Yuri

#56 - 14 augusti 2006 12:56

[quote=Kjell Fohrman]De facto är det så att det självklart är lättare för oss att veta vilka goldisarna är (vi har bl.a. adress) än en som har ett anonymt nick med en tillfällig hotmailadress.

Det gör han definitivt inte - men däremot så är chansen större att en som vill väljer att vara helt anonym begår lagbrott än en som inte är anonym.
Detta innebär dock självklart fortfarande att det procentuellt sett är ganska få av de anonyma som är lagbrytare.

Oavsett vilket - det är fullkomligt frivilligt om man vill vara goldis eller inte och även om man inte vill/kan bli goldis så finns det några tusen foton att kolla på, mer än 500 artbeskrivningar att ta del av och flerra tusen foton att kolla på helt gratis.
Är man inte nöjd med detta så får man väl leta reda på en annan sida som uppfyller ens krav eller så får man köra igång en själv.[/quote]

Jag har ingen tillfällig hotmailadress - eller hur?

Det jag efterfrågade var varför det kostar 225 kronor per år - märk väl: per år att få ett fullvärdigt medlemsskap på forumet. Jag lämnar artsbeskrivningarna därhän men konstaterar att jag inte kan ladda upp egna bilder, kan inte delta i fototävlingar, kan inte ladda upp en personlig avatar... plus säkert en del annat jag inte har hunnit utforska.

Tycker det är tråkigt att det måste tjänas pengar på en hobby i alla lägen, jag har ingen aning om hur många Gold-medlemsskap ni har per år, det är säkert inte så många att det räcker till en halvtidslön.. men jag lämnar den här frågan nu med ett stilla konstaterande att jag inte kan ha en egen avatar om jag inte pyntar... får väl leva med det då...:D ... eller starta upp ett eget forum...[:-160]

Bilagor:

Guy Palm

#57 - 14 augusti 2006 13:26

eller starta upp ett eget forum...

Du har ju redan ett eget forum som du vägrar att visa :confused:

jag har ingen aning om hur många Gold-medlemsskap ni har per år, det är säkert inte så många att det räcker till en halvtidslön..

Enligt senaste rapporten är vi just nu 508 goldmedlemmar

Maria - Sjöjungfru

#58 - 14 augusti 2006 13:27

[quote=Yuri]Det jag efterfrågade var varför det kostar 225 kronor per år - märk väl: per år att få ett fullvärdigt medlemsskap på forumet. Jag lämnar artsbeskrivningarna därhän men konstaterar att jag inte kan ladda upp egna bilder, kan inte delta i fototävlingar, kan inte ladda upp en personlig avatar... plus säkert en del annat jag inte har hunnit utforska.
[/quote]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Jag har sagt det tidigare och kan säga det igen, det som du eftersöker utan avgift, d v s avatar, ladda upp bilder och delta i fototävlingarna hade inte funnits om betaldelen inte tillkommit. Dessa delar har tillkommit först efter det att tillräckligt många visat intresse för att betala en liten peng för det, alltså får dom som betalar denna pengen oxå förmånerna.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Det är en utveckling och förbättring av zoopet som hade uteblivit utan guldmedlemmar.[/COLOR][/FONT]
[QUOTE=Yuri]Du insinuerar med ditt inlägg att folk som inte betalar Zoopet Gold automatiskt är lagbrytare... det inlägget i sig är lika mycket ett lagbrott som om någon som skulle använda en bild han inte själv har copyright på.
[/QUOTE]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Kan inte heller hålla med om detta. Men däremot så tycker jag att du kanske skulle respektera guldisarnas förmåga att avgöra huruvida vi betalar för nå´t som är värt att betala för.[/COLOR][/FONT]

Yuri

#59 - 14 augusti 2006 13:59

[quote=Maria - Sjöjungfru]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Kan inte heller hålla med om detta. Men däremot så tycker jag att du kanske skulle respektera guldisarnas förmåga att avgöra huruvida vi betalar för nå´t som är värt att betala för.[/COLOR][/FONT][/quote]

Jag har ju redan sagt att jag släpper det här nu, men forumet är lagt upp så att inläggen inte kommer kronologiskt vilket gör en debatt något svåröverskådlig.. ok?.. :)

eriahl

#60 - 14 augusti 2006 14:03

Har du ett forum överhuvudtaget? Varför så hemlighetsfull annars, förstår inte. Har du skapat ett bra forum är det väl något att vara stolt över och vilja visa.

Kjell Fohrman
Administrator

#61 - 14 augusti 2006 14:05

[quote=Yuri]forumet är lagt upp så att inläggen inte kommer kronologiskt vilket gör en debatt något svåröverskådlig.. ok?.. :)[/quote]
Ja vet inte vad du menar med kronologiskt - men inläggen läggs i tidsmässig ordning och jag har svårt att förstå varför det skulle vara på något annat sätt.

elinor

#62 - 14 augusti 2006 14:31

[quote=Kjell Fohrman]Ja vet inte vad du menar med kronologiskt - men inläggen läggs i tidsmässig ordning och jag har svårt att förstå varför det skulle vara på något annat sätt.[/quote]
Har heller inte riktigt fattat vad som menas med kronologiskt... Eftersom man läser från början till slut- första inlägget och sedan diskussioner därefter- så tycker jag att det hela inte är så svårt att läsa. Men jag antar att det är en vanesak och om nu Yuri har ett helt annat upplägg i sitt forum så har han väl vant sig vid det...

Och Yuri - för att bli ihågkommen behövs inte alltid en avatar. Ett namn är det enda som behövs. :)

[xstream]

#63 - 14 augusti 2006 15:10

Utan att förolämpa något för mycket måste jag bara undra om någon mer än jag uppfattar Yuri som yngre och yngre för varje inlägg han/hon gör?

En högst personlig åsikt är att den här tråden inte rör sig en millimeter, samma inlägg kommer om och om igen där samma sak frågas och sedan förklaras.

Förresten Yuri, kan det vara så att du blandar ihop visningen av inlägg i vanlig tråd och vid svar? Vid svar så hamnar hela tråden baklänges nämligen.
Vill du förresten ha ett mer tacksamt objekt för din strävan att göra världen till en plats där allt kostar efter vad det borde så tycker jag du ska gå till www.wow-europe.com och höra efter hur de redovisar en inkomst på 600 miljoner i månaden och en vinst från försäljning på uppåt 2 miljarder kronor.

Cheers

Maria - Sjöjungfru

#64 - 14 augusti 2006 15:39

[quote=Yuri]Jag har ju redan sagt att jag släpper det här nu, men forumet är lagt upp så att inläggen inte kommer kronologiskt vilket gör en debatt något svåröverskådlig.. ok?.. :)[/quote]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Inläggen kommer i kronologisk ordning hos mig i alla fall.[/COLOR][/FONT]

Bilagor:

Yuri

#65 - 14 augusti 2006 16:09

[quote=eriahl]Har du ett forum överhuvudtaget? Varför så hemlighetsfull annars, förstår inte. Har du skapat ett bra forum är det väl något att vara stolt över och vilja visa.[/quote]

Jag har ett forum... och en hemsida till, men jag vill gärna bevara min personliga integritet. Mitt forum har inget med husdjur, akvarier eller näringsverksamhet att göra, det är ett supporterforum till ett lag i en känd bollsport.

Kan säga att det skrivs i genomsnitt 260 inlägg/dygn så även om det har en lokal prägel så är det full fart. :)

Är du intresserad av bollsporter?

[xstream]

#66 - 14 augusti 2006 16:15

[quote=Yuri]Jag har ett forum... och en hemsida till, men jag vill gärna bevara min personliga integritet.[/quote]

Jag bara älskar ironin i din inställning.

Får jag förresten fråga varför ni har 1500 spelarprofiler på ett forum som handlar om ett enda lag?

Micke

#67 - 14 augusti 2006 16:23

[quote=Yuri]Vad snackar du om? Vem har sagt att en avatar behöver föreställa en själv? Det är bara en personlig grej som gör det enklare att komma ihåg users.. och framförallt såna som skriver bra brukar också ha en hyfsad fantasi när det gäller avatarer... bland annat...[/quote]
Inget, har jag sagt det?

[quote=Yuri]Varför skulle icke-guldare vara anonymare än du? För att få ett nick behöver man ett giltigt mailkonto... Vad har namn och adress för relevans i sammanhanget? [/quote]
Läs en gång till vad du själv skrivit så förstår du :) Namn och adress innebär att man inte är annonym.

[quote=Yuri]Du insinuerar med ditt inlägg att folk som inte betalar Zoopet Gold automatiskt är lagbrytare... det inlägget i sig är lika mycket ett lagbrott som om någon som skulle använda en bild han inte själv har copyright på. [/quote] Nej jag skriver att jag vet av erfarenhet att annonymitet i forum missbrukas. Det innebär inte att alla inte att alla missbrukar, det räcker att ett fåtal gör det.

[quote=Yuri]Copyright på nätet är för övrigt ett stort ämne i sig.. och låter sig inte utredas på en kvart, och framförallt inte i den här tråden..[/quote] Fast jag misstänker att det är en bidragande orsak till att avatarer bara får användas av goldmedlemmar och det verkar vara din huvudfråga ;)

Yuri

#68 - 14 augusti 2006 16:34

[quote='[xstream]']Utan att förolämpa något för mycket måste jag bara undra om någon mer än jag uppfattar Yuri som yngre och yngre för varje inlägg han/hon gör?

En högst personlig åsikt är att den här tråden inte rör sig en millimeter, samma inlägg kommer om och om igen där samma sak frågas och sedan förklaras.

Förresten Yuri, kan det vara så att du blandar ihop visningen av inlägg i vanlig tråd och vid svar? Vid svar så hamnar hela tråden baklänges nämligen.
Vill du förresten ha ett mer tacksamt objekt för din strävan att göra världen till en plats där allt kostar efter vad det borde så tycker jag du ska gå till www.wow-europe.com och höra efter hur de redovisar en inkomst på 600 miljoner i månaden och en vinst från försäljning på uppåt 2 miljarder kronor.

Cheers[/quote]
Jag fyller 50 nästa gång.. och tjänar som den driftssäkerhetsansvarige jag är, varken mer eller mindre.
... men jag tar inte betalt för avatarer på mitt forum.. ;)

Till yttermera visso har jag knäckt extra som moderator och delvis spelutvecklare på ett mycket stort forum för historiska strategispel, ett forum med hela världen som arbetsfält och med engelska som huvudspråk. Det forumet är "befolkat" av 58.500 medlemmar från jordens alla hörn och det har skrivits drygt 5.4 miljoner inlägg i det. Det är också ett vbulletin-forum precis som Zoopet och inläggen i en tråd hamnar i den ordning dom skrivs. Jag vet inte om det är något med mina inställningar men inläggen som skrivs i den här tråden hamnar inte kronologiskt på min skärm iaf..

Det man kan säga om http://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php i övrigt är att dom inte heller tar betalt för avatarer, scenariobeskrivningar eller extra add-ons till spelen... tvärtom så delas en del kompletta spel ut till vissa användare som visat sig vara en tillgång för företaget som beta-testare, faktainsamlare mm, mm.

Kanske nåt även för Zoopet?... Då behöver ju inte Fohrman och Christer slita häcken av sig utan kan få hjälp - gratis hjälp.. med artbeskrivningar, utveckling av forum mm..

Jag säger inte att min uppfattning om hur ett forum bör eller ska drivas är bättre än Fohrmans, men jag måste väl få ha en uppfattning om det - även om det skulle avvika från din eller andras?..

Eftersom jag vet vad det kostar att slänga upp ett på nätet så vet jag också att bara är trams att komma dragande med "utvecklingskostnader" i samband med det. Vilken 14-åring som helst med intresser för internet och servrar kan lägga upp ett vbulletinforum som ser exakt likadant ut som Zoopet, det enda som eventuellt skulle skilja är grafisk utformning och vilka moduler man väljer att snöra upp. Det kostar ingenting att låta users använda personliga avatarer, det är ett val som Kjell har gjort själv.. det är inte ens förenat med någon arbetsinsats av nämnvärd omfattning. Skulle tro att det är som på Phpbb2 att man kryssar i en ruta "tillåt personliga avatarer" eller liknande..

Yuri

#69 - 14 augusti 2006 16:39

[quote='[xstream]']Jag bara älskar ironin i din inställning.

Får jag förresten fråga varför ni har 1500 spelarprofiler på ett forum som handlar om ett enda lag?[/quote]

Absolut! Det är en stor sport med många lag i serien. Sen följer vi upp andra serier och deras spelare också.. samt utländska ligor i samma sport.

[xstream]

#70 - 14 augusti 2006 16:42

Bra att du har åren bakom dig, då är du också gammal nog att inse att det som funkar på ett ställe inte nödvändigtvis funkar på ett annat.

Yuri

#71 - 14 augusti 2006 17:00

Det är roligt att debattera, sen är det inte sagt att jag har alla rätta svar.

Yuri

#72 - 14 augusti 2006 17:01

[quote=Kjell Fohrman]Ja vet inte vad du menar med kronologiskt - men inläggen läggs i tidsmässig ordning och jag har svårt att förstå varför det skulle vara på något annat sätt.[/quote]

Ser att det finns fyra olika alternativ för hur det visas, ställt in det på kronologiskt nu - äldsta först..

Guy Palm

#73 - 14 augusti 2006 17:10

Eftersom jag vet vad det kostar att slänga upp ett på nätet så vet jag också att bara är trams att komma dragande med "utvecklingskostnader" i samband med det. Vilken 14-åring som helst med intresser för internet och servrar kan lägga upp ett vbulletinforum som ser exakt likadant ut som Zoopet

Hur många gånger skall vi förklara för dig att forumet är gratis. Vi som valt Gold-medlemskap betalar 225:-/år för att kunna tillgodogöra oss de plus-tjänster som tillkom i samband med den stora förändringen av Zoopet som skedde för 1 och 1/2 år sedan

JanneN

#74 - 14 augusti 2006 18:02

[quote=Guy Palm]Hur många gånger skall vi förklara för dig att forumet är gratis. Vi som valt Gold-medlemskap betalar 225:-/år för att kunna tillgodogöra oss de plus-tjänster som tillkom i samband med den stora förändringen av Zoopet som skedde för 1 och 1/2 år sedan[/quote]
508 betalande gånger 225 svenska riksdaler blir en ganska bra utvecklingsbudget för ett internetforum:D

Kjell Fohrman
Administrator

#75 - 14 augusti 2006 18:16

[quote=JanneN]508 betalande gånger 225 svenska riksdaler blir en ganska bra utvecklingsbudget för ett internetforum:D[/quote]
Så är det ju förövrigt också som så att Zoopet är den akvaristiska hemsida som också utvecklas mest;)
Fast nog hade det varit trevligt om vi hade fått lite lön för vårt gratishalvtidsarbete också :p - fast man vet inte kanske det blir så vem vet:D
För övrigt så är är det 508 x 180 det handlar om - momspengarna går ju inte direkt in i budgeten om man säger så;)

Tycker för övrigt det vore kul om det skapades lite fler akvaristiska hemsidor på nätet oxå - vi behöver konkurrens - och eftersom en del uppenbarligen tror att det ger en hel del pengar så borde det också finnas gott om presumtiva aspiranter till att köra igång ytterligare en akvaristisk hermsida;)

Yuri

#76 - 14 augusti 2006 18:19

[quote=Guy Palm]Hur många gånger skall vi förklara för dig att forumet är gratis. Vi som valt Gold-medlemskap betalar 225:-/år för att kunna tillgodogöra oss de plus-tjänster som tillkom i samband med den stora förändringen av Zoopet som skedde för 1 och 1/2 år sedan[/quote]

Oh God... please try to understand before one of us dies!...:( Ett forum utan avatarer är inte komplett som jag ser det.

Hur Zoopet såg ut för 1,5 år sedan har jag ingen aning om, som jag skrev i mitt inledande inlägg så är jag nästan ny här.

Yuri

#77 - 14 augusti 2006 18:22

[quote=Kjell Fohrman]Så är det ju förövrigt också som så att Zoopet är den akvaristiska hemsida som också utvecklas mest;)
Fast nog hade det varit trevligt om vi hade fått lite lön för vårt gratishalvtidsarbete också :p - fast man vet inte kanske det blir så vem vet:D
För övrigt så är är det 508 x 180 det handlar om - momspengarna går ju inte direkt in i budgeten om man säger så;)

Tycker för övrigt det vore kul om det skapades lite fler akvaristiska hemsidor på nätet oxå - vi behöver konkurrens - och eftersom en del uppenbarligen tror att det ger en hel del pengar så borde det också finnas gott om presumtiva aspiranter till att köra igång ytterligare en akvaristisk hermsida;)[/quote]

Lön för mödan Kjell? Inte vet jag hur stor vinst Fohrman akvaristik gjorde på den omsättning som Företagsfakta redovisar på nätet men.. inte tror jag du är helt lottlös..;)

http://www.foretagsfakta.se/ff/foretag/profil.do?advanced=true&catIDs=661032&page=2&pageSize=10&companyID=1053103

Kjell Fohrman
Administrator

#78 - 14 augusti 2006 18:47

[quote=Yuri]Lön för mödan Kjell? Inte vet jag hur stor vinst Fohrman akvaristik gjorde på den omsättning som Företagsfakta redovisar på nätet men.. inte tror jag du är helt lottlös..;)

http://www.foretagsfakta.se/ff/foretag/profil.do?advanced=true&catIDs=661032&page=2&pageSize=10&companyID=1053103[/quote]
O, nej jag är tacksam för alla förlustavdrag jag genom åren kunnat göra pga Zoopet så att jag kunnat få ner vinsten för mitt företag genom att min övriga verksamhet har gått oförskämt bra under några år;)
Tyvärr är dock bokmarknaden vikande så framtiden ser inte lika ljus ut:(

PS: Omsättningssiffrorna i Företagsfakta är dock hiskeligt gamla

Guy Palm

#79 - 14 augusti 2006 18:55

Oh God... please try to understand before one of us dies!...:( Ett forum utan avatarer är inte komplett som jag ser det.

Låt oss då få se ditt avatarfylda forum så att vi har något att jämföra med :)
Ja jag är intresserad av bollsport. Handboll, fotboll, you name it. Brukar till och med kolla på NFL´s hemsida så jag är uppdaterad om vad som händer over there. :D

Patrik Steen

#80 - 14 augusti 2006 18:59

[quote=Yuri]Jag har ett forum... och en hemsida till, men jag vill gärna bevara min personliga integritet. Mitt forum har inget med husdjur, akvarier eller näringsverksamhet att göra, det är ett supporterforum till ett lag i en känd bollsport.

Kan säga att det skrivs i genomsnitt 260 inlägg/dygn så även om det har en lokal prägel så är det full fart. :)

Är du intresserad av bollsporter?[/quote]På zoopet kan man prata om det mesta även sport då det finns en väl fungerande sida angående fotboll som uppgraderas med inlägg av alla på zoopet dem som vill förstås;) så det är många här som är intreserande av bollsporter:p

[xstream]

#81 - 14 augusti 2006 20:01

[quote=Yuri]Oh God... please try to understand before one of us dies!...:( Ett forum utan avatarer är inte komplett som jag ser det.[/quote]

Och du kanske skulle inse att vi andra inte bryr oss och dessutom förstår att utan pengarna hade det aldrig blivit avatarer överhuvudtaget. Något som du verkar ha problem att greppa trots flera upprepningar.

vance

#82 - 14 augusti 2006 23:28

Det är klart att det skulle kunna finnas avaterer utan pengarna också, finns ju mängder av vBulletinforum på nätet som är gratis och har avatarer...
Bara en inställning att göra, så det är ju ett rätt kass argument.
Anledningen till att alla inte har avatarer är ju att göra gold medlemskapet mer attraktivt genom att locka med fler "delux-finesser", så att fler ansluter sig. Kjell och Christian vill väl som de flesta andra ha in så mycket pengar som möjligt, och det kan man ju unna dom för allt det andra man får, artbeskrivningar och tillsynen så att allt fungerar. Men att göra så att avatarer finns för alla är ju inget som kräver pengar.

Jag hade gärna varit goldmember, men tyvärr finns det inget ungdomspris här och då har en fattig ungdom inte råd...ännu:D

Kjell Fohrman
Administrator

#83 - 15 augusti 2006 06:41

Anledningen till att inte avatarer kan läggas in av andra än goldisar har främst med frågan om kontroll av upphovsrätt att göra.
Vilken väg andra med V-bullentin har valt är upp till dom och inget vi lägger oss i.

HazelCR

#84 - 15 augusti 2006 08:19

Usch, för sådna här trådar. Det är inte roligt att läsa hur tufft Yuri blivit behandlad av flera Goldisar/ icke Goldisar. En nykommling på zoopet som blir rejält tilltufsad till slut.
Det är inte lätt för nykommlingar att ifrågasätta/undra över zoopet, när det blir så här. Kanske skulle det räcka med att Zoopetskaparna svarar?
Förrsten vad betyder n/a ? Har trådskaparen försvunnit för gott?

Kjell Fohrman
Administrator

#85 - 15 augusti 2006 08:37

[quote=HazelCR]Usch, för sådna här trådar. Det är inte roligt att läsa hur tufft Yuri blivit behandlad av flera Goldisar/ icke Goldisar. En nykommling på zoopet som blir rejält tilltufsad till slut.
Det är inte lätt för nykommlingar att ifrågasätta/undra över zoopet, när det blir så här. Kanske skulle det räcka med att Zoopetskaparna svarar?
Förrsten vad betyder n/a ? Har trådskaparen försvunnit för gott?[/quote]

Kritiserar man får man väl tåla lite kritik själv också och jag tycker nog att det är bra att en del goldisar talade om varför dom tycker det är värt att betala 225 kr. Anledningen till att inte jag svarade var ju för övrigt att jag var på semester.
n/a betyder som sagt att Yuri själv inte vill vara med längre (alltså definitivt ingen censur från vår sida).

[xstream]

#86 - 15 augusti 2006 09:25

[quote=HazelCR]Usch, för sådna här trådar. Det är inte roligt att läsa hur tufft Yuri blivit behandlad av flera Goldisar/ icke Goldisar. En nykommling på zoopet som blir rejält tilltufsad till slut.
Det är inte lätt för nykommlingar att ifrågasätta/undra över zoopet, när det blir så här. Kanske skulle det räcka med att Zoopetskaparna svarar?
Förrsten vad betyder n/a ? Har trådskaparen försvunnit för gott?[/quote]

Det är möjligt, men vägrar man förstå första gången något sägs så får man stå ut med att få det inbankat istället.

jarinen

#87 - 23 augusti 2006 14:14

Jag tycker inte det är några övertramp i den här tråden. Sunt diskuterande om och kring det ifrågasättande som trådskaparen gav uttryck för. Diskuterar man en sak som engagerar många kommer någon eller några möjligtvis få på pälsen, det ligger i sakens natur. Det jag tycker är beklagligt är att vederbörande deletade sig själv, inte för att "han blev otroligt dåligt behandlad", det har inget med saken att göra, utan för att han bidrog med en del intressanta synpunkter ändå.

Själv har jag förnyat mitt goldmedlemskap idag, egentligen enkom för att sponsra Zoopet som företeelse, det är inte helt självklart att en sida som denna bara finns utan vidare. Det är en ganska smal hobby det är frågan om och eldsjälarna är nog inte så många.

En och annan artbeskrivning och någon annons om året är väl det jag utnyttjar av "Gold" specifika features.

Mvh Jari

Zoopet &quot;Gold&quot;?