Tips om fotoutrustning och fototeknik - Forum

Bluewing

#1 - 15 augusti 2012 19:14

När jag sitter och beundrar alla fina bilder som medlemmarna tar häpnar jag över hur snygga en del foton är.
Satt nyss och beundrade PiaJo`s foton. Så fina! Sett många andra vackra bilder men det var det senaste.

Då undrar jag mera över hur ni som tar mycket bilder gör egentligen.

Det jag tänkt är att ta min Nikon D90 och använda min 18-200 mm zoom tillsammans med en Nikon blixt monterad i en trådlös mottagare. Blixtpaketet används med en bounce och är fastsatt på kamerastativet. Eftersom mitt Juwel Vision inte har täckglas får jag lösa blixtljuset så.

Men hur gör ni andra? Finns det andra knep och trix att få till riktigt bra bilder som du har lust att dela med dig av.
Finns det prylar du tycker fungerat särskilt bra?

Hur gör du t.ex. med reflexer från rummet? Kryper du runt under en filt eller vad ?

Funderade också på att skaffa ett 90 mm makroobjektiv från Tamron. Kostade hälften av Nikon original. Någon som testat just det?

Kjell Fohrman
Administrator

#2 - 15 augusti 2012 19:48

Jag tar också de flesta foton med blixten fastsatt på kameran. Vil man slippa reflexer från rummet så får man antingen släcka ner i rummet eller gå närmare rutan med kameran. Om man kan göra det beror på vilka fiskar man fotar samt vilket objektiv man har - jag fotar mest med ett 60 mm macro

Bluewing

#3 - 15 augusti 2012 19:57

[QUOTE=Kjell Fohrman;1604689]Jag tar också de flesta foton med blixten fastsatt på kameran. Vil man slippa reflexer från rummet så får man antingen släcka ner i rummet eller gå närmare rutan med kameran. Om man kan göra det beror på vilka fiskar man fotar samt vilket objektiv man har - jag fotar mest med ett 60 mm macro[/QUOTE]

Att du valt just 60 mm är det för att få skärpedjup trots att det är ett makro-objektiv?

Kjell Fohrman
Administrator

#4 - 15 augusti 2012 20:53

[QUOTE=Bluewing;1604691]Att du valt just 60 mm är det för att få skärpedjup trots att det är ett makro-objektiv?[/QUOTE]
Nja det är dels för att jag fotar en hel del väldigt små fiskar och då är det en fördel med ett kort macro. sedan vill jag inte heller stå en bit ifrån akvariet eftersom det blir reflexer med blixten när jag har den på eller vid kameran. Då hade jag behövt placera blixten ovanpå akvariet.

Bluewing

#5 - 19 augusti 2012 04:47

Faktiskt var ner och inhandlat ett 60 mm macro nu. Håller på att testa det för fullt. Provade olika brännvidder. Eftersom jag för plåtat mkt med 135 film förut var ju brännvidderna annorlunda. Så jag fattade först igår att 60 mm. är ju ungefär lika det 100 mm macro jag haft förr :)

Problemet jag har nu är egentligen att lära mig blixten. Någon inställning måste göras annorlunda eftersom när jag tagit bilder med blixten blir det faktiskt rörelseoskärpa. Vilket känns konstigt. Kollat att slutartiden är 17125 och blixten borde ju ha kortare tid ändå. Nu är denna blixt som en kommandocentral på ett hangarfartyg. Måste vara en inställningsgrej. Manualen känns som en tegelsten.
Bilder kommer när detta frustrerande projekt är slutfört. Nån som har tips?

Bluewing

#6 - 19 augusti 2012 07:26

Lusläst manualen på den komplexa blixten. Som det står där ska det vara 1/880 vid fullt blås på blixten i manuellt läge och det är ju tillräckligt för en skarp bild.
Fotade makro förr men verkar ha glömt en del (altzheimer light kanske?). Är nyfiken hur ni andra genomför själva hantverket på vägen till en perfekt bild. I väntan på det kan man ju alltid fortsätta att prata för sig själv i forumet (tecken på senilitet möjligen).

Kjell Fohrman
Administrator

#7 - 19 augusti 2012 08:51

Du måste ha någon felinställning på blixten/kameran för normalt blir det väldigt bra skarpa foton med blixt.

SEdan när det gäller att fota så handlar det egentligen inte så mycket om att man skall fota si eller så för det mesta funkar egentligen.
Det viktiga är att träna och träna och åter träna. Till slut hittar man en teknik som passar en själv.

Själv fotar jag utan problem små snabbsimmande fiskar, men mina foton på små stillastående räkor blir sällan skarpa traots att det egntligen borde vara tvärtom.

Bluewing

#8 - 19 augusti 2012 09:59

Äntligen! Nu funkar det. Börjat bemästra blixten och nu bara testat fjärrutlösaren till blixten.
Så här har jag monterat grejorna.
Det visade sig att det hela gick mycket smidigt om blixten var i manuellt läge.
Med max styrka blev det bländare 22 och då blir ju skärpedjupet hyggligt.
[ATTACH=CONFIG]55106[/ATTACH]
Satt blixten på ett stativ med bouncer så här:
[ATTACH=CONFIG]55107[/ATTACH]
Efter ett par försök blev min mest nyfikna Kardinaltetra (Bertil) fast på bild.
[ATTACH=CONFIG]55108[/ATTACH]
Nu gäller det att få till det bildmässiga också ;)

Bluewing

#9 - 19 augusti 2012 10:00

Ser nu när jag laddat in bilderna att jag också fotat en häftklammer som den nitiske akvarieägaren satt fast i Javaormbunken. Tar bort den direkt.....

roffen2

#10 - 29 augusti 2012 13:44

Jag har Tamron 90 mm makron till Canon. Mycket skarpt och trevligt objektiv. Nackdelarna är att det är FULT och att det slamrar en del. Inte så snabbt på att hitta fokus heller, men massa skärpa för pengarna. Ingen IS.

(Har inte fotat så mycket akvarie ännu, men vänta bara....)

Azur

#11 - 30 augusti 2012 19:50

Jag är långt ifrån nåt foto-proffs, men jag kör med en slavblixt ovanpå akvariet och en 60 mm Micro-Nikkor macro, det funkar. Har testat att använda två slavblixtar ovanpå akvariet och 105 mm Micro-Nikkor, och det funkade betydligt bättre får jag nog säga. Med 105'an kunde jag ta foton längre från akvariet (dvs skrämde fiskarna mindre) och hade faktiskt mindre problem med reflexer i glaset. Det längre avståndet gjorde också att jag kunde använda betydligt mindre bländare utan att det blev suddigt, vid F8 blir bilden från 60 mm objektivet märkbart "mjuk", men är fortfarande knivskarp med 105'an.

Kjell Fohrman
Administrator

#12 - 30 augusti 2012 20:11

[QUOTE=Azur;1607230]Jag är långt ifrån nåt foto-proffs, men jag kör med en slavblixt ovanpå akvariet och en 60 mm Micro-Nikkor macro, det funkar. Har testat att använda två slavblixtar ovanpå akvariet och 105 mm Micro-Nikkor, och det funkade betydligt bättre får jag nog säga. Med 105'an kunde jag ta foton längre från akvariet (dvs skrämde fiskarna mindre) och hade faktiskt mindre problem med reflexer i glaset. Det längre avståndet gjorde också att jag kunde använda betydligt mindre bländare utan att det blev suddigt, vid F8 blir bilden från 60 mm objektivet märkbart "mjuk", men är fortfarande knivskarp med 105'an.[/QUOTE]
Fast 105 förutsätter som du skriver att man kan placera blixtar ovanför akvariet - vilket ibland kan vara svårt

Christer5

#13 - 11 december 2012 15:43

Även jag funderar på att inhandla ett makro objektiv till min Canon EOS D50,hur har det gått för dig Bluwing och vad har du att säga om funktionen av ditt nya 60 mm Tamron ?.

Funderar själv på om jag skall köpa 100mm elleer 60mm.

Jag behöver egentligen inte något nytt tele utan det makro som gäller.

PiaJo

#14 - 11 december 2012 17:47

Önskar mig detta av tomten i julklapp, valde på denna och det som är 60mm men jag behöver nog en stabilisatorfunktion i objektivet då jag lätt blir lite skakig om kameran blir för tung och om jag fotar länge så denna står högst på listan:)
http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-canon/fast-brnnvidd/canon-ef100mm128lisusmmacro/155006.5241/

Christer5

#15 - 11 december 2012 17:57

Det tror jag det att du önskar ett L Objektiv men tycker att det för dyrt då man inte använder makro så ofta.

Jag behöver inte mer tele det har jag redan:)

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 11 december 2012 18:04

Christer5 och PiaJo - varför sa ni inte till så kunde jag ha tagit med mig både mitt 60 mm och 105 mm macro så kunde ni ha testat. Visst det är Nikon jag kör med, men brännvidden och tyngden på Canons motsvarande objektiv är ju ungefär samma så ni kunde ju ha fått en känsla för hur resp. brännvidd funkar.
Nu hade jag som vanligt bara med mig mitt 60 mm eftersom det är betydligt lättare och det är det macro som jag till 95% använder.

ansjo

#17 - 11 december 2012 18:09

Samma här, macrot gillar jag skarpt. Även jag skulle vilka ha det 100mm:s macro som Pia vill ha, för att komplettera mitt 60 mm. Det är stabilisatorn jag är ute efter:p...

PiaJo

#18 - 11 december 2012 18:10

Ja, det var ju synd att jag inte tänkte på detta :(
men jag fick prova Ansjos 60 mm på förra tysklandsresan och jag kände redan då att jag nog behöver en stabilisator för jag vill inte släpa på ett stativ.

Kjell Fohrman
Administrator

#19 - 12 december 2012 09:33

[QUOTE=ansjo;1626300]Samma här, macrot gillar jag skarpt. Även jag skulle vilka ha det 100mm:s macro som Pia vill ha, för att komplettera mitt 60 mm. Det är stabilisatorn jag är ute efter:p...[/QUOTE]
Nåväl jag har ju stabilisator i mitt 105-macro, men inte i mitt 60-macro och ändå tycker jag att det är oerhört mycket lättare att fota fiskar med mitt 60 mm. Om jag fattat det rätt så är väl 105-macron egentligen avsedd för kameror med fullformatsensor och kanske inte så lämplig för de med vanliga DX-sensorer.
Så med ett 105 så måste man nästan ha en stabilisator, men det behöver man inte till ett 60 mm för där klarar man själv av att hålla kameran stabilt - så tycker i alla fall jag.

Däremot har jag faktiskt funderat lite över att köpa Nikons 85-macro som har stabilisator (som är avsedd för kamerror med DX-censorer) - den kanske skulle vara optimal. Fast lite pinsamt kanske att köpa in ytterligare ett objektiv (förutom mitt 105 mm) som jag sedan ändå inte kommer att använda utan det blir mitt gamla vanliga 60 mm

PiaJo

#20 - 12 december 2012 10:11

Kjell, har du lust att förklara varför du tycker att det är så mycket lättare att fota fiskar med ett 60 mm än ett 100 mm och hur det kommer sig att du trivs bättre med ditt 60 mm.:)
Jag är lite nyfiken för det är ju mitt första macro som jag önskar mig och vill inte "köpa" fel, jag vet forfaranade inte om jag får ett men jag håller på att "tjata på tomten".:D

Kjell Fohrman
Administrator

#21 - 12 december 2012 10:21

[QUOTE=PiaJo;1626400]Kjell, har du lust att förklara varför det är så mycket lättare att fota fiskar med ett 60 mm än ett 100 mm och hur det kommer sig att du trivs bättre med ditt 60 mm.:)
Jag är lite nyfiken för det är ju mitt första macro som jag önskar mig och vill inte "köpa" fel, jag vet forfaranade inte om jag får ett men jag håller på att "tjata på tomten".:D[/QUOTE]
Det finns flera anledningar som
1/ Man får backa lite längre från akvariet och då är det svårare att fota med blixten i närheten av kameran. Visst man kan placera blixten på stativ eller på täckglaset (om man har ett sådant) och det funkar kanske hemma men jäkligt krångligt på mässor etc.
2/ Jag tycker att det är mycket svårare att hitta fisken i objketivet. Man står ju en bit ifrån och det är ju bara ett litet föremål långt bort som man skall hitta skärpan på och är man lite fel så är det så suddigt att man inte hittar fisken och vet inte "kameran" vad man skall fota utan sätter skärpan någon annanstans. Visst 105 macrot är suveränt när det gäller att fota blommor etc. och även djur som inte rör sig där spikar man snabbt skärpan.

Så jag är i alla fall definitivt inte bekväm med att använda mitt 105 trots att det kostade 7.500 kronor. Visst jag leker med det lite med det här hemma men där är det ju lättare att arrangera blixten på ett sådant sätt att det inte blir reflexer, men att släpa med mig ett blixtstativ på mässor eller hem till folk - då får det hellre vara för det är ju också en stor klump.

PiaJo

#22 - 12 december 2012 10:25

Tack Kjell, då skall jag fundera vidare.
Canons 100 mm har en närgräns på 30 cm så då behöver jag kanske inte stå så långt ifrån rutan och på så sätt få stora blixtreflexer.

Kjell Fohrman
Administrator

#23 - 12 december 2012 10:41

[QUOTE=PiaJo;1626415]Tack Kjell, då skall jag fundera vidare.
Canons 100 mm har en närgräns på 30 cm så då behöver jag kanske inte stå så långt ifrån rutan och på så sätt få stora blixtreflexer.[/QUOTE]
Nåja Nikons har en närgräns på 31,4 cm så det är liksom inte där skillnaden ligger;)

För mig var det i alla fall mitt mest idiotiska köp jag någonsin har gjort, men det kanske passar för dig - vi fotar ju alla på olika sätt och hanterar kameran på olika utefter vad vi är vana vid. Men OM du köper ett 100 macro så testa det absolut innan och testa det med att fota fiskar - att testa i en kameraaffär är meningslöst (om det inte har ett akvarium där;)) eftersom det är suveränt på orörliga föremål.

PiaJo

#24 - 12 december 2012 11:01

Bra, då vet jag att det är samma närgräns på dem, det var det jag tänkte att det var.

Ok, OM jag beställer, så beställer jag nog via nätet men skall kolla upp returrätten och så, tack för svaren Kjell :)

ansjo

#25 - 12 december 2012 14:34

Jag håller helt med Kjell på närgränsen och problem med folk som går framför fototillfället. Skillnaden jag sett är att Kjell alltid har ett stativ med sig på mässorna, då hade även Canons 60 mm:s macro funkat bättre. Så det är lite upp till mig själv, vill jag ha bättre bilder med mitt 60-objektiv så får jag bära med mig stativet...
De bilder jag tar hemma med stativ blir mycket bättre och mycket skak/rörelseoskärpa försvinner, och då behöver man ingen stabilisator i objektivet.

PiaJo

#26 - 12 december 2012 14:57

100-objektivet står fortfarande högst upp på listan och OM det skulle bli ett sånt så kanske jag får ha skylt där det står - Keep out of my camera! eller inte duscha på nån dag så att jag inte luktar så nice så folk håller sig undan när jag skall fota på mässor eller liknande :p...

Kjell Fohrman
Administrator

#27 - 12 december 2012 15:02

[QUOTE=ansjo;1626473]Jag håller helt med Kjell på närgränsen och problem med folk som går framför fototillfället. Skillnaden jag sett är att Kjell alltid har ett stativ med sig på mässorna, då hade även Canons 60 mm:s macro funkat bättre. Så det är lite upp till mig själv, vill jag ha bättre bilder med mitt 60-objektiv så får jag bära med mig stativet...
De bilder jag tar hemma med stativ blir mycket bättre och mycket skak/rörelseoskärpa försvinner, och då behöver man ingen stabilisator i objektivet.[/QUOTE]
Fast stativet använder jag bara när jag fotar utan blixt och akvarier utan fiskar (typ växtakvarierna på Planted aquarium) - dvs på rätt långa tider och sedan använder jag då inte heller macroobjektivet.

Fast apropå att aldrig beställa något objektiv utan att testa först så beställde jag just Nikon 85 mm macro med antiskak[:o] - så får väl hoppas att det faller väl ut annars har jag ju då 3 macron som jag aldrig använder (har faktiskt också ett gammalt 50 mm Sigma macro). Sedan beställde jag också några Keiko mellanringar - tror att man kan ha stor nytta av dom när man fotar räkor.

ansjo

#28 - 12 december 2012 15:07

Men å andra sidan kan man ha ett stativ till en annan sak, nämligen slå på dem som går i vägen:D...

Bluewing

#29 - 12 december 2012 15:19

[QUOTE=Christer5;1626267]Även jag funderar på att inhandla ett makro objektiv till min Canon EOS D50,hur har det gått för dig Bluwing och vad har du att säga om funktionen av ditt nya 60 mm Tamron ?.

Funderar själv på om jag skall köpa 100mm elleer 60mm.

Jag behöver egentligen inte något nytt tele utan det makro som gäller.[/QUOTE]
Jag skaffade ett micro-nikkor till min Nikon och då ett 60 mm. Skälet till att jag valde ett 60 är ju att jag inte ville ha så smalt skärpedjup. Ju längre brännvidd ju kortare skärpedjup. Har haft längre brännvidder förr men tyckte detta var ett lyckokast och dessutom Kjells förtjänst.

Einarsson

#30 - 12 december 2012 15:23

Kort skärpedjup är ju det bästa som finns. Tycker jag. :) Iaf när man ska fota fiskar.

Christer5

#31 - 12 december 2012 15:38

[QUOTE=Bluewing;1626484]Jag skaffade ett micro-nikkor till min Nikon och då ett 60 mm. Skälet till att jag valde ett 60 är ju att jag inte ville ha så smalt skärpedjup. Ju längre brännvidd ju kortare skärpedjup. Har haft längre brännvidder förr men tyckte detta var ett lyckokast och dessutom Kjells förtjänst.[/QUOTE]

Jag trodde du köpte ett Tamron objektiv men jag har läst fel:)

Kjell Fohrman
Administrator

#32 - 12 december 2012 15:58

[QUOTE=Einarsson;1626485]Kort skärpedjup är ju det bästa som finns. Tycker jag. :) Iaf när man ska fota fiskar.[/QUOTE]
Men om man vill ha det så är det ju bara att ändra skärpedjupet med bländarinställningen.

Bluewing

#33 - 12 december 2012 16:23

Tips om fotoutrustning och fototeknik

Men även om du ökar skärpedjupet med bländaren så är ändå skärpedjupet större ju kortare brännvidd man har. En millimeter hit och dit kan göra mycket med en bild i hög förstoring.

Einarsson

#34 - 12 december 2012 16:32

[QUOTE=Kjell Fohrman;1626489]Men om man vill ha det så är det ju bara att ändra skärpedjupet med bländarinställningen.[/QUOTE]

Har för kasst objektiv för att bara det ska räcka. Men ja, you're right. :)

Kjell Fohrman
Administrator

#35 - 12 december 2012 16:33

[QUOTE=Bluewing;1626484]Har haft längre brännvidder förr men tyckte detta var ett lyckokast och dessutom Kjells förtjänst.[/QUOTE]
Trevligt att mitt råd föll väl ut:D

Tobbe R

#36 - 12 december 2012 19:27

[QUOTE=Bluewing;1626484]Jag skaffade ett micro-nikkor till min Nikon och då ett 60 mm. Skälet till att jag valde ett 60 är ju att jag inte ville ha så smalt skärpedjup. Ju längre brännvidd ju kortare skärpedjup. Har haft längre brännvidder förr men tyckte detta var ett lyckokast och dessutom Kjells förtjänst.[/QUOTE]

Det där stämmer förstås inte, skärpedjupet bestäms av avbildningsskalan och bländaren. Vill man att fisken ska avbildas lika stor på sensorn oavsett brännvidd kommer skärpedjupet att vara lika.
Tobbe

Bluewing

#37 - 12 december 2012 19:34

Tips om fotoutrustning och fototeknik

Ok. Känns ju lite snopet när man har haft fotokurser och lärt ut något under flera år. Så får man i ett djurforum veta att man haft det om bakfoten ;) alltid får man lära om (suck). Ok men tack för undervisningen :)

Tobbe R

#38 - 12 december 2012 19:50

[QUOTE=Bluewing;1626524]Ok. Känns ju lite snopet när man har haft fotokurser och lärt ut något under flera år. Så får man i ett djurforum veta att man haft det om bakfoten ;) alltid får man lära om (suck). Ok men tack för undervisningen :)[/QUOTE]

Det finns skäl att tro så. Eftersom förstoringsgraden bakom objektet ändras olika ger det en skenbar effekt av större skärpedjup. Man ser dock inte fler detaljer.

Klippt från Fotosidans teknik-kurs:

På samma avstånd ökar avbildningsskalan med ökande brännvidd. Detta har gett upphov till missuppfattningen att teleobjektiv ger kortare skärpedjup än vidvinklar. Om vi med teleobjektivet ökar avståndet så att avbildningsskalan blir densamma får vi samma skärpedjup.

slut på klippet.

Tobbe

Bluewing

#39 - 12 december 2012 20:11

[QUOTE=Tobbe R;1626528]Det finns skäl att tro så. Eftersom förstoringsgraden bakom objektet ändras olika ger det en skenbar effekt av större skärpedjup. Man ser dock inte fler detaljer.

Klippt från Fotosidans teknik-kurs:

På samma avstånd ökar avbildningsskalan med ökande brännvidd. Detta har gett upphov till missuppfattningen att teleobjektiv ger kortare skärpedjup än vidvinklar. Om vi med teleobjektivet ökar avståndet så att avbildningsskalan blir densamma får vi samma skärpedjup.

slut på klippet.

Tobbe[/QUOTE]
:D Ja nu är jag dubbelövertygad!:D:D

VisualDarkness

#40 - 15 december 2012 03:17

Helt ärligt har jag svårt att se varför bildstabilisering skulle vara avgörande vid makrofotografering av akvarier då man ändå inte kan gå på längre slutartider, om man nu inte råkar ha väldigt stillastående fotoobjekt. Själv så har jag Pentax med sensorbaserad stabilisering så jag får det oavsett objektiv, även utan objektiv :p, och stänger allt som ofta av den för akvariefoto så att jag kan panorera fritt. Slutartider hamnar ändå under 1/150s så tiderna är så snabba att skakningsoskärpa blir ett väldigt sekundärt problem.

Christer5

#41 - 19 december 2012 15:00

Min första bild med Canon EFS 60mm/2,8 Macro USM,tror att jag behåller detta objektiv:)

[ATTACH=CONFIG]58492[/ATTACH]

PiaJo

#42 - 19 december 2012 15:02

Det blev mycket bra :) tycker du gör rätt att behålla det :D

Christer5

#43 - 19 december 2012 15:06

Jag har bara haft det 1 timma så jag får träna:)

Tycker att 60 mm är lagom bränvidd, om man använder 100 mm så kommer man så nära när man använder objektivet för övrig fotografering.

Robin_Hedstrom

#44 - 19 december 2012 18:04

Bra ljus gör så ofantligt mycket mer än objektivet har jag lärt mig. Visst det blir enklare med ett bra objektiv och andra dyra tillbehör men det behövs inte.
I min värld är tröskeln till att ha rätt förutsättningar för att ta en bra bild en digital systemkamera med blixten uppepå kameran eller vid sidan av. När jag fotade som mest hade jag en riktigt billig systemkamera och två gamla analoga blixtar som jag fyrade av med hjälp av en sladd till första och en optisk slavtändare på den andra. När jag väl hittat rätt styrka på blixtarna var det bara att ställa in kameran för önskad exponering.

Jag måste tillägga att en bekant tog utomordentligt bra bilder helt utan blixt. Det han gjorde var att experimentera med vilket lysrör som gav bäst ljus och var det skulle ligga på akvariet för att lysa upp fisken bäst.

Kjell, det går inte komma åt mina gamla blogginlägg utan guldmedlemskap eller? Det står ju lite om fiskfoto där.

Kjell Fohrman
Administrator

#45 - 19 december 2012 21:58

[QUOTE=Robin_Hedstrom;1627569]Kjell, det går inte komma åt mina gamla blogginlägg utan guldmedlemskap eller? Det står ju lite om fiskfoto där.[/QUOTE]
Vet inte riktigt vad du menar med "komma åt". Du och andra kan naturligtvis titta på dom, men du kan inte redigera gamla inlägg eller skriva nya om du inte är goldis

Kjell Fohrman
Administrator

#46 - 19 december 2012 21:59

[QUOTE=Christer5;1627552]Min första bild med Canon EFS 60mm/2,8 Macro USM,tror att jag behåller detta objektiv:)

[ATTACH=CONFIG]58492[/ATTACH][/QUOTE]

Bra foto Christer

Guy Palm

#47 - 20 december 2012 10:14

Här kommer Robins blogginlägg om fiskfotografering. Många bra tips.

http://www.zoopet.com/forum/entry.php?b=6383
http://www.zoopet.com/forum/entry.php?b=6397
http://www.zoopet.com/forum/entry.php?b=6417

Christer5

#48 - 20 december 2012 10:25

Tack för bra länkar:)

Robin_Hedstrom

#49 - 20 december 2012 21:08

[QUOTE=Kjell Fohrman;1627607]Vet inte riktigt vad du menar med "komma åt". Du och andra kan naturligtvis titta på dom, men du kan inte redigera gamla inlägg eller skriva nya om du inte är goldis[/QUOTE]
Jag har inte längre behörighet att se dom ens. =(

Kjell Fohrman
Administrator

#50 - 20 december 2012 21:22

[QUOTE=Robin_Hedstrom;1627706]Jag har inte längre behörighet att se dom ens. =([/QUOTE]
Verkar mycket märkligt att du inte kan se blogginläggen i Guys inlägg ovan.
Jag loggade ut och loggade in igen som icke goldmedlem (har ett sådant användarnman också för tester) och det var inge problem att läsa dom.
Är det någon annan här som inte kan se dom?

Robin_Hedstrom

#51 - 21 december 2012 12:06

Jag får följande meddelande:
[COLOR=#3E3E3E]
Robin_Hedstrom, du har inte behörighet till den här sidan. Det kan bero på en av flera anledningar:[/COLOR]

[LIST=1]
[*]Ditt användarkonto har inte rätt behörigheter för att komma åt den här sidan. Försöker du att redigera någon annans inlägg, komma åt administrativa funktioner eller andra system som kräver särskild behörighet?
[*]Om du försöker att posta, kan administratören ha stängt av ditt konto, eller det kan vänta på aktivering.
[/LIST]

Fast nu ska vi inte förstöra tråden med det. =)