Micke_A skrev:

Rottweilertråden ja... Bara en av många tvivelaktiga händelser i denna tvivelaktiga tråd var när en av mina meningar citerades till hälften, så att betydelsen blev en helt annan, och det såg ut som om jag höll med den som citerade, när det var tvärtom.

Ja, ja. Apropå svensk lagstiftning.
En gång på 80-talet så skrev jag en insändare till en tidning. De tog in hela insändaren men hade strukit ett ord i min insändare - nämligen ordet "inte". Jag skrev
Jag anser inte att det är bra att .....
och det istället står
Jag anser att det är bra att...
så kan man ju minst sagt påstå att hela insändaren blev totalt förvrängd.

Jag begärda att tidningen skulle ta in en rättelse vilket de vägrade göra. De ansåg nämligen att de hade rätt att göra redaktionella ändringar av utrymmesskäl - antagligen tog ordet inte väldigt mycket plats;)

Jag anmälde till pressombudsmannen som i sitt utlåtande ansåg att tidningen skulle fällas. Sedan lämnades det vidare till Pressens Opinionsnämnd som dock helt friade tidningen.

Så Micke - var istället glad över att här på Zoopet så får du faktiskt gå i svaromål om du anser dig felciterad:p