När Kjell förlorar en diskussion raderar han bara den.
Så fungerar tydligen yttrandefriheten här på zoopet.
Man kan ju undra vilka traditioner han faller tillbaka på.
Läs snabbt - detta kan också censureras.
Riktigt trist.. Vi är vuxna människor och borde kunna diskutera därefter...
Sist jag satt i en sandlåda och kasta sand så var jag väl runt 3 år skulle jag tro!
Jag vet inte om den gick överstyr eller ej - men Kjell skrev ett inlägg där han påpekade att det bara var en kvinna och vi därför borde skälla på manskönet istället vilket är politiskt korrekt i dagens Sverige. Jag skrev då ett inlägg att dock kvarstod i så fall det faktum att det bara var 2/16 etniska manliga svenskar på listan och nästa gång jag loggade in var tråden puts väck.
Jag vet inte om den gick överstyr eller ej - men Kjell skrev ett inlägg där han påpekade att det bara var en kvinna och vi därför borde skälla på manskönet istället vilket är politiskt korrekt i dagens Sverige. Jag skrev då ett inlägg att dock kvarstod i så fall det faktum att det bara var 2/16 etniska manliga svenskar på listan och nästa gång jag loggade in var tråden puts väck.
Som jag skrev förr, vi är VUXNA människor och borde kunna diskutera..
Att radera/låsa eller vad man nu gör ger mig intrycket att man inte är mogen att diskutera saker.. Detta är ett sätt och fly undan ett problem!
Japp, VI är vuxna människor, men ALLA som är här på forumet är inte det!!!!
Det finns gott om småfolk från tioårsåldern och uppåt, och då kanske en sådan diskussion inte passar så bra?
Dessutom, vad har en tråd om brottslingar att göra på en husdjurssajt?
Några tycker att det är snålt att man man måste vara betalande Gold-medlem för att få tillgång till forumets alla funktioner, men det är ju Kjells forum så han bestämmer ju!!!
Samma sak med det här, tycker inte han att tråden passar på Zoopet, så är han ju i sin fulla rätt att ta bort den. Om sedan Erikthur känner sig censurerad så har du ju din fulla frihet att ta upp tråden någon annanstans än här.
Riktigt, riktigt barnsligt tycker jag att gapa om censur så fort någon annan har en annorlunda åsikt än man själv.
Vuxet är däremot att inse vilka diskussioner som passar var.
Innan det finns något som helst belägg för att dylikt har skett tycker jag att ni ska sluta upp med att anklaga Zoopets administratörer och istället skicka ett PM.
Japp, VI är vuxna människor, men ALLA som är här på forumet är inte det!!!!
Det finns gott om småfolk från tioårsåldern och uppåt, och då kanske en sådan diskussion inte passar så bra?
Dessutom, vad har en tråd om brottslingar att göra på en husdjurssajt
Jag håller med dig i sak men som vanligt inte att man inte ska kunna diskutera allt på Zoopet. Det är därför kategorin "Off Tropic" finns och vi är många som gillar att bubbla om allt möjligt där. Men givetvis håller jag med dig om att man får hålla sig städad!! [:-174]
Innan det finns något som helst belägg för att dylikt har skett tycker jag att ni ska sluta upp med att anklaga Zoopets administratörer och istället skicka ett PM.
Jag håller med och sen tycker jag som någon annan skrev här att det är faktiskt Kjell som ansvarar för att kränkningar inte sker här på Zoopet så han får absolut avgöra om något kan såra någon. Jag tycker att han är rättvis även om jag inte håller med honom om allt iaf... ;)
Förstår inte vad ni menar att det måste finnas belägg för att den förra tråden raderats - det finns ju fler som vittnat om detta i denna tråden - försök förklara detta för mej...
Jag håller med dig i sak men som vanligt inte att man inte ska kunna diskutera allt på Zoopet. Det är därför kategorin "Off Tropic" finns och vi är många som gillar att bubbla om allt möjligt där. Men givetvis håller jag med dig om att man får hålla sig städad!! [:-174]
Jag håller med dig att det ska givetvis vara städat.
Sist jag kollade i tråden så var den JUST STÄDAD, men ändå försvinner.:confused:
När Kjell förlorar en diskussion raderar han bara den.
Så fungerar tydligen yttrandefriheten här på zoopet.
Man kan ju undra vilka traditioner han faller tillbaka på.
Läs snabbt - detta kan också censureras.
Och du är fortfarande lika löjlig som du alltid har varit och gastar i vildan sky när samma regler tillämpas på dig som gäller för alla andra.
Jag deletade en tråd om brottsligheten som du lagt in i kategorin
Zoopet.com
Synpunkter på detta forum, frågor, ros eller ris etc
och det har definitivt inte något med zoopet att göra
Om det inte hade varit som så att du var ute efter att misskreditera Zoopet så hade du istället skickat ett pm och frågat efter anledningen.
Sedan om du vill diskutera censuren på Zoopet (vilket du borde vara expert på, eftersom du är Zoopets genom tiderna särklassigt mest anmälde person) så finns det en kategori som heter - ja just det
Zoopet.com
Synpunkter på detta forum, frågor, ros eller ris etc.
Men vad gör du då - jo lägger tråden i "Off topic"
Så talade till slut Kjell...
Jag är inte ute efter att misskreditera Zoopet men väl censuren.
Jag avsåg att lägga inlägget i off topic. Men även du tycktes i så fall missat att det var lagt i fel del i så fall när du besvarade inlägget om jag nu verkligen gjort det.
Kvarstår då sakfrågorna om etnicitet bland de most-wanted och din villighet att censurera om inte diskussionen faller dej i smaken trots att själva diskussionen tidigare var mycket städad.
Jag är inte ute efter att misskreditera Zoopet men väl censuren.
Jag avsåg att lägga inlägget i off topic. Men även du tycktes i så fall missat att det var lagt i fel del i så fall när du besvarade inlägget om jag nu verkligen gjort det.
Kvarstår då sakfrågorna om etnicitet bland de most-wanted och din villighet att censurera om inte diskussionen faller dej i smaken trots att själva diskussionen tidigare var mycket städad.
Tänk så himla svårt för dig det är att be om ursäkt för att du varit oförskämd och riktat falska anklagelser mot mig.
Helt korrekt jag ser inte allt direkt (som tur är finns det många ögon här som då hjälper till).
Sedan genom att skriva "Så talade till slut Kjell..." så gör du dig ännu mer löjlig genom att då kräva att man skall sitta som någon slags dygnetruntjour för dig och svara på alla dina inlägg direkt. Det tog en 1 timme och 14 minuter innan jag svarade på ditt inlägg - råkade faktiskt äta middag om det är tillåtet för ers höghet. Du själv besvärade dig ju inte heller med att ens denna gång lägga in denna tråd i rätt kategori.
Orsaken till att din tråd raderades var att du inte iddes kolla i vilken kategori du la in den och då gäller samma regler för dig som för alla andra - någon som du uppenbarligen har svårt att acceptera.
Orsaken till att jag blir minst sagt irriterad denna gång är ju som jag skrev ovan att just erikthur är den person på Zoopet som blivit anmäld särklassigt flest gånger för att han provocerat, pratat skit om zoopet, samt behandlat andra deltagare på forumet oförskämt.
Kvarstår då sakfrågorna om etnicitet bland de most-wanted
Ja vad tror du själv? Har alla människor som inte har levt en längre tid i sverige en genetisk defekt som gör att de är kriminella. Om du tror det är det väl bättre att du går in på någon rasistisk sida och ventilerar dina tankar för det är nog bara där du får medhåll.
Eller kan det vara så att sverige inte är en bra plats att komma till om man inte är född här? Hur kan vi då göra det bättre? Är det detta du vill diskutera så tycker i alla fall jag att diskussionen vore jätteintressant.
Svar till Kjell:
Herre gud - ta det du som du vill.
Kvarstår att du inte raderade tråden därför att den låg fel - det upptäckte du tydligen senare. Du besvarade tråden först och då hade den enligt dina uppgifter legat ute i 74 minuter.
Kvarstår också att ditt argument inte var genomtänkt heller (se inlägg ovan)
Om du vill kan du flytta tråden till zoopet.com så går det för min del.
Men är det inte lättare att radera den på sedvanligt sett.
Men ibland är du lite väl petig med var trådarna skall ligga.
Ja vad tror du själv? Har alla människor som inte har levt en längre tid i sverige en genetisk defekt som gör att de är kriminella. Om du tror det är det väl bättre att du går in på någon rasistisk sida och ventilerar dina tankar för det är nog bara där du får medhåll.
Eller kan det vara så att sverige inte är en bra plats att komma till om man inte är född här? Hur kan vi då göra det bättre? Är det detta du vill diskutera så tycker i alla fall jag att diskussionen vore jätteintressant.
Tossiga påståenden tycker jag i alla fall.
Själv tycker jag att mycket här i Sverige är heltokigt.
Men det var inte det jag ventilerade här och jag har ingen tanke på att diskutera de sakerna just nu. Det bara slog mej att 2/17 på most-wanted listan inte var etniska svenskar och det tycker jag är uppseendeväckande nog att ta upp till diskussion.
Min fru har inte visat några som helst kriminella tendenser kan i så fall tilläggas.
Orsaken till att jag blir minst sagt irriterad denna gång är ju som jag skrev ovan att just erikthur är den person på Zoopet som blivit anmäld särklassigt flest gånger för att han provocerat, pratat skit om zoopet, samt behandlat andra deltagare på forumet oförskämt.
Vill bara komplettera här med att det förmodligen mycket rör sej om anmälningar pga min kritik mot Kjell och hans zoopet. Kan också tänka att mitt försvar att mitt försvar för killiakvaristiken i en tidig diskussionstorm räknats in (men då blev det en annan duktig akvarist på samma sida i diskussionen som lämnade forumet). Likaså att jag inte är en rovdjurskramare eller en Rottweilerälskare. Eller inte alltid politiskt korrekt sett från vänsterkanten som i det nuvarande exemplet. Men måste man vara det?
:confused:
Klart man inte måste vara politiskt korrekt, däremot är det nog en fördel att inte fisa folk på näsan så fort man kommer åt.
Står det i reglerna att felplacerade trådar raderas, så får man leva med det.
Skit samma att Kjell hann skriva i tråden först, han kanske inte läste så jämrans noga heller till en början.
Nu vet jag inte vad som skrevs i den första tråden, men eftersom du skriver
politiskt korrekt sett från vänsterkanten
så kan man anta att det rör sig om saker som är så långt ut på högerkanten att det är lagom olämpligt att ta upp här.
Det må vara en hel sektion för OT, men för fan, allt hör inte hemma där heller.
Jag har inte heller bemödat mig att läsa artikeln du länkar till, men eftersom det är från skvallerpressen (dvs kvällspressen), så kan man :
a: utgå från att det är kraftfullt överdrivet i syfte att locka läsare
b: klassa det som "rätt så ointressant".
Om det nu är fasligt många icke svenska personer på den listan, så är väl min teori folk inblandade i organiserad brottslighet från utlandet. Det talas väl en del om maffia från forna jugoslavien, ryssland etc.
Blaha blaha, kontentan av det hela:
Kan du inte bara ta det lite lugnt ett tag?
Man behöver inte starta tredje världskriget för en sån grej, och egentligen, enkelt sett: passar det inte så är det ju ingen som tvingar dig att vara med. Man läste ju igenom vad det fanns för regler innan man reggade sig.
(vilket du borde vara expert på, eftersom du är Zoopets genom tiderna särklassigt mest anmälde person)
Ja, inte är det konstigt med tanke på att han går in för att retas och provocera. Av den anledningen har jag slutat att svara på hans inlägg, generellt, inte absolut.
Jo, Winbeldonfilmen var ju bra.. Har han Peter Colt vunnit rankad nr 120 och kommit in genom "jokerlottning" på riktigt??? och vann pga att han var kär i en kvinnlig tennisspelare??? lite gulligt faktiskt.. måste nog googla lite.. :D
Ja vad tror du själv? Har alla människor som inte har levt en längre tid i sverige en genetisk defekt som gör att de är kriminella. Om du tror det är det väl bättre att du går in på någon rasistisk sida och ventilerar dina tankar för det är nog bara där du får medhåll
Jag gillar inte att man anklagar någon för att vara rasist för att den personen nämner något negativt om invandrare. Jag har också lagt märke till att det är många invandrare som begår grova brott. Jag är inte rasist för det, jag har många vänner med utlänskt ursprung. Jag tycker att det bäddar mer för rasism att det är så tabu att kritisera invandrare.
Jag kan dra gamla griniga pensionärer över en kam också ibland... lr kvinnor... lr ungdomar... lr karlar... varför ska man inte få kritisera folk från andra länder... jag älskar inte tyskar t ex.. generellt sett... men jag har varit ihop med en så jag älskade ju den tysken.... :D Ofta kritiserar jag svensken...
Det är viktigt att inte anklaga folk för rasism till höger och vänster, tycker jag, det är faktiskt förtal också.. I synnerhet som han faktiskt har en utlänsk fru dessutom... ;)
Vill bara komplettera här med att det förmodligen mycket rör sej om anmälningar pga min kritik mot Kjell och hans zoopet.
Nej, du sprider inte trevnad omkring dig direkt... Jag har anmält dig för att du mobbade Micke A och sa att han inte fick vara på en tråd så fort han skrev något i den... Det hade ingenting med tråden att göra eller dina åsikter i den utan hur du betedde dig..
Orsaken till att jag blir minst sagt irriterad denna gång är ju som jag skrev ovan att just erikthur är den person på Zoopet som blivit anmäld särklassigt flest gånger för att han provocerat, pratat skit om zoopet, samt behandlat andra deltagare på forumet oförskämt.
Det jag inte förstår är varför erikthur är kvar på forumet, eftersom att han verkar ogilla dess regler och ägaren kjell som jag tycker gör ett fantastiskt jobb, som många inte skulle klara av
Så jag tycker inte att erikthur ska klaga på kjell när han inte skulle klara det själv :/
Nej jag förstår inte heller varför erikthur är kvar på forumet, det är ju som du själv påpekar Kjells forum.
Varför inte starta ett eget forum, så kan du ju lägga upp det på ditt eget vis, med de regler du själv vill ha?
Du måste ju ha läst igenom reglerna när du reggade dig, och dessutom valt att vara goldmedlem, var det bara för att klanka och klaga?
Det vore fortfarande intressant att få veta vad du vill uppnå med dessa censurdiskussioner, eller kanske inte, du verkar mest gnälla för gnällandets skull.
Är det inte, för att tona ner det hela en smula, dax att lägga den här tråden på is och låsa den alt skicka den i papperskorgen?
Lite med tanke på att det knappast är speciellt intressanta, trevliga eller lärorika saker som kommer i dager, jag menar fan rensa bland alla övergödda akvarieväxter eller åk och köp en slangborste till ytterfiltret, läs en bok om ljus-terapi för artemia, vad som helst är bättre än att se en skock förhoppningsvis vuxna människor(dig erikthur inkluderad)inbegripna i pajkastning på internet, fan Kjell är det inte du som brukar förorda att inte haka på ändlösa debatter, faktum är att jag inte ens förstår varför du känner att du måste försvara dig ..
Är det inte, för att tona ner det hela en smula, dax att lägga den här tråden på is och låsa den alt skicka den i papperskorgen?
Lite med tanke på att det knappast är speciellt intressanta, trevliga eller lärorika saker som kommer i dager, jag menar fan rensa bland alla övergödda akvarieväxter eller åk och köp en slangborste till ytterfiltret, läs en bok om ljus-terapi för artemia, vad som helst är bättre än att se en skock förhoppningsvis vuxna människor(dig erikthur inkluderad)inbegripna i pajkastning på internet, fan Kjell är det inte du som brukar förorda att inte haka på ändlösa debatter, faktum är att jag inte ens förstår varför du känner att du måste försvara dig ..
Så läs gärna inlägget men ge fan i att svara på det, låt tråden självdö och ta inte och starta dagen med att hälla mer bensin på elden.
Jag gillar inte att man anklagar någon för att vara rasist för att den personen nämner något negativt om invandrare. Jag har också lagt märke till att det är många invandrare som begår grova brott. Jag är inte rasist för det, jag har många vänner med utlänskt ursprung. Jag tycker att det bäddar mer för rasism att det är så tabu att kritisera invandrare.
Fast det gjorde jag ju inte. Jag lyfte fram två synsätt, ett att det är invandrarnas det är fel på och ett alternativ, där det är sveriges sätt att ta hand om invandrare det är fel på. Och jag skrev att om det är den fösta, dvs rasistiska inställningen han står för så kan han gärna ta den diskussionen på ett annat ställe. Sen skrev jag lite tillspetsat och det går ju alltid åt skogen på ett forum...
Diskussionen jag gärna ville tagit är att vi är riktigt usla på att ta hand om den stora resurs som våra invandrare är, dom har både med sig en massa kompetens och ett massa nya tankesätt. Men istället så tvingas alla köra taxi i Malmö;)
Vad man vill uppnå censurdiskussioner torde väl vara lättförståeligt.
En ledtråd här kanske: Inte är det för att kräva mer censur i alla fall.
Apropå anmälningar så finns det säkerligen somliga på forumet som tycker det är lustigt att trycka på anmälningsknappen så fort det inte passar dom tillräckligt. Undrar just vilka som ligger högst på den listan? Inte är det jag i alla fall.
Jag tog timeout för några år sedan när det kändes alltför dj*ligt men kom tillbaka trots allt. Men visst har det flertalet tidigare medlemmar som mobbats ut på forumet. Några har återkommit andra inte
Apropå anmälningar så finns det säkerligen somliga på forumet som tycker det är lustigt att trycka på anmälningsknappen så fort det inte passar dom tillräckligt. Undrar just vilka som ligger högst på den listan? Inte är det jag i alla fall.
Ja kan hålla med dig i den frågan. Var ganska aktiv här för några årsedan o då framförallt i "Växjönördstråden". O då upplevde ja precis som du att det fanns ett fåtal personer som tittade runt i tråden inte för att skriva eller tycka utan för att vinna konstiga pluspoäng hos Kjell genom att anmäla allt som närmade sig olagligheter.
Men känner du dig missbehandlad så sök dig till ett annat forum, det gjorde jag. O ja har läst om människor som blivit missförstådda på saltforum o sökt sig hit istället.
Så är det här i livet, ibland går det upp o ibland går det ner:):)
O då upplevde ja precis som du att det fanns ett fåtal personer som tittade runt i tråden inte för att skriva eller tycka utan för att vinna konstiga pluspoäng hos Kjell genom att anmäla allt som närmade sig olagligheter.
1/ De som anmäler regelöveträdelser är till 95% sådana som är mycket aktiva i forumet genom att svara på frågor från folk.
Det rör sig alltså definitivt inte om några personer som sett det som sin uppgift att bara leka forumpolis - tvärtom är det de som är de mest hjälpsamma här på forumet.
2/ Utan hjälpen från dessa så hade forumet havererat för länge sedan.
3/ Ingen får några "konstiga pluspoäng" genom att anmäla.
4/ Den som bedömmer om ett inlägg skall deletas eller inte är enbart jag.
kanske inte hör hit men måste fråga av nyfikenhet. va händer när man blir anmäld? får man över huvudtaget veta att man blivit anmäld och varför? blir man utsparkad efter et visst antaö anmälningar? osv osv
På sitt sätt fascinerande, hur orkar ni? Vad har detta med fiskar och akvarium att göra? Kan bara konstatera som tidigare att detta är ett sällsynt välskött forum. En absolut majoritet är vänliga och hjälpsamma. Tur att Kjell håller ordning på det hela, det dessutom med mycket gott omdöme.
1/ De som anmäler regelöveträdelser är till 95% sådana som är mycket aktiva i forumet genom att svara på frågor från folk.
Det rör sig alltså definitivt inte om några personer som sett det som sin uppgift att bara leka forumpolis - tvärtom är det de som är de mest hjälpsamma här på forumet.
2/ Utan hjälpen från dessa så hade forumet havererat för länge sedan.
3/ Ingen får några "konstiga pluspoäng" genom att anmäla.
4/ Den som bedömmer om ett inlägg skall deletas eller inte är enbart jag.
Jo ja förstår att du måste svara så, men det är aldrig i något sammahang att det är anmälaren som blir misskrediterad utan alltid den anmälde.
På sitt sätt fascinerande, hur orkar ni? Vad har detta med fiskar och akvarium att göra? Kan bara konstatera som tidigare att detta är ett sällsynt välskött forum. En absolut majoritet är vänliga och hjälpsamma. Tur att Kjell håller ordning på det hela, det dessutom med mycket gott omdöme.
Jo vi orkar för att det ibland är kul att tjabba lite om annat än vattenbyte:):)
Om nå´n anmäls klart oftare än andra, så finns det förmodligen fog för det, som man bäddar får man ligga.
Och jag antar, att om Kjell har möjlighet, så letar han kanske upp trådarna och inläggen ifråga, för att kolla om det finns fog för anmälningarna. Efter ett visst antal anmälningar, så anar han nog ett mönster, och det är nog inte att "hela" zoopet utan anledning har bestämt sig för att mobba ut en person.
Jo ja förstår att du måste svara så, men det är aldrig i något sammahang att det är anmälaren som blir misskrediterad utan alltid den anmälde.
Varför måste jag svara så:confused:
Varför i himlens namn skulle anmälaren bli misskrediterad. Anmälaren fattar inget beslut utan det är det jag som gör. Det händer också relativt ofta att det kommer in en anmälan där jag inte håller med utan då får inlägget/inläggen står kvar. Lite märklig inställning du har att de som anmäler ett regelbrott skulle straffas för detta.
Däremot händer det ju också då och då att de som ofta anmäler andra själva någon gång råkar göra fel och blir anmälda - då gäller samma regler för dom.
Jag blev själv för övrigt helt korrekt anmäld en gång för att jag lagt in ett inlägg i fel kategori - då gällde samma regler för mig[:o]
kanske inte hör hit men måste fråga av nyfikenhet. va händer när man blir anmäld? får man över huvudtaget veta att man blivit anmäld och varför? blir man utsparkad efter et visst antaö anmälningar? osv osv
I princip så berör ca. 90% av alla anmälningar som kommer in 2 saker
1/ Ny tråd startad i fel kategori.
Detta deletas alltid. Är det en nybörjare i forumet som inte är insatt i hur det funkar så skickar jag alltid ett pm om detta och talar om varför deras tråd har deletats
Är det en "gamling" så deletar jag bara rätt av.
Man kan kanske undra varför jag inte istället flyttar tråden eftersom detta faktiskt är mindre jobb för mig än att deleta och framförallt att skicka pm.
Så gjorde jag faktiskt i början (har även testat att "flytta" istället för att "deleta" några gånger vid senare tillfällen) men detta ledde bara till allt fler struntade i var de la sina inlägg så detta lilla problem växte och blev till slut jättestort. Kanske tänkte en del - varför anstränga sig med att hitta rätt kategori när det där puckot till admin gör det gratis åt mig - vad vet jag.
Ingen blir dock varnad eller avstängd pga detta regelbrott om de inte sätter detta i system vilket bara har hänt någon enstaka gång under årens lopp.
2/ Annonser
Det är inte tillåtet att annonsera i forumet och också här deletas alla annonser direkt. Nästan alltid skickar jag också ett pm till dom och talar om anledningen
Ingen blir dock varnad eller avstängd pga detta regelbrott om de inte sätter det i system vilket bara har hänt någon enstaka gång under årens lopp
Sedan återstår alltså 10% av anmälningarna - dvs de som har burit sig dumt åt i forumet (extremt oförskämt, svurit, rena sabotage).
Här händer det då och då att någon blir avstängd direkt - men då handlar det om rent "sabotage" (typ annonsspammare på engelska, kallar andra för grova könsord, grova rasistiska tillmälen, grova könsdiskriminerande tillmälen etc. etc.).
Vid "vanliga" anmälningar dvs mot sådana som är aktiva i forumet på ett positivt sätt så bortser jag från anmälningen ibland (om jag inte håller med om att det är tillräckligt grovt) och deletar bara något inlägg ibland. Blir det upprepade berättigade anmälningar mot någon så leder det till en tillsägelse, upprepas det så leder det till en varning och slutligen till en avstängning.
Att någon aktiv Zoopetare (jag räknar då inte med rena sabotörer enligt ovan) blir avstängd är oerhört ovanligt - säg kanske 2 ggr per år.
Hur görs då bedömningen om när det gått över gränsen?
Generellt sett så är det rätt högt i tak här på Zoopet. T.ex. har jag fått in mängder av anmälningar om rottweilertråden (från "båda sidor") utan att jag agerat (även om några enstaka inlägg har deletats) och visst har diskussionen stundtals varit väldigt tuff där men jag tycker att om man ger sig in i leken får man leken tåla. I alla fall tycker jag att det skall vara högt i tak när det handlar om vuxna människor.
Däremot försöker jag hålla ribban på en lägre nivå när det gäller att bemöta nybörjare eller ungdomar.
Rottweilertråden ja... Bara en av många tvivelaktiga händelser i denna tvivelaktiga tråd var när en av mina meningar citerades till hälften, så att betydelsen blev en helt annan, och det såg ut som om jag höll med den som citerade, när det var tvärtom. Och ingen som har följt den tråden behöver nog gissa två gånger vem det var :p
Att anmälningarna duggar tätt i den tråden är nog ingen tillfällighet, och om jag får gissa, så är det en och samma person som både har anmält flest, och även fått flest anmälningar mot sig.
Rottweilertråden ja... Bara en av många tvivelaktiga händelser i denna tvivelaktiga tråd var när en av mina meningar citerades till hälften, så att betydelsen blev en helt annan, och det såg ut som om jag höll med den som citerade, när det var tvärtom.
Ja, ja. Apropå svensk lagstiftning.
En gång på 80-talet så skrev jag en insändare till en tidning. De tog in hela insändaren men hade strukit ett ord i min insändare - nämligen ordet "inte". Jag skrev Jag anser inte att det är bra att .....
och det istället står Jag anser att det är bra att...
så kan man ju minst sagt påstå att hela insändaren blev totalt förvrängd.
Jag begärda att tidningen skulle ta in en rättelse vilket de vägrade göra. De ansåg nämligen att de hade rätt att göra redaktionella ändringar av utrymmesskäl - antagligen tog ordet inte väldigt mycket plats;)
Jag anmälde till pressombudsmannen som i sitt utlåtande ansåg att tidningen skulle fällas. Sedan lämnades det vidare till Pressens Opinionsnämnd som dock helt friade tidningen.
Så Micke - var istället glad över att här på Zoopet så får du faktiskt gå i svaromål om du anser dig felciterad:p
En gång på 80-talet så skrev jag en insändare till en tidning. De tog in hela insändaren men hade strukit ett ord i min insändare - nämligen ordet "inte". Jag skrev
Jag anser inte att det är bra att .....
och det istället står
Jag anser att det är bra att...
så kan man ju minst sagt påstå att hela insändaren blev totalt förvrängd.
Jag begärda att tidningen skulle ta in en rättelse vilket de vägrade göra. De ansåg nämligen att de hade rätt att göra redaktionella ändringar av utrymmesskäl - antagligen tog ordet inte väldigt mycket plats;)
Jag anmälde till pressombudsmannen som i sitt utlåtande ansåg att tidningen skulle fällas. Sedan lämnades det vidare till Pressens Opinionsnämnd som dock helt friade tidningen.
Så Micke - var istället glad över att här på Zoopet så får du faktiskt gå i svaromål om du anser dig felciterad:p
Ja, blaskor är alltid blaskor, dikt och förbannad lögn, typ :p Etik och moral kan inte ens nämnas samma vecka som vissa av våra (konstigt nog) mest sålda tidningar.
Såklart är det bra att man här på zoopet direkt kan försvara sig mot så´na saker. Påpekandet var mest menat som ett sätt att påvisa hur (o)seriös den tråden och dess skapare är, och det finns gott om andra tvivelaktiga exempel i den, och personen som citerade mig står säkert för 99% av dem. Att anmälningarna duggar tätt i just den tråden är nog som sagt ingen tillfällighet.
När Kjell förlorar en diskussion raderar han bara den.
Så fungerar tydligen yttrandefriheten här på zoopet.
Man kan ju undra vilka traditioner han faller tillbaka på.
Läs snabbt - detta kan också censureras.
Kjell har lagt nivån och anser att den diskussionen inte passade på Zoopet. Gillar du inte Kjell's regler och riktlinjer behöver du inte vara på denna sidan.
Apropå rottweilertråden - som jag skrev ovan "Båda sidor" har anmälts.
Därmed tycker jag att vi lämnar den tråden i denna diskussion.
Det finnas för övrigt ett enkelt sätt att få slut på en tråd som just den tråden, som denna tråd och alla andra trådar som man tycker borde "läggas ner" - sluta skriv i den.
Rottweilertråden ja... Bara en av många tvivelaktiga händelser i denna tvivelaktiga tråd var när en av mina meningar citerades till hälften, så att betydelsen blev en helt annan, och det såg ut som om jag höll med den som citerade, när det var tvärtom. Och ingen som har följt den tråden behöver nog gissa två gånger vem det var :p
Att anmälningarna duggar tätt i den tråden är nog ingen tillfällighet, och om jag får gissa, så är det en och samma person som både har anmält flest, och även fått flest anmälningar mot sig.
Observera att jag inte nämner några namn :)
Så finns det ju de som citerar hela inlägget och bara skriver en rad.
Apropå rottweilertråden - som jag skrev ovan "Båda sidor" har anmälts.
Därmed tycker jag att vi lämnar den tråden i denna diskussion.
Det finnas för övrigt ett enkelt sätt att få slut på en tråd som just den tråden, som denna tråd och alla andra trådar som man tycker borde "läggas ner" - sluta skriv i den.
Problemet med det är att även om de som är "gamla" i tråden tröttnar och slutar skriva, så kommer det alltid nå´n ny, som inte har följt tråden, och därmed inte vet att det inte finns nå´t mer vettigt att tillägga i denna ovettiga tråd, och skriver nå´t i stil med "vadå, förbjuda Rottweiler, är ni helt **** eller" och så tänds elden igen.
På sitt sätt fascinerande, hur orkar ni? Vad har detta med fiskar och akvarium att göra? Kan bara konstatera som tidigare att detta är ett sällsynt välskött forum. En absolut majoritet är vänliga och hjälpsamma. Tur att Kjell håller ordning på det hela, det dessutom med mycket gott omdöme.
Jag håller med om att det är ett bra forum med goa människor [:-174]för det mesta och de andra kan man ju strunta i så långt det går utan att man får frossa lr så... Jag gillar debatter och diskussioner som kan leda till att man tänker efter och att de är produktiva. Däremot gillar jag inte om det blir destruktivt och prestigefyllt.. men då kan jag ju sluta att lägga inlägg där som t ex Rottistråden... men liiite frossa får man allt... :D
Problemet med det är att även om de som är "gamla" i tråden tröttnar och slutar skriva, så kommer det alltid nå´n ny, som inte har följt tråden, och därmed inte vet att det inte finns nå´t mer vettigt att tillägga i denna ovettiga tråd, och skriver nå´t i stil med "vadå, förbjuda Rottweiler, är ni helt **** eller" och så tänds elden igen.
Lr så slänger trådskaparen in ett nytt provocerande inlägg för att elda på tråden igen och någon hakar på igen... [:-14][:-15]
Ja, jag kan retas ibland [:o] :D men jag gör det med glimten i ögat och inte för att göra andra ledsna eller hävda mig själv...
Du hoppar gärna på folk bakom åsikter och då är det lätt göra misstaget att haka på.. men man lär sig att inte bry sig med tiden.. det är inte värt mödan att bli ilsken... [:-174]
Märkte du att jag inte la in några dubbelmeningar??! Jag är snäll idag... [:-93]
Ja, jag kan retas ibland [:o] :D men jag gör det med glimten i ögat och inte för att göra andra ledsna eller hävda mig själv...
Du hoppar gärna på folk bakom åsikter och då är det lätt göra misstaget att haka på.. men man lär sig att inte bry sig med tiden.. det är inte värt mödan att bli ilsken... [:-174]
Märkte du att jag inte la in några dubbelmeningar??! Jag är snäll idag... [:-93]
är dett i mitten på månaden:D;):p på tal om att retas
mvh janne
Så jag tycker det är bättre att fokusera det man tycker är intressant i inlägget.
Jag skulle nog säga att det är en jävla skillnad på att citera delar av ett inlägg där skrivarens åsikt är klar och tydlig, gentemot att citera delar av ett inlägg där man klippt och skurit så att meningen blir något helt annat, vilket precis var vad Micke_A råkade ut för, liksom Kjell.
Klipper man och klistrar för att få det att passa en själv bättre, så slutar man som Sigvard Marjasin...
Klipper man och klistrar för att få det att passa en själv bättre, så slutar man som Sigvard Marjasin...
Lite lugnare får jag be.
Dessutom finns det den lilla pilen i citatet.
Det är faktiskt en länk till det fulla inlägget.
(Pröva får du se)
Det hade nog inte Sigvard Marjasin...
Nåja.
Ska man nu citera en del av ett inlägg, så ska man ju iaf inte ändra skrivarens ord och andemening, då är det ju inget citat längre, utan ett försök att lägga ord i mun på någon annan.
Visserligen är det en länk till tidigare inlägg, men det är inte alla som ser saker direkt, utan tänker "nämenvafan står det?" och sväljer det hela med hull och hår.
Jag störde mig bara på det flyktiga svaret på det där med att citera delar av inlägg. Det känns lite "jajaja, jag kanske råkade köra över någon, det gör väl inte så mycket, nu byter vi ämne", på nåt sätt.
I en sån här tråd får du nog vara beredd på kraftiga formuleringar, så klart.
Tanken är helt enkelt att fokusera och skriva kort.
Jag tillhör inte de som gillar att skriva långa inlägg.
Kort och koncist skall det vara.
Därför brukar jag också begränsa citaten.
Något som många andra inte kan eller bemödar sej med.
Givetvis använder jag många citat i min polemik - eller ibland för att ställa en fokuserad fråga. Och för att ibland vända på steken. Det är väl det som är meningen med citat-möjligheten.
Och är det polemik så är det.
Fullt förståeligt.
Så länge man använder skrivarens egna ord så är det ju en fullt vettig filosofi, den tillämpas även av mig ibland.
Dock är det det där med att ändra i det man citerar som jag vänder mig emot... vilket klart och tydligt är det jag babblar om.
Jag har givetvis aldrig ändrat i något citat. Bara förkortat dom.
Och inte på det sätt Kjell tidigare nämndeom i inlägg #55.
Rimligen är hans historia dock aningen förvanskad....
Gissningsvis hade tryckfelsnisse missat ett ord och knappast med flit.
Och Kjell hade gissningsvis krävt en längre korrigering än att baraden meningen korrigerades.
Jag har givetvis aldrig ändrat i något citat. Bara förkortat dom.
Och inte på det sätt Kjell tidigare nämndeom i inlägg #55.
Rimligen är hans historia dock aningen förvanskad....
Gissningsvis hade tryckfelsnisse missat ett ord och knappast med flit.
Och Kjell hade gissningsvis krävt en längre korrigering än att baraden meningen korrigerades.
Orsaken till att ordet inte saknades kan ju inte jag veta. Dock så var det inte bare ett inte utan det var ändrat på några ställen.
Mitt krav var förövrigt att den korrekta insändaren skulle publiceras - de vägrade att överhuvudtaget införa någon slags korrigering.
Jag skulle nog säga att det är en jävla skillnad på att citera delar av ett inlägg där skrivarens åsikt är klar och tydlig, gentemot att citera delar av ett inlägg där man klippt och skurit så att meningen blir något helt annat, vilket precis var vad Micke_A råkade ut för, liksom Kjell.
Klipper man och klistrar för att få det att passa en själv bättre, så slutar man som Sigvard Marjasin...
Dessutom, att han inte citerade halva meningen av misstag, bevisas av att han efter citatet skrev att han höll med mig. Min mening, som från början handlade om det absurda i att förbjuda Rottweiler på grund av att några hade attackerat hans hund, och det felaktiga i att utmåla alla Rottweilers som monster, lät helt plötsligt som om jag höll med honom om att de är monster, och så kom som sagt pricken över i, att han sa att han höll med. Tror knappast att han missförstod, eftersom min åsikt (som för övrigt verkar delas av 99% i den tråden) klargjorts många gånger tidigare i tråden.
Redan innan var tråden högst tvivelaktig, där stendog den.
Micke A får allt leta upp det där inlägget och länka till det så får jag se om jag gjort något fel där. Annars är det ju bara ett löst påstående, gränsande till falsk anklagelse.
Orsaken till att ordet inte saknades kan ju inte jag veta. Dock så var det inte bare ett inte utan det var ändrat på några ställen.
Mitt krav var förövrigt att den korrekta insändaren skulle publiceras - de vägrade att överhuvudtaget införa någon slags korrigering.
Jag har för mej att insändar-redaktionerna förbehåller sej rätten till att redigera alla inlägg. Därav följer att man inte kan kräva att att en insändare publiceras oredigerad. Dessutom publiceras heller inte alla insändare som skickas in till tidningarna. Ni kan ju tänka er hur många insändare aftonbladet och expressen får dagligen. I alla fall innan internet kom till.
Jag skrev massor av insändare en gång i tiden och de flesta kom in i lokalpressen men få om några kom in i rikspressen. Än idag ser man ju insändare av rikspolitiker som av någon underlig anledning till slut publiceras i någon lokaltidning till vilken politikern ifråga ibland saknar lokal anknytning till.
Jag har för mej att insändar-redaktionerna förbehåller sej rätten till att redigera alla inlägg. Därav följer att man inte kan kräva att att en insändare publiceras oredigerad. Dessutom publiceras heller inte alla insändare som skickas in till tidningarna. Ni kan ju tänka er hur många insändare aftonbladet och expressen får dagligen. I alla fall innan internet kom till.
Jag skrev massor av insändare en gång i tiden och de flesta kom in i lokalpressen men få om några kom in i rikspressen. Än idag ser man ju insändare av rikspolitiker som av någon underlig anledning till slut publiceras i någon lokaltidning till vilken politikern ifråga ibland saknar lokal anknytning till.
Jag vet inte vad du är ute efter - men allt som jag skriver måste du ifrågasätta.
Jag skrev i mitt inlägg om "tidningshistorien" att de förbehöll sig rätten att redigera inlägg.
Jag är mycket väl medveten om att de inte kan ta in alla insändare (jag har själv blivit refuserad många gånger).
Det jag tyckte var för jävligt är att det uppenbarligen är fullt lagligt att redigera insändare så att de får motsatt betydelse. Då får ordet redigera en helt annan betydelse - nämligen att tidningen förbehåller sig rätten att "förvanska" insändare.
Och jag tror det var ett misstag - det händer ibland att att tidningar gör fel.
;)
Är du inte glad över att folk läser vad du skriver förresten?
Men om det var ett misstag och 2-3 små "inte" råkade försvinna från en insändare och såsom av en händelse inga andra ord, så kan man ju undra över varför de inte ville korrigera det.
Och som sagt - ännu värre - att det är fult tillåtet att förvränga insändare.
Jag är ju en tvivlare - om du menar att de med flit förvrängde din insändare vore det skoj att ta del av både manus och tidningsklipp. Eftersom det kanske var i vår ungdoms dagar har jag full förståelse om det inte går - jag har ingen nämvärd ordning på mina gamla synder heller.
Och så ett tillägg - jag tror inte jag läser särskilt mycket av det du skriver här i forumet. Men jag läser allt du skriver i trådar som jag startat eller i ämnen jag finner intressanta.
Det hände ju i slutet av 70-talet så jag har knappast kvar dokumenten frånm den tiden.
Tidningen var Östra Småland (S-märkt) och besluten lär i alla fall vara offentliga handlingar men om nu detta sparas i 30 år har jag inte en susning om.
Det funkar i alla fall på ungefär på samma sätt idag - dvs först utreder Pressombudsmannen och sedan beslutar Pressens Opinionsnämnd.
Micke A får allt leta upp det där inlägget och länka till det så får jag se om jag gjort något fel där. Annars är det ju bara ett löst påstående, gränsande till falsk anklagelse.
Nu kan jag i och för sig förstå att du tar åt dig :p Men det är inte dig det handlar om den här gången.
Inläggen det handlar om är hur som helst nr. 2273 och 2275 på sidan 114 i Rottweilertråden...
Vad gäller medias "rätt" att fritt ändra texter och annat, eller klippa ihop helt underbart roliga rubriker (fy fan vad jag HATAR rubriksvenska... terrorgripen, dödsfest, arbogatyska etc), bygger ju enbart på en sak:
att skapa skandaler, hysteri, sensation etc, i syfte att få fler läsare.
Rätt så befängt egentligen, att några som ändå förväntas förmedla saker folk kan tänkas behöva veta får hålla på sådär...
Ändå så tror ja att pressen är lugnare här i Sverige gämfört med t.e.x England.
Jag tycker att vi delvis själva är skyldiga till rubrikutvecklingen i våra tidningar. Tidningarna har finfin statestik på vad som gör att tidningen säljer. För ett årsedan så var det chock i alla de former, helst ihop med sex. o för att överleva så använder man mer o mer Freaky former.
Sen så har mediabruset ökat, mer TV kanaler, tidningar och framförallt internet.
Ändå så tror ja att pressen är lugnare här i Sverige gämfört med t.e.x England.
Jag tycker att vi delvis själva är skyldiga till rubrikutvecklingen i våra tidningar. Tidningarna har finfin statestik på vad som gör att tidningen säljer. För ett årsedan så var det chock i alla de former, helst ihop med sex. o för att överleva så använder man mer o mer Freaky former.
Sen så har mediabruset ökat, mer TV kanaler, tidningar och framförallt internet.
Det trista är att det liksom inte finns nåt att välja på.
Vill man ha reda på nyheter får man läsa en tidning (eller ägna sig åt text-TV, där rubrikerna i många fall är tagna från tidningar), och varenda jämra dyngblaska håller ju på som fjortisar på fyllan...
Exaktemundo miluhe, o det är just därför jag tycker att denna typen av trådar är så spännande.
Just att ibland ifrågasätta och vara kritiska.
O ja tror att även Kjell kan tycka det vara bra att kunna förklara sig ibland.
Som en vis man så en gång (kommer inte ihåg vem).
Tycker 2 personer helt samma sak - så är den ene överflödig;)
Lite överdrivet och skämtsamt förstås, men det ligger en del i det.
Dock så handlar det väl snarare om hur man säger en sag och vilket syfte man har.
Det finns dom här som jag är hur oense som helst med i många frågor - men varken jag eller dom har några som helst problem med det utan vi tycker säkert snarare att det är bara är kul att ha en tuff diskussion då och då. Då handlar det ju helt enkelt om respekt för andras åsikter
Sedan finns det ju tyvärr också några få som tar varje chans att kasta skit på mig (eller någon annan) och då rör det sig inte om respekt utan kanske t.o.m. istället om förakt och då är det definitivt inte bra.
Sedan finns det ju tyvärr också några få som tar varje chans att kasta skit på mig (eller någon annan) och då rör det sig inte om respekt utan kanske t.o.m. istället om förakt och då är det definitivt inte bra.
Om du nu skulle mena t ex mej - du har ju iaf antytt något liknande några ggr tidigare i tråden - så gör du mej besviken. I så fall skulle det troligen vara betydligt mera av den varan. Och då skulle jag väl inte goldmedlem eller blogga här heller för den delen. Men jag är knappast någon ja-sägare.
Om du nu skulle mena t ex mej - du har ju iaf antytt något liknande några ggr tidigare i tråden - så gör du mej besviken. I så fall skulle det troligen vara betydligt mera av den varan. Och då skulle jag väl inte goldmedlem eller blogga här heller för den delen. Men jag är knappast någon ja-sägare.
Sparkar man i högen skriker den som känner sig träffad...........
Vet inte riktigt vad doktor glas har med denna disskussion att göra, orkar inte bläddra igenom. Men handlar den om en bedragare? För jag har nämligen för länge sedan träffat en som kallades så.
OT kanske men jag blev nyfiken som tusan. Ber om ursäkt
Eftersom det konkreta kritik som denna tråd nu skapades för väl nu kan anses vara översperlad så tycker jag att vi nu antingen
1/ fortsätter med en mer allmän diskussion om hur forumets skall skötas
2/ lägger ner diskussionen helt
Att gräva i gamla förorätter som någon någon gång tidigare anser sig ha utsatts för på Zoopet känns meninsglöst och leder definitivt inte till något positivt.
Eftersom det konkreta kritik som denna tråd nu skapades för väl nu kan anses vara översperlad så tycker jag att vi nu antingen
1/ fortsätter med en mer allmän diskussion om hur forumets skall skötas
2/ lägger ner diskussionen helt
Att gräva i gamla förorätter som någon någon gång tidigare anser sig ha utsatts för på Zoopet känns meninsglöst och leder definitivt inte till något positivt.
Danmark
Norge
Sverige
