Avla på defekter - etiskt försvarbart?

[Kjell Fohrman]

En alltför vanlig inställning. Om alla haft den inställningen (att saker är som de är och kommer alltid vara det så det är lika bra att ge upp) hade vi ju i bästa fall fortfarande haft ett feodalt bondesamhälle med kung av guds nåde... Viljan till förändring är det som står bakom alla våra grundläggande fri och rättigheter! Hade inte arbetarrörelsen i Sverige (och världen) sett en möjlighet till förändring hade vi fortfarande haft 12-timmars arbetsdag, inget allmänt pensionssytem, sjukvård hade varit något för de med ekonomiska medel och en lyx som akvariefiskar hade varit få förunnat!

Nåväl - det är säkert som så att många har den inställningen, men långt ifrån alla.
Och jag tycker nog att bara för att man nu inte skulle råka tycka samma sak som du om avelsformer av akvariefisk så innebär inte det automatiskt att man accepterar allt som händer i samhället även om du nu tycks tro det. Det är snarare en rätt oförskämd slutsats tycker jag som arbetat politiskt (om än inte direkt partpolitiskt) mot försämringar i samhället i mer än 35 år.

[Azur]

Själv är jag kritisk mot förbud mot odlingsformer inte för att jag är ultrakonservativ tjurfäktare, utan för att jag sett för många välmenande men illa genomtänkta lagförslag orsaka allt för mycket skit - diverse skräplagar från PUL och försöksdjurslagen till förbudet mot att forska i atomenergi.

Jag tycker om lagar som är väl genomtänkta, kan upprätthållas, och som uppnår avsedd effekt. Inte lagar som tillkommer i en hast för att någon blir upprörd över något.

Det är faktiskt inte en mänsklig rättighet att inte bli upprörd över andra människors åsikter och handlingar.

Jag anser fortfarande att argumenteringen i den här tråden är alldeles för vag och luddig för att hålla vatten: hur modifierat får ett djur vara? Hur avgör man om det lider? Hur stor procentsats av djuren i en ras måste lida för att man en ras skall anses vara oacceptabel? Räcker 0.01% eller måste det vara 100%?
Hur stort lidande är acceptabelt, t.ex. räcker det att en ras med tjock päls lider av värmen på sommaren, eller måste det röra sig om mycket svår smärta?

Ludd & flum.

[batski]

Jag tycker om lagar som är väl genomtänkta, kan upprätthållas, och som uppnår avsedd effekt. Inte lagar som tillkommer i en hast för att någon blir upprörd över något.

Givetvis ska lagar vara genomtänkta och kunna upprätthållas. Men att man reagerar kan vara en *utgångspunkt* till att man börjar fundera över en lagt som förhindrar en aktivitet som har negativa konsekvenser.

Jag anser fortfarande att argumenteringen i den här tråden är alldeles för vag och luddig för att hålla vatten: hur modifierat får ett djur vara? Hur avgör man om det lider? Hur stor procentsats av djuren i en ras måste lida för att man en ras skall anses vara oacceptabel? Räcker 0.01% eller måste det vara 100%?
Hur stort lidande är acceptabelt, t.ex. räcker det att en ras med tjock päls lider av värmen på sommaren, eller måste det röra sig om mycket svår smärta?

Ludd & flum.

När vi har med levande varelser att göra kan vi aldrig komma fram till nån exakt matematisk formel som är 100% tydlig. Utan man måst använda sunt förnuft och bestämma sig för en gräns som verkar rimlig. Och när det rör sig om levande kännande varelser så anser jag att det är rimligt att vara extra försiktig. Som jag sagt tidigare. Hellre för försiktig än att riskera att gå för långt.

Vad jag förstått så håller alla som har utalat sig i denna tråd med om att det faktiskt finns avel som har gått för långt. Ska den bara få fortsätta bara för att det är svårt att dra gränser? Vi får aldrig glömma att det faktiskt rör sig om versamheter som inte är absolut nödvändiga för människors överlevnad. Och inte heller för branchens överlevnad för den delen. Man måste se saker och ting i perspektiv, väga de inblandades intressen mot varandra och ta störst hänsyn till de väsentligaste.

[Nils Holmström]

Nåväl - det är säkert som så att många har den inställningen, men långt ifrån alla.
Och jag tycker nog att bara för att man nu inte skulle råka tycka samma sak som du om avelsformer av akvariefisk så innebär inte det automatiskt att man accepterar allt som händer i samhället även om du nu tycks tro det. Det är snarare en rätt oförskämd slutsats tycker jag som arbetat politiskt (om än inte direkt partpolitiskt) mot försämringar i samhället i mer än 35 år.

Nej, det sa jag verkligen inte, jag svarade mest på Guys väldigt svepande argument om att jag skulle eftersträva någon slags fantasivärld, och då tog jag det som att han menade på alla områden. Naturligtvis skulle jag aldrig påstå alla som inte tycker exakt som jag skulle vara hopplösa bakåtsträvare och pessimister, det vore ju dumt.

[Kjell Fohrman]

Nej, det sa jag verkligen inte, jag svarade mest på Guys väldigt svepande argument om att jag skulle eftersträva någon slags fantasivärld, och då tog jag det som att han menade på alla områden. Naturligtvis skulle jag aldrig påstå alla som inte tycker exakt som jag skulle vara hopplösa bakåtsträvare och pessimister, det vore ju dumt.

Tack - det kunde missförstås.

[jarinen]

Om ursprungsfrågan skall svaras på inom ramen för dagens politik och ekonomiska system så känns det liksom meningslöst att diskutera saken. Så länge det går att tjäna pengar på att behandla djur illa, genmanipulera eller avla på defekter som saken gällde, så kommer det att ske! Sedan ska man (tråden)utifrån de förutsättningarna försöka avgöra var gränsen går för vad som är acceptabelt när det gäller djurens väl o ve (med hänsyn då till rådande "politiskt korrekta" värderingar. Eftersom jag liksom inte vill hyckla så är min ståndpunkt i frågan: Nej, avla på defekter är inte etiskt försvarbart och jag tänker inte fråga mig hur den ståndpunkten passar in i dagens samhälle. Allting är inte alltid svart o vitt som nämndes tidigare i tråden men ibland skulle det behöva vara det för att någonting riktigt ska hända i sakfrågorna. Eftersom allting ska vara i relativitet till igår men inte till i förrgår för det är för långt tillbaka i tiden, vad innebär det? Joo, ribban höjs hela tiden då vi för varje dag ger lite avkall på gårdagens värderingar.

Så för att svara på ursprungsfrågan: Nej, det är under inga omständigheter etiskt försvarbart att odla på defekter, tycker inte vi som människor har den rätten, vi tar oss den rätten.

Mvh Jari

[Kjell Fohrman]

Så för att svara på ursprungsfrågan: Nej, det är under inga omständigheter etiskt försvarbart att odla på defekter, tycker inte vi som människor har den rätten, vi tar oss den rätten

Känns lite poänglöst att dra igång en debatt om detta igen och jag har t.ex. rätt svårt att döma ut Malawijanne för att han har odlat fram kanonröda hongi http://web2.ciklidbladet.se/forum/sh...ad.php?t=52165
Däremot så kan jag tycka att det är fel att sälja den under det vetenskapliga namnet och därmed antyda att det skulle vara en naturform för det är det inte - men det handlar mer om felaktig varuinformation och har inget med djurskydd att göra.

Så som jag sagt jag håller inte alls med dig om ovanstående men det är ju det som sagt det vi har ältat hela tråden igenom utan att komma överens

[batski]

Eftersom allting ska vara i relativitet till igår men inte till i förrgår för det är för långt tillbaka i tiden, vad innebär det? Joo, ribban höjs hela tiden då vi för varje dag ger lite avkall på gårdagens värderingar.

Mycket bra analys av hur det går till med utvecklingen. Därför ska man aldrig säga aldrig

[jarinen]

Så som jag sagt jag håller inte alls med dig om ovanstående men det är ju det som sagt det vi har ältat hela tråden igenom utan att komma överens

Så länge vi är överens om att det är ok att inte vara överens så går det ju utmärkt att inte vara överens ; )

Mvh Jari

[Kjell Fohrman]

Så länge vi är överens om att det är ok att inte vara överens så går det ju utmärkt att inte vara överens ; )

Mvh Jari

Det kan vi väl vara överens om att vi är överens om att vi skålar för på ciklidstämman

[jarinen]

Det kan vi väl vara överens om att vi är överens om att vi skålar för på ciklidstämman

Deltar ju tyvärr inte i årets stämma men vi skålar ett annat år, kanske nästa. Har aldrig varit på en stämma, det är ju helt tydligt att man måste ändra på det, verkar vara en höjdare!


Mvh Jari

[Kjell Fohrman]

Deltar ju tyvärr inte i årets stämma men vi skålar ett annat år, kanske nästa. Har aldrig varit på en stämma, det är ju helt tydligt att man måste ändra på det, verkar vara en höjdare!
Mvh Jari

Illa, ciklidstämman är ju ett måste

[Raven]

Det er virkelig hunder der ute som trives selv om de er inne, og ikke "leder av en flokk"..

Samme med katter, de lider ikke selv om de er inne. I motsetning til hva flere tror generelt sett, kan jo katter ha det bra som innekatter, om deres behov blir møtt. Det er ofte også gode grunner til at eierne velger å ha kjæledyrene sine inne fremfor ute

vissa katter lider av att va innekatter, andra trivs utmärkt med en daglig promenad medans andra trivs inne och några få får panik om dom tvingas ut.
ett problem med innekatter är att dom lätt blir uttråkade men då kan man ha 2st som kan aktivera varandra.
så att säga att innekatter = djurplågeri är helt fel.
sen finns det mycket man kan göra i en lägenhet för att förbättra också, ska sätta upp en 5-6 hyllor på en väg till kattan å klättra runt på.

Fast du kommer nog inte alls att gilla att jag inte kommer att ta upp det där med avelsvarianter och en diskussion som denna har ju också stärkt min uppfattning att jag detta är helt rätt

hoppas du kommer ta upp "målade fiskar" för de är inget annat än fanstyg om du frågar mej :/

Känns lite poänglöst att dra igång en debatt om detta igen och jag har t.ex. rätt svårt att döma ut Malawijanne för att han har odlat fram kanonröda hongi

har inte läst den tråden mer än första inlägget men fick intrycket att fiskarna inte hade några överdrivna hälsoproblem elller va deformerade till formen och då finns de inte direkt mycket att klaga på som ja ser det.

Så länge vi är överens om att det är ok att inte vara överens så går det ju utmärkt att inte vara överens ; )

Mvh Jari

hahahaha låter bra

[batski]

vissa katter lider av att va innekatter, andra trivs utmärkt med en daglig promenad medans andra trivs inne och några få får panik om dom tvingas ut.
ett problem med innekatter är att dom lätt blir uttråkade men då kan man ha 2st som kan aktivera varandra.
så att säga att innekatter = djurplågeri är helt fel.
sen finns det mycket man kan göra i en lägenhet för att förbättra också, ska sätta upp en 5-6 hyllor på en väg till kattan å klättra runt på.

Yep! Jag känner en som har byggt en del till katterna hemma

[Kryddan03]

Ursprungligen postat av Nils Holmström
det kan ajg skriva under på, dessutom vill jag tillägga att jag desutom argumenterar mot avel som har som bieffekt att ett större antal sjuka djur föds.

Och jag kan skriva under på ditt tillägg.

batski: Jag har lite svårt att förstå hur du kan skriva under på det om det är din hund det delas bulle med (eller vad det nu är) på din avatar.
Rasen Irländsk Setter är ju behäftad med både CLAD och HD, så den vovven skulle egentligen aldrig ha fått födas enligt Nils Holmströms resonemang.