Tips om fotoutrustning och fototeknik

[Kjell Fohrman]

Christer5 och PiaJo - varför sa ni inte till så kunde jag ha tagit med mig både mitt 60 mm och 105 mm macro så kunde ni ha testat. Visst det är Nikon jag kör med, men brännvidden och tyngden på Canons motsvarande objektiv är ju ungefär samma så ni kunde ju ha fått en känsla för hur resp. brännvidd funkar.
Nu hade jag som vanligt bara med mig mitt 60 mm eftersom det är betydligt lättare och det är det macro som jag till 95% använder.

[ansjo]

Samma här, macrot gillar jag skarpt. Även jag skulle vilka ha det 100mm:s macro som Pia vill ha, för att komplettera mitt 60 mm. Det är stabilisatorn jag är ute efter...

[PiaJo]

Ja, det var ju synd att jag inte tänkte på detta
men jag fick prova Ansjos 60 mm på förra tysklandsresan och jag kände redan då att jag nog behöver en stabilisator för jag vill inte släpa på ett stativ.

[Kjell Fohrman]

Samma här, macrot gillar jag skarpt. Även jag skulle vilka ha det 100mm:s macro som Pia vill ha, för att komplettera mitt 60 mm. Det är stabilisatorn jag är ute efter...

Nåväl jag har ju stabilisator i mitt 105-macro, men inte i mitt 60-macro och ändå tycker jag att det är oerhört mycket lättare att fota fiskar med mitt 60 mm. Om jag fattat det rätt så är väl 105-macron egentligen avsedd för kameror med fullformatsensor och kanske inte så lämplig för de med vanliga DX-sensorer.
Så med ett 105 så måste man nästan ha en stabilisator, men det behöver man inte till ett 60 mm för där klarar man själv av att hålla kameran stabilt - så tycker i alla fall jag.

Däremot har jag faktiskt funderat lite över att köpa Nikons 85-macro som har stabilisator (som är avsedd för kamerror med DX-censorer) - den kanske skulle vara optimal. Fast lite pinsamt kanske att köpa in ytterligare ett objektiv (förutom mitt 105 mm) som jag sedan ändå inte kommer att använda utan det blir mitt gamla vanliga 60 mm

[PiaJo]

Kjell, har du lust att förklara varför du tycker att det är så mycket lättare att fota fiskar med ett 60 mm än ett 100 mm och hur det kommer sig att du trivs bättre med ditt 60 mm.
Jag är lite nyfiken för det är ju mitt första macro som jag önskar mig och vill inte "köpa" fel, jag vet forfaranade inte om jag får ett men jag håller på att "tjata på tomten".

[Kjell Fohrman]

Kjell, har du lust att förklara varför det är så mycket lättare att fota fiskar med ett 60 mm än ett 100 mm och hur det kommer sig att du trivs bättre med ditt 60 mm.
Jag är lite nyfiken för det är ju mitt första macro som jag önskar mig och vill inte "köpa" fel, jag vet forfaranade inte om jag får ett men jag håller på att "tjata på tomten".

Det finns flera anledningar som
1/ Man får backa lite längre från akvariet och då är det svårare att fota med blixten i närheten av kameran. Visst man kan placera blixten på stativ eller på täckglaset (om man har ett sådant) och det funkar kanske hemma men jäkligt krångligt på mässor etc.
2/ Jag tycker att det är mycket svårare att hitta fisken i objketivet. Man står ju en bit ifrån och det är ju bara ett litet föremål långt bort som man skall hitta skärpan på och är man lite fel så är det så suddigt att man inte hittar fisken och vet inte "kameran" vad man skall fota utan sätter skärpan någon annanstans. Visst 105 macrot är suveränt när det gäller att fota blommor etc. och även djur som inte rör sig där spikar man snabbt skärpan.

Så jag är i alla fall definitivt inte bekväm med att använda mitt 105 trots att det kostade 7.500 kronor. Visst jag leker med det lite med det här hemma men där är det ju lättare att arrangera blixten på ett sådant sätt att det inte blir reflexer, men att släpa med mig ett blixtstativ på mässor eller hem till folk - då får det hellre vara för det är ju också en stor klump.

[PiaJo]

Tack Kjell, då skall jag fundera vidare.
Canons 100 mm har en närgräns på 30 cm så då behöver jag kanske inte stå så långt ifrån rutan och på så sätt få stora blixtreflexer.

[Kjell Fohrman]

Tack Kjell, då skall jag fundera vidare.
Canons 100 mm har en närgräns på 30 cm så då behöver jag kanske inte stå så långt ifrån rutan och på så sätt få stora blixtreflexer.

Nåja Nikons har en närgräns på 31,4 cm så det är liksom inte där skillnaden ligger

För mig var det i alla fall mitt mest idiotiska köp jag någonsin har gjort, men det kanske passar för dig - vi fotar ju alla på olika sätt och hanterar kameran på olika utefter vad vi är vana vid. Men OM du köper ett 100 macro så testa det absolut innan och testa det med att fota fiskar - att testa i en kameraaffär är meningslöst (om det inte har ett akvarium där) eftersom det är suveränt på orörliga föremål.

[PiaJo]

Bra, då vet jag att det är samma närgräns på dem, det var det jag tänkte att det var.

Ok, OM jag beställer, så beställer jag nog via nätet men skall kolla upp returrätten och så, tack för svaren Kjell

[ansjo]

Jag håller helt med Kjell på närgränsen och problem med folk som går framför fototillfället. Skillnaden jag sett är att Kjell alltid har ett stativ med sig på mässorna, då hade även Canons 60 mm:s macro funkat bättre. Så det är lite upp till mig själv, vill jag ha bättre bilder med mitt 60-objektiv så får jag bära med mig stativet...
De bilder jag tar hemma med stativ blir mycket bättre och mycket skak/rörelseoskärpa försvinner, och då behöver man ingen stabilisator i objektivet.

[PiaJo]

100-objektivet står fortfarande högst upp på listan och OM det skulle bli ett sånt så kanske jag får ha skylt där det står - Keep out of my camera! eller inte duscha på nån dag så att jag inte luktar så nice så folk håller sig undan när jag skall fota på mässor eller liknande ...

[Kjell Fohrman]

Jag håller helt med Kjell på närgränsen och problem med folk som går framför fototillfället. Skillnaden jag sett är att Kjell alltid har ett stativ med sig på mässorna, då hade även Canons 60 mm:s macro funkat bättre. Så det är lite upp till mig själv, vill jag ha bättre bilder med mitt 60-objektiv så får jag bära med mig stativet...
De bilder jag tar hemma med stativ blir mycket bättre och mycket skak/rörelseoskärpa försvinner, och då behöver man ingen stabilisator i objektivet.

Fast stativet använder jag bara när jag fotar utan blixt och akvarier utan fiskar (typ växtakvarierna på Planted aquarium) - dvs på rätt långa tider och sedan använder jag då inte heller macroobjektivet.

Fast apropå att aldrig beställa något objektiv utan att testa först så beställde jag just Nikon 85 mm macro med antiskak - så får väl hoppas att det faller väl ut annars har jag ju då 3 macron som jag aldrig använder (har faktiskt också ett gammalt 50 mm Sigma macro). Sedan beställde jag också några Keiko mellanringar - tror att man kan ha stor nytta av dom när man fotar räkor.

[ansjo]

Men å andra sidan kan man ha ett stativ till en annan sak, nämligen slå på dem som går i vägen...

[Bluewing]

Även jag funderar på att inhandla ett makro objektiv till min Canon EOS D50,hur har det gått för dig Bluwing och vad har du att säga om funktionen av ditt nya 60 mm Tamron ?.

Funderar själv på om jag skall köpa 100mm elleer 60mm.

Jag behöver egentligen inte något nytt tele utan det makro som gäller.

Jag skaffade ett micro-nikkor till min Nikon och då ett 60 mm. Skälet till att jag valde ett 60 är ju att jag inte ville ha så smalt skärpedjup. Ju längre brännvidd ju kortare skärpedjup. Har haft längre brännvidder förr men tyckte detta var ett lyckokast och dessutom Kjells förtjänst.

[Einarsson]

Kort skärpedjup är ju det bästa som finns. Tycker jag. Iaf när man ska fota fiskar.