Zoopets fotokurs

Startar en ny tråd där vi kan visa och diskutera det vi fick lära oss på kursen.
Mitt 1:a exempel visar hur viktiga Kjells svarta vantar är.

Sant det är rätt smidigt oxå att klä gluggen med en svart pappskiva som jag ibland gör oxå.
Fick det tipset av Alf Persson och han e rätt vass med sina killi bilder ;)
Alltså man gör ett hål i ett A4 ark nån millimeter tjock svart pappskiva och så trär man på pappret istället för att ha motljusskyddet på.

drd skrev:

Sant det är rätt smidigt oxå att klä gluggen med en svart pappskiva som jag ibland gör oxå.

Fick det tipset av Alf Persson och han e rätt vass med sina killi bilder ;)

Alltså man gör ett hål i ett A4 ark nån millimeter tjock svart pappskiva och så trär man på pappret istället för att ha motljusskyddet på.

Förstår inte riktigt - är pappskivan så stor då att den täcker hela ansiktet?

Nä, det tror jag inte men kanske båda händerna.

Robin_Hedstrom skrev:

Nä, det tror jag inte men kanske båda händerna.

OK, men skymmer inte den lite då när man samtidigt vill kolla in var motivet befinner sig i akvariet för att sedan snabbt hinna flytta kamera i "skottläge".
Så om bara detta är syftet med pappskivan så tycker jag nog att svarta handskar funkar bättre. Visst är det töntigt[:o] men det är väl en pappskiva oxå:D

Vare sig hanskar eller pappskiva funkar dock för att trolla bort kryckorna - deletade säkert ett 30-50 tal Tysklandsfoton pga av att dom där förbaskade kryckorna kom med:(

Jag är främmande till dessa problem. =)
Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.

Robin_Hedstrom skrev:

Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.

Beror ju mycket på var man fotar - fotar man hemma eller på något annat ställe där det funkar bra att placera blixten ovanför akvariet så är risken liten.
Fotar man som jag till största delen på ställen där detta inte funkar (hemma hos andra, på mässor och offentliga akvarier etc.) och därför är helt beroende av en blixt på kameran så är problemet stort

Kjell Fohrman skrev:

Beror ju mycket på var man fotar - fotar man hemma eller på något annat ställe där det funkar bra att placera blixten ovanför akvariet så är risken liten.

Fotar man som jag till största delen på ställen där detta inte funkar (hemma hos andra, på mässor och offentliga akvarier etc.) och därför är helt beroende av en blixt på kameran så är problemet stort

Det kan jag tänka mig. Har aldrig fotograferat på offentliga akvarium.

Det var bra att du drog igång den här tråden Guy:).
Det sämsta med gårdagen är att nu blir man ännu mer häckande framför akvarium med kamera och sedan framför datorn för att fixa till korten efteråt, men det är rent ut sagt skitkul ju:p!
Shoppade för första gången idag på en bild jag tog innan träffen, så här blev resultatet:
[ATTACH]17745[/ATTACH]

[ATTACH]17746[/ATTACH]

Vad skulle man mer kunna göra?

Kanske går att beskära på annat vis Anders. Sedan vill vi se den nya apiston.

Du har tagit bort fläckar, störde dock inte nämnvärt, men ändå. Du har justerat färger så fiskarna ser mer naturliga ut, inte så röda som på 1.a bilden i verkligheten.
Kul om fler skickar exempel.

Robin_Hedstrom skrev:

Jag är främmande till dessa problem. =)

Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.

Det kan jag förstå eftersom du aldrig fotograferar akvariebilder med blixt på kameran.

Guy Palm skrev:

Du har tagit bort fläckar, störde dock inte nämnvärt, men ändå. Du har justerat färger så fiskarna ser mer naturliga ut, inte så röda som på 1.a bilden i verkligheten.

Kul om fler skickar exempel.

Jepp, sedan passade h*n på att gödsla samtidigt som jag tog kortet:p.

lillfrasse, menade du den jag köpte igår eller den som visades på bilden på träffen?

ansjo skrev:

Det var bra att du drog igång den här tråden Guy:).

Det sämsta med gårdagen är att nu blir man ännu mer häckande framför akvarium med kamera och sedan framför datorn för att fixa till korten efteråt, men det är rent ut sagt skitkul ju:p!

Shoppade för första gången idag på en bild jag tog innan träffen, så här blev resultatet:

[ATTACH]17745[/ATTACH]



[ATTACH]17746[/ATTACH]



Vad skulle man mer kunna göra?

Hade nog också gärna sett en snävare beskärning. Rätt mycket bakom fisken och lite grann framför

Jag testade pixlr lite efter att ha ha försökt lära mig lite av funktionerna, och fixade detta:

Före
[ATTACH]17752[/ATTACH]

Efter
[ATTACH]17753[/ATTACH]

Jag har blivit bättre och bättre på att få fram färgerna, dock skulle jag kanske inte målat bakgrunden svart.

Den övre är bara beskärd på den andra har jag lekt lite med färgerna.

JojjeN skrev:

Jag testade pixlr lite efter att ha ha försökt lära mig lite av funktionerna, och fixade detta:



Före

[ATTACH]17752[/ATTACH]



Efter

[ATTACH]17753[/ATTACH]



Jag har blivit bättre och bättre på att få fram färgerna, dock skulle jag kanske inte målat bakgrunden svart.

Fisken i sig är väldigt snygg, men oskärpa går inte att göra något åt. Sedan är det så uppenbart att fisken är inlagd på en ny bakgrund så det ser konstgjort ut

ansjo skrev:

Jepp, sedan passade h*n på att gödsla samtidigt som jag tog kortet:p.



lillfrasse, menade du den jag köpte igår eller den som visades på bilden på träffen?

Den du köpte igår men den är nog lite skygg och blek än va?

lillfrasse skrev:

Den du köpte igår men den är nog lite skygg och blek än va?

Det är en lite halvdålig bild i slutet på tråden här, inlägg #130: http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=121139&page=7&highlight=badkar

Guy Palm skrev:

Startar en ny tråd där vi kan visa och diskutera det vi fick lära oss på kursen.

Mitt 1:a exempel visar hur viktiga Kjells svarta vantar är.

Huvudproblemet med denna typen av reflektioner är att ljuset från blixten på kameran slår mot akvarieglaset och reflekteras in i objektivet. Man kan minska problemet genom pappskiva på objektivet eller likande, men det effektivaste är att flytta blixten.
Har man blixten på akvariet istället och släcker annan belysning i rummet så slipper man ifrån reflexerna i glaset. Fördelen då är även att man kan fota på distans så att man inte behöver visa sig för fiskarna.

Micke skrev:

Huvudproblemet med denna typen av reflektioner är att ljuset från blixten på kameran slår mot akvarieglaset och reflekteras in i objektivet. Man kan minska problemet genom pappskiva på objektivet eller likande, men det effektivaste är att flytta blixten.

Har man blixten på akvariet istället och släcker annan belysning i rummet så slipper man ifrån reflexerna i glaset. Fördelen då är även att man kan fota på distans så att man inte behöver visa sig för fiskarna.

Tyvärr är det som så att folk sällan vill riva ner sina heltäckande ramper för att man skall fota, tyvärr är det som så att på offentliga akvarier samt på utställningar/mässor så vill dom av någon outgrundlig anledning inte släcka all övrig ljus i lokalen för att man skall kunna fota där;)

Men självklart är det helt rätt som du säger att det alltid är bättre att ha blixten ovanifrån om möjlighet ges och man kan investera i de prylar som behövs för detta

Kjell Fohrman skrev:

Fisken i sig är väldigt snygg, men oskärpa går inte att göra något åt. Sedan är det så uppenbart att fisken är inlagd på en ny bakgrund så det ser konstgjort ut

Oskärpan kan jag inte göra något åt (tror jag inte), har en kamera som blir suddig vid minsta rörelse, därför måste den vara på millimetern stilla om det ska vara perfekt, och så stilla är hon inte.

Har du däremot något tips på hur man får det att inte se konstgjort ut på ny bakgrund?

lillfrasse skrev:

Den övre är bara beskärd på den andra har jag lekt lite med färgerna.

Fisken är förbättrad, men gruset har blivit utfrätt på vissa partier eftersom hela bilden ljusats upp.
Pixlr saknar lagermask. Istället kan man kopiera hela ursprungslagret, ljusa upp lagerkopian med nivåjustering, sen suddar man bort gruset med suddgummit på lagerkopian så att gruset från orginallagret visas.

Micke skrev:

Huvudproblemet med denna typen av reflektioner är att ljuset från blixten på kameran slår mot akvarieglaset och reflekteras in i objektivet. Man kan minska problemet genom pappskiva på objektivet eller likande, men det effektivaste är att flytta blixten.

Har man blixten på akvariet istället och släcker annan belysning i rummet så slipper man ifrån reflexerna i glaset. Fördelen då är även att man kan fota på distans så att man inte behöver visa sig för fiskarna.

Det finns många tillfällen då man inte kan använda blixten på akvariet. Heltäckande ramp, akvariet finns på en utställning eller i en affär, då är tipset om svarta vantar perfekt. Alla tar inte bara sina foton i lämplig fotomiljö i lugn och ro.

Kjell Fohrman skrev:

Tyvärr är det som så att folk sällan vill riva ner sina heltäckande ramper för att man skall fota, tyvärr är det som så att på offentliga akvarier samt på utställningar/mässor så vill dom av någon outgrundlig anledning inte släcka all övrig ljus i lokalen för att mans akll kunna fota där;)



Men självklart är det helt rätt som du säger att det alltid är bättre att ha blixten ovanifrån om möjlighet ges och man kan investera i de prylar som behövs för detta

Man kan även sätta blixten på ett stativ och belysa snett uppifrån. IR-sändarna som ger ttl-mätning trådlöst är dyra, men det finns kabel och radiosändare till vettiga priser.

Kjell Fohrman skrev:

Men självklart är det helt rätt som du säger att det alltid är bättre att ha blixten ovanifrån om möjlighet ges och man kan investera i de prylar som behövs för detta

Till din kamera är investeringen 85:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SG-3IR

Micke skrev:

Till din kamera är investeringen 85:-

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SG-3IR

Ja till min kamera räcker det för att skärma av kamerans interblixt och styra den extrena blixten, men den löser ju som sagt inte de övriga praktiska problemen

Micke skrev:

Till din kamera är investeringen 85:-

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SG-3IR

Kjell Fohrman skrev:

Ja till min kamera räcker det för att skärma av kamerans interblixt och styra den extrena blixten, men den löser ju som sagt inte de övriga praktiska problemen

Den platsbiten är väl värd sitt pris.

Vad menar du med övriga praktiska problem Kjell? Att kunna hålla blixten en bit från kameran i vänsterhanden (eller kanske mha stativ/medhjälpare om man nu vill focusera manuellt tex.) löser ju ganska mycket.
Men visst det gäller ju att man köpt rätt Kameramärke ;)

heeke skrev:

Vad menar du med övriga praktiska problem Kjell?

Det jag skrev ovan - tyvärr är det som så att på offentliga akvarier samt på utställningar/mässor så vill dom av någon outgrundlig anledning inte släcka all övrig ljus i lokalen för att man skall kunna fota där;)

Att kunna hålla blixten en bit från kameran i vänsterhanden (eller kanske mha stativ/medhjälpare om man nu vill focusera manuellt tex.) löser ju ganska mycket.

Sedan för min del kan man ju tillägga att det inte blir enklare att hantera lösa handhållna blixtar eller stativ när man behöver 2 kryckor.

Intressant tråd, jag gillar att fota, men har mäst fotat hästar/hundar/blommor. Och får bara usla kort på mina akvarium och fiskar.
Grejjen är alltså att köpa en extern blixt om jag förstår det här rätt?
Och släcka andra lampor i rummet.
Har ingen värsting kamera men en duglig Nikon D40.

Hittade denna externa bilxt till ett bilgit pris.
http://www.elgiganten.se/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-elgigantenSE-Site/sv_SE/-/SEK/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=p2Gz6oZKCO5SR0EjA9JBwx1h0000oNc3kPcJ?ProductID=ufzD4QFHNMEAAAEPwNtIRe3i&CatalogCategoryID=N2bD4QFHxiEAAAEOdk1ZtSy.

Skulle den funka för hobby fotografering av akvarium?
Eller måste jag upp i värre prisklasser?

NathalieBorgman skrev:

Intressant tråd, jag gillar att fota, men har mäst fotat hästar/hundar/blommor. Och får bara usla kort på mina akvarium och fiskar.

Grejjen är alltså att köpa en extern blixt om jag förstår det här rätt?

Och släcka andra lampor i rummet.

Har ingen värsting kamera men en duglig Nikon D40.



Hittade denna externa bilxt till ett bilgit pris.

http://www.elgiganten.se/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-elgigantenSE-Site/sv_SE/-/SEK/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=p2Gz6oZKCO5SR0EjA9JBwx1h0000oNc3kPcJ?ProductID=ufzD4QFHNMEAAAEPwNtIRe3i&CatalogCategoryID=N2bD4QFHxiEAAAEOdk1ZtSy.



Skulle den funka för hobby fotografering av akvarium?

Eller måste jag upp i värre prisklasser?

Den blixten funkar bra som en enklare extern blixt, men PÅ kameran.
Varken din kamera eller den blixten har inbyggd funktion för trådlös styrning.

Det du behöver är en sk. synk-kabel mellan kamera och blixt för att kunna köra med blixten vid sidan om kameran.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=sc-28, Nikons egna, men det finns garanterat andra fabrikat som gör samma jobb lika bra.

Det ska tilläggas att den blixten (SB-400) gör stor skillnad mot den inbyggda vid tex enklare porträttfoton. Främst för att man har möjlighet att rikta den uppåt och studsa blixten i taket för ett mjukare ljus som träffar fotoobjektet mer uppifrån och på så set ger ett mer "naturligt" ljus.

Robin_Hedstrom skrev:

Jag är främmande till dessa problem. =)

Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.

Har man tillräckligt mörkt i omgivningen runt karet så slipper man bry sig om detta fenomen men det kan dock inträffa ;)

heeke skrev:

Det du behöver är en sk. synk-kabel mellan kamera och blixt för att kunna köra med blixten vid sidan om kameran.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=sc-28, Nikons egna, men det finns garanterat andra fabrikat som gör samma jobb lika bra.



Det ska tilläggas att den blixten (SB-400) gör stor skillnad mot den inbyggda vid tex enklare porträttfoton. Främst för att man har möjlighet att rikta den uppåt och studsa blixten i taket för ett mjukare ljus som träffar fotoobjektet mer uppifrån och på så set ger ett mer "naturligt" ljus.

Innan du bestämmer dig så sök på forumet på till exempel fotosidan.se. Jag har för mig att kombon synckabel, D40 och SB400 inte fungerar som den skall. Kommer inte ihåg säkert men kolla iaf så att du inte blir besviken om du investerar.

Kjell Fohrman skrev:

Det jag skrev ovan - tyvärr är det som så att på offentliga akvarier samt på utställningar/mässor så vill dom av någon outgrundlig anledning inte släcka all övrig ljus i lokalen för att man skall kunna fota där;)

Mer kräm i blixten så det omgivande ljuset inte har någon praktisk inverkan ;)

Kjell Fohrman skrev:

Sedan för min del kan man ju tillägga att det inte blir enklare att hantera lösa handhållna blixtar eller stativ när man behöver 2 kryckor.

Det förstår jag absolut, skrev ju medhjälpare ;)

Skämt å sido. Din lösning med svarta vantar är absolut både enkel och praktisk.

Och skulle den vita texten från ett trevligt kamramärkesnamn synas som en reflektion i rutan så kan väl bara det vara possitivt :D
För inte döljer du det ;)

Långås skrev:

Innan du bestämmer dig så sök på forumet på till exempel fotosidan.se. Jag har för mig att kombon synckabel, D40 och SB400 inte fungerar som den skall. Kommer inte ihåg säkert men kolla iaf så att du inte blir besviken om du investerar.

Tror att man blandar ihop det med att trådlöst styra blixten via AWL (Advanced wireless lightning) som är en del av CLS (Creative lightningsystem) eller att bara använda den som en vanlig slavblixt.

SB400 fungerar endast med kameror som stöder CLS (vilket D40 gör, dock inte trådlöst). Att en TTL-synkkabel inte skulle fungera ser jag som märkligt då en sådan kabel bara förlänger kontakterna från blixtskon.

Men har man en D40 och vill köra blixten "off camera" så rekomenderar jag "RTFM" (Read the f**** manual) ;)

Jag har varken D40 eller SB-400 men jag litar på Ken Rokewell som skriver att kombon fungerar med synkkablarna SC-28 och den äldre SC-17
http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm

heeke skrev:

Att en TTL-synkkabel inte skulle fungera ser jag som märkligt då en sådan kabel bara förlänger kontakterna från blixtskon.

Jag håller med, men tydligen funkar det inte med Hama's kablar.
http://www.ciklider.se/forum/index.php?topic=703.msg6392#msg6392

Micke skrev:

Jag håller med, men tydligen funkar det inte med Hama's kablar.

http://www.ciklider.se/forum/index.php?topic=703.msg6392#msg6392

Dom Hama pryttlarna du länkar till i ciklid-tråden kan jag inte läsa någonstans att det är TTL-synkkablar, vilket isf säkert är förklaringen till varför det inte fungerar med SB-400 som endast fungerar tillsammans med en kamera med stöd för CLS (och därmed i-TTL).
En kabel med bara "trigger signal" kommer då antagligen inte att fungera.

heeke skrev:

Dom Hama pryttlarna du länkar till i ciklid-tråden kan jag inte läsa någonstans att det är TTL-synkkablar, vilket isf säkert är förklaringen till varför det inte fungerar med SB-400 som endast fungerar tillsammans med en kamera med stöd för CLS (och därmed i-TTL).

En kabel med bara "trigger signal" kommer då antagligen inte att fungera.

Det är vanliga synkkablar, alltså inte ttl. SB-400 ska väl även fungera på kompakterna, har dom också i-TTL?

Kan ni inte gå tillbaka till att diskutera hur man fixar bilderna med pixlr bäst? ;) Det var intressantare för en sån nybörjare inom fotografering som jag. :)

Det ni pratar om nu är rena kinesiskan. :p

Micke skrev:

Det är vanliga synkkablar, alltså inte ttl. SB-400 ska väl även fungera på kompakterna, har dom också i-TTL?

Ja, vissa COOLPIX modeller är CLS kompatibla och har alltså i-TTL
http://www.nikon-euro.com/kdb/en/2003/6513/sb400.htm

lillfrasse skrev:

Den övre är bara beskärd på den andra har jag lekt lite med färgerna.

Lattjade lite med photoshop.. bara en slarvig snabbis..
Bilden är inte riktigt bra att jobba med, fokus ligger bakom fisken.

Exakt fokus e lite bakom firren så att skrapa fram nån skärpa på firren e inte nån lätt uppgift ;)