Window vista - Forum

Dreama

#1 - 23 juli 2009 10:58

Som amatör vilken vistaversion ska man ta?

admin
Christian Alfredsson

#2 - 23 juli 2009 12:16

Vänta om du kan till Windows 7 kommer. Den är riktigt bra i jämförelse.

sehkn0

#3 - 23 juli 2009 12:32

Frågan är väl vad du skall använda datorn till och varför du vill byta OS.

Med senaste sp för Vista så börjar den bli OK.
Stänger man dessutom av UAC och diverse grafik så blir den nästan lika snabb som XP.

Windows 7 finns inte ännu och det kan dröja ett tag innan den finns att köpa.
Men som Christian säger så kan det vara värt att vänta, fast inte ens windows 7 blir lika snabb som XP. :(

Radioaktiva Räkor

#4 - 23 juli 2009 13:41

Som amatör ska du köra Ubuntu, www.ubuntu.com - helt gratis och helt på svenska. Bättre än så blir det faktiskt inte.

//C

admin
Christian Alfredsson

#5 - 23 juli 2009 16:11

Jag kör Ubuntu på 2 datorer på jobbet och är jättenöjd. Funkar kanon. Enda jag saknar på Linux är Adobes program.

Radioaktiva Räkor

#6 - 23 juli 2009 17:05

admin skrev:
Jag kör Ubuntu på 2 datorer på jobbet och är jättenöjd. Funkar kanon. Enda jag saknar på Linux är Adobes program.

Jorå, med hjälp av wine så kan du köra både Photoshop CS2 och CS3 verkar det som. Tillochmed CS4 verkar dom ju pilla med... Även fast jag anser att GIMP är likvärdigt.

//C

MagicFingers

#7 - 23 juli 2009 21:12

sehkn0 skrev:
1. Frågan är väl vad du skall använda datorn till och varför du vill byta OS.

Med senaste sp för Vista så börjar den bli OK.

Stänger man dessutom av UAC och diverse grafik så blir den nästan lika snabb som XP.

2.Windows 7 finns inte ännu och det kan dröja ett tag innan den finns att köpa.

Men som Christian säger så kan det vara värt att vänta, fast inte ens windows 7 blir lika snabb som XP. :(

1. han kanske inte har något OS alls?...

2. Win7 är RTM redan så..., mmmm du får vänta till okt. för att köpa då dom kommer till hyllorna... .XP har inte en suck emot Win7 med nyare hardware.

(tips. om du måste ha något OS, NU på stubinen, ta nån ubuntu.. och vänta med att göra något krävande till oktober.)

Vista é bara tokdumt att köpa nu.
(jo har du/kommer du ha mer än 3,5gb minne ta en 64bitars version av OS-et)

Aircut64

#8 - 24 juli 2009 06:53

Vista har bättre Hybridfunktioner än något annat operativsystem ute på marknaden vilket är bra!

och ingen har svarat på Dreamas fråga ordentligt haha :D Dreama, det blir ju svårt för oss att veta vilken dist du ska ha.
Vad är specifikationerna på din dator?
Vad brukar du göra med en dator?

Det finns nedbantade versioner utav vista som man kan använda sig utav vid lite lättare bruk.
Fast dom fixar man inte "lagligt" så länge man inte köpt ett Windows OS. :)

SpeedyVista är något som jag skulle kunna rekommendera.
Funkar utmärkt

Radioaktiva Räkor

#9 - 24 juli 2009 11:13

Windows 7 har inte en suck i oktober, Ubuntu 9.10 (Karmic Koala) kommer då och "Alpha 3"-releasen är redan snabbare än 9.04 ;D

//C

_vinkelslip_

#10 - 24 juli 2009 11:58

kör med RTM windows 7.
har i alla år testat igenom olika op.system.
95, 98, NT, 2000, XP, vista32 o 64..

Skit, skit och åter skit..
tills jag fick hem 7...oj, här har dem tagit sig i kragen!. Snabb, stabilt, enkelt. smarta användarvänliga funktioner. microsoft är visserligen lite tjuvar och kikar gärna på linux/unix efter funktioner.. Gör inte mig ngt.

Har även testkört lite olika unix-varianter, men, kan ej göra mig förstådd på hur deras filsystem egentligen är uppbyggt.Krångligt besvärligt...

Men kör man nätverk, publikt, webbserver rek. totalt en unixbaserad system, dels pga stabilitet, shareware/freeware och risken att nästan aldrig drabbas av virus!

Så, slutord. Kör på det du har. I oktober, köp/skaffa windows 7..Och, Windows7 blir/är definitivt snabbare än alla tidigare versioner.
Hört att det ska göra susen på gamla avdankade (>3år gamla) bärbara datorer...

myslas

#11 - 24 juli 2009 12:08

Ubuntu är förvisso lättanvänt men har man bara använt Windows genom alla tider är det kanske inte så kul att växla till en Linux-dist trots allt. Det beror som sagt helt på vad man har tänkt att göra med datorn.

När det gäller Vista kan jag inte säga någonting för jag har aldrig ens testat det eftersom alla verkar missnöjda med det. Både sådana med stor datorvana och nybörjare. Windows 7 verkar intressant men jag tycker Windows XP är ett bra OS också.

Radioaktiva Räkor

#12 - 24 juli 2009 14:53

_vinkelslip_ skrev:
Har även testkört lite olika unix-varianter, men, kan ej göra mig förstådd på hur deras filsystem egentligen är uppbyggt.Krångligt besvärligt...

Men kör man nätverk, publikt, webbserver rek. totalt en unixbaserad system, dels pga stabilitet, shareware/freeware och risken att nästan aldrig drabbas av virus!

Det är ju fantastiskt svårt med typ /home/användarnamn för användarens filer ;) Program och tillägg sköter man ju genom en pakethanterare. Absolut inget behov att rota runt i filsystemet om man inte ska fixa någon systemspecifikt.

Det stora felet med windowsanvändare tror jag är att man är "van" vid att allt ska spridas ut över hela hårddisken och inte struktureras - för allvarligt talat, hur bra funkar "Documents and Settings" egentligen när man ska byta dator, uppgradera osv osv? Hur många av er har glömt att backupa mail eller favoriter när ni måste formatera om efter ett av dom där jävla virusen?

Du kanske skulle göra ett återbesök i den öppna källkodens land och se, mycket har förändrats, där det förut var textbaserat finns nu fina gui-installers och lull-lull.

Nämnde jag att en standardinstallation av Ubuntu (inkl webläsare, office-paket, filmspelare + allt annat man behöver) inte ligger på mer än cirka 2,5-3Gb... och säkerheten behöver jag inte ens säga något om.

//C

muppins

#13 - 24 juli 2009 15:03

Jag kör också Windows 7 och tycker mycket om det. Windows Vista (som jag har på min laptop) tycker jag däremot är enormt störande på alla sätt. Windows 7 har ju dessutom en kampfisk på som default-bakgrundsbild. Bättre än så kan det väl inte bli? ;) (fast jag använder ett annat wallpaper...)

doctor

#14 - 24 juli 2009 17:40

Dreama skrev:
Som amatör vilken vistaversion ska man ta?

Home premium passar nog bäst skulle jag säga. Men som sagts i tråden så är win7 riktigt fint, köper du en ny dator nu med Vista på så se till att du får fri uppgradering i höst.

_vinkelslip_

#15 - 24 juli 2009 17:56

Radioaktiva Räkor skrev:
Det är ju fantastiskt svårt med typ /home/användarnamn för användarens filer ;) Program och tillägg sköter man ju genom en pakethanterare. Absolut inget behov att rota runt i filsystemet om man inte ska fixa någon systemspecifikt.

Det stora felet med windowsanvändare tror jag är att man är "van" vid att allt ska spridas ut över hela hårddisken och inte struktureras - för allvarligt talat, hur bra funkar "Documents and Settings" egentligen när man ska byta dator, uppgradera osv osv? Hur många av er har glömt att backupa mail eller favoriter när ni måste formatera om efter ett av dom där jävla virusen?

Du kanske skulle göra ett återbesök i den öppna källkodens land och se, mycket har förändrats, där det förut var textbaserat finns nu fina gui-installers och lull-lull.

Nämnde jag att en standardinstallation av Ubuntu (inkl webläsare, office-paket, filmspelare + allt annat man behöver) inte ligger på mer än cirka 2,5-3Gb... och säkerheten behöver jag inte ens säga något om.

//C

Absolut att jag kan hålla med om utspridda filer, men ändå, på ngt vis tycker jag att de har rättat till mkt utav "felen" i 7:an.

visst, många år sen jag testade Unix nu, sista versionen var Redhat 7,0(?)..Och det var INTE igår iaf..

min svåger visade mig för ngn månad sen Ubuntu. Nja, inte direkt tilltalande. OM de kan introducera Microsofts användarvänliga gränssnitt, ha en vettig översättning till svenska OCH få bättre stöd för ÄLDRE program som är avsedda för microsoft kan jag absolut tänka mig att gå över till unix..

just av den anledningen att filen ligger där den ska ligga.

tills dess...windows 7..

Christerhedberg

#16 - 24 juli 2009 18:30

Beror lite på hur pass bra processor du har. Om du hade tänkt att köpa ett så skulle jag nog föreslå Vista som funkar bra till det mesta och ser bra ut.

Men om du inte vill lägga ut pengar på ett OS så kan du gå in på microsofts hemsida och ladda ner Windows 7 gratis. Den versionen fungerar tills juni-juli nästa år. Alltså perfekt för den som vill spara pengar istället för att lägga ut pengar på skräp.

Men om du har en lite äldre dator så passar Windows XP bäst för snabbaste möjliga dator.

Gurky

#17 - 1 augusti 2009 20:33

Ingen alls. Om du vill köra Windows använd antingen XP eller vänta tills Windows 7 kommer ut i höst/vinter (RC kan man ladda ner från:http://technet.microsoft.com/sv-se/evalcenter/dd353205(en-us).aspx?ITPID=carepgm kan dock bara laddas ner tom 20:e augusti).

Guest

#18 - 1 augusti 2009 20:45

Vista är det sämste OS microsoft har släppt, dom borde fan skämmas. Men nya W7 är grymt (bättre än xp ;) ) finns en RC version att tanka om du vill prova. (whoops många som redan nämnt de..)
Personligen hade ja köpt en mac, menmen ;)

Dreama

#19 - 2 augusti 2009 19:45

Dreama skrev:
Som amatör vilken vistaversion ska man ta?

Jag har fått mycket hjälp av Er med min undran. Nu undrar jag om Mandriva, Open Suse och PC-BSD är något att ha?

Radioaktiva Räkor

#20 - 6 augusti 2009 09:21

Nah inte rakt av, som förstaval säger jag ändå alltid Ubuntu - det är bland det största och enklaste distarna. Sen är väl jag lite grinig av mig och vill helst ha ett linux med apt - något som i princip alla Debian-derivat kör.

//C

myslas

#21 - 6 augusti 2009 10:04

Narii skrev:
Vista är det sämste OS microsoft har släppt, dom borde fan skämmas.

Har du glömt bort Windows Millenium? :)

Guest

#22 - 6 augusti 2009 10:08

Haha iofs, men då var mac o linux precis lika dåliga.

Radioaktiva Räkor

#23 - 6 augusti 2009 14:45

Jasså? Vilket skitsnack. Du verkar ju glömma att år 2000 så fanns det både Debian, RedHat, Caldera, SuSE, m.fl. Nästan samtliga med grafiska installationsprogram, svenskt språkstöd, redan då stort stöd för hårdvara. Visst var fönsterhanterarna kanske inte lika "snygga" som deras Redmondska motsvarigheter - men dom fungerade iaf.

Mac OS under denna tid var ju dock inget att hurra för, det gick dåligt för Apple, OS 9 var instabilt som få och betorna av OS X 10.0 var aningen för instabila för min smak.

Windows ME är inte så dumt som alla tror, bl.a. första operativsystemet från MS som faktiskt hade fungerande Systemåterställning.

Trashtalka går ju bra, men att backa upp det med lite faktisk ERFARENHET är ju en HELT annan sak.

//C

myslas

#24 - 6 augusti 2009 14:59

Ja, runt 2000 fanns det gott om Linux-distar som funkade väldigt bra. Kanske inte så användarvänliga (för nybörjaren) som tex Ubuntu är idag men Red Hat var rätt enkelt iaf. Testade Debian ett tag och det var förvisso trevligt men kom snabbt fram till att Linux inte var något jag hade någon större användning av. Körde även en liten server med någon BSD-dist ett tag och jag tyckte faktiskt bättre om det.

Dessutom var jag en av väldigt få människor som faktiskt tyckte om BeOS och blev lite ledsen när de fick lägga ner.

Windows ME har jag inget för ändå. Bara för att det hade några nya funktioner som var smarta så gör det inte ett OS bra. Jag har aldrig varit med om ett så instabilt OS som ME var. Jag vet att det var beydligt mer än det jag retade upp mig på men har förträngt det nu. Jag gjorde som många andra och började använda Win2K istället.

Efter Win XP kom har jag inte installerat något annat OS på mina datorer, de enda erfarenheter jag har av andra nyare OS är från kompisars maskiner.

MagicFingers

#25 - 7 augusti 2009 16:29

Jag personligen hade mkt få problem med ME, och tillpåköpet så var det ett mkt litet OS, den installations cd-n jag hade var på under 200mb, och jag tror intallationen la sig på ca500mb ..., men visst, jämför man med ubuntu nu som man kan köra från RAM installation så.. ,.. allt é relativt.

Radioaktiva Räkor

#26 - 7 augusti 2009 17:39

myslas skrev:
Dessutom var jag en av väldigt få människor som faktiskt tyckte om BeOS och blev lite ledsen när de fick lägga ner.

Be var fresh, synd att varken Zeta eller Haiku är värdiga tronföljare.

admin
Christian Alfredsson

#27 - 26 augusti 2009 17:14

I somras lagade jag min Amiga 1200 och satte i ett Flashkort istället för hårddisk. Startar nu Workbench på 2 sek och funkar kanon. Synd att Commodore schablade bort allt

Radioaktiva Räkor

#28 - 26 augusti 2009 18:09

admin skrev:
I somras lagade jag min Amiga 1200 och satte i ett Flashkort istället för hårddisk. Startar nu Workbench på 2 sek och funkar kanon. Synd att Commodore schablade bort allt

Underbart med gamla standarder och adaptrar <3

//C