viltfångat?!

Varför är det så "poppulärt" att ha viltfångade fiskar i akvarieburken hemma?
Är det inte målet att kunna försörja alla akvarister med uppfödd fisk? Jag kan förstå om man håller på med så udda arter att det är svårt att få tag på dessa på annat vis. Men många gånger är det ju tex. vanliga ciklider som inte alls är märkvärdiga att driva fram själv?!

Om man ser till de flesta andra hobbygrenar med djur så är ju målet klart uttalat att kunna försörja sig själv på djur och i möjligaste mån undvika import av viltfångat.

Någon???

För att kunna hålla en stam i bra skick kan det vara nödvändigt att få in viltfångat då och då. Vissa vanligt förekommande akvariefiskar härstammar från en lång linje med linjeavlade (inavlade) fiskar, detta kan leda till genetiska defekter. Samma fenomen uppstår hos bland annat hundar (Höftdefekter mm.) Att sedan vissa ser det som lite "status" är konstigt, men det får man räkna med.

// Magnus

Även dina sk odlade fiskar är vildfångade en gång i tiden och förnyas ständigt genom vild-fångst.
Dessa odlade fiskar manipuleras på olika sätt för att få fram "vackra" färger, och manipuleras också för att snabbt nå försäljnings storlek.
Ett fåtal vildformer fångas per år och bevaras som naturformer utan en massa inkorsningar och dessutom bevaras en del arter som i naturen står inför akut hot att utrotas pga miljö förstöring etc.
Därför har en del av oss naturformen av fisk
mvh
hans-göran

hgl

Håller i princip med. Dock bör väl påpekas att mer än 95% av alla sötvattensfiskar som säljs i handeln faktiskt är odlade.
Av de vildfångade som säljs så är de allra flesta fiskar som ännu inte odlats (nya arter eller mycket svårodlade arter).
Sedan kan man ju inte vara emot vildfångat i sig eftersom det kan vara en viktig inkomstkälla för fattiga länder.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Jag förstår att man tar in olika grupper som det inte finns att få tag i osv.

Men att det är stor linjeavel på vanliga ciklider är ju också någon som jag funderat över.... Ni som håller på i lite större skala, ser ni till att ha "obesläktade" par som ynglar av sig?

Jag har inte sett någon annons eller så där man vill byta en hanne mot en annan obesläktad tex.?! Men det vore väll rätt bra ibland?

Det är bra att de flesta fiskar som är till försäljning är odlad fisk! Är det det uttalade målet även hos akvarister? :)

Beror på vad du lägger in i odlad fisk.
Odlas de som de arter de är ,bra.
Men som det görs med tex de flästa ungfödare ,nej!!
mvh
hans-göran

hgl

Hej!

Själv försöker jag köpa vildfångad fisk om det är möjligt (ekonomiskt eller om det finns att få av de arter jag är intresserad av). Om jag köper en vildfångad fisk vet jag att jag får en fisk av högsta kvalite. Köper jag en odlad kan jag aldrig veta hur inavlad eller artblandad den är. Jag har inte heller någon större möjlighet att bedömma om den har fått ett bra foder som yngel eller inte. Jag ser inte något självändamål med att köpa odlad fisk, jag stödjer mycket hellre dem som fångar fisk lokalt än storodlarna i asien.

Mvh

olof

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Beror på vad du lägger in i odlad fisk.
Odlas de som de arter de är ,bra.
Men som det görs med tex de flästa ungfödare ,nej!!
mvh
hans-göran

hgl
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Utveckla det lite är du snäll. =)

Vad jag lägger in i odlad fisk?! Tja, igentligen så menar jag det som föds upp här hemma under bra förhållanden och som jag "vet" har haft en "trevlig" uppväxt.

Nu vet jag ju att det är inte den fisken som till stor del hamnar i akvariebutiken. Att välja mellan vildfågnad fisk eller storodlare i Asien känns lite överdrivet som pest eller kolera.

Vad är målet för akvarister? Att ha en bra fungerande tank med rätt sorts fisk i rätt miljö i rätt vatten, Ja! Men vilken fisk? Eller är det så att det kvittar? Det är ju ändå "bara" fisk??

*funderar*

Tunga diskussioner här...

Håller med de flesta här. Det är "viktigt" att få in nya gener i de stammar som redan finns i akvariehobbyn. Och som flera redan sagt, vi bidrar till ursprungsbefolkningens inkomster vilket är bra för välstånd och utveckling.

Det ställer dock krav på exportörer och importörer att inga hotade arter fångas och skickas till oss i den rika västvärlden. Det är väl den enda skepsis man skulle kunna ha och jag vet faktiskt inte hur detta sköts.

Å andra sidan så kan en viss fångst av arter som är hotade vara till nytta för just den arten om man lyckas med att odla och bevara denna och kanske på sikt återutsätta fiskar.

Svåra frågor, inga enkla svar. Men som hobbyist behöver man knappast oroa sig för att man bidrar till exploatering och utfiskning av hotade arter.

mvh
/Hasse

-- http://och.nu/ciklid --

Personligen tycker jag inte att det kvittar. Jag håller själv Discus av typen Red Pigeon, ett tydligt exempel på en "urvalsodlad" fisksort, och har själv upplevt problemen med en sådan framavlad typ. Vad gäller ungfödare kan jag inte så mycket, men man ser ju skillnaden på en stor kraftig Guppy som man hade när jag började med akvarie i början på 80-talet och de ömtåliga stackare som finns idag.
Efter att ha startat upp lite mer seriöst med akvarier igen för ett par år sedan har jag insett att jag huvudsakligen vill hålla vildformer (de behöver inte vara vildfångade), detta innebär i sin tur inte att jag gör mig av med mina nuvarande fiskar utan att när jag nästa gång köper discus blir det troligen Grön, Brun eller Heckel. För att kunna hålla dessa stammar "rena" krävs vildfångat och därför tycker jag det är bra. Lite svävande kanske men det får ni acceptera.

// Magnus

"Men som hobbyist behöver man knappast oroa sig för att man bidrar till exploatering och utfiskning av hotade arter."

Nej då ska man vara en helsikes lobbyist om man skulle ta på sig skulden för en hel utfiskning ;)

Fast jag tycker dock att man ska vara medveten om vad det är man gör och vad det är man har i akvarierna. Jag kan villigt erkänna att jag inte har speciellt bra koll på vilka fisk sorter som sällan eller aldrig odlas men som ändå är rätt vanliga i våra butiker. (alla olika malar, elefantnosfisk, öronål, fjärilsfisk och eldstjärten och många mer!)För visst är det så? Eller har utvecklingen gått framåt så att nästan all fisk numera odlas? (vilket jag betvivlar).

Det där med målet verkar vara knepigt *blink*.

Egentligen ska väl inga djur hållas i fångenskap, men nu är det så.
Därför föredrar jag Naturformen av fisk där du vet vad det är och vilka krav som fisken har.

Sedan finns det odlade naturformer ,det finns direkt vildfångade, och direkt vildfångade är väl idag ingen större marknad ,men visst kan det göra skada om hela stimm av Discus och skalarer, utrotningshotade ungfödare mm fångas.

De stora grossisterna och fiskfarmarna vill ju gärna föra fram att tack vara deras insatser är vildfångsten obetydlig, det är bara att titta på utförselhandlingar från fiskländerna så får man en annan bild.... men ok visst har vildfångsten minskat av "vanliga" arter men hur ser det ut bland sällsynta och mer eller mindre okända arter?

Du skriver:
"Vad jag lägger in i odlad fisk?! Tja, igentligen så menar jag det som föds upp här hemma under bra förhållanden och som jag "vet" har haft en "trevlig" uppväxt."


Hemma odlade svärdbärare och platy visst det är bra, men var kommer de ifrån är det hybrider från fiskfarmar eller naturformer?

Jag tycker det är huvudsaken att missfoster tillverkningen av fisk stoppas tex fiskar med manipulerade kroppsformer och utdragna fenverk.
Och det är det ovanstående som de sk fiskfarmarna ägnar sig åt pga den stora avsättnings marknaden i Asien och U.S.A., där man vill ha allt konstgjort, det värsta är att dessa fisktrender även börjar sprida sig i Sverige.
Och här finns inga större protester mot avarten ,man får inte komma med "pekpinnar och smaken är olika", akvarieföreningar, huvud organ och fiskfolk borde stå upp och stoppa dessa illdåd som utförs, men vi är så flata.
Så enl min mening är den stora hybrid odlingen och manipulerandet av fisk ett vida större problem än hållning av naturformerna.
mvh
hans-göran


hgl

Hemma odlade svärdbärare och platy visst det är bra, men var kommer de ifrån är det hybrider från fiskfarmar eller naturformer?

Nej, eftersom det inte finns och säkerligen heller aldrig kommer att finnas någon stambokförnign av fisk, (tycker inte heller det behövs!)
så kan man ju inte vet varifrån de kommer. Det är sant! Men då jag ska köpa nya individer till mitt malawikar tex. så kan jag ju välja vad jag vill ha.
Om jag ska köpa vildfångade, massproducerade eller från någon privatperson. Dessutom kan jag ju välja att byta mina honor mot andra så inaveln minskar mm.

"Jag tycker det är huvudsaken att missfoster tillverkningen av fisk stoppas tex fiskar med manipulerade kroppsformer och utdragna fenverk."
Håller helt och hållet med dig i den frågan!

Hej igen,
Vildfångat eller inte?
Nära nog all saltvattensfisk som vi har i våra akvarier är vildfångade och det kan därför kanske vara värt att se vad Bruce Bunting, Vice President i World Wildlife Fund U.S. har att säga i ämnet under ett föredrag med rubriken - Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef - http://macweb.inets.com/docs/library/2/11-27-0Buntingspeech.htm

Till frågan om framavlade fiskar - så är det hela frågan om var man skall sätta gränsen.
Utan framavlade fiskar hade det knappast funnits någon akvariehobby - ni verkar acceptera en del men inte "fiskar med manipulerade kroppsformer och utdragna fenverk."
Varför då undrar jag. Varför är det OK med att man "färgar" fiskar men inte att de har en annorlunda kroppsform. Om man inte accepterar en annorlunda kroppsform så skulle t.ex. de flesta malawiciklider stoppas eftersom de genom felaktig kost får en kroppsform som inte alls översensstämmer med kroppsformen. En vildfångad Aulonocara blir knappast över 7-8 cm, medan odlade blir 10-12 cm osv.

Visst det finns fiskar som jag inte heller tycker hör hemma i akvariehandeln (som de värsta avvarterna av slöjstjärt), men var drar man då gränsen för när det blir oacceptabelt. ALLA koi, guldfiskar och slöjstjärtar är ju framavlade och har mycket lite gemensamt med deras naturliga ursprung.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

"Vad är målet för akvarister?"

Svaret på det är väl att det är högst personligt. Om man likställer mål = syfte så är mitt eget huvudsyfte med min hobby att få lugna stunder framför karen som kontrast till ett stressat yrkesliv och rollen som småbarnspappa.

Men det har inget med odlat eller vildfångat att göra...

mvh
/Hasse

-- http://och.nu/ciklid --

Hej Sylvia!

Som jag förstår det ifrågasätter du att vissa akvarister vill ha vildfångade fiskar. Jag och flera andra har kommit med ett antal argumemt för varför man väljer vildfångade fiskar. Jag kan dock inte se att du kommit med ett enda argument för att man inte ska köpa vildfångad fisk.
Som jag tycker finns det flera betänkligheter med den storskaliga komersiella uppfödning av fisk som bedrivs i bla Sydostasien och Tjeckien idag. Det gäller som nämnts korsningar/urartad avel men även miljöförstöring och överdriven antibiotika användning och okontrolerade försök med genmanipulering.
Jag har inte hört mycket ont om de som fångar/exporterar/importerar VF fisk men jag är beredd att lysna.

Mvh

olof

Jag håller med Hasse i fallet om vad som är "målet" med akvariehobbyn, jag vågar till och med säga att jag inte har något direkt mål med mina akvarier. Jag vill att fiskarna och växterna skall trivas så bra att de är vackra för mig att titta på. Om målet var något som styrde mig i vardagen skulle det inte vara någon hobby längre, utan ett yrke alternativt ett missbruk (ibland är det bra nära <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>). Om man helt och hållet gör om sitt liv till en målstyrd organisation där varje handling måste motiveras med ett uppsatt mål, så skulle jag nog lägga av rätt snart, och inte bara med akvarierna utan med livet i allmänhet.

// Magnus

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Hej Sylvia!

Som jag förstår det ifrågasätter du att vissa akvarister vill ha vildfångade fiskar. Jag och flera andra har kommit med ett antal argumemt för varför man väljer vildfångade fiskar. Jag kan dock inte se att du kommit med ett enda argument för att man inte ska köpa vildfångad fisk.

Mvh

olof
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Jag ifrågasätter inte alls akvarister som vill ha vildfångat på ett negativt sett! Jag för bara en diskution om vildfångade fiskar och målet med fiskhobby odlingen! *ler*

****
"Till frågan om framavlade fiskar - så är det hela frågan om var man skall sätta gränsen."

För mig så är gränsen rätt så klar! Jag tycker inte man ska bedriva avel på djur som pga av aveln får en sådan typ att de inte längre klarar av det som den en gång kunde. Tex så tycker jag att slöjstjärtarna är ett sådant exempel. Från att ha varit en gulfisk fullt kapabel till att simma utan broblem är det nu en boll som gungar fram i vattnet med stor möda.

Samma sak som gäller för andra djur, hundar som inte kan föra utan kejsarsnitt, kossor som knappt kan stå på sina ben pga tyngden, kaniner som har så långa öron att man måste knyta upp dem på ryggen för att dom inte ska trampa sönder dom själva mm.

Att tex vissa malawisar är större i storleken tycker jag inte gör någonting så länge som dom inte lider av det på något vis.

Men allt är ju en avvägning som är upp till var och göra.

Tack för artikeln, ska läsa den snart då jag har lite mer tid!

Massodlad eller naturform ,eller varför inte massodlad naturform.
Ex. titta på min hemsida:
http://w1.217.telia.com/~u21702600/xiphophorus.htm
Där finns naturformen av Platy och Svärdbärare, som synes massor med olika varianter av Natur formen.

Trots detta envisas fiskfarmarna med att korsa in olika typer i Platy som tex. X.maculatus-x.variatus-x.helleri och ibland fler arter i samma fisk för att få fram ännu fler färgvarianter.

X.variatusen som oftas blandas in i x.maculatus är en betydligt mer lämplig och mycket mer härdig akvariefisk än x.maculatus, så det är väl ett sätt att göra maculatus hybriderna tåligare.

Dessa olika korsningar säljs sedan i butiker, vi köper dem för det finns i regel inga alternativ, sedan odlas dessa vidare av oss akvarister de går i akvarier tillsammans med andra svärdbärare och platy, korsningar uppstår ,vilket ibland resulterar i fiskar med canser då vi utan att veta det korsat två arter där kontrollgenen för melanom saknas, andra korsningar leder till att bara honor eller bara hanar föds pga att man omedvetet korsat syd-maculatus med nord-maculatus etc.
Vildfångade eller som jag föredrar att kalla dem naturformen har väl dokumenterade levnadsbeskrivningar med beskriven biotop, foder och tex kromosonuppsättning ,det är lätt att skapa en passande miljö i akvariet för dessa fiskar, "köp-ungfödarna" vet vi inte ett dyft om vet inte exakt vilka arter som ingår ,vet inte hur de har odlats och uppföds.
Jag har idag 18 olika naturformer av ungfödare bla de erkänt svåra x.xiphidium (svärdplaty)och x.clemenciae(gul-svärdbärare), men tack vare en väl dokumenterad biotopbeskrivning har det inte varit några problem att hålla dessa.
Jag började som akvarist i slutet av 40-talet och då var väl i stort sett alla akvariefiskar av naturformen, jag kan fortfarande minnas dessa friska sunda ex. av Sebrafisk, Svärdbärare, Platy, Kaudi,Girardinus,Guppy etc som gick i våra ouppvärmda akvarier.

Men sedan 60 -talet har det mer och mer blivit odlade hybridfiskar,till nytta för fackbranchen men är det till nytta för akvariehobbyn.............?
mvh
hans-göran

hgl

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag håller med Hasse i fallet om vad som är "målet" med akvariehobbyn, jag vågar till och med säga att jag inte har något direkt mål med mina akvarier. Jag vill att fiskarna och växterna skall trivas så bra att de är vackra för mig att titta på. Om målet var något som styrde mig i vardagen skulle det inte vara någon hobby längre, utan ett yrke alternativt ett missbruk (ibland är det bra nära <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>). Om man helt och hållet gör om sitt liv till en målstyrd organisation där varje handling måste motiveras med ett uppsatt mål, så skulle jag nog lägga av rätt snart, och inte bara med akvarierna utan med livet i allmänhet.

// Magnus
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Nej, varför det?
I annan hobby tex fågelhobbyn, där jag är väl insatt, är det inga oklarheter om vad målet är. Det är att föda upp fåglar och försörja oss med fångenskapsuppfödda fåglar så att importen av vildfångade djur i princip dör ut. Eller i alla fall så att det inte ska finnas marknad för det längre för att vi föder ju upp det vi vill ha själva.

Inte gör det min passion för fåglar mindre på något vis?!
Jag njuter av mina voljärer och av att få studera olika fåglar häckningsbeteende på samma sätt som jag njuter av att sitta framför mina akvarium och studera fiskarna när dom leker. =)

"För mig så är gränsen rätt så klar! Jag tycker inte man ska bedriva avel på djur som pga av aveln får en sådan typ att de inte längre klarar av det som den en gång kunde. Tex så tycker jag att slöjstjärtarna är ett sådant exempel. Från att ha varit en gulfisk fullt kapabel till att simma utan broblem är det nu en boll som gungar fram i vattnet med stor möda."
1/ Vadå från att ha varit en guldfisk (antar du menar det och inte gulfisk) - ursprunget kommer väl inte från guldfisken.
2/ Ingen fisk kan väl i så fall simma på samma sätt i akvarium som i naturen eftersom volymen är begränsad. Så alla fiskar beter sig onaturligt i akvarium. Ingen fisk klarar med andra ord av att i akvarium göra det de en gång kunde.
Det borde väl i så fall bara vara bra att man odlar fram fiskar som inte är så aktiva eftersom de i så fall egentligen passar bättre i akvariets begränsade miljö<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>.

Nej som jag sa ovan så tycker jag nog att vissa av de värsta avarterna inte hör hemma i akvarium - men för att det skall vara praktiskt möjligt att driva en kampanj för en sådan gräns så måste man kunna definiera denna gräns exakt.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

"1/ Vadå från att ha varit en guldfisk (antar du menar det och inte gulfisk) - ursprunget kommer väl inte från guldfisken."

Jag menar den "ursprungliga" guldfisken i utedammar! Sen är väll den i sin tur en produkt av någonting. Men dammfisken kan simma utan problem...

Nåja, det är min gräns ;) Vad tycker du gränsen går?


(Uräkta mina stavfel, fingrarna hänger inte med riktigt idag ;) om dom nu gör det någonsin...)

Vad är defintionsmässigt en guldfisk och vad är en slöjstjärt - bägge heter väl enligt vetenskaplig terminologi Carassius auratus auratus.
I så fall är det väl så att det snarare är så att den du kallar för slöjstjärt är mer lämpad i akvarium än det du kallar för guldfisk. Den senare passar väl bättre i utedammar.

"Vad tycker du gränsen går?"
Ja det är det jag inte kan definiera hade jag kunnat det så hade det varit bra. Jag vet visserligen vad jag tycker hör hemma i mina akvarier, men det handlar ju mer om tycke och smak hos mig än en klar definition på var gränsen skall gå.
Du accepterar ju tydligen själv missfoster om det beror p.g.a. matning försutsatt att de inte lider av det på något sätt. Hur vet du att de inte lider och hur vet du att slöjstjärtarna lider.
Så enligt dig så går gränsen vid att de lider, eller?
Hur mäter man då detta?
Akvaristiska hälsningar
Kjell

"Vad är defintionsmässigt en guldfisk och vad är en slöjstjärt - bägge heter väl enligt vetenskaplig terminologi Carassius auratus auratus. I så fall är det väl så att det snarare är så att den du kallar för slöjstjärt är mer lämpad i akvarium än det du kallar för guldfisk. Den senare passar väl bättre i utedammar"

Guldfisken är en odlingsvariant av silverrudan, Carassius auratus auratus. Slöjstjärten är en odlingsvariant av guldfisken. Silverrudan är lite väl stor att ha i akvarium och till förvilling lik den svenska rudan Carassius carassius (dessa får fertil avkomma med varandra). Såvitt jag förstått det så är skilnaden mellan guldfisk och slöjstjärt de långa fenorna samt att slöjstjärt har två stjärtfenor. Vad man kallar en vanlig guldfisk med förlängda fenor vet jag inte. Ytterligheterna är däremot lätta. Varför skulle den ena passa bättre i dammar? Min personliga uppfattning är att guldfisken passar bättre än slöjstjärtar i alla miljöer.

http://filaman.uni-kiel.de/Photos/ThumbnailsSummary.cfm?ID=271

Mvh.

Ola

Jag hoppas jag missuppfattar ditt inlägg då jag tycker det har en mycket negativ klang?!

"Vad är defintionsmässigt en guldfisk och vad är en slöjstjärt - bägge heter väl enligt vetenskaplig terminologi Carassius auratus auratus.
I så fall är det väl så att det snarare är så att den du kallar för slöjstjärt är mer lämpad i akvarium än det du kallar för guldfisk. Den senare passar väl bättre i utedammar."
Tja, det kanske är så.... själv väljer jag att inte ha varken det ena aller det andra i akvarium.....

Om du kallar det missfoster att mina malawi blir några cm större än de vilda så är mitt svar; Ja, det gör jag!

Naturligtvis så kan jag inte VETA att de lider eller inte lider!!!
Det vet ju både du och jag att man inte kan mäta. Nu finns det visserligen de som påstår att man kan mäta någon typ av elektriska vågor och som gjort försök på motötter (eller andra grönsaker) och påstår att dom reagerar(= lider?) om man drar upp dom ur jorden och skär i dom =O *blink*.

Men jag kan ju anta efter min egen uppfattning mm att vissa former är trevligare än andra. Jag accepterar också att inte alla tycker som jag! *ler*

"Men jag kan ju anta efter min egen uppfattning mm att vissa former är trevligare än andra. Jag accepterar också att inte alla tycker som jag!"
Jag har sjävklart också en uppfattning om vad jag gillar eller inte, men det har man ju med allt i livet.
Vi gillar olika mat, en del föredrar blondiner andra brunetter etc.<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>. Det finns dock en allvarligare aspekt i detta, nämligen att det handlar om djur.
Jag fick faktiskt en gång i tiden i uppgift av Zoorf (Zoobranschens Riksförbund) att titta på "etiska regler" för branschen och då bl.a. vilka djur som handeln inte skulle sälja. Sådana regler måste då naturligtvis vara ganska precisa och det var här problemet låg. Att ett djur är framavlat och inte finns i naturen kan man i sig inte ha något emot. De allra flesta fåglar i handeln och nästan alla smådjur är ju t.ex. inte naturformer.
Jag klarade i alla fall inte av att dra en precis gräns över vad som skulle vara tillåtet och inte tillåtet vad gäller fisk, så jag gav upp försöket.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

"Att ett djur är framavlat och inte finns i naturen kan man i sig inte ha något emot. De allra flesta fåglar i handeln och nästan alla smådjur är ju t.ex. inte naturformer."

Nej, visst är det så! Tror även att de flesta av oss vill ha en rätt så "neutral fisk". Sen finns det och kommer alltid finnas de personer som vill ha de mest extrema som finns att få fram, tyvärr!

Till huvudfrågan... det verkar vara lite olika uppfattning om vad målsättningen är för akvariehobbyn, det kanske är så att det inte är någon som satt upp ett mål på det viset helt enkelt?!

Trevligt med lite diskution i alla fall. =)

Det är dåligt att man viltfångar fisk. Dom blir ju så stressade och så överlever nog inte många...<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

<img src=extra_smiley_jump.gif border=0 align=middle>Maxim<img src=extra_smiley_jump.gif border=0 align=middle>
<img src=extra_smiley_love.gif border=0 align=middle>Slamkrypare<img src=extra_smiley_love.gif border=0 align=middle>

Till huvudfrågan... det verkar vara lite olika uppfattning om vad målsättningen är för akvariehobbyn, det kanske är så att det inte är någon som satt upp ett mål på det viset helt enkelt?!

Tänkte skriva svår fråga men det är det ju inte egentligen, men målsättningen med hobbyn är skiftande.

1.Att bevarande av utrotningshotade arter
2.För studier av beteendet
3.Helt enkelt för det är avkopplande att sitta någon timme vid akvariet.
4.Att odla ock sälja fisk så mycket som möjligt
5. Att odla svåra arter och få medalj!
6. Ställa ut fiskar på skönhets tävlingar.
7.Imponera på grannarna med "förskräckliga fiskar"
8.Kombinera fisk intressed med kärlek till "trädgårds-akvarier".
9.En kombination av hela rasket.
För mig är viktigast i ordning 3,2 och 1.
mvh
hans-göran



hgl

Maxim skriver
"Det är dåligt att man viltfångar fisk. Dom blir ju så stressade och så överlever nog inte många."
All form av stress bör minimeras så mycket som möjligt - om det sedan gäller långa transporter, strunta i vattenbyten, felaktig kombination av fisk etc.etc. allt är lika illa.

Jag har tidigare hållt på både med import av vildfångad som odlad fisk och jag vill definitivt inte påstå att svinnet var högre på vildfångat än på odlat, faktiskt snarare tvärtom. Ingendera översteg dock 5% och de gånger det gick illa så berodde det oftast på flygbolaget (en sändning kunde bli stående 12 timmar utomhus på Gatwick under omlastningen).

Oftast är det faktiskt transporten i sig som är stressfaktor nummer 1 - detta är ju då ytterligare ett skäl till att satsa mer på svenskodlad fisk.

Sedan då till Hans-Görans kategorier så tror jag nog att jag under årens lopp har passat in på flera av dessa (utom 6 och 7).
Idag passar jag väl mest in på nummer 3, men jag skulle i så fall vilja tillfoga ytterligare två punkter som har stämt in på mig under alla år jag hållit på med fisk.
10. Att träffa, umgås och ha trevligt ihop med andra människor som har samma intresse.
11. Att utveckla sig själv och lära sig nya saker.

För övrigt bör väl nämnas (som jag gjort i en annan tråd) att Ciilidbladet i nästa nummer har en artikel som på ett mycket skämtsamt sätt beskriver olika "fiskmänniskor".
Akvaristiska hälsningar
Kjell