Ja, som ruriken säger, vad matar ni era fiskar med?Janne
malawi.forum24.se
malawijanne skrev:Ja, som ruriken säger, vad matar ni era fiskar med?Janne
malawi.forum24.se
malawijanne skrev:Jag tycker att det äe intressant ämne, man köper sina fiskar och man får förthoppningvis råd utav den man köper sina fiskar, vad dom matat med innan, eller också har man köpt en bok hur och vad man ska mata sina fiskar med.
Eller ännu bättre man har besökt vissa sajter.
Men hur vet man att man matar med rätt foder? det blir följdfrågan.
malawiforum24.se
gullefjun skrev:Fryst artemia/räkmix/svarta å vita mygg/, flingfoder och pellets. Varför frågar du Janne:confused:
//Inger
malawijanne skrev:Men hur vet man att man matar med rätt foder? det blir följdfrågan
malawijanne skrev:Nja, jag håller inte med att man måste variera kosten.
Men utvecklar det vidare hur vet man att fisken mår bra utav kosten.Janne
malawi.forum24.se
forum24.sekarrokaja skrev:Sa inte att man måste variera kosten.
Att variera kosten är ett säkert kort;)
Om jag bara käkar pasta så kan man ganska snabbt räkna ut att min kropp hamnar i obalans.
om jag däremot har lite kött av olika slag och grönsaker så kommer jag förmodligen må bättre i långa loppet.
Nu säger jag inte att fiskar ska ha kött och sallad, men variation är bra, enligt mej:)
Hur tänker du själv med fiskarna kost?
Slår vad om att du grunnat fram nåt som man kan bolla med eller?;)
ettfettbranamn skrev:det jag ser framför mig är en påser 8-10cm långa frystorkade småfiskar, en påse hikari cichlid gold, en påse hikari sinking, en systemkasse med koifoder.. rör jag mig till frysen finns pangasius-filé, xl frysta räkor med skal och strömmingsfiléer.. annars små hundar och barn..
karrokaja skrev:Variera kosten är väl det säkraste kortet att fiskarna får allt dom behöver...
Kjell Fohrman skrev:Nja säkraste kortet för att fiskarnma skall få i sig allt vad de behöver är garanterat ett artanpassat kommersiellt foder (typ flingor, granulat etc).
Sedan rent allmänt till frågan huruvida man skall variera kosten så skall man inte förmänskliga fiskarna och tro att de fungerar som vi. Dvs får de bara ett och samma foder så tröttnar de inte efter en tid på den kosten som vi människor gör. I naturen äter de flesta fiskar ungefär samma typ av foder året runt eller varirerar det på sin höjd beroende av årstiden (olika under torr- och regnperioden). Därför finns det av den anledningen egentligen inte något behov av att variera kosten om man ger dom ett fullvärdigt foder.
Det finns dock en annan nackdel med att alltid köra med samma foder, nämligen att de då bara uppfattar just detta foder som något man kan äta och tar detta då slut så äter de sedan kanske inget annat
malawijanne skrev:Skoj att du är med Kjell, sen att jag inte håller med dig i denna frågan, jag tror inte att dom kommersiella foderna, är det mest optimala för våra små fiskar, vad får dig att tro det Kjell?
karrokaja skrev:Jag kanske går på det spåret att vanligt kommersiellt foder saknar vissa näringsämnen som te x frysfoder har.
Kjell Fohrman skrev:Därför att de är sammansatta utifrån fiskarnas näringsbehov och t.ex. så tål inte många vitaminer som C-vitamin att frysas in.
Men visst det finns bra och dåliga torrfoder, men rent allmänt så är bra torrfoder bättre foder än frysfoder.
malawijanne skrev:Det är sammansatt utifrån fiskarnas näringsbehov.
Den förklaringen tar inte jag, visa lite bilder varför det är bättre eller lite statestik som säger att kommersiella foder är bättre än hemgjorda så kanske jag blir övertygad,Janne
malawi.forum24.se
Vanish skrev:Nu vill jag inte direkt ge mig in i denna pajkastning. Men bara för diskussionen i sig så kan man inte bara begära att andra ska visa fakta på uttalande utan att kunna backa upp sina egna påståenden med fakta. Det brukar vara en allmän grej att ropar man efter fakta från andra så börjar man visa sin egen fakta.
Detta med fakta hit och fakta dit är ganska skönt att "slippa" tycker jag personligen, då mycket egna erfarenheter spelar in i akvariehobbyn. Men det är pga att jag läser en hel del på styrkeforum där varenda uttalande måste backas upp med studier osv för att räknas. Nu menar jag alltså inte att det är dåligt att komma med riktig fakta och självklart ska man kunna få fråga om det finns fakta bakom det. Men då ska man även veta att sina egna uttalanden även dom ska kunna backas upp. Och 100 år inom branchen behöver inte betyda att man gjort det mest optimala (återigen stor anknytning på styrketräning)
malawijanne skrev:Det är väl ingen pajkastning, jag kan lätt visa upp bilder på fiskar som är matade med en hemmagjord mix, utan dessa kommersiella foder.
Så jag tar skeden ur munnen och visar bilder, tycker du att mina fiskar ser sämre ut eller är sjukare eller inte leker lika bra.Fakta är ingen stor grej för mig , men det verkar stort för dig, så jag hoppas att du bortser för det ordet.
Sen som du säger bara för att, det verkar som du menar mig, har gjort det i 100 år, nej det är bara i 30 är, Kjell har gjort det i plus 40 år och vi har skilda åsikter vad man ska mata sina fiskar.
Ja självklart. annars hade nog denna tråden dött ut för länge sen.Janne
Kjell Fohrman skrev:Snälla Janne dina fiskar är oerhört vackra men dina foton är inte det minsta bveis för att de för den sakens skull har ett bättre liv.
Det finns färgämnen som man kan tillsätta i maten som direkt färgar fisken men som inte är hälsosamma. Kommer t.ex. ihåg det gamla Wardley-fodret Spectra III som direkt gjorde att fiskarna blev kolsvarta. En del odlingar (främst i USA) tillsätter (eller åtminstone tillsatte) saker i fodret som gör att honorna färgar ut som hanarna. På den tiden importerade jag även fiskar som var bra mycket rödare än dina Aulonocaror är.
Så jag påstår absolut inte att dina fiskar får dåligt foder på något sätt (det kan de ju inte få eftersom du använder det foder (och har utvecklat det) som jag en gång uppfann;)). Vad jag menar är bara att man inte kan ta färgen på fisken som bevis för att fiskarna får ett så bra (näringsrikt) foder som möjligt.
Om man bara skulle gå efter färgen på fisken för att utläsa att fiskarna utfodras maximalt så borde ju i så fall de målade fiskarna från Asien ligga i topp;)
Några vetenskapliga bevis har varken du eller jag. Jag kommer dock ihåg att på den tiden som jag var grossist och sålde det amerikanska fiskfodret OSI så hade de en stor forskningsavdelning med många anställda som utvecklade foder för att det i så hög grad som möjligt skulle efterlikna fiskarnas naturliga foder. På den tiden fick jag också ta del av deras vetenskapliga undersökningar och därför vet jag att det var oerhört seriöst. det var dock länge sedan och självklart har jag inte kvar dom papperen idag.
Jag vet också att även andra större foderföretag (som t.ex. Tetra) också har egna forskningavdelningar.
För mig är det optimala fodret ett sådant som innehåller för fiskarna all nödvändiga näringsämnen så att de får ett så långt liv som möjligt, samt att de får en kroppsform som motsvarar den de har i naturen, samt även att de får en färg som även den motsvarar den de har i naturen.
Även om detta för mig är det optimla fiskfodret så har har jag för den delen absolut inget emot att andra föredrar superfärggranna fiskar (mer färger än de har i naturen) som de du odlar har. Jag kan gå runt på en utställning och kolla på alla sanslöst vackert färgade framavlade diskus, men lika förbaskat så föredrar jag naturformerna.
Fiskarna far dock absolut inte illa av att de ges foder som förstärker deras färger så det är definitivt inget fel i att ge ett sådant foder. Vad jag inte går med på är att kriteriet på ett bra foder - är ett foder som färgar fiskarna så mycket att de inte längre ser ut som de gör i naturen.
Har för mej att ha sett ett sånt test i nån bokMathias Nilsson skrev:Så, Janne. Vad är då viktigast för fiskens färger? Urvalsodlingen eller maten?
Man borde väl kunna urvalsodla och få fantastiska färger med flingfoder? Man borde väl på samma sätt kunna förbättra befintlig fisk med rätt foder?
Prova i en balja, samma kull men olika foder. Kör torrfoder i ena och räkmix i andra. Ser du en stor skillnad på detta sätt så skall jag se mig själv slagen. Jag tror mer på avelsdelen faktiskt, dock skulle jag bli glad om mina röd rubin blir sprutröda på ditt recept.
Berserken skrev:Har för mej att ha sett ett sånt test i nån bok
Kan nog stämma har den bokenKjell Fohrman skrev:Det var nog i Ciklidboken och jag skrev artikeln, eller?
Mathias Nilsson skrev:Källebacken, vad har man i räkmixen för apistogramma? Jag vill göra själv men finner inget bra tips..
Lövis skrev:Ledsnar du aldrig på den här diskussionen janne? Räkmix vs pellets har du diskuterat på ganska många forum och det brukar alltid sluta på samma sätt
källebacken skrev:Foder är hett som ämne till diskustioner vilka djur man än har:) kolla ett hund, kanin lr vilket djur relaterat forum som helst så kommer det alltid upp, tror det grundar sig i att alla vill göra det bästa för dom djur vi har, sen tror nån på en sak och en annan på en annan sak, osch alla vill övertyga om att just deras variant på foder är bäst, men själva grunden är samma alla gör det bästa dom kan för att djuren ska må bra :)
Mathias Nilsson skrev:Källebacken, vad har man i räkmixen för apistogramma? Jag vill göra själv men finner inget bra tips..
Mathias Nilsson skrev:jag tror att maten de har i sin egen flod, sjö, hav eller å är den bästa ;)
malawijanne skrev:Ett jättebra inlägg, du slog huvudet på spiken.
Jag som alltid har varit så engagerad i mina fiskar, det är få som har haft det engamanget i så många år som jag har haft.
Jag tycker självklart att jag har fått fram det mest optimala fodret, och det har jag fått bevis för, det finns ingenstans så färggranna malawiciklider och som mår så bra , det sista är min tolkning.
Jag vill ju att fler ska upptäcka vad detta foder innebär för sina fiskar.
Sedan att jag binder ris åt min egen rygg, för att jag odlar fortfarande och säljer fiskar, men jag berättar fortfarande hur man kan få fram kvalitetsfisk, jag måste var dum i huvudet, berätta för mina konkurrenter hur jag fått fram så fina fiskar.
Men sådan är jag, det är inte det viktigaste för mig att tjäna pengar, nej det viktigaste är att vi i Sverige kan få fram med riktigt bra fisk, vilket jag har lyckats med.Janne
pelle skrev:Jag tar en del vit fisk (typ torsk eller pollock) + en del hela frysta räkor + en del frysta gröna ärtor, och slänger ned allt i matberedaren och kör ett bra tag så allt blir riktigt finfördelat.
Jag matar mina apistos med det emellanåt. Jag har just nu Apistogramma Steindachneri, Commbrae, Borellii och sp. Whiteseam, och de äter med god aptit.
Jag använder alltid räkor med skalkällebacken skrev:Tack får prova detta :) ska räkorna vara med lr utan skal...[:o]
källebacken skrev:Tack får prova detta :) ska räkorna vara med lr utan skal...[:o]
Mathias Nilsson skrev:sjysst, ska bannemig göra en liten mix åt dem imorgon! De får svarta/vita mygg och oxhjärta nu men kan jag göra eget är det ju fantastiskt!
Gör en liten till att börja med, 150 g musslor 150 g torsk 150 g räkor och 150 g grönt. Borde funka utefter deras behov..
Mathias Nilsson skrev:Herbivora arter klarar inte av den här mixen så bra, dock så klarar Carnivora arter av lite grönt i sin mat har jag läst mig till.
För apisto så gör vi ju på samma sätt fast mängden blir tvärtom, rätt logiskt när jag nu tänker på det :)
Mathias Nilsson skrev:lite oxhjärta kanske?
Mathias Nilsson skrev:körde såhär:
150 g räkor
150 g torsk
150 g ärtor
150 g musslor
en del torrfoder, tropical (för att jag har det över)
Till mig blev det nachos då unge och sambo är ute och ränner på ikea..
Mathias Nilsson skrev:körde såhär:
150 g räkor
150 g torsk
150 g ärtor
150 g musslor
en del torrfoder, tropical (för att jag har det över)
Till mig blev det nachos då unge och sambo är ute och ränner på ikea..
Johanski skrev:Kan bli smuligt utan något bindemedel, men det är bara testa sig fram!
Kjell Fohrman skrev:Därför att de är sammansatta utifrån fiskarnas näringsbehov och t.ex. så tål inte många vitaminer som C-vitamin att frysas in.
Men visst det finns bra och dåliga torrfoder, men rent allmänt så är bra torrfoder bättre foder än frysfoder.
Tobbe R skrev:Det där med c-vitaminer och infrysning har du påstått tidigare Kjell, tyvärr blir det inte mera sant för att man upprepar det ofta. Frysningen innebär att större delen av c-vitaminerna är kvar i fodret, beroende på hur snabbt det fryses in. Vill man verkligen bli av med c-vitamin ska man förvara det i en halvtom fiskmatsburk, öppna burken, släpp in lite syre och vitaminerna bryts ner mycket snabbt.
Tobbe
Kjell Fohrman skrev:Ja och på den tiden som jag (och andra) brydde mig om att sätta mig in i dessa frågor så fanns det också flera vetenskapliga undersökningar som bekräftade det hela. Normala C-vitaminer hålller sig bara i några få veckor i frysen.
Därför använder proffessionella mattillverkare (för människoföda) något som kallas för stabiliserat C-vitamin som har en mycket längre hållbarhet. På den tiden var det speciellt Roger Häggström (dåvarande redaktören för Ciklidbladet) som forskade i detta och även köpte in stabiliserat C-vitamin för att använda vid räkmixtillverkning. Jag köpte det av honom.
Vad gäller en öppen foderburk håller jag med - ställ dessutom foderburken på rampen så är fodret mer eller mindre värdelöst efter något dygn.
Tobbe R skrev:Det där tror jag när jag ser det, vad som finns är undersökningar som visar att frysta grönsaker har högre c-vitaminhalt än färska, just för att färska inte är så färska när de ligger i affären.
Tobbe
erikthur skrev:C-VITAMIN??? Vad har det för betydelse egentligen? Är det inte bara oss och marsvin i stort sett som behöver det?
:confused: