vilka går bra med moorii??

Vilka andra ciklidarter kan man ha tillsammans med cyrtocara moorii? Skulle vilja ha någon mer färg i akvariet. Just nu har jag: en grupp moorii, 3st s. multipunctatus, 1st ancistrus och 2 channa bleheri. misstänker att en grupp neontetra skulle bli efterätt till alla utom ancistrusen.

Moorii + Neon = Moorii (lite tjockare kanske)

Vilken storlek har du på akvariet?

200l

Ett 200l akvarium är lite väl litet för moorii som kan bli uppemot 20cm stora. Rekommenderad minsta akvarievolym för moorii brukar vara 375l.

200 liter är mycket för litet för C. moorii. Sen tycker jag nog en blandning av malawiciklider, neontetra och Channa bleheri är ganska udda. Om inte annat så är de ju från tre olika världsdelar och har mycket olika krav på vattenvärden etc. C. moorii vill exempelvis ha ett pH på drygt 8 medan Channa bleheri vill ha mellan 6-7. Det är stor skillnad. Neontetror blir uppätna.

mm men jag sa inte att jag skulle ha neontetror.....undrade bara vilka man kunde ha med moorii och för den delen så funkar det hur bra som helst med moorii+bleheri.

Enligt vad jag hört kan man ha moorii med de flesta andra mbunas och haplochromisarter så länge de får växa upp tillsammans.
För min del tycker jag att det är snyggast och mest praktiskt att ha arter från en och samma världsdel och helst samma sjö.
Har du tänkt satsa på moorii, så finns det massor med andra vackra malawiarter att välja bland.

Lycka till He-man!

He-Man: Det är mycket som "funkar". Klart att det funkar, men frågan är om du verkligen vill tvinga på fiskar en livsmiljö med 100 gånger högre pH än de egentligen är utvecklade för att leva i? Du kan säker har C. moorii i 100 liter också, men det skulle jag klassa som djurplågeri.

Tjusningen med akvaristik är att man skall försöka få fiskarna att må så bra som möjligt och försöka så gott man kan simulera deras naturliga miljö. Utifrån den förklaringen så tycker jag blandningen är ologisk, men om du vill testa så be my guest...

Zaphi skrev:

He-Man: Det är mycket som "funkar". Klart att det funkar, men frågan är om du verkligen vill tvinga på fiskar en livsmiljö med 100 gånger högre pH än de egentligen är utvecklade för att leva i? Du kan säker har C. moorii i 100 liter också, men det skulle jag klassa som djurplågeri.



Tjusningen med akvaristik är att man skall försöka få fiskarna att må så bra som möjligt och försöka så gott man kan simulera deras naturliga miljö. Utifrån den förklaringen så tycker jag blandningen är ologisk, men om du vill testa så be my guest...

Vad gäller ph värdet så vill channa bleheri ha 6-7,5 och moorii 7,5-8,5 så hur skulle det kunna vara nått problem att hålla det 7,5 då?? i övrigt har dom nästan samma krav växter med mkt gömställen. Att se så dom trivs e en självklarhet. Man skulle kunna säga att dom lever i symbios med varandra.

Som sagt, du gör ju som du vill. Jag har sett konstigare sammansättningar än så. Normalt avstår dock akvarister från sådana udda sammansättningar.

Att säga att två arter lever i symbios med varandra när de aldrig möts i naturen är ju inte direkt logiskt. Symbios innebär att två olika organismer i samma miljö på ett nära och långsiktigt vis utnyttjar varandra på ett fördelaktigt sätt, exempelvis att en fisk äter parasiter från en annan. Symbioser skapas genom långa evolutionära processer... Bara för att de kanske kan leva ihop i ett akvarium kan man knappast klassa det som en symbios.

Tycker att ditt akvarium är väl litet för Cyrtocara moorii så jag rekommnedar därför att du istället satsar på på Channorna och ser dig om efter ett komplement till dessa.

Som jag skrivit under övriga frågor
"Jag har länge förundrat mig över hur man kommer fram till att vissa sorter kräver en viss akvariestorlek och andra en annan, klart att storleken på fisken har betydelse men ibland så ser jag en tendens att det inte är storleksrelaterat. Vi kan ju aldrig veta hur fisken trivs eftersom vi inte kan fråga dem.
Själv hade jag under nästan två år en trio frontosor i ett 150 liters akvarium (eftersom jag precis flyttat hemifrån för snart 12 år sedan och inte ville göra mig av med dem) och trots att vissa skulle påstå att det är direkt olämpligt så ynglade de av sig som de alltid gjorde och fortsatte med det när de så småningom flyttade till ett "rejält" akvarium och jag själv skaffade större bostad. Fick mitt första akvarium redan som 10-åring och har sedan dess alltid haft minst 2 akvarium igång och provat på de mesta varianter av fisk och dessutom fått en stor mängd arter att leka.
Av erfarenhet har man lärt sig vad som fungerar och inte fungerar, vad jag fått erfara så är inte storleken på akvariet det som i huvudsak är avgörande,
om det inte är i extrema former (om jag tex hade släppt ner mina tre frontosor för tio år sedan i ett 50 liters akvarium hade de förmodligen inte klarat det så bra). Utan istället handlar det om rätt sammansättning av fisk, rätt skötsel och en nypa förnuft."

Jag har länge förundrat mig över hur man kommer fram till att vissa sorter kräver en viss akvariestorlek och andra en annan, klart att storleken på fisken har betydelse men ibland så ser jag en tendens att det inte är storleksrelaterat

Storleken spelar in men också fiskens beteende. En aktiv snabbsimmande fisk, en tuff revirhävdande fisk behöver t.ex. extra större utrymme än en fredlig art som mest ligger stilla i en håla.

Själv hade jag under nästan två år en trio frontosor i ett 150 liters akvarium

Själv skämdes jag över den dåliga miljö jag gav mina frontosor nätr jag hade dem i ett 700 liters. Visst kan fiskar leka även om de hålls trångt.

Vi kan ju aldrig veta hur fisken trivs eftersom vi inte kan fråga dem.

Just därför skall vi inte hålla dem för trångt. Bara för att de ibland tål att trängas ihop så innebär ju inte det att de skall hållas så. Poängen med akvaristik ätr ju inte att testa hur mycket man kan plåga sina fiskar innan de dör

Fiskar bör hållas så pass stort att de kan utöva sina naturliga beteenden i så stor utsträckning som möjligt. Ett 150 är väl bara 40 djupt eller så och det säger ju säg självt att en fisk som blir 40cm inte kan hållas så, då den inte ens kan vända. Jag förutsätter dock att du inte höll vuxna exemplar.

Fiskarnas storlek tycker jag har mindre betydelse. Det är väl främst beteende och rivirstorlek. Jag har frontosor i ett 540 och jag måste säga att jag inte tycker det egentligen är helt ok...

Att fiskar leker är nog det mest vanliga och felaktiga svaret man kan ge för att se om fiskar trivs. Tänk dig själv att bli inlåst i en cell med en av annat kön. Visst hade det säkert skett lite "lek" där inne? ;)

Zaphi skrev:

Tänk dig själv att bli inlåst i en cell med en av annat kön. Visst hade det säkert skett lite "lek" där inne? ;)

HAHA...den var bra även om jag inte tycker att jämförelsen med människor är så bra.

Varför stirra dig blint på moorii?? Det finns många fina mbuna som passar bra för ditt 200l och kanske ett par aulonocaror

Kjell Fohrman skrev:

Storleken spelar in men också fiskens beteende. En aktiv snabbsimmande fisk, en tuff revirhävdande fisk behöver t.ex. extra större utrymme än en fredlig art som mest ligger stilla i en håla.





Själv skämdes jag över den dåliga miljö jag gav mina frontosor nätr jag hade dem i ett 700 liters. Visst kan fiskar leka även om de hålls trångt.





Just därför skall vi inte hålla dem för trångt. Bara för att de ibland tål att trängas ihop så innebär ju inte det att de skall hållas så. Poängen med akvaristik ätr ju inte att testa hur mycket man kan plåga sina fiskar innan de dör

Om jag tolkar ovanstående så borde ingen få lov att ha fisk i en mindre tank än låt oss säga 5000 liter?
Ej heller ska någon utan speciellt certifikat inneha akvariefisk i sitt hem?

Och om jag ska försöka vara riktigt seriös i mitt resonemang så anser jag att allt ska ifrågasättas och någon gång omprövas. Har aldrig besökt en akvariehandlare som levt upp till liter vatten per fisk. Ett skräckexempel är en butik med ett 250 liters akvarium med 20-30 eländiga frontosor som jag anser är avsevärt värre än 3 frontosor i ett 150 liters, eller jag räknar fel nu? Vad jag vill komma till är fisk i förhållande till storlek på akvariet, det hjälper med andra ord inte att säga att man ska ha 1000 liter till t ex frontosor om man släpper ner 50st där.

Mitt svar på den ursprunliga frågan i detta ämne får därför bli att om man gillar C. Moorii och bara har tillgång till ett tvåhundraliters akvarium och har för avsikt att sköta det exemplariskt (Gud förbjude annat) och i framtiden eventuellt skaffa ett lite större akvarium blir därför, köp 5st och bara dem eller skaffa någon annan mindre art som t ex Pseudotropheus Saulosi. Jag är förvisso inte allvetande och har inga planer på att skriva en "bibel" i ämnet så mitt råd är att lyssna och skaffa sig en egen uppfattning.

Kjell Fohrman skrev:

Storleken spelar in men också fiskens beteende. En aktiv snabbsimmande fisk, en tuff revirhävdande fisk behöver t.ex. extra större utrymme än en fredlig art som mest ligger stilla i en håla.





Själv skämdes jag över den dåliga miljö jag gav mina frontosor nätr jag hade dem i ett 700 liters. Visst kan fiskar leka även om de hålls trångt.





Just därför skall vi inte hålla dem för trångt. Bara för att de ibland tål att trängas ihop så innebär ju inte det att de skall hållas så. Poängen med akvaristik ätr ju inte att testa hur mycket man kan plåga sina fiskar innan de dör

Om jag tolkar ovanstående så borde ingen få lov att ha fisk i en mindre tank än låt oss säga 5000 liter?
Ej heller ska någon utan speciellt certifikat inneha akvariefisk i sitt hem?

Och om jag ska försöka vara riktigt seriös i mitt resonemang så anser jag att allt ska ifrågasättas och någon gång omprövas. Har aldrig besökt en akvariehandlare som levt upp till liter vatten per fisk. Ett skräckexempel är en butik med ett 250 liters akvarium med 20-30 eländiga frontosor som jag anser är avsevärt värre än 3 frontosor i ett 150 liters, eller jag räknar fel nu? Vad jag vill komma till är fisk i förhållande till storlek på akvariet, det hjälper med andra ord inte att säga att man ska ha 1000 liter till t ex frontosor om man släpper ner 50st där.

Mitt svar på den ursprunliga frågan i detta ämne får därför bli att om man gillar C. Moorii och bara har tillgång till ett tvåhundraliters akvarium och har för avsikt att sköta det exemplariskt (Gud förbjude annat) och i framtiden skaffa ett lite större akvarium blir därför, köp 5st och bara ha dem eller skaffa någon annan mindre art som t ex Pseudotropheus Saulosi. Jag är förvisso inte allvetande och har inga planer på att skriva en "bibel" i ämnet så mitt råd är att lyssna och skaffa sig en egen uppfattning.

Zaphi skrev:

Fiskar bör hållas så pass stort att de kan utöva sina naturliga beteenden i så stor utsträckning som möjligt. Ett 150 är väl bara 40 djupt eller så och det säger ju säg självt att en fisk som blir 40cm inte kan hållas så, då den inte ens kan vända. Jag förutsätter dock att du inte höll vuxna exemplar.



Fiskarnas storlek tycker jag har mindre betydelse. Det är väl främst beteende och rivirstorlek. Jag har frontosor i ett 540 och jag måste säga att jag inte tycker det egentligen är helt ok...



Att fiskar leker är nog det mest vanliga och felaktiga svaret man kan ge för att se om fiskar trivs. Tänk dig själv att bli inlåst i en cell med en av annat kön. Visst hade det säkert skett lite "lek" där inne? ;)

De tre frontosorna jag höll i ett 150 liters kar var runt 15 cm de fick dock ett 1000 liters så småningom.

Vill man dra det till sin spets så kanske inte fiskarna upplever trivsel? Jag tycker inte man ska förmänskliga dem, att de är individer är väl sin sak men att förmänskiga dem tycker inte jag att man ska göra, människor är vad jag tror den enda varelsen som medvetet kan vara ondsefull vilket skulle vara negativt för fiskarna.

Legolasxvi skrev:

Om jag tolkar ovanstående så borde ingen få lov att ha fisk i en mindre tank än låt oss säga 5000 liter?

Ej heller ska någon utan speciellt certifikat inneha akvariefisk i sitt hem?

Om du tolkar mitt inlägg så kan jag tolka ditt som att du tycker att det räcker med 5-liters akvarium till alla fiskar;)
Bägge tolkningarna är lika horribla

Har aldrig besökt en akvariehandlare som levt upp till liter vatten per fisk.

1/ I en akvarieaffär så går det mest yngel och yngel behöver inte så stora akvarier
2/ de går där enbart en kortare tid - inte resten av sitt liv som de gör i våra hemmaakvarier
Om däremot en affär har utställningsakvarier där fiskar går permanent så tycker jag självklart att de även där skall ha ett större utrymme

Legolasxvi skrev:

De tre frontosorna jag höll i ett 150 liters kar var runt 15 cm de fick dock ett 1000 liters så småningom.

Dåså, då är det ju inga problem! Klart man kan hålla yngel mindre.

Legolasxvi skrev:

Vill man dra det till sin spets så kanske inte fiskarna upplever trivsel? Jag tycker inte man ska förmänskliga dem, att de är individer är väl sin sak men att förmänskiga dem tycker inte jag att man ska göra, människor är vad jag tror den enda varelsen som medvetet kan vara ondsefull vilket skulle vara negativt för fiskarna.

Det handlar inte om trivsel, det handlar om att ge fiskarna adekvat livsmiljö där de kan utföra naturliga beteenden, för det är väl ändå det som är kul med att hålla akvariefisk? Att tränga in stora fiskar på små ytor är inte bara plågeri, det är ju inte ens intressant. Djur är "onda". De jagar och dödar av ren instinkt. Delfiner våldtar. Är de mindre onda för att de inte har motiv?