Växtrör? - Forum

*Jörgen*

#1 - 26 december 2014 22:09

Gokväll!
ska köpa nya t5 växtrör till ett juwel rio 180 och då jag har lite beslutsångest så frågar jag experterna här.
Ska jag köpa arcadia plant pro eller sylvania aquastar eller ett av varje?

Önskar er en god fortsättning!!

ansjo

#2 - 26 december 2014 23:21

Sylvania hade jag köpt för hela slanten:).

*Jörgen*

#3 - 26 december 2014 23:49

Ok! Läste någonstans att det röret är i princip samma som aquarelle, kanske var du som skrivit det i någon tråd? Läst några timmar i kväll om juwel rör. Då ska jag kolla upp dom lokala butikerna i morgon och se om det kan finnas på hyllan. Man vill ju ha nu och inte nästa vecka haha.

Tackar för ditt svar ansjo!

ansjo

#4 - 27 december 2014 13:49

Jag har alltid tidigare haft Aquarelle, men eftersom de inte knappt går att få tag på längre har många gått över till Aquastar. Jag håller tummarna att du hittar rör, men risken är att du får beställa eftersom Juwels har egna mått på sina rör.

Inger H

#5 - 27 december 2014 14:30

Jag har Sylvania Aquastar (T-5) i mina tre juwelkar tillsammans med juwels egna Highlight day.
Så Sylvania Aquastar helt klart :)

//Inger

*Jörgen*

#6 - 27 december 2014 14:44

Hej Anders!
Nu sitter det två aquastar i karet och det blev ett lyft kan jag säga. Min röda ludwigia är riktigt röd och grann nu, så nu hoppas jag bladen från botten och 15-20cm upp inte släpper. Hade tänkt köra med dubbla ramper först men det va visst inte att rekommendera om man inte körde trycksatt co2. Kör mäsk för tillfället.

Ringde de i morse till cyberzoos butik och dom hade rören på hyllan så det var inget att tveka på.

ansjo

#7 - 27 december 2014 15:47

Att du inte har trycksatt co2 spelar ingen roll, bara du kör med någon form av co2:kr.
Risken är ändå att Ludwigian tappar nedre bladen, svårt att få ner så mycket ljus så den klarar att hålla kvar dem.

*Jörgen*

#8 - 27 december 2014 16:16

Ok! Så du tror det kan funka med dubbla ramper? Ludwigia repens rubin ska ju vara en lätt växt vad jag läst mig till. Men med dom nya rören så kommer färgerna fram ordentligt. Har en fråga angående mäsken också. Använder två enlitersflaskor nu som jag byter två gånger i veckan fast på olika dagar, men två enlitersflaskor är ganska lite till 180 liter, så eftersom jag byter mäsken en gång i veckan så har jag ökat jästen från 2 gram till 4 gram för att öka på bps:en. Är det rätt tänkt?

ansjo

#9 - 27 december 2014 19:32

ET kommer att funka med två ramper, hade detta själv med mäsk och ett Rio 240. Växte som fasen, men körde bara med en flaska som jag bytte på. Har du bara ett jämt flöde på bubblorna och de löses upp bra är du en bra bit på väg. Hur många bubblor har du, och hur löser du gasen?

*Jörgen*

#10 - 27 december 2014 19:49

Nu har jag bara 4 gram jäst i en flaska än så länge men ökar i andra flaskan nästa vecka. Har räknat till ca 40 bubblor per minut.
Har använt ett plaströr som jag värmt och gjort en böj på som går in i juwel filtret, i hålet som finns mellan filterkassetterna så gasen slås i sönder av befintlig pump. Sen är det siliconslang mellan röret och tvättflaskan.

ansjo

#11 - 27 december 2014 19:55

Det går inte att få ner gasen längre ner i vattnet? Ju längre ner det kommer desto längre tid i vattnet och löses upp mer, samt några bubblor även hamnar där de gör riktigt bra nytta, under bladen:).

*Jörgen*

#12 - 27 december 2014 20:13

Kör munstycket från pumpen rakt mot bakrutan. Kollade efter vattenbyte när jag pytsade i happy life att strömmen går rakt bort mot kortsidan och sedan ner mot botten till framrutan och mäskbubblorna går samma väg. Men jag kan tycka att det är lite lite bubblor på samma kortsida som pumpen. Det är mycket bubblor på bladen plus att det strilar bubblor mot ytan från växterna.
Får investera en drop checker så man ser hur man ligger till.

ansjo

#13 - 27 december 2014 20:17

Låter bra:)!

*Jörgen*

#14 - 8 januari 2015 12:12

Nu har jag fått problem med mina Sylvania rör!

Dom nya rören funkade i en vecka, sedan slocknade hela rampen. Efter felsökning så var det ett sylvania rör som lagt ner, så jag körde med ett juwel och ett sylvania rör. Fick ett nytt sylvania rör igår som jag monterade, men det nya röret bara blinkade till och tändes aldrig. Fick sätta tillbaka juwelröret och nu funkar det.

Så min fråga är! Funkar det inte att byta bägge rören mot annat än juwel? Ett av varje fungerar. Eller är det rampen som det är fel på?

Röret jag fick igår testade han och det fungerade när jag lämnade butiken så jag får åka tillbaks med det och kolla om det är trasigt igen, blir inte billigt om rampen ska käka lysrör.

God fortsättning!!

ansjo

#15 - 8 januari 2015 17:49

Låter som något som är tjall på Sylvaniarören av någon anledning, funkar det inte så kanske du får köra vidare med Juwels...

*Jörgen*

#16 - 8 januari 2015 20:06

Ja jag vet inte vad jag ska tro, handlaren ville inte ge mig ett nytt rör till. Om det varit fel på rampen så borde väl inte juwel röret funka heller?

ansjo

#17 - 8 januari 2015 20:30

Precis, men tycker hela grejen verkar underlig...provat att växla rören?

*Jörgen*

#18 - 8 januari 2015 20:50

Tror jag har provat alla kombinationer, men ska kolla igen när det släcks för natten. Det konstiga är att ett sylvania klarat sig. Kanske är någon batch som det är strul med. Ska jämföra rören och se om det är någon skillnad på dom, något nummer eller så som skiljer.

Läste förresten om en kille på ps som satt i två arcadia rör i sitt juwel som lös två minuter och sedan slocknade.

*Jörgen*

#19 - 8 januari 2015 21:29

Då har jag provat alla kombinationer utan framgång. Kollat upp numren på sylvania rören och det skiljde på dom. Ska kolla om dom har kvar det gamla röret och jämföra numren och är dom lika på dom trasiga rören så kan det vara något fel på den sändningen.

ansjo

#20 - 8 januari 2015 21:48

Meddela gärna hur det går:)..

*Jörgen*

#21 - 8 januari 2015 22:02

Ja jag återkommer i morgon.

*Jörgen*

#22 - 9 januari 2015 21:50

Då har jag varit och testat röret och det var dött. Han skulle kontakta leverantören och sedan höra av sig till mig nästa vecka. Vad jag vet så är dessa längder på rör tillverkade för just juwel så då borde dom fungera i en juwelramp med, annars vore det konstigt.

ansjo

#23 - 9 januari 2015 21:55

Fortsättning följer...:)

*Jörgen*

#24 - 19 januari 2015 13:26

Butiken har varit i kontakt med leverantören och dom har inte märkt någon ökning av trasiga sylavania rör.
Dom ville ge mig tillgodokvitto eller pengarna tillbaka. Då är frågan, vågar man skaffa ett sylvania rör till?
Är det rampen som strular eller är det rören. Bägge rören funkar nu med ett sylvania och ett juwel, men
så fort jag satt i ett sylvania till så pajar sylvania röret.

Tror jag får göra en tråd och fråga medlemmarna här om det är fler som varit ute för samma sak med juwel,
som bytt ut befintliga juwel rör mot andra märken.

Jörgen

rollet

#25 - 12 februari 2015 20:35

*Jörgen* skrev:
Butiken har varit i kontakt med leverantören och dom har inte märkt någon ökning av trasiga sylavania rör.

Dom ville ge mig tillgodokvitto eller pengarna tillbaka. Då är frågan, vågar man skaffa ett sylvania rör till?

Är det rampen som strular eller är det rören. Bägge rören funkar nu med ett sylvania och ett juwel, men

så fort jag satt i ett sylvania till så pajar sylvania röret.

Tror jag får göra en tråd och fråga medlemmarna här om det är fler som varit ute för samma sak med juwel,

som bytt ut befintliga juwel rör mot andra märken.

Jörgen

Hej, jag har ett Rio 240 med dubbla ramper. I bakre rampen sitter 2st Aquastar och har fungerat utan problem i 7 månader. I främre rampen sitter 2st Juwel Day vilka också de fungerar utan problem.

Du måste bara haft väldigt otur, annars vet jag inte.

*Jörgen*

#26 - 13 februari 2015 10:29

rollet skrev:
Hej, jag har ett Rio 240 med dubbla ramper. I bakre rampen sitter 2st Aquastar och har fungerat utan problem i 7 månader. I främre rampen sitter 2st Juwel Day vilka också de fungerar utan problem.

Du måste bara haft väldigt otur, annars vet jag inte.

Gött att höra att det fungerar för dig. Jag får väl skaffa ett sylvania till och se vad som händer, och dör det med så måste det nästan vara rampen som det är något fel på.

Kör du med trycksatt co2 i ditt rio? Tänkte på det här med alger och mycket belysning.

rollet

#27 - 13 februari 2015 12:28

Jag körde först diy mäsk i ett halvår, 2st 5l dunkar. Inte spec. mycket alger, bara gröba rutor. Måste skrapa minst en gång i veckan.

Har nyss bytt till trycksatt och det är ingen större skillnad.

*Jörgen*

#28 - 13 februari 2015 13:34

Ok! Kör själv med mäsk i 2st 5l dunkar och hade tänkt skaffa en ramp till, men blev avrådd till det när man endast använder mäsk. Men funkar det för dig så borde det funka för mig. Man får ju ett större urval med växter med mer ljus i karet.

Mr Woods

#29 - 13 februari 2015 13:49

Varför skulle det vara någon skillnad på mäsk eller gastuber?
Huvudsaken är ju att det är ljuset som är den begränsande faktorn! Jag kör med mäsk i min köks-burk, och jag känner behov av att öka ljusmängden, och då ligger jag ändå på ca 0,5w/L och mellan 125-150w/m2 med bara ett par decimeter från lysröret ner till botten. Dock med en bristfällig, hemgjord "reflektor"...

rollet

#30 - 13 februari 2015 16:36

Med bra CO2-halter kan man köra förvånansvärt lite ljus men ändå klara de absolut svåraste växterna.

Det viktigaste är alltså hög och stabil co2 nivå. Jag har lite problem med just cirkulation, vilket också är väldigt viktigt. 2st streamers är beställda.

Edit: skillnaden på mäsk och trycksatt är just stabiliteten.

Edit2: räknar man w/l så behövs betydligt mer ljus till små burkar jämfört med större.

*Jörgen*

#31 - 13 februari 2015 18:07

Mr Woods skrev:
Varför skulle det vara någon skillnad på mäsk eller gastuber?

Huvudsaken är ju att det är ljuset som är den begränsande faktorn! Jag kör med mäsk i min köks-burk, och jag känner behov av att öka ljusmängden, och då ligger jag ändå på ca 0,5w/L och mellan 125-150w/m2 med bara ett par decimeter från lysröret ner till botten. Dock med en bristfällig, hemgjord "reflektor"...

Hej Mr Woods!

Jo det var tydligen så att det är svårare att lösa gasen i från mäsk jämfört med trycksatt co2. Som det är nu så har jag cigarett filter itryckt i en slang som har en innerdiameter på 4mm. Dom bubblorna som kommer därur är inte stora. Och rör med slang är monterat så bubblorna går rakt upp i juwel pumpen. Det bästa är att det inte blir massa slangar och bröte i karet.

Har ännu ingen koll på vad co2 nivåerna ligger på i vattnet, men det växer som satan.

*Jörgen*

#32 - 13 februari 2015 18:20

rollet skrev:
Med bra CO2-halter kan man köra förvånansvärt lite ljus men ändå klara de absolut svåraste växterna.

Det viktigaste är alltså hög och stabil co2 nivå. Jag har lite problem med just cirkulation, vilket också är väldigt viktigt. 2st streamers är beställda.

Edit: skillnaden på mäsk och trycksatt är just stabiliteten.

Edit2: räknar man w/l så behövs betydligt mer ljus till små burkar jämfört med större.

Ja då har man lärt sig något nytt:) Har räknat på två ramper, men i lumen per liter. Med 4x45w aquastar blir det 8400 lumen totalt och 46,6 lumen per liter.

Mr Woods

#33 - 13 februari 2015 18:48

rollet skrev:
Med bra CO2-halter kan man köra förvånansvärt lite ljus men ändå klara de absolut svåraste växterna.

Precis! Jag odlar ju växter som anses vara bland de svåraste under ett enda 15w aquarelle! :D

rollet skrev:
Det viktigaste är alltså hög och stabil co2 nivå. Jag har lite problem med just cirkulation, vilket också är väldigt viktigt. 2st streamers är beställda.

Edit: skillnaden på mäsk och trycksatt är just stabiliteten.

Det håller jag absolut med om! Men till mitt 45L räcker det gott och väl med att byta 2x1L mäsk växelvis för att få det någorlunda stabilt. Jag löser gasen i impellern på innerfiltret och även om en hel del går förlorat vid ytan så verkar de mikrobubblor som blildas räcka ganska så bra!

rollet skrev:
Edit2: räknar man w/l så behövs betydligt mer ljus till små burkar jämfört med större.

Kan det verkligen stämma? I ciklidburken har jag nästan lika många watt/L och egentligen några fler w/m2, men det är ju mer än dubbelt så långt ner till botten och det spelar en enormt stor roll!

rollet

#34 - 13 februari 2015 19:08

Är karet väldigt högt, mer än 60cm så är nog metallhalogen att föredra.

Bottenytan som skall belysas ökas ju inte proportionellt med antalet liter.

Sen har du ju helt rätt angående att höjden på akvariet spelar väldigt stor roll på hur mycket av ljuset som når ända ner.

Jag skulle vilja ha ett speciallbyggt kar på typ 40l med bara en höjd på 20cm, hade varit trevligt att inreda.

Edit: I din ciklidburk har du väl inte så mycket växter eller? (Såg nu att det stog SA/CA, och då har du förstås några växter).

Jag har en malawiburk på 222l och där är 90w T8 fullt tillräckligt med ljus.

Jörgen: köp en dropchecker med 4dkh vätska och håll koll på co2n.

Mr Woods

#35 - 13 februari 2015 19:28

rollet skrev:
Är karet väldigt högt, mer än 60cm så är nog metallhalogen att föredra.

Bottenytan som skall belysas ökas ju inte proportionellt med antalet liter.

Sen har du ju helt rätt angående att höjden på akvariet spelar väldigt stor roll på hur mycket av ljuset som når ända ner.

Jag skulle vilja ha ett speciallbyggt kar på typ 40l med bara en höjd på 20cm, hade varit trevligt att inreda.

Mmmm... Jag har sneglat lite på den här burken:
http://www.godhemszoo.se/index.php?route=product/product&path=59_138_180&product_id=354

Och den här:
http://www.godhemszoo.se/index.php?route=product/product&path=59_138_180&product_id=360

rollet skrev:
Edit: I din ciklidburk har du väl inte så mycket växter eller? (Såg nu att det stog SA/CA, och då har du förstås några växter).

Haha jodå! Massor av Vallisneria! :p Men faktum är att när jag hade lite mäskbubbel i under en period så lyckades jag faktiskt till och med få R. wallichii att växa med bara 108w T5 och reflektor! :)

rollet skrev:
Jag har en malawiburk på 222l och där är 90w T8 fullt tillräckligt med ljus.

Jörgen: köp en dropchecker med 4dkh vätska och håll koll på co2n.

*Jörgen*

#36 - 13 februari 2015 19:46

rollet skrev:
Är karet väldigt högt, mer än 60cm så är nog metallhalogen att föredra.

Bottenytan som skall belysas ökas ju inte proportionellt med antalet liter.

Sen har du ju helt rätt angående att höjden på akvariet spelar väldigt stor roll på hur mycket av ljuset som når ända ner.

Jag skulle vilja ha ett speciallbyggt kar på typ 40l med bara en höjd på 20cm, hade varit trevligt att inreda.

Edit: I din ciklidburk har du väl inte så mycket växter eller? (Såg nu att det stog SA/CA, och då har du förstås några växter).

Jag har en malawiburk på 222l och där är 90w T8 fullt tillräckligt med ljus.

Jörgen: köp en dropchecker med 4dkh vätska och håll koll på co2n.

Dropchecker finns men ingen 4dkh vätska och jag hittar ingen sådan vätska i Sverige, utomlands har jag hittat. Funderar på att skaffa kh och ph drop test så man kan jämföra med co2 tabell.

rollet

#37 - 13 februari 2015 19:52

Precis någon sådan burk vill jag ha, men priserna är rätt saftiga. Blir dyra liter :)

Edit: Jörgen, jag gjorde min egen 4dkh vätska med bikarbonat, googla. Väldigt enkelt om man har dropptester hemma :)

*Jörgen*

#38 - 13 februari 2015 21:02

Ja jag kollade upp det för ett tag sedan men där vägde dom bikarbonatet med en noggrann våg. Men det kanske funkar att ta en del bikarbonat i 1 liter dest vatten och sedan köra dropptest. Sedan öka eller minska något av ingredienserna.

Du pratade om att cirkulationen var viktig, är det för att sprida co2 bättre? Då skulle 1000l/t pumpen vara en bra investering.

Dashivas

#39 - 14 februari 2015 10:06

Detta ämne har fått en intressant vändning.

Angående med mycket co2 behövs inte lika bra ljus är jag lite kluven till.

idagsläget har jag denna setup.
trycksatt co2 på 30-33ppm ( riktigt högt)
Göder pmdd 2x dos vid vatten bytet sen 1x dos ytterligare 2ggr per vecka.
har nyligen stoppat i bottengödning så kan inte räkna det än.
kör 2st 100w led på 11000lum st samt 2st 58w aquastar på 3300 lum st det ger 39lum per liter dvs tillräckligt till medelsvåra växter dock är ljuset mer koncentrerat på 2 ställe och totalt 60% av bottenytan (kommer ändra på det med tiden)

Ändå har jag svårt att få min Proserpinaca palustris cuba "needle leaf" att växa ordentligt visst växer den men extremt sakta.
Alla andra växter växer som ogräs typ 3-5cm om dagen

Fast den står mitt under den ena 100w led så i princip borde den få Ca 62 lum per liter om man jämnför hur mycket led lyser upp osv.
Det borde räcka till dom svåraste växterna

Mathias Nilsson

#40 - 14 februari 2015 13:53

Dashivas skrev:
Detta ämne har fått en intressant vändning.

Angående med mycket co2 behövs inte lika bra ljus är jag lite kluven till.

idagsläget har jag denna setup.

trycksatt co2 på 30-33ppm ( riktigt högt)

Göder pmdd 2x dos vid vatten bytet sen 1x dos ytterligare 2ggr per vecka.

har nyligen stoppat i bottengödning så kan inte räkna det än.

kör 2st 100w led på 11000lum st samt 2st 58w aquastar på 3300 lum st det ger 39lum per liter dvs tillräckligt till medelsvåra växter dock är ljuset mer koncentrerat på 2 ställe och totalt 60% av bottenytan (kommer ändra på det med tiden)

Ändå har jag svårt att få min Proserpinaca palustris cuba "needle leaf" att växa ordentligt visst växer den men extremt sakta.

Alla andra växter växer som ogräs typ 3-5cm om dagen

Fast den står mitt under den ena 100w led så i princip borde den få Ca 62 lum per liter om man jämnför hur mycket led lyser upp osv.

Det borde räcka till dom svåraste växterna

Hur vet du att det är en bra ljuskälla?

Dashivas

#41 - 14 februari 2015 17:10

Mathias Nilsson skrev:
Hur vet du att det är en bra ljuskälla?

Om nu inte säljaren ljög så är det 6500k och 100w samt 11000lum samt sylvania aquastar.
Vilket är en rätt ok ljuskälla givetvis hade cree chip varit ett strå vassare

Mr Woods

#42 - 14 februari 2015 19:44

Jo, fast våglängderna då? Dessa har du ju själv påtalat vikten av?
Aquastar ligger ju visserligen bra till ur den synvinkeln!

Dashivas skrev:
plants need the majority of the light to be around 400-450nm and 650-675nm (or blue and red light). The blue light is used for leaf growth, and promotes bushy, compact growth, while red light is mainly used for flowering and strong stems

Mathias Nilsson

#43 - 14 februari 2015 19:44

Jag vet inte riktigt hur många gånger jag ska behöva beröra ämnet lumen för att få det här tydligt. Det är knivigare än man kan tro.

Lumen är hur starkt det mänskliga ögat uppfattar ljuset, till det här så är ögat känsligt (grovt sagt) i den del av spektrat där växter inte är det. Du vet alltså inte hur mycket av ljuset som kan användas av växterna genom att redovisa ljuskällan på det sättet. Du behöver helt enkelt mer värden för att kunna avgöra om dina 100w LED är bra eller inte, 100w visar ju i sig hur mycket elektricitet som går åt till din ljuskälla inte hur mycket av dina 100w som omvandlas till faktisk tillväxt.

Så, hur skall ljuset se ut för växter som fotosynteserar? För det första så har växter olika sorters klorofyll vilket för med sig att ljuset behöver ha olika våglängder, som då inte följer vårt ögas känslighet. Det här för in oss på olika begrepp, som PAR och PUR. PUR används för att visa hur mycket av ljuset mellan våglängderna 400-700nm som växterna kan använda för att fotosyntesera. Själva spektrat mellan 400-700nm kallas för PAR och man behöver veta hur mycket av ljuset här som kan användas av växterna och det användbara ljuset är då PUR. Väglängderna växterna använder ligger främst vid 400-500nm (blått ljus) och 600-700nm (rött ljus)
Jag vill påstå, och andra med mig naturligtvis att det är PUR man måste kolla på för att säkert veta hur bra en ljuskälla faktiskt är. Jag är fortsatt tveksam till att Lux och Lumen är bra sätt att mäta då vi får en missvisning, vi kan helt enkelt inte veta att mätresultatet är bra eller dåligt då vi inte riktigt mäter rätt saker.

[ATTACH=CONFIG]74164[/ATTACH]

(Bild lånad från http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Par_action_spectrum.gif)

rollet

#44 - 14 februari 2015 19:46

Jag har också Proserpinaca palustris cuba och den växer inte spec. snabbt. Den är av naturen ganska långsam växande "slow to moderate growth rate".

Dashivas

#45 - 15 februari 2015 08:42

Mr Woods skrev:
Jo, fast våglängderna då? Dessa har du ju själv påtalat vikten av?

Aquastar ligger ju visserligen bra till ur den synvinkeln!

6500k är väl det bästa om man kör vitt ljus sen är blått och rött ett strå bättre så klart.
6500k innehåller ju både rött och blått plus lite annat.
Att köra enbart med rött och blått är nog inget vidare fint.
Men ja planen är att skaffa några röda och blå led senare

Dashivas

#46 - 15 februari 2015 08:47

Mathias Nilsson skrev:
Jag vet inte riktigt hur många gånger jag ska behöva beröra ämnet lumen för att få det här tydligt. Det är knivigare än man kan tro.

Lumen är hur starkt det mänskliga ögat uppfattar ljuset, till det här så är ögat känsligt (grovt sagt) i den del av spektrat där växter inte är det. Du vet alltså inte hur mycket av ljuset som kan användas av växterna genom att redovisa ljuskällan på det sättet. Du behöver helt enkelt mer värden för att kunna avgöra om dina 100w LED är bra eller inte, 100w visar ju i sig hur mycket elektricitet som går åt till din ljuskälla inte hur mycket av dina 100w som omvandlas till faktisk tillväxt.

Så, hur skall ljuset se ut för växter som fotosynteserar? För det första så har växter olika sorters klorofyll vilket för med sig att ljuset behöver ha olika våglängder, som då inte följer vårt ögas känslighet. Det här för in oss på olika begrepp, som PAR och PUR. PUR används för att visa hur mycket av ljuset mellan våglängderna 400-700nm som växterna kan använda för att fotosyntesera. Själva spektrat mellan 400-700nm kallas för PAR och man behöver veta hur mycket av ljuset här som kan användas av växterna och det användbara ljuset är då PUR. Väglängderna växterna använder ligger främst vid 400-500nm (blått ljus) och 600-700nm (rött ljus)

Jag vill påstå, och andra med mig naturligtvis att det är PUR man måste kolla på för att säkert veta hur bra en ljuskälla faktiskt är. Jag är fortsatt tveksam till att Lux och Lumen är bra sätt att mäta då vi får en missvisning, vi kan helt enkelt inte veta att mätresultatet är bra eller dåligt då vi inte riktigt mäter rätt saker.

[ATTACH=CONFIG]74164[/ATTACH]

(Bild lånad från http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Par_action_spectrum.gif)

Självklart har du rätt att par pur osv är viktigare men för oss dödliga som inte kan mäta detta måste vi gå efter vad säljarna säger lampan har.
Och då är ju lumen det enklaste att jämnföra med om man nu har rätt färg.
Watt är ganska meningslöst men lumen säger ju mer.