växtproffshjälp!

Efter en ganska lång period med algbekämpning av alla dess slag (ingen kemisk bekämpning eller "algdödarmedel") har jag de senaste veckorna väntat på en "nytändning".
Att växterna inte har varit på topp under "bekämpningstiden" kan jag förstå.
Problemet är att det inte riktigt tar sig, det ser ganska tanigt och tråkigt ut istället för frodigt och friskt. Växterna visar inga direkta bristsymtomer men dom är bräckliga och ledsna.
Jag har en ganska skum grön alg som bara kommer på växterna som nästan ser ut som Cyano, men det är det inte. Påminner och det kan även vara vanliga grönalger men dom försvinner inte (har ganska många Ottocinclusar som borde klara av dem). Algen är mjuk och försvinner om man gnuggar bladen.

Jag har (som kanske bekant) ett 375L med 2x150w MH, co2 med Ph controller, UVC och använder mig av PMDD.
Jag har testat allt tror jag. Bytt 100% av vattnet, justerat co2:n både upp och ner, likadant med näringen, testat NutriSi, TMG och Micro+. Provat att köra exakt samma värden och doseringar som när det gick som bäst osv.

Det bubblar på som attan men det växer inte med den takt det borde.

Så, växtnissar här på zoopet:
Finner ni nån förklaring på detta, har ni varit med om nått liknande, eller har ni några tips?????

Jag är tacksam för alla funderingar.

Okej, här kommer lite filosoferingar och förslag.

Om det bubblar bra så borde det innebära att dom åtminstone får bra med kol. Om inte MH-ballasterna stör pH-proben, men då borde det ändå inte bubbla. Kanske.

Om det är något skumt mikroämne som inte finns i de mikrogödningar du testat så kanske ett vattenbyte betydligt oftare skulle göra susen. Kör 50% varannan dag och dosera för hela volymen så får du snabbt kända näringsnivåer som inte kan vara begränsande.

Jag har för mig att du doserar ganska mycket på känn, med ovanstående regim skulle det bli precis tvärtom. Inga tester, bara garanterade nivåer.

Problemet är att du inte kommer få reda på om det bara är stabila nivåer av allt som kommer få växterna glada eller om det är något extra i kranvattnet dom behöver. Misstänker du det senare så kanske det är läge för att skaffa Seachem Flourish som innehåller en jäkla massa skrot.

Vad kör du för ppm på dina pulver, brams?

Problemet är att det inte riktigt tar sig, det ser ganska tanigt och tråkigt ut istället för frodigt och friskt. Växterna visar inga direkta bristsymtomer men dom är bräckliga och ledsna.

<snip>

Jag har (som kanske bekant) ett 375L med 2x150w MH, co2 med Ph controller

Jag tror jag vet hur du menar. Jag har också haft perioder där det är svårt att sätta fingret på *exakt" vad som är fel. Man får en känsla att karet går allmänt tröööögt...typ.

Jag har i dessa lägen varit ganska säker på att all gödning finns i överflöd och har de senaste gångerna fokuserat på vattencirkulationen. pH-probarna har mätt ganska fina CO2-nivåer men det betyder inte med säkerhet att allt godis går in i växten. Vidare har jag inbillat mig att i dessa lägen har det även hjälpt att bryta vattenytan (öka ytcirkulation liiite) och kompensera med lite högre bubbeltakt (så inte kontrollern storknar).
Efter några dagar med denna kur har jag upplevt en bättre vattenkvalité (m.a.p. visuell bedömning) och den onda cirkeln är vänd till en positiv bana istället. Det luriga är som du hintar om - att det faktiskt bubblar men inte tar fart. Jag har inte en susning :confused:
Jopp, det blev lite spånerier i alla fall [:-100]

Tackar för för det.

Kan hända att du har rätt BluesBoy. Jag har faktiskt ändrat utblåset från en ganska ihoptryckt slang som gav mer skjuts till en helt öppen som dessutom ligger ca två cm längre ner under ytan. Rätt eller fel så kan det inte skada att testa.
Efter en diskussion med Defdac igår beslutade jag (vi) att jag ska testa att byta vatten varannan dag. typ 50%. sen göda. Tanken var att jag skulle börja med detta idag men... jag är pisstrött. Så det får ske imorgon...

Ang mina nivåer så har jag som sagt var testat allt... både höga å låga.
När det gick som bäst så låg jag riktigt högt faktiskt.
uppåt 60 ppm kno3, 0,2 ppm Fe och 4 ppm Po4... låg iof inte alls på så låga Ph då... ser att jag pendlar mellan 6.4 och 6.6 då typ,.. nu ligger jag nästan nere på 6.3!
Hmmm, mer funderingar?

Jag gjorde ett vattenbyte i förrgår och ett idag, har stoppat i en fulldos efter vattenbytet.
Vet inte om det kan vara min inbillning men jag tycker att växterna ser något gladare ut.
Kommer försöka fortsätta byta vatten varannan dag ett tag för att se om det kanske bättrar sig.

[quote=brams]Jag har en ganska skum grön alg som bara kommer på växterna som nästan ser ut som Cyano, men det är det inte. Påminner och det kan även vara vanliga grönalger men dom försvinner inte (har ganska många Ottocinclusar som borde klara av dem). Algen är mjuk och försvinner om man gnuggar bladen.[/quote]

Nu är jag långt ifrån ett proffs men...

Låter som algen jag har kämpat med i ett år, nästan omöjlig att bli av med. Har frågat i nån tråd här om den, tror inte ens Defdac lyckades komma fram till vad det var för alg. Du kanske kan lägga upp nån bild på bloggen? Den dök upp i samband med att jag mixtrade en hel del med PMDD när jag la av med CO2. Efter ett tag då hela akvariet mådde risigt slutade jag med PMDD och doserade endast NutriSi. En månad senare var algen borta och växterna såg ut att må bra. Testade då att åter försiktigt med PMDD (N+P) och pang så var algen tillbaka och växterna mådde kass. Mysko, men nu testar jag utan PMDD igen för att se om algen drar sig tillbaka. Kanske ingen metod som funkar i ditt hightech iofs.

/J

Jag har under några dagar gjort ett 50% vb varje/varannan dag med en och samma puls hela tiden och dundrar på med CO2. Jag har precis publicerat skötseln under dessa dagar med en bild på akvariet som börjar repa sig:
http://www.defblog.se/permalink/1659.html

Prickaler börjar titta fram och jag behöver inte skrubba rutorna längre. Snart dags att dra ner på vattenbytena och bara fulldospulsa KNO3, NutriSi och KH2PO4 varannan dag som jag gjort när akvariet funkat som bäst.

Fulldosen kommer bli 1 tsk KNO3, 10 ml NutriSi (2 msk i 300 ml där jag blandar ihop pulvret + lite batterivatten först och sedan fyller upp med mer vatten ala pankakssmet) och 10 ml KH2PO4 ( 2 tsk i 200 ml).

Jag har under några dagar gjort ett 50% vb varje/varannan dag med en och samma puls hela tiden och dundrar på med CO2.

Nice to see you're back in business dude...:)
Hur mycket på fötterna har du när det gäller dessa högfrekventa vattenbyten? Jag har fått uppfattningen att det är bättre att låta både vattnet och bottnen vara men dundra på med CO2 ordentligt tills det tar sig. Nån slags extrem stabilitet (men dat kanske har med mitt brunnsvatten att göra?) s.a.s.

Def, precis så om jag har tänkt mig de kommande veckorna... Ska nog kanske trycka ner Ph:t något till under denna period.
Jodahl, jag ska lägga upp biler men... dét finns inte alltid tid å ork!. Ska försöka få upp imorgon efter vattenbyte!

Hur mycket på fötterna har du när det gäller dessa högfrekventa vattenbyten? Jag har fått uppfattningen att det är bättre att låta både vattnet och bottnen vara men dundra på med CO2 ordentligt tills det tar sig. Nån slags extrem stabilitet (men dat kanske har med mitt brunnsvatten att göra?) s.a.s.

Ja bottnen låter jag vara, jag bara tömmer och fyller upp igen och använder bara kallvattnet och har t om en strumpa på slutet med aktivt kol, men den tror jag inte gör någon större nytta. För att aktivt kol t ex ska fånga upp koppar så måste man filtrera väldigt långsamt det för att det ska fungera har jag för mig.

Som jag skrev så ser jag bara dom här jättetäta vattenbytena som en rivstart och ett sätt för mig att kunna dosera fulldospulser så ofta jag vill utan att riskera någon som helst uppbyggnad. Nivåerna blir ju ohyggligt mycket stabilare än om jag bara fulldospulsar en gång i veckan och låter alla näringsvärden störtdyka mellan vattenbyten med lägre frekvens - eller häva ner en fulldospuls när jag tycker växterna bubblar sämre. Men det vet vi ju hur svårt det är att avgöra. Jag är mer kritisk nuförtiden med bubblet. Poppar det inte fram 5-10 bubbelband som det gör efter vattenbyte så anser jag inte att fulldospulsen gett bättre bubbel.

-> Jag misstänker dessutom att NutriSi, KNO3 och KH2PO4 inte riktigt ger precis allt som behövs som ett vattenbyte ger men där hoppas jag att jag har fel.

En annan "nyhet" jag funderat mycket över är det här med lyxupptag som t ex Edward på APC inte diggar alls, medans Barr tycker det är bra med feta glada växter och menar på att det inte spelar någon roll om växterna tar in det dom behöver på en gång jämfört med att köra lite mer kontinuerligt halvlåga nivåer så växterna får kämpa lite hela tiden som Edward verkar förespråka.

Jag tycker båda har rätt på sitt sätt, men om man gör på Barrs sätt så kommer man gynna några få epifyter som är snabba näringsupptagare (ogräsen) - vilket han själv erkänner här:
http://www.barrreport.com/forums/showpost.php?p=10059&postcount=2"Plant-Plant competion for the nutrients can occur in some tanks.
Certain plants will be more agressive and and be able to use up the CO2, PO4 faster etc."
Gissa varför jag satt ogräsen så långt bort från CO2-reaktorn som möjligt så att dom även får sämst cirkulation.

Jag verkar ha kommit in i en helt ny era i mitt växtsynsätt där lite lagom irriterande låga/perfekta nivåer kommer ge maximal ekologisk mångfald - medans superlåga/superhöga nivåer kommer gynna en eller några få epifyter (alger eller ogräs). Idén kommer JLudwig:
http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/113153-post78.html
"It seems there exists an intermediate level of nutrition where biodiversity peaks. Below that level of nutrients, you effectively have a desert and sparse growth, above that level one tends to get large mono-specific colonies. Only at intermediate levels (not limiting!) do niches form and biodiversity explodes."

Nu sägs det ju ingenting om vilka nivåer det handlar om - dom är förmodligen skyhöga med mycket ljus och väldigt låga med mindre mängd ljus. Just nu har jag ganska sparsamt med ljus själv.

[QUOTE=defdac]Jag tycker båda har rätt på sitt sätt, men om man gör på Barrs sätt så kommer man gynna några få epifyter som är snabba näringsupptagare (ogräsen) - vilket han själv erkänner här:
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,852809,00.html
"Plant-Plant competion for the nutrients can occur in some tanks.
Certain plants will be more agressive and and be able to use up the CO2, PO4 faster etc."[/QUOTE]
Öh? Aftonbladet: &#8221;Kvinnor har två könsorgan&#8221; ??? Har Barr verkligen något med den artikeln att göra? :D

En annan teori jag funderat över är om CEC kan fördröja vattenbytes-nollningar. Säg att man doserar upp skyhöga nivåer av fosfat, det soakas upp av lera/torv/rötter och fungerar som "buffert". När man sedan gör ett stort vattenbyte så släpps överskottet ut. Jag har märkt att speciellt fosfathalten har gått upp dagen efter vattenbytet även om den är låg och fin direkt efter vattenbytet. Utan att jag doserat något.

Typ som lera: Man märker initiala trådalgsodlingar som efter ett tag mattas ut när leran mattats ut och nått samma nivåer som vatten+gödning. Efter det så fungerar leran som buffert och ser till att hålla näringsnivåerna jämnare även om man t ex skulle glömma att göda efter vattenbytet.

Så alla mina vattenbyten tänkte jag skulle se till att nå denna lägre näringsnivåjämnvikt snabbare så att jag ställer in ett bättre GH och lite mer lagom näringsnivåer ganska snabbt.

Öh? Aftonbladet: &#8221;Kvinnor har två könsorgan&#8221; ??? Har Barr verkligen något med den artikeln att göra?

Haha *lol* Sorry. Ehm. Spammade den länken på en trams-mailinglista jag är med på *blush*
Här är länken:
http://www.barrreport.com/forums/showpost.php?p=10059&postcount=2

Som jag skrev så ser jag bara dom här jättetäta vattenbytena som en rivstart och ett sätt för mig att kunna dosera fulldospulser så ofta jag vill utan att riskera någon som helst uppbyggnad.

Ok, men vad är vitsen med att tömma och fylla på så ofta? Jag förstår inte varför man ska vippa i fulldos efter fulldos och sedan tömma ur det lika fort? Är inte det lite ostabilt?

[quote=defdac]
Jag verkar ha kommit in i en helt ny era i mitt växtsynsätt där lite lagom irriterande låga/perfekta nivåer kommer ge maximal ekologisk mångfald - medans superlåga/superhöga nivåer kommer gynna en eller några få epifyter (alger eller ogräs). Idén kommer JLudwig:
http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/113153-post78.html
"It seems there exists an intermediate level of nutrition where biodiversity peaks. Below that level of nutrients, you effectively have a desert and sparse growth, above that level one tends to get large mono-specific colonies. Only at intermediate levels (not limiting!) do niches form and biodiversity explodes."
[/quote]

Fasiken, jag undrar varför alla T.Barrs inlägg på APC är raderade (står endast "Edit")? Det är ju oftast de som är mest läsvärda och underbyggda med verklig kunskap.

Ok, men vad är vitsen med att tömma och fylla på så ofta? Jag förstår inte varför man ska vippa i fulldos efter fulldos och sedan tömma ur det lika fort? Är inte det lite ostabilt?

Eftersom nivåerna aldrig hinner sjunka så blir nivåerna stabilare än om man låter dom sjunka till noll/oupptagbara under flera dagar. Istället för att pendla mellan fulldos/0 så pendlar det mellan fulldos och "lite-mindre-än-fulldos".

Men även för det där jag skrev med CEC-"depån". Även om jag byter 50% och kanmäta upp halva fosfatmängden så är den ofta tillbaks på ursprungsmängden någon dag efter - utan dosering, som om substrat/torv/rötter funkar som en konding som sakta laddas upp till de höga nivåer man normalt doserar och sedan ser till att jämna ut dessa. Vet inte om det är så, men det är vad jag tycker det ser ut som speciellt vad gäller fosfatnivåer.

Eftersom nivåerna aldrig hinner sjunka så blir nivåerna stabilare än om man låter dom sjunka till noll/oupptagbara under flera dagar. Istället för att pendla mellan fulldos/0 så pendlar det mellan fulldos och "lite-mindre-än-fulldos".

Men det behöver du väl inte byta vatten för att uppnå eller? Eftersom växter inte bryr sig om överskott räcker det väl att fulldospulsa varje/var annan dag och byta vatten 1 gång/vecka för att bryta den asymptotiska trenden?

Men det behöver du väl inte byta vatten för att uppnå eller?

Precis. Om jag vet att alla nivåer sjunkt till noll efter 2 dagar kan jag ju bara dosera en fulldos och vara nöjd.

Men om jag innan vattenbytet har 2 ppm fosfat och efter 50% vattenbyte har 1 ppm fosfat och 1 dag efter vattenbytet har 2.5 ppm fosfat utan att doserat eller matat något. Hur gör man då?

Antingen säger man som du i sann EI-anda att det inte spelar någon roll. Det viktigaste är att näringen finns så det är bara att dosera. Nivåerna kommer öka av okända anledningar men man struntar i det. Märker man mikrobrister så fortsätter man dumpa ner torr NutriSi för glatta livet. KNO3 likaså eftersom Cyanobakterierna av någon konstig anledning tar över helt trots att man doserar 10 ggr mer nitrat jämfört med fosfat.

Tillslut märker man att ens biologiska filter är svart av utfälld mikro, man har dödat hela sin population av snäckor och dödat räkor för många hundralappar. Man har en fin algodling och ledsna växter. Ingen direkt stabilitet. Växterna ska ju klara höga fina näringsnivåer.

Problemet här är att jag personligen alltid överdriver. Precis som den notoriska övergödare jag är. Hellre för mycket än för lite. Bubblar det inte är det alltid något ämne som fattas - trots att jag doserade fulldos för två dagar sen.

Jag har märkt att man som flitig fulldospulsare får några få växter och alger som stormtrivs, precis som när man inte göder alls.

Min räddning här är att jag kan göra ett 50% vb och fulldospulsa varannan dag och alltid ligga på perfekta nivåer. Istället för att få skyhöga nivåer för att jag fulldospulsar mig lycklig.

Men som jag skrivit ovan. Det är många anledningar.
1) Biodiversiteten maximeras vid lagom nivåer. Inte skyhöga eller begränsande. Jag vill inte bara ha ogräs, jag vill ha många svåra arter tätt ihoppackade med varandra. Hur löser jag det enklast? 50% vb och en halvdospuls varje dag eller 50% vb varannan dag och fulldospuls.
2) Jag förhindrar att nivåerna börjar skena iväg under veckan. Det är en skillnad om vattnet alltid innehåller 1 tsk KNO3 mot att man dumpat ner 7 tsk KNO3 under en vecka.
3) 50% vb garanterar mängden vatten som byts och därmed kan jag vara helt säker på hur mycket gödning jag faktiskt har i akvariet. (En slang in och en slang ut som jag gjorde tidigare går inte att säga hur mycket vatten man bytt och jag står inte med timer och börjar räkna avancerad matematik och mäter upp flödet in och ut för att få reda på hur mycket jag bör dosera.)
4) Är det verkligen så att växter inte bryr sig om höga näringsnivåer? Vid lågt KH (som jag har) så har jag helt klart märkt att det är riktigt riktigt dåligt att dosera stora mängder magnesium. Sedan jag slutat med att dosera magnesium i tid och otid har jag för första gången lyckats med R. wallichii. 5-10 ppm fosfat tror jag absolut kan påverka järnmängden i vattnet.
5) Om det är så att det finns någon slags "CEC-konding" så vill jag att den snabbt som attans laddas till de nivåer jag vill ha, inte motsvarande 7-14 tsk KNO3 och någon tesked KH2PO4.
6) Jag har testat att, senast idag, fulldospulsa upp nivåer för att få samma bubbel som någon dag efter vattenbyte utan resultat. Är det något fint spårämne i kranvattnet som jag inte får från NutriSin så kommer frekventa vattenbyten hjälpa.

Känns som jag kan fortsätta att rapa men det är onödigt eftersom jag helst så snabbt som möjligt vill återgå till enbart ett 50% vb i veckan med 3 fulldospulser. Detta kommer jag göra såfort en mellanpuls inte ger markant mer alger på framrutan och jag kan bibehålla bubblet. Eftersom mellanpulsen inte gav mer action idag och jag ser tendens till att rutan blivit grön på vissa ställen så är det 50% vb som gäller imorgon.

Jag har fått tummen ur och lagt upp lite bilder på min blog.
Kolla och se om ni kanske känner igen min alg.
http://bramstnk.blogspot.com

jusst de, Marsielan ser ut att ha ganska kraftiga brister. Jag är nästan helt säker att det är en omställning från emersed. Det har bara kommit på dom gamla bladen...

[quote=brams]Jag har fått tummen ur och lagt upp lite bilder på min blog.
Kolla och se om ni kanske känner igen min alg.
http://bramstnk.blogspot.com[/quote]

Ser inte ut som algen jag har. På H. Palustris ser det ut som om det bara är ett ytters tunnt lager som täcker växten, medans "min" alg var ca 5 mm långa slemmiga trådar.

Ser ut som dammalger? Pulverliknande som är lätt att gnida bort? Dom är skitjobbiga för såfort du gnider bort dom så släpper dom ut zoosporer som simmar tillbaks och sätter sig igen.

Det nyaste tricket mot dom är att låta dom vara och leva ut sin cykel. Brukar ta runt 2 veckor.

Du har också hyffsat tunnt med växter just nu, men ganska mycket ljus vilket nog inte underlättar algbekämpningen?

Hmm, jo, jag tänkte att jag skulle trycka i lite vattenormbunke el likn, så att det blir lite fart i karet.
Algerna har bott hos mig längre än två veckor... säkert fyra!

Men om jag innan vattenbytet har 2 ppm fosfat och efter 50% vattenbyte har 1 ppm fosfat och 1 dag efter vattenbytet har 2.5 ppm fosfat utan att doserat eller matat något. Hur gör man då?

Kastar testet åt helvete...:D
Skämt å sido.
Jag är med på hur du resonerar. Det jag hänger upp mig lite på är om du tittar på din CO2 över en vecka eller mer så får du någon slags sågtandsutseende.
Jag kliver nu ut på riktigt svag is när jag sägar ett det inte är bra. Det viktigaste ämnet vilket gör burken riktigt sårbar. Detta vet du ju redan men jag ville flika in mina erfarenheter där det verkar som växterna har lyxupptag även när det gäller kol. När jag håller uppe CO2 spelar det inte så stor roll om jag doserar två eller sju fulldospulser (0,3 eller 0,7 W/l) men jag måste göra det under lång tid. Jag har flera gånger övervägt att testa det som oveb gjorde - hoppa över några vattenbyten?!?

CO2 lär ha varit den främsta orsaken till att min burk kollapsade, så jag håller med dig på alla sätt. Färre vattenbyten ger en annan slags stabilitet. Det jag främst vill komma åt är att garantera att PMDD-nivåerna ligger högt och aldrig för högt.

Å andra sidan kan jag ju byta vatten när ljuset slocknat så spelar det ingen roll huruvida det blir en sågtand. Det har jag aldrig gjort och vet inte om jag vill göra det, men ändå. Tom Barr gör tydligen alltid det.

När jag håller uppe CO2 spelar det inte så stor roll om jag doserar två eller sju fulldospulser (0,3 eller 0,7 W/l) men jag måste göra det under lång tid.

Det förstod jag inte riktigt. Menar du att när du vet att du har höga fina CO2-nivåer under längre tid så kan du dosera PMDD väldigt ymmnigt?

Å andra sidan kan jag ju byta vatten när ljuset slocknat så spelar det ingen roll huruvida det blir en sågtand.

Det är just detta som jag *tror* det ligger en hund begravd. Jag har i någon tidigare tråd yrat om att mina växter är som ett lokomotiv och nu är det spånerivarning på gång men ni kanske förstår vart jag vill komma.

Vattenbytet har förutom sitt positiva inslag att rensa (nolla) nivåer och kanske även tillsats av mikroämnen som inte ingår i vår gödning även en negativ effekt. Det stoppar upp loken som stannar av markant. Något dygn senare börjar det så sakterliga rulla i gång m.h.a. CO2 och har man bara skapligt med övrig gödning tuffar det på hela veckan. Det har fått upp full snurr mot slutet av veckan eftersom tillväxten och bubblet hjälper mig att mäta lokets fart. Denna CO2-dip verkar växterna klara av utan några som helst problem men gör man detta för tätt (t.ex. när jag bekämpade dammalger) får man aldrig upp farten ordentligt (kanske).

Jag har inga som helst referenser eller andra vetenskapliga belägg utan detta är mina egna mätningar och iaktagelser. Det finns säkert många burkar som fungerar alldeles lysande med denna (tillfälliga ? ) metod också.

Det förstod jag inte riktigt. Menar du att när du vet att du har höga fina CO2-nivåer under längre tid så kan du dosera PMDD väldigt ymmnigt?

Just. Någon slagt kol/tids-faktor alltså :confused:

Vattenbytet har förutom sitt positiva inslag att rensa (nolla) nivåer och kanske även tillsats av mikroämnen som inte ingår i vår gödning även en negativ effekt. Det stoppar upp loken som stannar av markant.

Det stämmer nog om man faktiskt har perfekta CO2-nivåer jämt i akvariet, men många på de utländska forumen frågar ofta varför det växer så mycket bättre just efter vattenbytet och sakta klingar av. Jag har sett något om att det kan bero på att man kör lite för fjuttigt med CO2 i akvariet och när växterna kommer ovanför vattenytan så får dom obegränsad tillgång till CO2 via luften.

Hos mig är det så att det växer absolut bäst direkt efter vattenbytet och avtar tillväxten av allt mer, ungefär som bubblet även om det är förvånansvärt tyst från bubbel några minuter efter vattenbytet. Bubblet kommer tillbaks och blir bättre än innan vattenbytet ungefär i samma takt som CO2-anläggningen kan sänka pH:t.

Men som sagt. Jag hoppas att jag kan återgå till veckovattenbyten så snart som möjligt, och det kan ju vara att tillväxtförsämringen helt enkelt beror på att jag doserar för lite.

Vill inte sabba eran konversation men... tror ni att det kan vara botten som spökar?
Tanken att det har gått i ca 2år utan att jag har pillat så mycket i botten leder till att det borde finnas ett å annat där som inte är så bra,,, Kanske att det skulle kunna sabba lite?
vet att det har varit på tal tidigare men tror ni att det skulle vara värt att testa å riva upp botten. Rengöra rejält och sedan starta om igen????

Brams, jag tror att du kan ha för lite CO2, trots att du har prob och controller. Dina bilder ser otroligt lika ut som hos en kille som klagar på nästan samma sak som du (på barrreport.com) och som också hävdat in i det sista att hans CO2 är perfekt med hjälp av controller. Om du har möjlighet, gå in på den här länken och läs den diskussion som förs mellan freemann och Tom Barr, se s. 7ff:
http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=1824&page=5&pp=10&highlight=green+dust

Följande utdrag kan vara ganska illustrerande:

[quote=freemann]
Well one thing I know for sure is that it is not CO2 deficiency. I dump 6 Kg of CO2 every 20 days in this 100 gal tank (checked for leakages, none). Co2 defuses perfectly not a single bubble comes out form the output. There are almost 200 bubbles when the pinpoint ph controller works, plant start to bubble an hour if not right away after lights turn on. And the whole tank is like a campaign after 4-5 hours even the hairgrass bubbles. The kh is 8 and the ph meter turns off Co2 at 6.47 and on at 6.55 (I lowered the thresholds per you instructions last time we talked). Tom it is not CO2 believe me. By the way yes I don't do the mist but all works so well on diffusion and mist requires new setup in this monster this is why I try to avoid it. It is something else.
[...]
Something else also is the fact that together with the appearance of the [COLOR=#cc0000]dust[/COLOR] on the 3rd day after the wc film on glass thickens and other greenish spot crusty algae appear aswell.
[/quote]

Hehe, det är alltid lika kul höra folk påstå att det inte är CO2.. :D

[quote=Tom Barr]

[quote=freemann]
Something else also is the fact that together with the appearance of the [COLOR=#cc0000]dust[/COLOR] on the 3rd day after the wc film on glass thickens and other greenish spot crusty algae appear aswell.
[/quote]

Argh! Right there, that's a lack of cO2 given you add plenty of PO4.
Good old algae can tell a lot.

I'm virtually certain it's low CO2. Too many bioindicators suggest it.

[/quote]

Och så fortsätter det vidare, där freemann envist hävdar i inlägg efter inlägg att det absolut inte kan vara CO2, medan Tom Barr ännu envisare påstår att det är CO2. Freemann får dock slutligen en nödastöt:

[quote=freemann]
Let me tell you my impressions though, Ph controller was adjusted down to 1.1 degrees from the degaused tank water, fish adjusted fine last night but after the switch off of the CO2 during the night, Ph was around 6,96 in the morning 11 am and this was when I switched on the controller and the distribution of CO2 (lights come on at 2 pm) by that time Ph was at the proper range but the fish were all in the surface aswell, took them more than 6-7 hours for all to leave for good the surface (charachids, gouramis do much better pencilfish seem to suffer most). So what are your suggestions of the on - off of the CO2 in relation to the lights? If I turn on CO2 when lights come on it will take 4 hours for the CO2 to come down which seems to me that makes it the same like having higher Ph (less CO2) continously (fish weren't stressed at least that much with less CO2 all the time.
[/quote]

[quote=Tom Barr]
4 hours to drop the pH?
So how can the tank ever respond to increases and changes in the CO2 if it takes so long??????????

I knew this was CO2 all along and now I know it is.

Here's the problem: response times.
Even with the pH controller, it would take several hours to get the CO2 up and the control you actually is very poor.

That's why you have the stunting in some plants and the types of algae ypu have.

How to solve the issue?

More flow through the CO2 reactor, the higher and better mixed the water is going through that and also the more flow and evenness of the CO2 rich water coming into the tank, the better.

Even with your pH controller, the rate of response is still poor, which is why you still got algae even though the pH seemed okay.

If you use a pH controller/controlled system, it's always better to have a much greater over sized mixing pump and reactor relative tio the tank's volume and dimensions.

Often the pH will appear to be okay at different places in a larger tank, but the reality is something else.
The other thing, the pH probe might be placed close to the outflow of the reactor, thus not telling you if the pH is low elsewhere, sumps can have similar issues.

4 hours is simply too long, it should be 30-60 minutes or so.

Adding CO2 accurately to smaller tanks is much easier for this reason.
And that makes sense as well.

Regards,
Tom Barr
[/quote]

Kan det stämma på din burk, brams?

inte omöjligt, man ska ju aldrig säga aldrig. Faktum är att jag har en sump, proben sitter i samma fack som reaktorns utblås. Tanken har slått mig tidigare att det inte kanskevar det bästa. Mitt beslut var att det ändå kanske var bättre än att den spottar ut co2 i stora mängder så att karet skulle bli övermättat. Kanske det bästa är att sätta proben i karet?, naturligtvis. Vill dock helst slippa detta. Jag har kollat min blog, efter jag började med controllern fick jag en jäkla skjuts på växterna men ganska kort (ca 1 mån) efter det så dog det helt... Kanske skulle testa helt utan controller?
Nåväl. Tack för ett bra tips Patrik. Jag ska testa och sänka Pht ytterligare, kan inte skada och testa.
Ingen som har en aning ang. botten?

[quote=brams]Kanske skulle testa helt utan controller?
Nåväl. Tack för ett bra tips Patrik. Jag ska testa och sänka Pht ytterligare, kan inte skada och testa.
Ingen som har en aning ang. botten?[/quote]

Av vad man ser på barrreport så verkar folk sälja sina controllers efter att ha börjat med mist. Jag såg t o m att Barr annonserat ut en ny Milwakee controller för 70 $. Om du nu skulle testa att köra mist istället för att lösa upp gasen genom reaktorn så blir ju pH-mätningarna ganska irrelevanta, möjligen som en mycket grov fingervisning.

Vad gäller botten så har jag själv börjat experimentera lite med mist i mitt low-tech nanokar, som har 2,5 cm torv under gruset. Man kan kanske jämföra min torvbotten med den eventuella gegga som har hunnit ansamlas hos dig under de två åren. Det är lite för tidigt att säga om torven påverkar något hos mig än, idag är första dagen jag börjat experimentera med mist från att ha kört Excel. Men Excel är ju också en kolkälla, och då borde ju torven rimligen påverka tillväxten även i en exceltank - om man nu ponerar att den organiska materian spelar så stor roll för växternas välmående. Dock är detta inte fallet hos mig: efter dryga tre månaders körning med excel med en rejäl torvbotten har jag inte kunnat konstatera något som även liknar dina problem. Trots detta läste jag Barr skriva att skall man köra en EI-CO2-burk så bör man ha väldigt lite torv under botten (man sprinklar lite), bara för att skapa bra redox tills bakterierna tar över den rollen efter 1-2 månader. Kör man low-tech bör man enligt Barr ha ordentligt med torv. Det kanske kan tilläggas att jag har doserat pmdd väldigt ymnigt.

En annan observation som jag har kunnat göra är att det verkar växa mycket sämre under de varmaste veckorna, medan tillväxten återupptas när det blir någorlunda normalt. De dagar jag hade 33 grader varmt inomhus växte det definitivt sämre än när det var runt 26-27. Jag antog att den högre temperaturen kan ha dragit upp kolbehovet, och började dosera mera Excel. Det kan också ha varit rena slumpen och jag drog förhastade slutsatser. Who knows.

Som alltid hos mig - för sen tändning, hehe. Såg också att du hade proben i samma fack som reaktorns utblås, allt detta i sumpen. Kan också ha varit det som ger sken av att det är helt OK med kol, trots att det kan ha vädrats lite när det kolberikade vattnet slutligen kommer in i själva växtkaret, precis som du säger.

Efter att återigen ha läst och läst och läst om CO2, så låter mistmetoden mer och mer intressant. Den stora fördelen är ju uppenbar: man får typ ca 1 000 000 - 100 000 ppm ren CO2 direkt till plantan, utan att (förhoppningsvis) gasa ihjäl sina kreatur. Att jämföra med de fjuttiga 30 - 40 ppm CO2 om man nu kör upplösningsmetoden... Den stora nackdelen - eller rättare sagt det stora hindret - är av mera praktisk karaktär: hur distribuera misten över hela karet samt hur skapar man tillräckligt små bubblor? Barr föreslår alträdiffusorer och Sweetwater diffusorer (http://www.aquaticeco.com/index.cfm/fuseaction/product.detail/iid/9595/cid/2273) som han menar är överlägsna vad gäller bubblornas storlek (eller rättare sagt avsaknaden därav).

Patrik, du skriver fasen skrämmande likt mig själv. Kul att kunna luta sig tillbaks och få läsa för en gång skull =)

Vill bara flika in ang. bottnen och misten.

Ang bottnen tycker Barr att man ska slamsuga igenom små partier åt gången med jämna mellanrum, t ex om man rotar upp ett buskage är det läge för att slamsuga igenom det partiet rejält för att undvika "sour spots". Som Patrik redan sagt så är lagom bäst och något jag kan bekräfta med alla olika setups jag gjort. Såfort jag överdrivit och tänkt "ah vaffasen, nu har jag ju ändå köpt en säck jord - i med skiten, vinna eller försvinna" så har det inte gått så bra. "A dusting of peat" är verkligen bara lite småfjutt med torv. Lite filtergegga ovanpå det så har man en fin kultur. Man skulle väl kunna jämföra med mäsk. Med precis rätt socker/jäst/protein-förhållande så blir kulturen långvarig och "go" - och överdriver man något så blir det explosionsartad jäsning.

Ang. misten så tycker jag det verkar som att *ren* mist utan någon CO2-upplösning alls och därmed inget pH-sänkande är rent ut sagt värdelöst av anledningar jag tänkte bryta ut till en ny tråd för att se vad ni säger. Med superdiffusor får man en ansenlig mängd upplöst CO2, likaså med Barrs reaktordesign som bara börjar mista i slutet av fotoperioden - innan dess så löser den upp CO2 på vanligt sätt.

problemet med mist är att man återigen måste stoppa den i karet. Kan tänka mig att det kan gå på nått sätt å ha den kvar i sumpen men det verkar lite krångligt!
Så, bortse från mist i mitt fall...
Det som retar mig är ju att det har funkat förut, det måste ju vara nått som har ändrats.
Nåväl. Ledig idag, tänkte jag skulle riva ur botten men det får nog vänta då. Vattenbytte och en sänkning av Ph,t från 6.35 till 6.0! ska nog flytta upp proben också för att testa.

Mina problem i karet kom efter att jag gått över till mistreaktorn. Vet inte varför, men efter att ha gått tillbaka till min gamla "semi-mist" Barr venturireaktor så håller karet på att räta upp sig igen... samt att det växer bättre nu.

nu har jag gjort ett vattenbyte på 80% och ökat co2:n till Ph 6.15 samt fulldos gödning.
Tycker faktiskt att det ser aningen bättre ut redan =).... kan vara inbillning men...

Jag har kollat min blog, efter jag började med controllern fick jag en jäkla skjuts på växterna men ganska kort (ca 1 mån) efter det så dog det helt... Kanske skulle testa helt utan controller?

<snip>

nu har jag gjort ett vattenbyte på 80% och ökat co2:n till Ph 6.15 samt fulldos gödning.

Tycker faktiskt att det ser aningen bättre ut redan

Jag har kört ett antal pH-probar från Elfa och märkt att de kontinuerligt driver utsignalen (hela området) i förhållande till pH:t med tiden. Däremot verkar de ruskigt stabila när det gäller "slope" d.v.s. skillnad vid pH 7 resp 4 (eller andra referenspunkter).
Är man lite kass på att kalibrera offset och går efter inställt värde kan en kontroller vara en riktig skurk i växtsammanhang. Då är det fasen bättre att skruva ner setpoint tills växterna växer bra över en vecka med garanterad PMDD.

Kalibrera offset?! Kan du förklara...
Annars så tror jag att jag fattar i det stora hela, du menar att jag ska skruva upp co2:n tills att växterna ser glada ut och köra på det sen. Oavsett vad displayen visar????

Japp, om jag få svara för bluesboy, växterna ljuger aldrig brukar man väl säga. Du håller ju inte ett visst pH bara för pH:ts skull så att säga, eller hur? pH-visningar är ju oftast bara en fingervisning, en grov sådan också.

Det var skapligt luddigt uttryckt av mig [B)]
För att kompensera för probens "felaktigheter" som ökar drastiskt med ålder brukar man använda två eller fler referenspunkter vid kalibrering.
Det vanligaste är att man använder en kalibreringsvätska vid nollpunkten d.v.s. pH7. Vid denna punkt justerar man en offset för att instrumentet ska visa 7.00 trots att proben ger en signal som inte är noll.
Efter detta tar man en ny referenspunkt långt ifrån pH7. Vanligtvis pH4 eller pH10. Denna punkt används för att kunna beräkna slope d.v.s. hur många mV proben ger per pH-förändring.

När proben är ny och/eller nykalibrerad (rätt) visar den alltså rätt pH på displayen. Har man järnkoll på kH och kan utesluta annat pH-sänkande bråte i karet kan man alltså bestämma CO2 riktigt bra med instrumentet.

Vänder vi på steken och slarvar med kalibrering, felaktig kalibrering, missar lite på kH, pH-sänkande skit så är det lätt att invaggas i falsk säkerhet bakom fenomenet pH-kontroller.

du menar att jag ska skruva upp co2:n tills att växterna ser glada ut och köra på det sen. Oavsett vad displayen visar????

Ja, vi växtakvarister behöver ju inte veta till 100% vad vi har för pH. Vi vill ha tillräckligt med CO2 i burken. Att skruva upp till en garanterad nivå och låta kontrollern gör det den är bra på - hålla konstant nivå över dygnet- är en bra aproach tycker jag.

Andra saker jag har åkt dit på är att jag kört med för låg bubbeltakt så kontrollern inte orkar hålla inställt värde samt att vattnet cirkulerat för dåligt kring växterna.
EDIT: För att inte tala om när jag använde taskig kalibreringsvätska från Clas Ohlson eller när proben stördes ut av min konduktivetetsprob eller lysrörsarmaturen...

Ok, nu har jag sänkt mitt ph till 6,0 å kört det i ca en vecka.... det bubblar fortfarande som attans. Ingen förändring alltså. Mina snabbväxare har kanske växt dryga 1 cm....
Ordnar det inte upp sig snart så vankas det nystart, Skölja gruset å sånna grejjer. Jag ger det en tid till. Efter semestern så smäller det. No mercy!

Men har du kollat hur snabbt det börjar bubbla efter att gasen går på? Eller hur snabbt pH:t sänks? Om växterna bubblar framåt kvällen är det ändå inget att jubbla över. Jag kommer inte ihåg om du berättade hur fort du får det pH som du får. Ett annars mycket bra råd för normalstora kar:

[quote=Tom Barr]
Sump: if you can cover or plug up any holes in the Bio tower, do that.
Feed the output from the CO2 reactor directly into the return line.
Good even diffusion of return water is critical.
High flow rates through the CO2 reactor will help the tank achieve a good CO2 ppm level much faster.

Say you have a tank with 200gph through the reactor and it takes 6 hrs to get good CO2, then you have a 600GPH pump, this should about 1/2 the time or so, or about 3 hours.

If you also have good even flow from the main pump, this will increase the mixing as well.

Larger tanks tend to do better with multiple small CO2 reactors in the tank/diffuser disc etc rather than one big reactor diffuser stone.

Getting even co2 dissolution is a very real issue with larger tanks and an issue that's often over looked and seldom, if ever discussed outside my nagging.

Think about this a bit first and think about various ways to make the CO2 mix and dissolve the most evenly that you can in the tank and what might reduce the time to get a good CO2 ppm.

Regards,
Tom Barr
[/quote]
http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=2577

Just det dåliga distributionen kan ha sabbat många kar: att det tar för lång tid att sänka pH:t och/eller att det uppstår kolfattiga zoner i akvariet.