Vattenpest - Forum

rebecka_o

#1 - 27 maj 2007 20:06

När jag har köpt vattenpest i affären så växer bladen väldigt tätt, nästan lite "buskigt". Hemma i vårt kar växer de på hyfsat tycker jag på längden, men bladen glesas ut när de blir äldre. Det är inte det att blad ramlar av, men bladen växer med större avstånd emellan på höjden. Det är ca en cm mellan bladen när de varit hos oss ett tag. När man köper dem sitter ju bladen helt packat.

Varför blir det så? Vi doserar med pmdd en till två ggr i veckan normal dos. Växtmängden är ungefär som i detta karet (inte vårt, lånad bild):

http://www.zoopet.com/akvarium/akvariebilder/stor/1171742088.jpg

NMA

#2 - 27 maj 2007 20:21

Nu ska jag inte påstå att jag kan det här men hemma hos mig blir det precis som du skriver på vattenpesten som växer i den bakre delen av karet där det är kallt ljus (blå-aktigt). Vattenpesten i främre delen blir tätare men växer inte alls lika snabbt på längden, där har jag varm ljus (röd-aktigt).

Öronräv

#3 - 27 maj 2007 21:07

har också funderat på det, men det beror antagligen på hur mycket ljus den får.
Ju snabbare den växer desto längre blir det mellan bladen.
Men inte mig emot, tycker den är vackrare när där finns ett visst mellanrum :)

GasseG

#4 - 27 maj 2007 22:14

NMA skrev:
Nu ska jag inte påstå att jag kan det här men hemma hos mig blir det precis som du skriver på vattenpesten som växer i den bakre delen av karet där det är kallt ljus (blå-aktigt). Vattenpesten i främre delen blir tätare men växer inte alls lika snabbt på längden, där har jag varm ljus (röd-aktigt).

Hmm blått ljus hämmar längdtillväxten om man nu ska tro vetenskapen, men kan det inte vara så att det är lite svagare ljus som gör att avståndet mellan bladen ökar?

Men att avståndet ökar mellan bladen i ditt kar öronräv, kan ha och göra med en kombination mellan något lite svagt ljus och lite dåligt med näring, skulle jag tro. Eftersom du gillar det så gör det ju inget iofs......kul när det växer över huvud taget.

GasseG

#5 - 27 maj 2007 22:17

Ja hos dig rebecka så skulle jag tippa på att ljuset kan vara något svagt. Vad har du för ljus?

Öronräv

#6 - 27 maj 2007 22:57

njae, min vattenpest har långt ifrån svag belysning, den befinner sig 4-5cm från lamporna, använder dessutom tmg, och den växer snabbare än stålmannen (det är fin spurt på de mer krävande växterna också så det råder ingen brist på ljus/näring).

GasseG

#7 - 28 maj 2007 04:47

Då är jag rådvill faktiskt! Kanske någon mer erfaren person kan svara på varför vattenpesten ser ut som tjocka syntetdammvippor i butiken men liknar mer riktiga växter efter ett tag hemma!?

Vilken belysning har du öronräv?

Metalmaid

#8 - 28 maj 2007 06:45

Övergång från emerst till submerst?

rebecka_o

#9 - 28 maj 2007 07:30

NMA skrev:
Nu ska jag inte påstå att jag kan det här men hemma hos mig blir det precis som du skriver på vattenpesten som växer i den bakre delen av karet där det är kallt ljus (blå-aktigt). Vattenpesten i främre delen blir tätare men växer inte alls lika snabbt på längden, där har jag varm ljus (röd-aktigt).

Vi har våra i bakkant (har också olika rör fram och bak) men ska jag för skoj skull prova att sätta några fram för att se om det blir någon skillnad!

rebecka_o

#10 - 28 maj 2007 07:32

GasseG skrev:
Ja hos dig rebecka så skulle jag tippa på att ljuset kan vara något svagt. Vad har du för ljus?

Jag har de rören som följde med min Juwel Rio 180 L, det är 2x30 W varav en heter typ Daylight och en Warmlight.

rebecka_o

#11 - 28 maj 2007 07:35

GasseG skrev:
Då är jag rådvill faktiskt! Kanske någon mer erfaren person kan svara på varför vattenpesten ser ut som tjocka syntetdammvippor i butiken men liknar mer riktiga växter efter ett tag hemma!?

Vilken belysning har du öronräv?

Metalmaid skrev:
Övergång från emerst till submerst?

Så om jag tolkar er rätt så är det alltså så här det blir för de flesta och inte bara mig? [:o] Är det så även för er växtakvarister som använder CO2? Som nybörjare räknar jag med att det är jag som gör något fel, men om det helt enkelt beror på övergången till submerst då finns det ju inte direkt mycket man kan göra åt det hela.

defdac

#12 - 28 maj 2007 08:07

Den här tråden känns som vissa pratar om L. sessiliflora http://images.google.se/images?svnum=10&hl=sv&gbv=2&q=Limnophila+sessiliflora och andra pratar om vattenpest (E. densa) http://images.google.se/images?svnum=10&hl=sv&gbv=2&q=Egeria+densa

L. sessliflora är känd för att få långt mellan bladparen när den växer snabbt och vill nå ytan snabbt. När den är vid ytan så brukar den få betydligt tätare mellan bladparen. Detta oavhängigt vilken typ av belysning man har.

E. densa har jag aldrig sett ha olika långt mellan bladparen.

Hmm blått ljus hämmar längdtillväxten om man nu ska tro vetenskapen,

Nej det är faktiskt variationer i "far-red"-delen av ljuset som får dom att sträcka på sig eller sprida ut sig:
http://www.mv.helsinki.fi/aphalo/photobio/pdf/notes1.pdf

Nu råkar det (ofta, men inte alltid) gå hand i hand med att ljuset är rödaktigt eller blåaktigt. Undervegetationen exponeras för mycket far-red ljus eftersom fotosyntesen i blad fluorescerar IR-ljus och tar upp det mesta andra ljuset.

En smart växt har genom evolutionen lärt sig att den måste ta sig upp snabbt till det bra ljuset om den får en massa far-red-ljus på sig.

petnym

#13 - 28 maj 2007 08:26

Antar att Defdac har rätt i att det är Limnophila sessiliflora som diskuteras... Min erfarenhet av denna växt (sessilifloran) är att den inte alls gör sig i koldioxidberikade akvarium, där den får jättelång stam mellan varje bladkrans, utan att den blir snyggast i CO2-fattiga low-tech's med starkt ljus och begränsad näringstillgång. Se min bild ovan.

Vattenpest, däremot, är en växt som kräver, och förbrukar stora mängder näring.

defdac

#14 - 28 maj 2007 08:31

Jag har samma erfarenhet som Peter. Hade den i ett lowtech där den närmast såg ut som en jättetät och fin Cabomba.

GasseG

#15 - 28 maj 2007 09:49

Ja jag menade denna Egeria densa, som för mig är vattenpest men jag vet inte.

Jaha då ska vi väl diskutera igen då defdac. Åter igen så ger du en jättefin rferens som ska bokmärkas så fort jag kommer hem, tackar.
Men så här står det:

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]In [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]Betula pendula [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu]seedlings additional lateral far-red light had[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]no effect on leaf area per plant, but a significant effect on height growth (P. J. Aphalo and T. Lehto, unpublished).[/FONT]

De hänvisar till en opublicerad undersökning!! Så får man inte göra, hur ska andra kunna kontrollera om uppgifterna stämmer eller ej? Men men om vi utgår från att de stämmer så är undersökningen gjord på Betula pendula som är en låt oss säga referensväxt när det gäller forskning på växter men nackdelen här är att den rackarn inte har någon stam tyvärr!

Sedan har vi allt det här för att backa upp det jag säger:

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]In many other species (e.g. [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]Nicotiana tabacum[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu], [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]Cucurbita pepo[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu], [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]Sinningia[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]speciosa[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu], [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]Chenopodium album[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu], [/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-ReguItal]Rumex obtusifolius[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu]), in which far-red causes a large increase in stem elongation, leaf area is decreased by this same treatment (see references in Casal et al.,1987).[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]One very important consequence of plants having thinner and larger leaves when shade[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]adapted is that, because these changes increase photosynthesis per unit leaf dry mass, they increase plant relative growth rate compared to non-shade adapted plants. Thinner leaves also result in lower respiration rates per unit leaf area. Changes in the size and shape of leaves (e.g. entire margins instead of runcinate leaves) directly affect boundary layer conductance, and indirectly water and energy exchange.[/FONT]

[FONT=NimbusSanL-Bold]5.3 Stem elongation[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]As described in section 2.2, far-red light reflected by neighbouring plants (or neighbours for short) decreases R:FR in horizontally propagated light, as seen by vertically oriented plant surfaces (see Aphalo and Ballaré, 1995). This happens at low canopy densities, so it is especially important for small seedlings in sparse canopies.[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]The stems of many plants elongate faster if they receive additional far-red light from the side (see Ballaré, 1999, and references therein). In general, the magnitude of the response to far-red light depends on the species, developmental stage, and other environmental variables such as blue light and/or photosynthetically active irradiance incident on the leaves. However, at low canopy densities there is no actual shading of leaves by neighbours.[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]When measured under laboratory conditions, the stem elongation response to far-red light incident on the stem can be shown to have a very short lag (of the order of minutes in small seedlings) but continue for some time after the end of the stimulus (Casal and Smith, 1988a,b).[/FONT]

[FONT=NimbusRomNo9L-Regu]The photoperception of the lateral far-red light takes place in the growing internodes. In sparse canopies, the perception of neighbours is mediated mainly by phyB and probably sensitivity is modulated by phyA[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu]6[/FONT][FONT=NimbusRomNo9L-Regu].[/FONT]

Jag skulle vilja lägga till att stamtillväxten vid rött ljus gäller för alla stamväxter (med risk att bli krossad), för om man läser på lite mer så förstår man snart att längdtillväxten vid rött ljus är ett måste för växtens överlevnad. Det kommer jag dock inte att utveckla här för det är ointressant och för långt från den ursprungliga frågeställningen!
Men som alltid vill jag tillägga att forskningen kan ha kommit till nya slutsatser sedan jag fördjupade mig i det här....det var ju ett tag sedan så att säga.

Jag kommer även att försöka bevisa och bygga den optimala akvariebelysningen så fort jag får tid.....so stay tuned!

GasseG

#16 - 28 maj 2007 10:42

Oj glömde det här!

En smart växt har genom evolutionen lärt sig att den måste ta sig upp snabbt till det bra ljuset om den får en massa far-red-ljus på sig.

Exakt så menar jag, men vad menar du med "det bra ljuset"?

defdac

#17 - 28 maj 2007 10:51

"Bra ljus" = ickeskuggat/ickereflekterat ljus.

Reflekterat ljus är grönt och har en massa far-red (eftersom vegetation strålar IR), så växten kan inte utgå från rött ljus för att avgöra om den ska växa på höjden. Far-red är visserligen "rött", men inte inom våglängder vi människor ser som rött.

Du kan alltså göra en blå lampa som ser helt blå ut för oss människor men har en massa far-red som får växten att växa på höjden istället för bredden.

Vi kan alltså inte genom att se på en lampa avgöra om den kommer trigga växt på bredden eller höjden.

(OT/appropå IR-ljus: Jag har pillat bort IR-filtret på min webcam för att se om jag kan använda den för att se hur bra växterna mår - på samma sätt hightechbönder gör när dom kollar om dom ska gödsla med kväve. Med webcamen ser man att akvariet ser helt normalt ut med Aquarelle (som triggar tillväxt på bredden) men allt som är belyst av t ex glödlampor (jättemycket red/farred) blir helt utfrätt - dvs Aquarelle ger nästan inget red/farred-ljus jämfört med glödlampor)

petnym

#18 - 28 maj 2007 11:19

Någon som kan visa en bild på dessa Egeria densa med långt bladavstånd?

Öronräv

#19 - 28 maj 2007 14:28

petnym skrev:
Någon som kan visa en bild på dessa Egeria densa med långt bladavstånd?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Wasserpest.jpg/433px-Wasserpest.jpg

Öronräv

#20 - 28 maj 2007 14:35

GasseG skrev:
Vilken belysning har du öronräv?

Jag har två st vanliga spotlights på 25w till 20L.
Har ingen koll på vilket spektrum det handlar om dock, fiskade bara upp ett par lampor som fungerade ur den lokala glödlampslådan

Metalmaid

#21 - 28 maj 2007 15:37

Öronräv skrev:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Wasserpest.jpg/433px-Wasserpest.jpg

Tycker inte den där ser alltför hemsk ut. Mina har ju lidit kompostdöden för de blev så otroligt fula, ingen gödning och dåligt ljus resulterade i ca 1cm mellan bladparen och förminskade blad längre ner på stammen.

petnym skrev:
Antar att Defdac har rätt i att det är Limnophila sessiliflora som diskuteras... Min erfarenhet av denna växt (sessilifloran) är att den inte alls gör sig i koldioxidberikade akvarium, där den får jättelång stam mellan varje bladkrans, utan att den blir snyggast i CO2-fattiga low-tech's med starkt ljus och begränsad näringstillgång. Se min bild ovan.

Vattenpest, däremot, är en växt som kräver, och förbrukar stora mängder näring.

Vad gäller Limnophila sessiflora som ni nämnt tidigare, så kan jag säga att det blir långt mellan bladkransarna även utan co2 i medelljus och med gödning...detsamma gäller Cabomba caroliana. Limnophila heterophyllia blir mycket tätare än dessa två med de förutsättningarna (= PMDD fulldos 2ggr/vecka + T5 HE827 14W/63L).

rebecka_o

#22 - 28 maj 2007 15:49

defdac skrev:
"Bra ljus" = ickeskuggat/ickereflekterat ljus.

Reflekterat ljus är grönt och har en massa far-red (eftersom vegetation strålar IR), så växten kan inte utgå från rött ljus för att avgöra om den ska växa på höjden. Far-red är visserligen "rött", men inte inom våglängder vi människor ser som rött.

Och jag fattar inte mycket av det här med våglängder. Men betyder det att det bästa skulle vara om vi plockar bort reflektorerna vi använder? Och istället skaffar bättre rör? Vilka rör rekommenderas? Vi har idag 2x30 W till 180L , det är Juwels warmlight och daylight. Det är förresten Egeria Densa som vi har. M.m.

GasseG

#23 - 28 maj 2007 16:09

rebecka_o skrev:
Och jag fattar inte mycket av det här med våglängder. Men betyder det att det bästa skulle vara om vi plockar bort reflektorerna vi använder? Och istället skaffar bättre rör? Vilka rör rekommenderas? Vi har idag 2x30 W till 180L , det är Juwels warmlight och daylight. Det är förresten Egeria Densa som vi har. M.m.

Jag förstår att du blir lite förvirrad men det defdac menar är oskuggad belysning och inget annat. Vi kom lite snabbt över på solbelysning, men i ett akvarium så ska det vara reflektorer så, så mycket av det som rören strålar ut som möjligt åker neråt i karet.
Men du får gärna önska dig ett 2x30 watt till i födelsedagspresent eller julklapp rebecka :).

Mvh

GasseG

#24 - 28 maj 2007 16:39

Nu har jag varit lite duktigt och nu ska jag även vara pedagogisk :).

Titta först på den här som en förklaring till den här så kommer ni att förstå sambandet mycket bra mellan belysningen och reaktionen hos växter. Trevlig läsning!

Mvh G

Metalmaid

#25 - 28 maj 2007 16:51

GasseG skrev:
Nu har jag varit lite duktigt och nu ska jag även vara pedagogisk :).

Titta först på den här som en förklaring till den här så kommer ni att förstå sambandet mycket bra mellan belysningen och reaktionen hos växter. Trevlig läsning!

Mvh G

Mmm, men det hade varit ännu mer pedagogiskt om du länkade till motsvarande information på svenska. Tänk på att det finns många zoopet:are som är unga och kanske inte kan tekniska termer på engelska.

Obs! Inte illa menat, bara en pedagogisk passning. Jobbar ju på en högstadieskola så jag vet att alla inte har samma språkliga förmåga för andra språk som en del andra har.

Metalmaid

#26 - 28 maj 2007 16:58

GasseG skrev:
Jag förstår att du blir lite förvirrad men det defdac menar är oskuggad belysning och inget annat. Vi kom lite snabbt över på solbelysning, men i ett akvarium så ska det vara reflektorer så, så mycket av det som rören strålar ut som möjligt åker neråt i karet.

Men du får gärna önska dig ett 2x30 watt till i födelsedagspresent eller julklapp rebecka :).

Mvh

Har googlat och försökt hitta information om dina rör, men det verkar omöjligt. Det enda jag hittar är Ra-Index. Dina rör skall tydligen ligga på Ra 75 (Daylite) och Ra 50 (Warmlite). Ra-indexet kan man säga är en jämförelse med hur bra ett ljus återger färger.

Tror nån växtspecialist får ge dig tips om bra rör.

Bilagor:

Metalmaid

#27 - 28 maj 2007 17:05

rebecka_o skrev:
Och jag fattar inte mycket av det här med våglängder. Men betyder det att det bästa skulle vara om vi plockar bort reflektorerna vi använder? Och istället skaffar bättre rör? Vilka rör rekommenderas? Vi har idag 2x30 W till 180L , det är Juwels warmlight och daylight. Det är förresten Egeria Densa som vi har. M.m.

Har googlat och försökt hitta information om dina rör, men det verkar omöjligt. Det enda jag hittar är Ra-Index. Dina rör skall tydligen ligga på Ra 75 (Daylite) och Ra 50 (Warmlite). Ra-indexet kan man säga är en jämförelse med hur bra ett ljus återger färger.

Tror nån växtspecialist får ge dig tips om bra rör.

GasseG

#28 - 28 maj 2007 20:35

Öronräv skrev:
Jag har två st vanliga spotlights på 25w till 20L.

Har ingen koll på vilket spektrum det handlar om dock, fiskade bara upp ett par lampor som fungerade ur den lokala glödlampslådan

Mmm skulle tro att det är därför vattenpesten blir lite lång mellan bladen....men det gör ju inget som sagt!

GasseG

#29 - 28 maj 2007 20:39

Metalmaid skrev:
Mmm, men det hade varit ännu mer pedagogiskt om du länkade till motsvarande information på svenska. Tänk på att det finns många zoopet:are som är unga och kanske inte kan tekniska termer på engelska.

Rätt omöjligt att göra en barnversion av den här forskningen, finns inte ens svenska namn på flera av de "tekniska" termerna du talar om.......men visst ge mig betalt så fixar jag det. Det finns inte en enda svensk forskare som skriver på svenska!

Mvh G

rebecka_o

#30 - 30 maj 2007 02:03

GasseG skrev:
Rätt omöjligt att göra en barnversion av den här forskningen, finns inte ens svenska namn på flera av de "tekniska" termerna du talar om.......men visst ge mig betalt så fixar jag det. Det finns inte en enda svensk forskare som skriver på svenska!

Mvh G

Barnversion.. :D Ja jag är en som hade behövt det. Men visst är det så att vissa termer (och det gäller nog inom de flesta vetenskaper) i det närmaste är omöjliga att översätta! Vi får väl se om någon betalar dig!? :D

Bilagor:

petnym

#31 - 30 maj 2007 05:58

petnym skrev:
Antar att Defdac har rätt i att det är Limnophila sessiliflora som diskuteras... Min erfarenhet av denna växt (sessilifloran) är att den inte alls gör sig i koldioxidberikade akvarium, där den får jättelång stam mellan varje bladkrans, utan att den blir snyggast i CO2-fattiga low-tech's med starkt ljus och begränsad näringstillgång. Se min bild ovan.

Metalmaid skrev:
Vad gäller Limnophila sessiflora som ni nämnt tidigare, så kan jag säga att det blir långt mellan bladkransarna även utan co2 i medelljus och med gödning...detsamma gäller Cabomba caroliana. Limnophila heterophyllia blir mycket tätare än dessa två med de förutsättningarna (= PMDD fulldos 2ggr/vecka + T5 HE827 14W/63L).

Nu vet jag inte vad du menar med tät, men denna Limnophila sessiliflora som växer i ett Low-Tech tycker jag är så tät man bara kan önska sig...

GasseG

#32 - 30 maj 2007 15:16

rebecka_o skrev:
Barnversion.. :D Ja jag är en som hade behövt det.

*Hehe* Ja eller så kan du bara lita på det jag säger. Referensen gav jag mest om det var någon som var extra nyfiken och verkligen ville veta pga den ena eller andra orsaken, men för dagligt akvariebruk så behövs det ju inte.
Lite extra stolt också eftersom jag lyckades hitta så fina artiklar på internet dessutom :).

Metalmaid

#33 - 30 maj 2007 15:54

petnym skrev:
Nu vet jag inte vad du menar med tät, men denna Limnophila sessiliflora som växer i ett Low-Tech tycker jag är så tät man bara kan önska sig...

Med tät menar jag 0,5cm-1cm mellan bladkransarna och lite tätare i toppen. Min sessiflora har 2-2,5cm mellan bladkransarna, iofs fin ändå men långt ifrån den täthet den hade då den köptes in.