Vattenomsättning i sötvattenkar

Jag har en liten teori om att vattnet i söttvattenskar omsätts alldeles för langsamt. I min sydamerikaburk har jag tva ganska kralliga Eheim som enl tillverkaren räcker för en 700 l burk trots att de sammanlagt bara pumpar ca 1500 liter i timman. Det betyder en omsättning pa bara 2 volymer i timmen. Inte mycket mer än i en dypöl. Jag undrar vad omsättningen är vid Malawisjöns stränder eller i Amazonfloden?
För att rada bot pa detta satte jag in tva billiga saltvattenfläktar (Korallia) som sammanlagt ger 4000 liter i timmen i en mjuk strale i mitt 380 liters. Resultatet blev klarare vatten, gladare firrar samt att slammet som samlas i Eheim filteren luktar hur fräscht som helst.
Volymen pa bottengruset är ju mangdubbelt större än filtermassan i filtren. Skulle tro att ett enkelt filter räcker om man kombinerar med bottengrus och en kraftig omsättning av vattnet. Borde ta hand om ammoniak o nitrit hur lätt som helst.

Vad tycker ni andra är en rimlig omsättning pa vattnet?

Mycket bra fråga.
Jag kan dra ett exempel på vad som cirkulerar i min skalle.

Eheim 2026 klarar upp till 350l akvarium pumpar 950l/h. 4,9l filtervolym
Eheim 2028 klarar upp till 600l akvarium pumpar 1050l/h. 7,2l filtervolym.

Jag får inte ihop det att 2028 klarar av ett 70% större akvarium med bara 10% ökat vattenflöde och 50% större filtervolym. Är det inte cirkulationen som gör att vattnet syresätts? Finns det några tabeller att gå efter vad som är optimalt eller när mer cirkulation inte gör någon nytta?

Jag kör iaf med innerfilter och 2x1200l/h i mitt 450 liters. Alltså drygt 5xVolymen per timme. Trixar man bara lite med utblåsen så inte växter och fiskar blåser bort så ser jag inga problem med att ta i med cirkulationen.

Men ofast är filtervolymen i underkant i de flesta innerfiltren.

Själv tycker jag att filtervolymen är viktigare än pumpkapaciteten. Sedan så ökas vattenytans area inte så jätte mycket från 350L till 600L så det behöver inte betyda att man behöver dubbelt så mycket kraft för att volymen i akvariet ökas med 100%. Fast har man stora akverier så behöver man lite mer cirkulation då det oftast bildas döda vinklar där det inte cirkulerar lika mycket på vissa ställen, då passar det att sätta in några cirkulationspumpar.

Jag hörde en gång ett föredrag av Ola Åhlander där han hade räknat ut hur stor pumpen skulle vara i ett strömakvarium för att mostvara den miljö som strömvattenlevande arter lever i. Hans slutsats var att det till ett 200 liters akvarium skulle behövas en stor utombordsmotor avsedd för en båt för att det skulle motsvara naturen.
Så visst är det oftast som så att det är väl liten cirkulation i våra akvarier jämfört med fiskarnas naturliga miljö.
En helt annan fråga är dock om fiskarna verkligen behöver så kraftig cirkulation bara för att de lever så i naturen - svaret är att det sällan är så. Bortsett från strömlevande arter så är det inte så viktigt för cirkulationens skull - däremot så kan det ju i vissa fall ge en bättre biologisk balans i filtret om vattnet går lite snabbare.

Är det inte cirkulationen som gör att vattnet syresätts?

Vattnet syresätts mest beroende på hur man får vattenytan att röra sig. En liten pump där utblåset är i vattenytan syresätter därför oftast bättre än en stor pump där utblåset sitter en bit under vattenytan.

MagArne skrev:

Jag kör iaf med innerfilter och 2x1200l/h i mitt 450 liters. Alltså drygt 5xVolymen per timme. Trixar man bara lite med utblåsen så inte växter och fiskar blåser bort så ser jag inga problem med att ta i med cirkulationen.



Men ofast är filtervolymen i underkant i de flesta innerfiltren.

Haller med dig! De nya saltvattenfläktarna ger en sa mjuk strale att det inte alls är nagra problem för firrarna (huvudsakligen uarus, scalare och malar). Min omsättning motsvarar ca 14,5 x volymen per timme

Jag har 27x volymen i mitt 160 liters, men det är å andra sidan avsett som ett strömakvarium.

Men, i alla fall, jag tror christern har en väldigt bra poäng, som Kjell missade, nämligen att om det strömmar ordentligt i akvariet så funkar gruset i akvariet effektivt som filtermassa. Man får bättre syresättning både i gruset och i filtret, och alltså bättre bakteriell aktivitet.

Att det inte finns fisk som kräver stark cirkulation är en annan sak, precis som att det är mycket få, om några, vanliga akvariefiskar eller räkor som inte tål stark cirkulation.

Undrar om inte de gamla Eheimfiltren har spelat ut sin roll? Skulle jag bygga upp ett nytt akvarium skulle jag täcka botten med nagra centimeter av nagot poröst (keramiskt?) material som skulle erbjuda en enorm yta för bakterierna att växa pa. Täcka med vanligt akvariegrus. Sen ha ett par fläktar som drog runt vattenet 10-20 ganger i timmen och till sist, ett liten lättrengjort pahangsfilter för det grövre gunket som cirkulerar i vattnet.

christern skrev:

Undrar om inte de gamla Eheimfiltren har spelat ut sin roll? Skulle jag bygga upp ett nytt akvarium skulle jag täcka botten med nagra centimeter av nagot poröst (keramiskt?) material som skulle erbjuda en enorm yta för bakterierna att växa pa. Täcka med vanligt akvariegrus. Sen ha ett par fläktar som drog runt vattenet 10-20 ganger i timmen och till sist, ett liten lättrengjort pahangsfilter för det grövre gunket som cirkulerar i vattnet.

Varför krångla till det så. Ett innerfilter tillverkat enligt principen på denna Zoopetsida http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=92 eller ett ytterfilter med en bra sammansättning av filtermaterial är fullt tillräckligt i alla akvarier där det inte hårdmatas. Blir dessutom billigt och lättskött.

vad anses vara en bra sammansättning i ett ytterfilter! själv har jag fyra korgar:1.a filtermatta 2.a biobollar 3.a filtermatta 4.a filtermatta och filtervadd

Kjell Fohrman skrev:

Varför krångla till det så. Ett innerfilter tillverkat enligt principen på denna Zoopetsida http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=92 eller ett ytterfilter med en bra sammansättning av filtermaterial är fullt tillräckligt i alla akvarier där det inte hårdmatas. Blir dessutom billigt och lättskött.

Jag tror att den lösning jag föreslog faktiskt är enklare. Knappt nagot att göra rent och en enormt stor yta för biofiltret. Och billigt blir det. Fläktarna för att dra runt vattnet kostar bara ett par hundra spänn.

christern skrev:

Jag tror att den lösning jag föreslog faktiskt är enklare. Knappt nagot att göra rent och en enormt stor yta för biofiltret. Och billigt blir det. Fläktarna för att dra runt vattnet kostar bara ett par hundra spänn.

Ett sådant innerfilter eller ytterfilter som jag föreslog behöver i stort sett aldrig rengöras.
Ditt keramiska bottenmaterial lär väl kosta och hur funkar det sedan om man har lite grävande fiskar. Sedan lär väl också gruset/sanden sjunka ner under det keramiska, eller?
Men testa gärna

åheim skrev:

vad anses vara en bra sammansättning i ett ytterfilter! själv har jag fyra korgar:1.a filtermatta 2.a biobollar 3.a filtermatta 4.a filtermatta och filtervadd

Grovporig filtermatta och små biobollar tycker jag funkar bäst. Ingen finporig matta och ingen vadd

Kjell Fohrman skrev:

Grovporig filtermatta och små biobollar tycker jag funkar bäst. Ingen finporig matta och ingen vadd

jag kör bara den grova mattan och sen de små biobollarna, vadden vill jag ha för de mindre partiklarna som det annars blir, den byter jag ca 1g/mån och rör inte de andra filterna... Bra Då vet jag att jag har en bra sammansättning Tack kjell;)

Hmm, borde inte fluidiserande sandfilter få en liten plats i den här tråden? dom är väl inte heller direkt dyra och rätt så underhållsfria vad jag förstått :)

Fuzzop skrev:

Hmm, borde inte fluidiserande sandfilter få en liten plats i den här tråden? dom är väl inte heller direkt dyra och rätt så underhållsfria vad jag förstått :)

Jag tror att den enorma volym/yta som bottnen utgör är en styrka. Ett fluidiserande sandfilter blir ju ganska litet i jämförelse. Problemet med grävande djur löser man enkelt med ett finmaskigt nät mellan gruset och det porösa metrialet längsned.

har själv en salig blandning i mitt filter, lite vadd som byts om den blivit smutsig, sen lite grövre makaroner, lite filtermatta fina makaroner blandat med biokuber och biobollar, filtermatta.

Ja jag vet att det blev en salig blandning, men jag fick lite material från andra filter när jag satte igång karet så jag tog vad som erbjöds. Funkar bra i alla fall. Har inte rengjort filtret på 14-15 månader ungefär, har filtervolym på 7,3% av totalvolymen, cirkulation 4,5 ggr totalvolymen.

Jag kör vanlig blå filtermatta och ca 20x volymen i mina akvarier, har iofs bara malar men.. min prio är att försöka cirkulera så mycket vatten som möjligt vid botten där de bor, 3 pumpar sitter på kortsidan nära ytan och trycker på åt samma håll allihop.

christern skrev:

Jag tror att den enorma volym/yta som bottnen utgör är en styrka. Ett fluidiserande sandfilter blir ju ganska litet i jämförelse. Problemet med grävande djur löser man enkelt med ett finmaskigt nät mellan gruset och det porösa metrialet längsned.

Jo det är nog sant, funderar bara på vilken sorts cirkulation som skulle krävas för att få samma effekt som från ett sånt filter, att överhuvudtaget ha växter känns som en omöjlighet.
Bara liten nyfikenhet, har du några funderingar på passande poröst material?