Vattenbyten för 25 år sedan

Jag kommer ihåg när jag skaffade mitt första kar för 25 år sedan och gjorde delvattenbyten 1 gång per halvår och även rengjorde inredning genom att koka det. Det enda jag gjorde varje/varannan vecka vad att ta bort döda växter och använde algskrapan. Och vid vatten bytet la jag enbart i ektozon salt.

Så min fråga är varför skall man i nutiden göra så ofta vattenbyten? har vattenkvaliten blivit så himla mycket sämre?

jag hade e hel del fiskar och dom dog inte förrän vid "gammal" ålder, hade tex min praktbotia i 6 år som jag sålde då karet blev för litet,algätaren i 5 år mm.

hade aldrig sjukdomar i karen, fick massa yngel och vattnet "stank" inget
nuförtiden skall man göra byten,kolla vattenkvaliten, göda växter mm mm

Men vad fanns det för fiskar på den tiden;)?
Även nu är det många som kör lowtech utan några större vattenbyten, men ofta med lite lägre fisklast och utan vatten som luktar äckelpäckel.

jag visste ens inte vad lowtech var i den åldern, utan hade det som ett "vanligt" sällskapsakvarium...jag hade (om jag minns) under årens lopp guppyn,neontetror,kampfisk,svärdbärare,mollyn,algätare,praktbotia,tigerbarb,sebrafiskar,
rosentetra,slöjstjärt,eldstjärt mm (kommer inte ihåg allt) hade aldrig någon massdöd av fiskar och inget akvarium med massa växter, så denna masshysteri av vattenbyten/kvaliten mm e något helt nytt för mig...måste tillägga att jag hade mitt första kar i ca 15 år och gjorde ett uppehåll fran till 6 mån sedan

Jo jag håller till viss del med, men ser man på ett kar idag och för 25-30 år sedan är det stor skillnad. Sedan har fiskurvalet blivit så mycket större, och sådana fiskar som tex Tropheus då bara var fisk som de rika kunde äga kan numera vara var mans egendom:).

Metalbitch skrev:

Jag kommer ihåg när jag skaffade mitt första kar för 25 år sedan och gjorde delvattenbyten 1 gång per halvår och även rengjorde inredning genom att koka det. Det enda jag gjorde varje/varannan vecka vad att ta bort döda växter och använde algskrapan. Och vid vatten bytet la jag enbart i ektozon salt.



Så min fråga är varför skall man i nutiden göra så ofta vattenbyten? har vattenkvaliten blivit så himla mycket sämre?



jag hade e hel del fiskar och dom dog inte förrän vid "gammal" ålder, hade tex min praktbotia i 6 år som jag sålde då karet blev för litet,algätaren i 5 år mm.



hade aldrig sjukdomar i karen, fick massa yngel och vattnet "stank" inget

nuförtiden skall man göra byten,kolla vattenkvaliten, göda växter mm mm

Jag har tänkt exakt samma tanke. ;)

Jag har blivit väldigt förvånad över "utvecklingen" då jag startade upp igen efter 20 år i "akvarie-exil". Jag hade diskus och andra ciklider redan då.

Idag byter man massor med vatten minst en gång i veckan, många fullständigt öser ner belysningsWatt, antalet pumpar och flöden har ökat, vi använder UV-filter och vissa kör osmosfilter och dessutom tillsätter många kostgödning (PMDD mm)...

I resten av sammhället skaffar vi vattensnåla toaletter, tvätt och diskmaskiner. Vi skaffar strömsnåla lampor och annan elutrustning. Vi är noga med att köpa kravodlad mat där ingen konstgödning används mm.

Jag kan tyvärr bara säga att god miljömedvetenhet och akvaristik inte direkt går hand i hand. Här finns det massor med saker som vi borde kunna förbättra för att ta ett steg in i 2000-talet.

jo visst e det så, tänkte att jag skulle försöka mig på den 20 år gamla traditionen och inte göra så många vattenbyten mm. ser man att fiskarna mår bra så ser jag ingen anledning att hålla på och byta vatten 1 gång i veckan eller var 14 dag...sen är det väl mycket beroende på fiskantal i karen, jag har inte så mycket fiskar som skiter ner och även då äppelsnäckor i som tar bort det mesta av skiten som kan förstöra vattenkvaliten....har juh även jordakvarie som sköter sig själv,utan filerpump som jag bara fyller på med vatten som dunstat...
så i min mening så är det lite av hysteri om just detta ämne, men givetvis är det väl fall till fall person till person det med som med allt annat när det gäller akvaristik...vissa säger så och andra säger så

Nog bytte man vatten tidigare också. Det var bara det att man inte betonade det som vattenbyte. utan det var veckorengöring med att skrapa rutor och slamsuga. Samtidigt blev det ett vattenbyte.
Kan inte se att det är en hysteri idag heller. Rengöra måste vi ju iaf.
Kan hålla med om att vissa håller vattenbyten för heliga, men allt ska tas med en nypa salt och förstånd.

Jag hade akvarium och faktiskt t.o.m. akvarieaffär för 25 år sedan. Detr stora bekymret då var att folk struntade i att byta vatten och det därför gick åt helskotta för de allra flesta.
Okunniga och lata;) akvarieägare som inte ens iddes byta vatten var då den stora anledningen till att jag slutade ha affär. Kunderna köpte fiskar i affären och tog hem dom och stoppade ner i sina kloakakvarier och när sedan fiskarna dog kom de tillbaka till affären och klagade.
Idag är kunnandet större och folk sköter faktiskt sina vattenbyten bättre och detta är än viktigare idag, eftersom kranvattnet runt om i Sverige idag har sämre buffringsförmåga än vad det hade då.

Min akvariehistorik går 35 år tillbaka. Med en höjdpunkt för ca 30 år sedan då jag läste allt jag kom över på bibliotek och hos den lokala akvarieföreningen. Var även tidig medlem hos Nordiska Ciklidföreningen.

Jag kan hålla med om att det fanns de som förespråkade gammalt vatten på den tiden. Men jag uppfattade redan då att det var gamla uppfattningar.

Min uppfattning är att PMDD och vattenbyten varje vecka har gjort underverk med mina akvarier. Detta kan jag tryggt påstå eftersom det finns en viss erfarenhet att falla tillbaka på.

Även jag har provat på att hålla akvarier utan filter och i princip bara fyllt på avdunstat vatten och i princip alla varianter däremellan till vackobyten av vatten.

Men återigen, mina akvarier och fiskar har aldrig mått så bra som de gör idag!


PS: Såg i en annan tråd att du har beställt PMDD Metalbitch, du kommer inte att ångra dig!

För 25 år sedan var väl min regim gärna veckovisa vattenbyten på 50-60%. Tog död på ett gäng purpurhuvudsbarber på det sättet men mina killis och levandefödare hade det bra.
:)

Edit (fel barb)

Jag håller med, delvis..

Jag började med akvaristik som ung grabb redan i början av sjuttiotalet, då var det inte tal om några vattenbyten överhuvudtaget. Men, fiskarna var inte så exklusiva då. dethandlade mest om guppy, algätare, guramis, black molly och svärdbärare och de gick knappt att ta död på... Nytt vatten tillfördes i den takt det gamla avdunstade.

Lite senare började jag med diskus och det byttes inte mycket vatten till dem heller, och de överlevde... Men! Jag märker en stor skillnad på diskus och deras beteende nu och då. På den tiden överlevde de men de var oerhört skygga vilket jag idag har förstått berodde på dålig vattenkvalité men det var det ingen som pratade om på den tiden. Man visste helt enkelt inte bättre.

När jag nu tog upp diskushobbyn igen gick jag genast igång med de nya "reglerna" och fick på köpet fiskar som ganska omgående blev sjuka, än det ena och än det andra drabbades de av.. trist och jag förstod ingenting, tills jag forskade djupare i akvaristikens konst.

Idag har jag anammat delar av den nya akvaristiken och behållit delar av den gamla och det verkar funka bra. Diskusarna i mitt kar med odlade är friska, feta, fina och väldigt sociala och nästintill tama. Jag kan till och med sluta handen om två av dem utan att de blir rädda.

Jag gör VB var fjärde/femte dag till de vilda, 20% varje gång, rent osmosvatten.
Till de odlade byter jag 25% var åttonde/tionde dag, rent kranvatten.

Jag tillsätter Nitrivec vid vartannat vattenbyte, Easy-Life FFM vid varje vattenbyte och slutligen Easy Carbo dagligen.

Jag har dragit ner rejält på mina vattenbyten. Hade för några månader sedan otroliga problem med alger, karet såg hemskt ut. Jag bytte vatten 1 gång i veckan (ca 20%)

Blev pappa för andra gånger för 3 månader sedan, har fyllt på lite vatten, inte rengjort något. Karet har aldrig varit renare...inga alger.

Med andra ord kommer jag byta mycket mer sällan framöver, max 1 gång per månad och se om det fortsätter vara lika fint :)

där ser man vad olika åsikter alla har, precis vad jag misstänkte...det e som sagt så individuellt hur man gör och tycker att det passar ens egna kar...som sagt så skaffade jag mitt kar i slutet av 70 talet och man hade inte samma kunskaper som man har i dagsläget om vatten och dess inverkan på fiskarna och som någon skrev att fiskarna då kanske va svåra att få död på....har i dags läget inte gjort vattenbyten på 14 dgr med tanke på att jag fick tömma alla kar (nystarta) då jag fick möblerat om hela lägenheten efter karen, men ser dock att guppyna/endlerna inte verkar vara friska,så jag skall göra ett vattenbyte idag i alla kar..ville vänta med det eftersom jag fick nystarta allr och vill vänta så alla nyttobakterier är i sin rätta...
men kul att läsa era åsikter, då vissa tydligen håller med mig lite, trodde att jag skulle få värsta "utskällning" för att jag ej "sköter" mina kar...men jag e arbetslös och har all tid i världen att studera både fiskar och växter hur dom mår dagligen och kan då åtgärda problemet på direkten....

Vaddå blir det mindre alger om man byter vatten mer sällan???

Jag har ett akvarium på 110 liter som är nystartat, byter nu 25% 1 g/v för att undvika nitrit så här i början!
Men har ett nitrit-test så jag har koll,
Ska man kanske byta mer sällan, kanske varannan/tredje vecka om halterna ändå ser bra ut? Använder ett medel som påskyndar bakterie-floran vid vattenbytena.
Alla fiskar (guppys och neontetror mår bra, å vi har fått yngel som är flyttade till annat kar)
Allt är rent och fint nu å så vill jag behålla det!

funderar...

Metalbitch skrev:

Jag kommer ihåg när jag skaffade mitt första kar för 25 år sedan och gjorde delvattenbyten 1 gång per halvår och även rengjorde inredning genom att koka det. Det enda jag gjorde varje/varannan vecka vad att ta bort döda växter och använde algskrapan. Och vid vatten bytet la jag enbart i ektozon salt.



Så min fråga är varför skall man i nutiden göra så ofta vattenbyten? har vattenkvaliten blivit så himla mycket sämre?



jag hade e hel del fiskar och dom dog inte förrän vid "gammal" ålder, hade tex min praktbotia i 6 år som jag sålde då karet blev för litet,algätaren i 5 år mm.



hade aldrig sjukdomar i karen, fick massa yngel och vattnet "stank" inget

nuförtiden skall man göra byten,kolla vattenkvaliten, göda växter mm mm

? tycker du alltså att det är mindre jobbigt att rensa hela karet på fisk, vatten, grus och övrig inredning 2 ggr/år och i och med det nystarta karet 2 ggr/år?? Jag byter bara 25% av vattnet varje vecka och i några andra kar var 14.e dag, skrapar rutorna ungefär 1g/mån, det anser jag är mindre jobbigt... och 100% bättre för fisken! Man hade ingen kunskap om akvaristik förr i världen men du vet hur det är, man förskönar allting när man tänker tillbaks;)

guzzzen skrev:

Vaddå blir det mindre alger om man byter vatten mer sällan???



Jag har ett akvarium på 110 liter som är nystartat, byter nu 25% 1 g/v för att undvika nitrit så här i början!

Men har ett nitrit-test så jag har koll,

Ska man kanske byta mer sällan, kanske varannan/tredje vecka om halterna ändå ser bra ut? Använder ett medel som påskyndar bakterie-floran vid vattenbytena.

Alla fiskar (guppys och neontetror mår bra, å vi har fått yngel som är flyttade till annat kar)

Allt är rent och fint nu å så vill jag behålla det!



funderar...

Vissa förutspråkar att inte byta vatten den första tiden för att inkörningen skall gå fortare men jag är inte av den åsikten.

Bättre att hålla ner ammonium/ ammoniak halterna lite hela tiden så att när nitriten kommer (vilket den iprincip alltid gör) så blir inte nitrithalten halten så hög under dessa dagar. Kör som du gör 25-30 % i veckan och utfodra sparsamt speciellt efter 2-5 veckor efter start så kan du kasta nitrittesten..

Jaha ja, här dryftas en av mina kärnfrågor återigen : )

Som jag sagt tidigare så verkar det vara en mix av vetenskap och erfarenhet som fungerar bra i respektive läger.

Själv har jag ju just nu ett slags projekt iom min 375-liters Channatank som jag ännu inte bytt vatten i sedan starten.

Vissa menar att det kommer gå åt pipan pga ammoniumhalten, andra att det kan fungera fast med dåligt vatten, och återigen någon/några tror att vattenkvalitén sköts av invånare och växtlighet i det karet.

Jag tänkte mig ett vattenprov idag - ett dropptest (som förkastas av proffsen här visserligen) dels för att se hur värdena ser ut idag, och dels för att utröna hur fel i förhållande en sticka mäter.

Vattnet i sig blir aldrig dåligt.
Det som kan hända är att man får höga bakteriehalter (leder till bölder och infektioner hos fisken), höga nitrathalter (har inte så stor effekt om man inte har väldigt hög belastning på karet), höga ammoniumhalter (om pH är lågt. Har inte så stor effekt FÖRRÄN man flyttar en fisk till ett annat kar, eller gör ett delvattenbyte, och ammoniumet blir ammoniak).
I hårt belastade kar kan man dessutom få problem med att filterbakterierna äter upp all bikarbonat, vilket gör pH instabilt.

I längden kommer också salthalten i vattnet att glida iväg uppåt, eftersom det finns salt i maten och påfyllningsvattnet, och salt avdunstar inte.

Men har man inte hög belastning, man har hyfsad filtrering, man lyckas hålla nere bakteriehalterna, och man har hyfsat med växter, då kan man klara sig utan att göra vattenbyten mer än nån gång per år.

Frågan är: varför. Det ger inte mindre alger eller gladare växter, det ger inte friskare fisk, och man riskerar sjukdomar hos fisken.

Azur skrev:

Vattnet i sig blir aldrig dåligt.

Det som kan hända är att man får höga bakteriehalter (leder till bölder och infektioner hos fisken), höga nitrathalter (har inte så stor effekt om man inte har väldigt hög belastning på karet), höga ammoniumhalter (om pH är lågt. Har inte så stor effekt FÖRRÄN man flyttar en fisk till ett annat kar, eller gör ett delvattenbyte, och ammoniumet blir ammoniak).

I hårt belastade kar kan man dessutom få problem med att filterbakterierna äter upp all bikarbonat, vilket gör pH instabilt.



I längden kommer också salthalten i vattnet att glida iväg uppåt, eftersom det finns salt i maten och påfyllningsvattnet, och salt avdunstar inte.



Men har man inte hög belastning, man har hyfsad filtrering, man lyckas hålla nere bakteriehalterna, och man har hyfsat med växter, då kan man klara sig utan att göra vattenbyten mer än nån gång per år.



Frågan är: varför. Det ger inte mindre alger eller gladare växter, det ger inte friskare fisk, och man riskerar sjukdomar hos fisken.

- Bra svar, tycker jag.
Däremot finns det fiskarter som verkar trivas i just sådan miljö, och dessutom mår bättre av det. Om det ger mindre alger har jag ingen aning om.

I hårt belastade kar kan man dessutom få problem med att filterbakterierna äter upp all bikarbonat, vilket gör pH instabilt.

Det behöver inte vara speciellt hårt belastade akvarier om man har ett KH som ligger på 0-1 vilket det gör i stora delar av Sverige.

Jypp håller med Kjell. Dagens kranvatten sandfilteras och PH justeras och kan vara rackarns ostabilt. Ska man köra med glesa vattenbyte så gäller det att köra med bikarbonat och hålla koll på fiskens beteende, Nitrat, fosfat och få växter att frodas. Visst funkar det med glesa vattenbyte (har gjort en artikel i CB om det) men det kräver en hel del av den som ska sköta karet, iallafall inledningsvis.

Pallar man inte av vattenbytandet så ska man nog ta sig en funderare om det är rätt hobby man håller på med eller sätta sig in i vad det innebär för fisken om man skippar vattenbytet.

Det finns fler ämnen som ackummuleras i ett akvarium än nitrat och fosfat. En grupp som vi pratar ganska lite om är hormoner och feromoner. Jag kan ta ett exempel. jag har odlat ganska mycket yngel i min dag, både akvariefisk och matfisk. En sak som är problematiskt vi odling är att fiskarna växer väldigt olika och att de större "trycker" ner de mindre. denna nedtryckning består till en viss del av just ferromoner och det finns två knep att få en betydligt jämnare tillväxt på yngel - den ena är att man sorterar väldigt hårt och har yngel av samma storlek i samma kar - en variant på detta är att ha olika arters yngel i samma kar, exempelvis blir det jämnare tillväxt på 200 yngel om man har 50 st var från 4 olika arter än om man har 200 från samma art.
Det här har jag sett hundratals gånger. Den andra utvägen är att göra väldigt stora och täta vattenbyten - då får man också en betydligt jämnare tillväxt.

En annan intressant fråga är varför exempelvis olika malawiciklider som i naturen lever sida vid sida utan att korsa sig - så ofta korsar sig i akvarium. En av de förslag som framförts i den disk är att det slutna akvariet blir full av lukter och hormoner - en ordentlig sörja helt enkelt och fiskarna kan inte använda sig av lukt eller ferromonigenkänning av artlikar som de kan ute i naturen.

En annan sak är det Azur var inne på - bakterie och parasithalter. De flesta fisksjukdommar orsakas av bakrterier och parasiter som normalt finns i akvariet men fiskens immunsystem klarar av dem ganska lätt. Om fisk blir stressade så minskar deras motståndskraft är väl alla klara över idag. Om det finns ett fåtal bakterier så klarar fisken normalt av angreppen men är det många så innebärr själva mängden av angreppsförsök en stressfaktor i sig. Jämför om ni tar en knappnål och sticker er själva mellan tummemn och pekfingret - gör ni det en gång, tio gånger eller till och med 100 gånger så är det inte så farligt - men om ni sticker en miljon gånger - då finns det snart ingen hand kvar eller hur. Vattenbytena minskar antalet bakterier och parasiter i vattenmiljön.

Visst - det går som vanligt att göra på olika sätt - jag har haft akvarier som stått månadsvis (jag hade ett som stod över ett år) utan vattenbyte men min erfarenhet är att det alltid går bättre om man sköter sina vattenbyte - risken för att det skall gå åt helsike blir mindre i alla fall.

Sen tillhör jag de som förespråkar att man i ett helt nytt akvarium skall vara försiktig med vattenbytena. Det gäller inte bara nitrifikationsbakterierna skall trivas utan även de andra typerna av bakterier. Normalt vattenledningsvatten är idag av väldigt god kvallite i Sverige men det är lite av en kemisk produkt. Många av de naturliga ämnena (organiska ämnen, kolloider och annat) finns inte i vårt kranvatten. En annan aspekt är att i många städer kloreras det med kloramin och det vet jag av erfarenhet att det kan påverka tiden det tar att starta ett akvarium - även om man använder vattenberedningsmedel. För att få en så mjuk start som möjligt - utan nitrittopp - så brukar jag använda ett bakterieprepparat (i mitt fall brukar det bli nitri-vec men det finns de som är bättre) - det ger jag i startdos under tre veckor. Jag matar otroligt lite under startperioden (oftast bara med frysta artemia) - jag matar varannan till var tredje dag.

Det är riktigt som någon påpekade att man inte får för mycket ammonium i vattnet eftersom det enligt nya rön verkar inhibitera andra stegets bakterier (nitrit -> nitrat) men i ett nystartat akvarium har man full kontroll på detta genom att styra matningen.

Visst går det med mindre vattenbyte - men varför chansa om det inte är nödvändigt.

Det är också svårt att översätta utländska rekommendationer eftersom vattenkvallitén skiftar så enormt. vissa ställen i Europa har så dåligt vatten i kranarna att akvarievattnet är av bättre kvallité men det gäller inte i Sverige, här kan man säga att i 90 % av fallen är alltid kranvattnet bättre än akvarievattnet.


MVH Lasse

Metalbitch skrev:

Jag kommer ihåg när jag skaffade mitt första kar för 25 år sedan och gjorde delvattenbyten 1 gång per halvår och även rengjorde inredning genom att koka det. Det enda jag gjorde varje/varannan vecka vad att ta bort döda växter och använde algskrapan. Och vid vatten bytet la jag enbart i ektozon salt.



Så min fråga är varför skall man i nutiden göra så ofta vattenbyten? har vattenkvaliten blivit så himla mycket sämre?

Precis som du så finns en liknande akvariebakgrund.

Har noterat att det finns en del förespråkare för just vattenbyten, många, stora eller små spelar ingen roll. Samma människor pratar gärna om vattenkvalitet och dess tekniker för mätning av densamma. Tolkar som, och naturligtvis så tror jag, att de individerna har ett stort teknikintresse som de får utlopp för och gärna tar med sig in i akvariehobbyn. Det är något som jag upplever är bra för hobbyn. Den utvecklas.

Däremot så noterar jag också att nästan alla problem eller störningar som uppkommer förklaras med ovannämnda vattenbyten. Antingen är de för stora eller för små, fel värden o,s,v, Naturligtvis finns det fiskarter som är otroligt känsliga eller i varje fall ställer vissa specifika krav för sin existens. Alla levande varelser, utom människan (vad vi vet än så länge), är nischade i ekosystemet.

Lasse´s citat i tråden ovan "min erfarenhet är att det alltid går bättre om man sköter sina vattenbyte - risken för att det skall gå åt helsike blir mindre i alla fall."

Utan att bli alltför långrandig så tycker jag att om man vill spetsa till hobbyn finns det stora kunskaper inom området men det duger också som det var förr :-)

Det vore väl fint att ta en par bilder på ett akvarium min granne har. Lägger in dem här senare i så fall, ny tråd kanske "Skitigaste akvariet". Det inhyser ett gäng zebraciklider och några plecosar. Jag har bott här i 2 år, akvariet är inte rengjort under den tiden. Dessutom har inga vattenbyten gjorts, endast fyllts på nytt vatten. Troligen är det, om man får tro dem själva, ända upp till 3-3.5 år som akvaritet har gått utan åtgärd. Här vore det intressant att ta reda på vattnets olika värden.

Mvh

Lasse skrev:

En annan sak är det Azur var inne på - bakterie och parasithalter. De flesta fisksjukdommar orsakas av bakrterier och parasiter som normalt finns i akvariet men fiskens immunsystem klarar av dem ganska lätt. Om fisk blir stressade så minskar deras motståndskraft är väl alla klara över idag. Om det finns ett fåtal bakterier så klarar fisken normalt av angreppen men är det många så innebärr själva mängden av angreppsförsök en stressfaktor i sig.



MVH Lasse

Ovanstående håller jag verkligen med om. Jag har aldrig haft någon sjukdom i något akvarium. En del säger att jag har haft tur, men jag tror inte på turen!

Man får inte sjukdomar i akvarierna, man skaffar sig sjukdomar och då menar jag inte att man köper sjuka fiskar och släpper ner.

Tyvärr är det nog så att många har planer på hur de ska ta hand om sina kar. Men sedan blir verkligheten något annat eftersom det kom "något emellan" som var viktigare.

När sedan sjukdomarna kommer så redovisas den planerade skötseln och inte den verkliga. Å ingen förstår varför fiskarna har blivit sjuka.

jag har gjort mina vattenbyten minst var 14 dag och även då lagt i nitrivec under denna period jag har haft akvarie...det är absolut inte att jag varken har tid eller lust med vattenbyten (är arbetslös,så tid finns) jag engarerar mig verkligen i min kar..rensat bort döda blad,rengör rutor från alger och grejjar i pricip varje dag med dom då det finns intresse och tid för det...mina vattenvärden har varit i topp hela tiden då jag gjort vattenprover,så därför tycker jag i min åsikt att varför då köra med bytena när kvaliten är bra? varför inte bra fylla på med vatten (det som har avdunstat)? har snäckor i karen som även äter upp skiten från fiskarna...så i mina ögon anser jag i detta fall att det är onödigt...men som sagt alla har olika åsikter som man har nu kommit fram till och är det då inte upp till var och en att bedöma ens egna situtaion i karen? alla har vi inte samma fiskar,samma kvalite på vatten,belysining,antal av fisk mm. utan att bli kallad "lat" eller oengagerad

Med fiskar (djur) är det som med människor - möten ger nya möjligheter för bakterier och virus. När mina barn började skolan till hösten blev de oftast förkylda, även vi föräldrar.

Konstigt vore det om inte fiskarna blev "förkylda" när nya individer tillkommer i akvariet

Ytterliggare en faktor som är oerhört viktig såväl hos djur som människor är födan. Vad den innehåller och mängden. Djur behöver, precis som vi göra oss av med energin också, den lagras annars som fett. Detta är nog ett större problem än själva vattenkvaliteten.

Mvh

Ibland kan det vara som med vikten bland människor - man kan antingen väga sig och jämföra värden, eller ställa sig framför spegeln.

Som med akvariehållning kan man antingen mäta värden eller se efter hur fiskarna mår och reagerar. (eller både ock, för den delen)

Jag menar ungefär som att våra barns välmående bedömer vi inte genom att ta tempen eller blodprov varje dags morgon, utan genom att observera hur de mår och beter sig. Det gäller i synnerhet små människor som inte ens kan tala.

Personligen så har jag haft akvarium i 30 år och visst "minns" jag att allt gick bra förr, fiskar lekte o.s.v
När jag sedan kollar gammal dokumentation och tänker tillbaka så blir jag mer förundrad över att det funkade överhuvudtaget.
Mitt förhållningssätt till akvaristiken har succesivt ändrats och jag inbillar mig till det bättre då man under åren också utvecklat en "fingertopskänsla".
Innebär detta då att man gjorde fel i början eller har "känslan" ett visst spel med i leken då man har lärt sig att "se och känna" vad som kan vara på gång betydligt tidigare och reagera därefter?
Personligen så ser jag positivt på att tekniken utvecklas då den har hjälpt mig att bli "latare".
Effektivare filter som inte behöver rengöras lika ofta o.s.v.
Med rätt "fingertoppskänsla" så tror jag att man kan lyckas med det mesta, så länge som man ser till att djuren mår bra.
Erfarenhet och utveckling är något som växer fram och förhoppningsvis så klarar man av att ta till sig någon av dessa.
30 år senare så vågar jag kalla mig akvarist :D

Det har kommit in väldigt många bra svar och jag vill börja med att säga att jag håller med i allt ni säger. Genom att tex läsa Lasses inlägg så lär man sig något varje dag.:)
Jag betvivlar inte ett enda av de argument som framförs. Men alla argument framförs för fiskens bästa, och så skall det väl kanske vara.
Inte ett enda inlägg har nämnt vad som är bäst för miljön och detta verkar vara en något öm tå för akvarister.

Jag tror de största "syndarna" är de som kör växtakvarier.
Här syftar jag på mycket stor förbrukning av elenergi men även onödigt stora byten av vatten som diskuteras i denna tråd.
Varför tex byta 50% av allt vatten varje vecka i ett växtakvarium bara för att man doserar fyrdubbla doser PMDD och CO2? Enda argumentet som jag hittat för så stora byten är att man vill "nollställa" alla värden.

Här tycker jag definitivt att en seriös miljömedveten akvarieägare får ta på sig omaket att faktiskt mäta nivåer i karet.

Någon måste sticka ut hakan för att få en bra diskusion.;)
Jag tror det är viktigt att akvarister själva är aktiva för att hitta bra lösningar. Det är viktigt att agera och inte bara reagera.
Är jag helt fel ute?:confused:

När det kommer till miljöaspekterna så var jag på Kjells föredrag om detta.
Ett mycket bra föredrag som ständigt kan utvecklas, kan själv säga att jag gick hem och drog ner på antalet belysningstimmar på växtburken.
Det funkar fortfarande bra, mina tillsatser i den är Co2 och flytande Flourish vid behov.
Det räcker för mig ( 1000L ), det anmärkningsvärda är att i ett 112L så får jag riktigt bra resultat utan några tillsatser som helst.
Kommer därför heller inte att börja med några ( ur miljösynpunkt ).
Det förekommer tyvärr en massa "måsten" för att lyckas nuförtiden.
Få vågar att prova inför rädslan att misslyckas, men om det funkar så som för Metalbitch så kör på detta vis, hon lyckas bevisligen.
Jag tror inte att det görs några undersökningar angående allt vi häller ner i våra "burkar" för att se vad konsekvenserna kan bli ??
Tänk om vårat värnande om fiskar, växter medför så stora konsekvenser så att det drabbar övrig natur :confused: jag tror i grund och botten att akvarister är intresserad av natur och värnar om den.
Skulle gärna se forskningsresultat på produkterna som säljs.

sehkn0 skrev:

Inte ett enda inlägg har nämnt vad som är bäst för miljön och detta verkar vara en något öm tå för akvarister.

Jag är väl den ende i Sverige (kanske i hela världen) som har ett föredrag om just akvaristik och miljön - dock så är väl intresset inte så himla stort för detta föredrag bland föreningerna så kanske är det en öm tå;).

Jag tar t.ex. upp just frågan om vattenbyten i mitt föredrag

Lååångt svar...

Kjell Fohrman skrev:

Det behöver inte vara speciellt hårt belastade akvarier om man har ett KH som ligger på 0-1 vilket det gör i stora delar av Sverige.

Mja, det minskar marginalerna, men grejen är att vattnet också tar upp koldioxid ur atmosfären och skapar ny bikarbonat, så förbrukningen måste överstiga diffusionshastigheten, och för det krävs rätt hög belastning. Man kanske inte behöver ha ett kar full med discus eller koi, men ganska hög.

Lasse skrev:

Det finns fler ämnen som ackummuleras i ett akvarium än nitrat och fosfat. En grupp som vi pratar ganska lite om är hormoner och feromoner.

Sant. Kolfiltrering funkar mot sånt, och när man har "gammalt vatten" kan man verkligen se effekten på fisken av kolfiltrering.

En annan sak är det Azur var inne på - bakterie och parasithalter. De flesta fisksjukdommar orsakas av bakrterier och parasiter som normalt finns i akvariet men fiskens immunsystem klarar av dem ganska lätt. Om fisk blir stressade så minskar deras motståndskraft är väl alla klara över idag. Om det finns ett fåtal bakterier så klarar fisken normalt av angreppen men är det många så innebärr själva mängden av angreppsförsök en stressfaktor i sig.

Det är en faktor, men totalt antal opportunistiska bakterier är också en faktor i sig. Det spelar roll om det är hundra Pseudomonas-bakterier eller tio miljoner som tar sig in i ett sår på fisken. Det är skillnaden mellan att skölja ett sår i kranvatten, eller skölja det i avloppsvatten.

Jag tror inte att parasiter normalt sett kan hålla sig kvar särskilt länge i akvarier, våra akvarier är sannolikt för små och har för få fiskar för att obligata parasiter ska kunna ha permanenta populationer. Jag är t.ex. övertygad om att Vita Prick INTE finns latent hos alla akvariefiskar.

ertho skrev:

Med fiskar (djur) är det som med människor - möten ger nya möjligheter för bakterier och virus. När mina barn började skolan till hösten blev de oftast förkylda, även vi föräldrar.

Japp. Opportunister som Pseudomonas finns alltid, men rena parasiter (vitaprick, costia mfl) kommer enligt min mening in med ny fisk.

perfetto skrev:

Som med akvariehållning kan man antingen mäta värden eller se efter hur fiskarna mår och reagerar. (eller både ock, för den delen)

Funkar utmärkt för mycket erfarna akvarister. Det är så jag själv gör, jag har visserligen testkit men jag använder dom nästan aldrig - jag ser ju på fisken och växter hur de mår och känner på vattnets lukt om allt är normalt - men det är inte nåt nya akvarister kan göra, utan de måste lita till testen. Som tyvärr ofta inte är särskilt bra.

Med rätt "fingertoppskänsla" så tror jag att man kan lyckas med det mesta, så länge som man ser till att djuren mår bra.

Erfarenhet och utveckling är något som växer fram och förhoppningsvis så klarar man av att ta till sig någon av dessa.

30 år senare så vågar jag kalla mig akvarist :D

Precis.

Kjell:
Det krävs nog en "silverrygg" som dig för att det ska fungera och inte ständigt bli ifrågasatt. ;)
Det positiva är att du har startat frågan, det viktigaste är att du/någon fortsätter att prata om det.
Personligen så tog jag föredraget som ett litet "väckelsemöte" med tanke på att jag direkt gick hem och gjorde något.
Tillsammans så kan vi komma på hur mycket som helst men det krävs nog en person med din dignitet för att folk ska lyssna.
Ideer har nog många men dom måste sammlas ihop och förmedlas.
Jag personligen ser fram emot en utveckling av ditt föredrag till nästa år :D
Bara det att det diskuteras på detta forum är ett fall framåt.

Är det någon som vet om tester utförs på "våra" produkter/tillsatser när det gäller miljökonsekvenser ?

ertho skrev:

Däremot så noterar jag också att nästan alla problem eller störningar som uppkommer förklaras med ovannämnda vattenbyten. Antingen är de för stora eller för små, fel värden o,s,v, Naturligtvis finns det fiskarter som är otroligt känsliga eller i varje fall ställer vissa specifika krav för sin existens. Alla levande varelser, utom människan (vad vi vet än så länge), är nischade i ekosystemet.

Mvh

Jag refererade ju tidigare i tråden till att det inte alls var bättre förr utan just det faktum att folk då inte skötte sina vattenbyten var det stora problemet. Trots allt så drev jag ju då Europas största akvarieaffär så jag hade de facto en hel del erfarenhet av hur det var då.

Visst kan jag hålla med om att det ofta var störningar i samband med vattenbytena, men orsaken till det var faktiskt att folk struntade i sina vattenbyten och sedan en gång om året gjorde storrengöring och då gick det åt helskotta. Fiskarna klarade helt enkelt inte att så snabbt förflyttas från en "kloak" till rent vatten. Så här kan man säga att just vattenbytet i sig var den utlösande faktorn till att det gick åt skogen, men grundorsaken var ju att akvarieägarna tidigare hade struntat i att byta vatten.

Sedan undrar jag också hur ni som pläderar för minimalt (alt. inget alls) med vattenbyten ställer er till den låga buffringskapaciteten i vårt vatten - detta påverkar ju i högsta grad akvarievattnet.

Sedan håller jag helt med om att de "överdrivet" stora vattenbytena som en del gör är fel (om inte annat ut miljösynpunkt).

Azur skrev:

Mja, det minskar marginalerna, men grejen är att vattnet också tar upp koldioxid ur atmosfären och skapar ny bikarbonat, så förbrukningen måste överstiga diffusionshastigheten, och för det krävs rätt hög belastning. Man kanske inte behöver ha ett kar full med discus eller koi, men ganska hög.

Håller inte med dig utifrån praktisk erfarenhet - anser nog att det inte krävs ett så himla högt belastat akvarium för att pH snabbt skall sjunka.

Till exempel i ett växtakavrium med en låg buffringsförmåga så varierar pH mellan dag och natt med mer än 2 enheter

Kjell Fohrman skrev:

Jag är väl den ende i Sverige (kanske i hela världen) som har ett föredrag om just akvaristik och miljön - dock så är väl intresset inte så himla stort för detta föredrag bland föreningerna så kanske är det en öm tå;).



Jag tar t.ex. upp just frågan om vattenbyten i mitt föredrag

Kjell, jag skulle gladeligen lyssna på dig.

När håller du nästa seminarie, eller kan man läsa det någonstans?

Kjell Fohrman skrev:

Håller inte med dig utifrån praktisk erfarenhet - anser nog att det inte krävs ett så himla högt belastat akvarium för att pH snabbt skall sjunka.

Kan bara hålla med, mitt 720 med KH0 är väldigt lätt belastat och pH sjunker med 0,1 per dygn om jag inte buffrar med bikarbonat.

sehkn0 skrev:

Kjell, jag skulle gladeligen lyssna på dig.



När håller du nästa seminarie, eller kan man läsa det någonstans?

Det brukar komma upp i kalendern här på Zoopet - dock så behöver du inte börja leta där ännu för jag har ännu inte ett enda inbokat för hösten;)

Kjell Fohrman skrev:

Till exempel i ett växtakavrium med en låg buffringsförmåga så varierar pH mellan dag och natt med mer än 2 enheter

Det är sant, men det är en annan mekanism.
Filterbakterier sänker pH genom att förbruka bikarbonat och avge koldioxid, växter höjer pH genom att förbruka koldioxid.
Det är mycket lättare att döda fisk med lågt pH än med högt, men det är riktigt att akvarier med kraftig tillväxt av växterna där man inte tillsätter koldioxid kan se dramatiska svängningar i pH, och att effekten är större om man har låg alkalinitet.

Ouscazz skrev:

Kan bara hålla med, mitt 720 med KH0 är väldigt lätt belastat och pH sjunker med 0,1 per dygn om jag inte buffrar med bikarbonat.

Vad har du för pH?
Att höja pH med bikarbonat ger bara tillfällig effekt, koldioxid avgår till atmosfären tills man har jämvikt med atmosfären igen - och precis samma pH som innan man tillsatte bikarbonat.
Om du höjer pH med bikarbonat och det sen faller tillbaks mot jämviktsläget, så är det alltså naturligt. För att slippa tillsätta nytt bikarbonat kan du istället buffra med t.ex. fosfatbuffert, eller om pH 7.5 är tillräckligt lägg kalksten i akvariet.

Kommunalt kranvatten är också "ur jämvikt" med atmosfären, och brukar falla ungefär en enhet innan det stabiliserar sig. Fortsätter pH däremot att falla kan det vara filterbakteriernas förbrukning av bikarbonat som spökar.

Man kan motverka filterbakteriernas effekt antingen med bikarbonat, eller genom att öka cirkulation och genomluftning, vilket snabbar upp gasutbytet med atmosfären - men har man tillräckligt hög belastning så kommer man till slut till en punkt där man inte kan genomlufta vattnet tillräckligt för att motverka pH-ras.

Azur skrev:

Det är sant, men det är en annan mekanism.

Håller med, det var väl egentligen ett litet "sidospår". Dock så menar jag fortfarande att ett dåligt (uselt) buffrat vatten som är det vanligaste i Sverige gör att pH sjunker snabbt om man struntar i vattenbyten (vilket också Ouscazz menar i sitt exempel).

Azur skrev:

Vad har du för pH?

Att höja pH med bikarbonat ger bara tillfällig effekt, koldioxid avgår till atmosfären tills man har jämvikt med atmosfären igen - och precis samma pH som innan man tillsatte bikarbonat..

pH 5,5
100% osmosvatten

Har inga problem att hålla pH stabilt med tillsats av avslagen Ramlösa och ytterst små mängder bikarbonat och det gäller att vara ytterst delikat med tillsatserna. Det räcker med en knivsudd bikarbonat i mitt 720 för att höja pH från 5,3 till 5,5 vilket jag normalt behöver tillsätta en gång mellan varje vattenbyte. Byter vatten var fjärde/femte dag, färdigpreparerat med torv, Ramlösa och bikarbonat med parametrarna KH0 - pH5,7 - 50µS.

Om jag inte buffrar konstant rasar pH ganska snabbt ned till dödliga värden för fiskarna.

Kjell Fohrman skrev:

Jag refererade ju tidigare i tråden till att det inte alls var bättre förr utan just det faktum att folk då inte skötte sina vattenbyten var det stora problemet. Trots allt så drev jag ju då Europas största akvarieaffär så jag hade de facto en hel del erfarenhet av hur det var då.

Ok - Min tanke med svaret var inte att kritisera vattenbyten, utan att akvarister tenderar till att leta svaret för eventuella "störningar" i just uteblivna, eller för många vattenbyten istället för att börja observera sin djur. I ett vidare perspektiv, som debatteras är just lösningen på dessa störningar, nämligen medicineringen av våra inhysningar. Jag tror att man många gånger använder preparat i onödan. Även att man överdoserar vid användning. Vilket gagnar försäljarna av preparaten (b.la. Zoo-butiksägare).

Mvh

När vi nu diskuterar vattenbyten/kvalité - återigen, undrar jag hur det står till med växtligheten och vattenkvalitén?

Själv har jag en hel del växtlighet av varierande sorter (från bottenförankrade, lite grövre bladväxter, till ytväxter utan förankring) i min tank.

De frodas som bara tusan helt utan några växtnäringstillsatser öht, och med bara ett lysrör av två tänt, ca 7 tim/dygn.

I min andra tank har jag bara 6 LED-dioder tända lika mycket per dygn och där växer precis lika bra utan näringstillsatser.

Varför näringstillsatser och en massa ljus om det inte behövs?

ertho skrev:

Jag tror att man många gånger använder preparat i onödan. Även att man överdoserar vid användning. Vilket gagnar försäljarna av preparaten (b.la. Zoo-butiksägare).



Mvh

Håller med om att det ofta medicineras för mycket, om man sedan använder vattenpreparat för mycket eller lite är lite svårare att ange.
Jag tycker dock att många ofta använder dem utan eftertanke - dvs ibland skall man använda dom, ibland behövs de inte alls.

Håller med dig Kjell - där är den svåra delen av denna underbara hobby. Tur det finns forum numera som alla kan ta del av.

Mvh

Hej!

Har läst tråden om vattenbyten för 25 år sedan och blivit lite konfunderad, känner inte alls igen mig att det skulle vara regel att inte byta vatten. Vi talar nog i så fall om 50 år eller möjligen 75 år tillbaka enligt min åsikt.
Som någon påpekade här tidigare har jag alltför mycket damm på hjärnan för att förstå detta så jag gick till litteraturen.
Om man läser i tidskriften Akvariet vad som skrevs ca 1980 fanns inga andra rekommendationer än att man ska byta vatten ofta, Kjells erfarenheter gäller nog inte seriösa akvarister utan de lata och nonchalanta och dessa finns fortfarande.
Kraftig filtrering är inte heller något nytt, jag har i mina gömmor tre st Eheim 2013 som fått arbeta hårt under åren, de funkar fortfarande.
Man bör därför inte vara alltför kategorisk om att all akvaristisk kunskap upptäckts de senaste åren.
Tobbe

Ouscazz skrev:

pH 5,5

100% osmosvatten

Osmosvatten är en helt annan påse än kranvatten. Det är extremt svårt att mäta pH i ultrarent vatten ens med elektronisk pH-meter pga att mätningen själv påverkar pH't och vattnet är obuffrat, de salter du tillsätter höjer säkert pH, men de gör det också möjligt att över huvud taget få en pålitlig mätning.

Tobbe R skrev:

Hej!

Har läst tråden om vattenbyten för 25 år sedan och blivit lite konfunderad, känner inte alls igen mig att det skulle vara regel att inte byta vatten. Vi talar nog i så fall om 50 år eller möjligen 75 år tillbaka enligt min åsikt.

Om man läser i tidskriften Akvariet vad som skrevs ca 1980 fanns inga andra rekommendationer än att man ska byta vatten ofta, Kjells erfarenheter gäller nog inte seriösa akvarister utan de lata och nonchalanta och dessa finns fortfarande.

Tobbe

Nej idén att aldrig byta vatten är som du säger betydligt äldre än så. Jag var i börkan av 80-talet med i en akvarieförening där en av "gamlingarna" (han var säkert inte då äldre än vad jag är nu[:o]) berättade att han hade fått ut ersättning för gammalt vatten på en försäkring när hans akvarie sprack.

Dock så levde denna inställning då fortfarande i hög grad kvar bland vanliga akvarister vilket gjorde att det var jobbigt att ha akvarieaffär.

Sedan var det säkert så som du skriver att de lite mer avancerade akvaristerna redan då var medvetna om vattenbytenas betydelse. Jag vet t.ex. att jag redan i slutet av 70-talet skrev mycket i Ciklibladet om just detta.
Dock så måste man vara medveten om att det då var (idag ännu färre) högst en promille av alla som hade akvarier som var med i en förening.

Frågan om parasiter - jag var förr, precis som Azur - skeptisk till att vita prick kan ligga latent hos fisk. Jag är inte lika övertygad numera. Jag har sett vita prick bryta ut hos fiskbesättningar som inte fått något tillskott av ny fisk på månader och där det aldrig varit vita prick någonsin i akvariet. Detta i samband med stress av olika slag. Jag har sett hur fiskar gått helt symptomfria i affärer men fåt vita prick hemma hos kund (utan att kunden haft det innan). De bästa exempel är väl praktbotia där min erfarehet att nedkylning vid hemtransport omedelbart renderar ett vita prickangrepp

MVH Lasse

Ursäkta att jag drar lite liv i tråden igen men hittade en intressant inställning i en annan tråd.

" Det där med teknik är intressant. Självklart behövs ju en massa tekniska prylar för att hålla ett kar gående, absolut! En kille som inspirerar mig enormt är Ansjo, som jag har lärt känna här på Zoopet. Han har en finfin balans mellan ett lowtech-tänk, som är väldigt likt mtt eget, och en fantastisk kunskap om vatten, fiskar, beteenden o.s.v.
Han har just introducerat mig i "konsten" att göda med pmdd - och det är första gången som jag aktivt har börjat använda ett "medel" för att växterna skall få bra betingelser. En annan som jag vill nämna är Lasse som har öppnat mina ögon och mitt intresse för lite mer djuplodad vattenkemikunskap. Lasse gav mig också många bra tips angående Troffarna, när jag körde Tanganyika. Dessa fantastiska ciklider trivdes ju också enormt bra, lekte och ynglade av sig något fantastiskt. De går nu i ett stort härligt visningskar i en zooaffär i Torslanda - där de förökar sig och mår toppen!
Så, för min del är rent tekniska kunskaper och hur man kan toppa sin akvariehållning ingen nackdel, tvärtom - det gäller bara att få in detta i sina gamla invanda hjulspår!:) "

Det sista stycket " för min del är rent tekniska kunskaper och hur man kan toppa sin akvariehållning ingen nackdel, tvärtom - det gäller bara att få in detta i sina gamla invanda hjulspår!" - tycker jag är mycket bra.

Vill man "klämma" in så mycket som möjligt i en begränsad yta (volym) då får man ta till teknik. Naturen sätter sina begränsningar - artificiella miljöer har sina. De sistnämnda har tekniska lösningar.

Mvh

perfetto skrev:

När vi nu diskuterar vattenbyten/kvalité - återigen, undrar jag hur det står till med växtligheten och vattenkvalitén?



Själv har jag en hel del växtlighet av varierande sorter (från bottenförankrade, lite grövre bladväxter, till ytväxter utan förankring) i min tank.



De frodas som bara tusan helt utan några växtnäringstillsatser öht, och med bara ett lysrör av två tänt, ca 7 tim/dygn.



I min andra tank har jag bara 6 LED-dioder tända lika mycket per dygn och där växer precis lika bra utan näringstillsatser.



Varför näringstillsatser och en massa ljus om det inte behövs?

Bra balans i burken - ändra på den och resultatet kommer att ändra sig.
Öka eller minska på någon av faktorerna så blir resultatet något annat. Detta är en del av den tjusning som finns med akvarium.

Jag tror att många som börjar med akvarium startar lite "fel" s.a.s.
Om man kan ta det lite lugnt och låta den "begränsade" miljön som ett akvarium ändå är etablera sig så blir resultatet och hobbyn mycket bättre i slutändan. Kanske också fler som börjar skulle stanna kvar och utvecklas med sin hobby.

Använder själv inga näringstillsatser mer än födan fisken får samt att en del växtmaterial får ligga kvar i burken en stund - dock inte för länge. På det viset tillkommer den näring som växterna behöver för en "god" tillväxt miljö. Dock ska tilläggas att växter behöver vissa spårämnen precis som vi människor. Får inte vi eller växterna i oss dessa så kommer det att märkas på det ena eller det andra sättet över tid.

Det är blir något helt annat med ett rent växtakvarium. Då har hobbyn klivit upp några steg.

Vattnar alltid växter i huset med vatten från akvarierna - slipper köpa blomsternäring på det viset också.

Mvh

Metalbitch skrev:

jag har gjort mina vattenbyten minst var 14 dag och även då lagt i nitrivec under denna period jag har haft akvarie...det är absolut inte att jag varken har tid eller lust med vattenbyten (är arbetslös,så tid finns) jag engarerar mig verkligen i min kar..rensat bort döda blad,rengör rutor från alger och grejjar i pricip varje dag med dom då det finns intresse och tid för det...mina vattenvärden har varit i topp hela tiden då jag gjort vattenprover,så därför tycker jag i min åsikt att varför då köra med bytena när kvaliten är bra? varför inte bra fylla på med vatten (det som har avdunstat)? har snäckor i karen som även äter upp skiten från fiskarna...så i mina ögon anser jag i detta fall att det är onödigt...men som sagt alla har olika åsikter som man har nu kommit fram till och är det då inte upp till var och en att bedöma ens egna situtaion i karen? alla har vi inte samma fiskar,samma kvalite på vatten,belysining,antal av fisk mm. utan att bli kallad "lat" eller oengagerad

Jodå jag håller med dig i nästan allt. Vattenbyten gör du och det är viktigt p.g.a. olika salter och molekylföreningar är tyngre än vatten och "dunstar" därför inte ut ur akvariet. Därför är det viktigt med vatten byten. Halterna kan man reducera på olika sätt som t.ex. byta vatten (effektivt), neutralisera eller varför inte kasta bort lite "överskott" av växter då och då.

Men har du ett akvarium med bra balans så kommer akvariet att vara "välmående". Frågan är bara hur länge? 1 år, 5 år eller rent av 10 år eller mera. Naturligtvis är andra faktorer viktiga för "livslängden" men i slutändan kommer halter av salter och andra molekylföreningar att stiga - frågan är bara som sagt tiden innan det blir skadligt för växter och djur. Lägre djur klarar sig oftast väldigt länge och är det så att malar börjar dö ut - då är halterna rejält höga.

Har skrivit det tidigare idag men tål att skrivas igen - Själv så vattnar jag alla mina krukväxter med akvarievatten. Vilket reducerar skadliga halter i akvarien samt att man slipper köpa blomsternäring. Har gjort det redan när akvarium började att hysas i tonåren med gott resultat.

Mvh

Ja, mina växtakvarier har i alla fall aldrig mått bättre sedan jag drog ned på vattenbytena till 1 gång per 6 månader. Jag får rensa ur växterna bara när djungeln blir för tät!

Fler nattugglor? - det är så det fungerar. Ju fler kockar desto sämre soppa.:D

MattiasL skrev:

Ja, mina växtakvarier har i alla fall aldrig mått bättre sedan jag drog ned på vattenbytena till 1 gång per 6 månader. Jag får rensa ur växterna bara när djungeln blir för tät!

Ja det är väl ingen tvekan om att han man mycket växter och lite fisk i ett akvarium så kan man dra ner rejält på vattenbytena - detta eftersom växterna "äter" skiten.
Sedan är det väl kanske inte så konstigt att växterna trivs i akvarier där man slarvar med vattenbytena - man brukar ju prata om övergödda sjöar där allt växer igen. Detta är dock ingen bra fiskmiljö, så bara för att växterna trivs behöver det definitivt inte innebära att det är bra för fisken.

Ett litet exemempel -
för ca. 15 år sedan så anordnade Göteborgs Ciklidgrupp en utställning i mina dåvarande lokaler. Till denna utställning kom en medlem med ett kanonsnyggt växtakvarium och han hade enligt uppgift aldrig bytt vatten på mer än ett år (bara fyllt på det som dunstade) och fiskarna fungerade utan problem. Nåväl för att flytta akvariet var han dock tvungen att tappa ur 2/3 av vattnet. Väl på plats i utställningen fyllde han upp akvariet med färskvatten. Resultat 75% av alla fiskar dog inom en timma. Vad som sannolikt hände var att pH långsamt hade sänkts i akvarium och fiskarna som är tåliga varelser "anpassade sig" till de nya värdena - egentligen var förhållandena för dom riktigt usla men eftsrom de tillvänjts långsamt så hade de klarat det. Sedan vid vattenbytet så "drabbades" de plötsligt av rent syrerikt vatten med ett relativt högt pH och då klarade de inte den snabba omställningen utan dog.

Kjell Fohrman skrev:

Ja det är väl ingen tvekan om att han man mycket växter och lite fisk i ett akvarium så kan man dra ner rejält på vattenbytena - detta eftersom växterna "äter" skiten.

Sedan är det väl kanske inte så konstigt att växterna trivs i akvarier där man slarvar med vattenbytena - man brukar ju prata om övergödda sjöar där allt växer igen. Detta är dock ingen bra fiskmiljö, så bara för att växterna trivs behöver det definitivt inte innebära att det är bra för fisken.

Ursäkta att jag saxar vilt:)

Helt och hållet överens med dig - tror kanske att MattiasL tittade ur sin vinkel (växtakvarium) på saken samt att jag är något snäv i min text.

Helt klart skall vatten bytas i ett begränsat utrymme som ett akvarium utgör, speciellt viktigt naturligtvis om man hyser djur tillsammans med sina växter eller lägre djur. undantaget är väl rena växtbiotoper? Har för lite erfarenhet för att uttala mig om detta. Vad det gäller akvarium med djur och växter så ska man byta vatten. Det kan diskuteras hur mycket eller hur lite det skall göras men det ska göras över tid.

Odlingskar är ju som bekant helt "rena" från möbleringar som vi människor tycker är en fröjd för ögat. Fundamentalt vill fiskar endast ha de betingelser som uppfyller kraven för reproduktion tillgodosedda, får de det så dyker också ynglen upp.:)

Med ditt exempel på de fiskar som dog vid vattenbytet - beskrev tidigare min grannes burk med zebraciklider i, där blir det nog samma resultat vid en rengörning av burken......-tyvärr.

Mvh

Kjell Fohrman skrev:

Ett litet exemempel -

för ca. 15 år sedan så anordnade Göteborgs Ciklidgrupp en utställning i mina dåvarande lokaler. Till denna utställning kom en medlem med ett kanonsnyggt växtakvarium och han hade enligt uppgift aldrig bytt vatten på mer än ett år (bara fyllt på det som dunstade) och fiskarna fungerade utan problem. Nåväl för att flytta akvariet var han dock tvungen att tappa ur 2/3 av vattnet. Väl på plats i utställningen fyllde han upp akvariet med färskvatten. Resultat 75% av alla fiskar dog inom en timma. Vad som sannolikt hände var att pH långsamt hade sänkts i akvarium och fiskarna som är tåliga varelser "anpassade sig" till de nya värdena - egentligen var förhållandena för dom riktigt usla men eftsrom de tillvänjts långsamt så hade de klarat det. Sedan vid vattenbytet så "drabbades" de plötsligt av rent syrerikt vatten med ett relativt högt pH och då klarade de inte den snabba omställningen utan dog.

Ammoniaktopp, det måste varit mängder av ammonium i det karet

MVH Lasse

Kjell Fohrman skrev:

Till exempel i ett växtakavrium med en låg buffringsförmåga så varierar pH mellan dag och natt med mer än 2 enheter

Ja mellan pH 7 och 9 men det hade varit värre om det varierade mellan pH 5 och 7.

Azur skrev:

Det är mycket lättare att döda fisk med lågt pH än med högt, men det är riktigt att akvarier med kraftig tillväxt av växterna där man inte tillsätter koldioxid kan se dramatiska svängningar i pH, och att effekten är större om man har låg alkalinitet.

Jag håller med.

Kjell Fohrman skrev:

Sedan undrar jag också hur ni som pläderar för minimalt (alt. inget alls) med vattenbyten ställer er till den låga buffringskapaciteten i vårt vatten - detta påverkar ju i högsta grad akvarievattnet.

Jag pläderar inte för slarviga vattenbyten men i mina växtakvarier utan känsliga fiskarter funkar det med vattenbyte varannan månad. Om man hade diskus hade det varit svårare.

Eftersom jag har jordbotten finns det ett annat buffertsystem än bara karbonatsystemet. Det är humusen i jorden som buffrar vattnet om pH skulle få för sig att sjunka neråt 6. Humus är en mycket svagare buffert än karbonat men funkar bättre än i ett akvarium med osmosvatten.

De salter som inte kan tas upp av växter och som blir kvar när vattnet avdunstar måste man så småningom bli av med så man måste byta vatten då och då. Men med jordbotten och massa växter och massa ljus kan man dra ner på det.

Per/Haninge skrev:

jag tror i grund och botten att akvarister är intresserad av natur och värnar om den.

Jag tror också att de flesta är det. Och ännu fler blir intresserade av naturen genom att ha ett litet akvarium. Nyttan av att vi lär oss om naturen genom våra akvarier uppväger nog skadan som elförbrukningen, vattenbytena och preparaten orsakar. Fast det kan ju aldrig vara fel att försöka minimera skadan. Spridning av konstiga djur och växter från akvarier till naturen är nog det värsta som kan hända och den största risken.

Nu har ja inte läst igenom hela tråden

men....
De var väl inte 25år sedan ja hade mitt första kar men säkert 10.
Ja var då 13 år och kunde inte så mycket om akvarier, jag fick med mig skolans kar hem över sommarlovet och sen blev
de kvar hemma hos mig.
I alla fall bytte ja sällan vatten i det, tror inte vi gjorde de i skolan spec ofta heller och det hade jag ganska länge och fiskarna verkade må bra, förökade sig och dog inte i så stor skala.

Däremot när ja skaffade kar igen sen för typ 3år sedan så började ja med vattenbyten, och annat mojjs efter konstens alla regler och de var väl då all massdöd i mitt kar började.Spelade ingen roll vad ja gjorde kändes de som. De kanske bara är inbillning men nu när jag startar upp mitt nya så kommer ja att vara sparsam med medel, vattenbyyten och mediciner.
och se om de funkar lika bra som de gjorde för tio år sen

Senaste vattenbyten för min Channatank på 375 liter var - om man inte räknar en liten vattenkanna iskallt vatten - för en månad sedan.

Alla verkar må prima so far.

perfetto skrev:

Senaste vattenbyten för min Channatank på 375 liter var - om man inte räknar en liten vattenkanna iskallt vatten - för en månad sedan.



Alla verkar må prima so far.

Vad bevisar det - fiskar kan vänjas vid att leva i en "kloak" om det bara sker långsamt. Därmed inte sagt att dina fiskar har det så - men ditt experiment bevisar inget.

En gång på den "gamla goda tiden" (för ca. 25 år sedan;)) tömde jag ner ett yngelakvarium med malawiyngel (tömde ner vattnet till sanden som fick vara kvar) och ställde in det i ett uteförråd. Där stod det sedan i ett halvår eller så innan jag behövde det igen. Hämtade då in akvariet som nu stank för jävligt och i ett av hörnen var det en försänkning i gruset och i det lilla utrymmet som var där fanns det ett litet yngel kvar och det var vid full vigör. Så bara om tillvänjningen sker långsamt kan som sagt många fiskarter vänjas till att leva i nästintill kloakvatten.

Hur det slutade - jo jag tog med mig ynglet till ett yngelakvarium med perfekta vattenvärden för malawi - släppte ner ynglet och det stendog.
Så kontentan är att man i och för sig långsamt kan vänja många fiskar till att leva under vidriga förhållanden (även om jag inte förstår vitsen med att någon avsiktligt skulle göra så mot sina fiskar), men till slut en dag så kanske man köper nya fiskar, måste medicinera eller så måste man ändå göra ett vattenbyte och då går det år helskotta.

Eftersom jag har jordbotten finns det ett annat buffertsystem än bara karbonatsystemet. Det är humusen i jorden som buffrar vattnet om pH skulle få för sig att sjunka neråt 6. Humus är en mycket svagare buffert än karbonat men funkar bättre än i ett akvarium med osmosvatten.

Jo det stämmer men humus brukar buffra hårdast kring pH 4,5. ytterligare en sak är att om det inte finns karbonater i systemet så fungerar inte nitrifikationen vilket innebär att ammonium anrikas.

Krax skrev:

Ja mellan pH 7 och 9 men det hade varit värre om det varierade mellan pH 5 och 7.

Håller inte med om det eftersom vid pH under och kring 7 brukar karbonatsystemet (KH i detta fall) vara väldigt lågt och då hindras nitrifikationen - ammonium kommer att lagras upp - pH svägningarna kan frigöra ammoniak.

MVH Lasse

Kjell Fohrman skrev:

Vad bevisar det - fiskar kan vänjas vid att leva i en "kloak" om det bara sker långsamt. Därmed inte sagt att dina fiskar har det så - men ditt experiment bevisar inget.



En gång på den "gamla goda tiden" (för ca. 25 år sedan;)) tömde jag ner ett yngelakvarium med malawiyngel (tömde ner vattnet till sanden som fick vara kvar) och ställde in det i ett uteförråd. Där stod det sedan i ett halvår eller så innan jag behövde det igen. Hämtade då in akvariet som nu stank för jävligt och i ett av hörnen var det en försänkning i gruset och i det lilla utrymmet som var där fanns det ett litet yngel kvar och det var vid full vigör. Så bara om tillvänjningen sker långsamt kan som sagt många fiskarter vänjas till att leva i nästintill kloakvatten.



Hur det slutade - jo jag tog med mig ynglet till ett yngelakvarium med perfekta vattenvärden för malawi - släppte ner ynglet och det stendog.

Så kontentan är att man i och för sig långsamt kan vänja många fiskar till att leva under vidriga förhållanden (även om jag inte förstår vitsen med att någon avsiktligt skulle göra så mot sina fiskar), men till slut en dag så kanske man köper nya fiskar, måste medicinera eller så måste man ändå göra ett vattenbyte och då går det år helskotta.

- Japp, din poäng är noterad och jag håller med dig. Nu är ju min tank inget "experiment", då jag är stor djurvän från mygga till elefant.

Minsta tecken på beteendeförändring hos mina Channor så reagerar jag direkt. I dagsläget har jag en miljö som tydligen är optimal enligt de som sysslar med Channor, så jag litar på deras erfarenhet tills annat visar sig.

Jag tror att mitt val av blandad växtlighet till stor del bidrar till att vattnet är kristallklart och inga somhelst algpåväxter någonstans finns.

Var det förresten fortfarande bara ett litet yngel efter ett halvt år? Mina firrar växer flera centimeter under den tiden : )

bump

Det här var en ganska intressant tråd, tänkte att ni kanske kunde fortsätta den =)

Jag har ju ett KH på 4, vilket innebär att vattnet har hög buffringskapacitet. Detta har jag märkt när jag försökt få ner ph värdet från 8 i kranen till ca 6,8 i karen - det är ett evigt kämpande. Jag måste byta vatten varje vecka och kör med OakBark extrakt för att inte ph-värdet skall rusa upp igen. Vattnet pendlar mellan 6,8 och 7,2 mellan veckovisa vattenbyten.

Om jag förstått det jag läst i denna tråden rätt, så är det inte bra för fiskarna för att de ständigt har en ammonium/ammoniakväxling. Den kritiska punkten är vad jag förstått ph 7,0.

Kanske har jag gjort helt fel när jag satsade på SA med dessa förutsättningar.:( Är det bättre att ha ett ph som ligger konstant över 7 i stället för att försöka få det till under 7 när man har apistogrammor och även andra fiskar?

Vad skulle hända om jag inte bytte vatten på en månad?:confused:

TinaM skrev:

Jag har ju ett KH på 4, vilket innebär att vattnet har hög buffringskapacitet. Detta har jag märkt när jag försökt få ner ph värdet från 8 i kranen till ca 6,8 i karen - det är ett evigt kämpande. Jag måste byta vatten varje vecka och kör med OakBark extrakt för att inte ph-värdet skall rusa upp igen. Vattnet pendlar mellan 6,8 och 7,2 mellan veckovisa vattenbyten.



Om jag förstått det jag läst i denna tråden rätt, så är det inte bra för fiskarna för att de ständigt har en ammonium/ammoniakväxling. Den kritiska punkten är vad jag förstått ph 7,0.



Kanske har jag gjort helt fel när jag satsade på SA med dessa förutsättningar.:( Är det bättre att ha ett ph som ligger konstant över 7 i stället för att försöka få det till under 7 när man har apistogrammor och även andra fiskar?



Vad skulle hända om jag inte bytte vatten på en månad?:confused:

Du har rätt i att ett stabilare pH är klart viktigare än ett "korrekt" pH, dock en så liten variation som 0,4 betyder absolut inget.

Även jag likt många andra har haft fiskar för runt 25 år sedan. Om jag inte missminner mig så bytte jag vatten 1 ggr per månad med dammsög varje vecka. Dock alldrig så stora vattenbyten som 40% som många förespråkar nu. Jag har nu 2 112 liters till mina barn som jag tar hand om. Jag byter nu vatten varje vecka med c:a 30-40%. Vi har ganska många fiskar, fler än jag hade i min barndom. i akvarierna har vi nu massor med växter.

Jag har mätstickor som mäter ph, kh, ph,nitrit, nitrat, men det är svåravläst. dock har jag aldrig noterat någon färg på nitritvärdet. Jag undrar så smått hur man egentligen ska gå tillväga. Om man förlitar sig på att följa fiskarnas välmående så riskerar man att hamna i 2 lägen:
[LIST=1]
[*]Fiskarna "vänjer" sig vid kloakvatten och det blir svårt att ta in nya fiskar samt att det blir känsligt för sjukdomar, förändringar till det bättre
[*]När man upptäcker att fiskarnas välmående försämras är det för sent.
[/LIST]Detta leder mig till att tro att man antingen byter vatten ofta i blindo eller mäter värden med bra verktyg. Om man väljer att mäta är det då nitirtvärdena man ska helt fokusera på? Bakterier kan man inte gärna hålla koll på. Och som jag förstår det så är övriga värden ej helt behjälpliga att justera med vattenbyten.

Jag står nu inför att dra igång ett större projekt med två sammankopplade kar med totalt 1500 liter. Jag kan inte gärna byta 500 liter vatten i veckan då tömmer jag väl mälaren på färskvatten. Fruktansvärt omiljövänligt.

Jag fick tipset av en akvariehandlare att om jag har många växter och bra filter så räcker det med 5% vattenbyte i veckan, vad säger ni om detta?

1500 liter vatten kan var väldigt mycket vatten, eller lite vatten!

Det beror helt på vad du ska ha för fiskar och hur många.

Filtervolym och växtlighet spelar också stor roll.

Dre skrev:

Även jag likt många andra har haft fiskar för runt 25 år sedan. Om jag inte missminner mig så bytte jag vatten 1 ggr per månad med dammsög varje vecka. Dock alldrig så stora vattenbyten som 40% som många förespråkar nu. Jag har nu 2 112 liters till mina barn som jag tar hand om. Jag byter nu vatten varje vecka med c:a 30-40%. Vi har ganska många fiskar, fler än jag hade i min barndom. i akvarierna har vi nu massor med växter.







Jag har mätstickor som mäter ph, kh, ph,nitrit, nitrat, men det är svåravläst. dock har jag aldrig noterat någon färg på nitritvärdet. Jag undrar så smått hur man egentligen ska gå tillväga. Om man förlitar sig på att följa fiskarnas välmående så riskerar man att hamna i 2 lägen:[LIST=1]

[*]Fiskarna "vänjer" sig vid kloakvatten och det blir svårt att ta in nya fiskar samt att det blir känsligt för sjukdomar, förändringar till det bättre

[*]När man upptäcker att fiskarnas välmående försämras är det för sent.

[/LIST]Detta leder mig till att tro att man antingen byter vatten ofta i blindo eller mäter värden med bra verktyg. Om man väljer att mäta är det då nitirtvärdena man ska helt fokusera på? Bakterier kan man inte gärna hålla koll på. Och som jag förstår det så är övriga värden ej helt behjälpliga att justera med vattenbyten.



Jag står nu inför att dra igång ett större projekt med två sammankopplade kar med totalt 1500 liter. Jag kan inte gärna byta 500 liter vatten i veckan då tömmer jag väl mälaren på färskvatten. Fruktansvärt omiljövänligt.



Jag fick tipset av en akvariehandlare att om jag har många växter och bra filter så räcker det med 5% vattenbyte i veckan, vad säger ni om detta?

Det går inte att säga att exakt så mycket vatten skall bytas för att balansen skall förbli bra eftersom det beror på så många faktorer som
Vilket filter man har - ett bra biologiskt filter (= ett som inte behöver rengöras) minskar behovet av vattenbyte.
Vilka vattenvärden man har - ett lågt kH-värde ökar behovet av vattenbyte.
Vad och hur mycket matar man med - mycket mat= större vattenbyten; foder som är svårnedbrytbart= störer vattenbyten
Hur många växter har man - mycket snabbväxande växter= mindre vattenbyten-
Tempen på vattnet - varmt vatten är syrefattigare = större vattenbyten.

Uppräkningen kan fortsätta, men normalt brukar man tala om 1/3 i veckan. I mitt 3.000 liters akvarium byter jag ca. 1/4 i månaden, men jag har också rätt svalt (23-24 grader), bra biologiskt filter (har ännu efter 2 år inte rengjorts), matar försiktigt med bra foder, har buffrat vattnet så att inte KH är för lågt, har relativt mycket växter.

För 25 år sedan var oftast buffringsförmågan på vattnet betydligt bättre än idag så bara för att det funkade då så behöver det inte funka nu

Bör man då mäta vissa värden (läs vilka?) och byta vid vissa nivåer eller är det fråga om erfarenhet? Vilka tecken ska man titta på om man inte mäter?
[LIST]
[*]Lukt
[*]färg
[*]partiklar
[*]beteende hos fiskarna (verkar finnas risk att det blir för sent med denna signal)
[*]annat?
[/LIST]

Dre skrev:

Bör man då mäta vissa värden (läs vilka?) och byta vid vissa nivåer eller är det fråga om erfarenhet? Vilka tecken ska man titta på om man inte mäter?

[LIST]

[*]Lukt

[*]färg

[*]partiklar

[*]beteende hos fiskarna (verkar finnas risk att det blir för sent med denna signal)

[*]annat?

[/LIST]

Det viktiga är att man byter regelbundet, dvs ungefär lika mycket vid regelbundna intrevall.

Mina tre växtakvarier mår så bra så med delvatten byte var sjätte månad. Fiskarna trivs och växterna lika så.