Varför växer de inte?

#1 - 3 oktober 2008 20:46
Nu håller jag på att bli helt desperat vad gäller mina växter. Jag kämpar som en galning för att få dem att växa åtminstone litegrann men de vägrar vad jag än gör! Har någon ett tips på vad som kan fattas och vad jag bör göra?

För närvarande ser det ut så här:

480- liters akvarium med lite fisk. Har just haft cyanoangrepp och bytt botten från sand till grus. Vissa växter har fortfarande lite cyano på sig plus att det blir grönalger med. Gödning: TMG 45 ml vid vattenbyte (en gång/ vecka). Använde KNO3 och KH2SO4 förut men mätte nitratvärdet och det var på ca 20 mg/ml även när jag inte använt näring på länge så jag slutade tillsätta det. Fosfattestet visade däremot på noll. Tillsätter EasyCarbo varje dag, ca 7,5 ml vilket är en liten underdosering. Två lysramper från Rena tända 8 h/ dag plus ganska mycket ljus utifrån iaf på sommarhalvåret.

Växterna är javaormbunkar, jättevallisneria, cryptocoryner, svärdsplantor och någor slags gräs. Alla ser slitna ut och växer inte alls, förutom vallisnerian som verkar trivas hyfsat. Javaormbunkarna får brunsvarta blad.

Jag har inga fler idéer att testa och funderar tom på att lägga ner akvariet eller ha Malawi istället, men det vill jag verkligen inte. Har någon en idé om vad som kan vara fel?

Tack
/ Maria
#2 - 4 oktober 2008 09:04
Först och främst skulle du behöva runt 550 watt med oreflekterat garageljus eller 250 välreflekterade Aquarelle-watt.



Använde KNO3 och KH2SO4 förut men mätte nitratvärdet och det var på ca 20 mg/ml även när jag inte använt näring på länge så jag slutade tillsätta det.


Det är generellt en dålig idé att försöka kompensera individuella näringsnivåer utifrån oexakta vattentest. Cyanon tyder på låg nitrathalt och fosfatbrist kan ibland se ut som ljusbrist.

Jag föreslår att du alltid kör lika stor dosering av TMG, KNO3 och KH2PO4 (45 ml av varje flaska 1 eller 2 ggr per vecka).

Att vallisnerian trivs tyder på ljusbrist eftersom jag gissar att det är den växt som snabbast når upp till ytan av de växter du nämner.
#3 - 4 oktober 2008 10:49
defdac skrev:
Först och främst skulle du behöva runt 550 watt med oreflekterat garageljus eller 250 välreflekterade Aquarelle-watt.





Det är generellt en dålig idé att försöka kompensera individuella näringsnivåer utifrån oexakta vattentest.


Tack för svaret!

Vaddå oreflekterat garageljus??????

Välreflekterade.... men alla kör väl inte med reflektorer, eller? Kan man köpa till sådana? Måste det just vara Aquarelle, trodde Rena var bra grejer......

Så dropptesten är inget att lita på då eller?
#4 - 4 oktober 2008 11:15
Orefelkterat garageljus är när man kör utan reflektorer och lysrör av tveksamt fabrikat, tyvärr tror jag Rena hör dit men visst. Dom kan eventuellt ha bra rör, måste se lite mer data om rören för att ta reda på det.

Det går fint att köpa till reflektorer och det måste inte vara Aquarelle. Det finns liknande rör som Aquarelle typ Hagen PowerGlo, Hagen AquaGlo, Sylvania Aquastar, Interpet Triton..



Så dropptesten är inget att lita på då eller?


Nej tyvärr. Vissa är lite bättre än andra men generellt sett är det ohyggligt svårt att göda efter vad vattentest visar. Man måste tänka på att dom mest ger ett riktvärde och kan visa väldigt fel ibland.

Du får mycket stabilare nivåer genom att göra ett vattenbyte i veckan och göda exakt lika mycket hela tiden.
#5 - 4 oktober 2008 16:35
Hittade lite fosfat i mina gömmor så jag ska testa med det.

Tittade lite på lysrören och det visade sig att jag har två lysramper med 2x36 watt, alltså 144 w totalt (oreflekterat garageljus antar jag :) ). Inte mycket att hänga i granen om man ska gå efter vad du rekommenderar. Då antar jag att det bara är att köpa nya ramper och allt, men det känns lite väl dyrt..... Det kan inte funka med 144 w om man köper till reflektorer? Värdelöst att skicka med lysrör och ramper som ger alldeles för lite ljus, då skulle man ju lika bra kunna låta bli att skicka med det alls......
#6 - 4 oktober 2008 17:07


kan inte funka med 144 w om man köper till reflektorer?


Jo, med de växterna du har borde dom inte vara alltför ljuskrävande. Reflektorer är ett billigt sätt att kraftigt öka den tillgängliga ljusmängden.
#8 - 6 oktober 2008 09:42
Ang. ljusmängden får jag väl tycka att "250-väl-reflekterade-aquarell-watt" inte är nödvändigt för att lyckas.
Jag själv kör, i mitt 450l-kar, "144-vitramps-reflekterade-aquastar-watt" och klarar även växter med högre ljuskrav. Visst dom allra mest ljuskrävande växterna lever en något kämpande tillvaro, men det mesta av det jag provat funkar.
#9 - 6 oktober 2008 16:44
Tack så mycket för alla svar. Nu har jag en bättre aning om vad som kan vara fel, och jag ska åtgärda det som antagligen fattas.
#10 - 6 oktober 2008 16:45
Förresten, vad gäller reflektorer, finns det olika bra sådana eller är det bara att köpa några som har rätt längd?
#11 - 15 oktober 2008 19:03
Ok, nu har jag fixat till både ljuset och fosfaten. Hur lång tid brukar det dröja innan man märker skillnad på växterna när man förbättrat förhållandena?
#12 - 15 oktober 2008 20:15
vänta någon dag så ska du se att det kommer att växa :)
#13 - 15 oktober 2008 22:10
Björken skrev:
Hittade lite fosfat i mina gömmor så jag ska testa med det.



Tittade lite på lysrören och det visade sig att jag har två lysramper med 2x36 watt, alltså 144 w totalt (oreflekterat garageljus antar jag :) ). Inte mycket att hänga i granen om man ska gå efter vad du rekommenderar. Då antar jag att det bara är att köpa nya ramper och allt, men det känns lite väl dyrt..... Det kan inte funka med 144 w om man köper till reflektorer? Värdelöst att skicka med lysrör och ramper som ger alldeles för lite ljus, då skulle man ju lika bra kunna låta bli att skicka med det alls......


Har ett 550 liters med 2 x 36 watt lysrör. Ett varmvitt standard och ett grolux.
Har aldrig stoppat i gödning eller använt CO2. Det växet så det knakar, Får rensa bland svärdplantor, hygrophila, limnophila, javamossa, vallisneria varannan månad.
Undrar varför det är så stor skillnad? Jag har ganska precis samma förhållanden som dig?

Här är ett par bilder från mars i år, nu är det ännu mer igenvuxet, och svärdplantorna når ända till vatten ytan.

http://www.zoonen.com/perzoonen/galleri.asp?oid=189925&gid=1891319
#14 - 16 oktober 2008 08:21
Pelle, kan du fotografera din ramp så man får se rören och hur dom är placerade etc?

Några saker jag kan komma på som du gör rätt som kan få dig att lyckas med så extremt lite ljus:

Vitmålad ramp och växter som når upp till ljuset vid ytan där dom även kan snappa mer lättillgänglig CO2. Inkörd botten + övermatning så bottnen funkar som en low-techbotten med god mineralisering och CO2-produktion. Extremt enkla växter.

Du hovrar ljusmässigt runt kompensationspunkten för normala växter, så om du tycker att det växer snabbt nu så skulle du nog bli skräckslagen om du skaffade vettigare ljus =)
#15 - 16 oktober 2008 15:18
defdac skrev:
Pelle, kan du fotografera din ramp så man får se rören och hur dom är placerade etc?



Några saker jag kan komma på som du gör rätt som kan få dig att lyckas med så extremt lite ljus:



Vitmålad ramp och växter som når upp till ljuset vid ytan där dom även kan snappa mer lättillgänglig CO2. Inkörd botten + övermatning så bottnen funkar som en low-techbotten med god mineralisering och CO2-produktion. Extremt enkla växter.



Du hovrar ljusmässigt runt kompensationspunkten för normala växter, så om du tycker att det växer snabbt nu så skulle du nog bli skräckslagen om du skaffade vettigare ljus =)



Du prickar nog rätt i alla dina antaganden ;)
Rampen är vitmålad invändigt.
Gammal ingrodd sandbotten, har inte rengjort sanden på cirka fyra år. Men det finns ingen tendens till förruttnelse eller lukt av svavelväte.
Väldigt lätta växter. (Nybörjar arter allihopa).
Och jag har inga referenser till snabb tillväxt av växter. Har inte gjort speciellt stora ansträngningar någonsin att öka på tillväxten.
Bilagor:
#16 - 16 oktober 2008 18:15
Blir nästan lite avundsjuk.......[:o]

Kommer något dagsljus åt ditt akvarium? Jag lyckades mycket bättre med växterna i mitt förra akvarium som stod där inget ljus utifrån nådde det alls. Jag hade inga alger då och kanske blev växterna gladare av det...... Kan det ligga något i det?
#17 - 16 oktober 2008 20:21


Gammal ingrodd sandbotten, har inte rengjort sanden på cirka fyra år. Men det finns ingen tendens till förruttnelse eller lukt av svavelväte.

Väldigt lätta växter. (Nybörjar arter allihopa).

Och jag har inga referenser till snabb tillväxt av växter. Har inte gjort speciellt stora ansträngningar någonsin att öka på tillväxten.


Måste säga att det är grymt imponerande med så lite ljus. Effektivt och ekologiskt =)

Björken. Vitmålad ramp is the shit. De enkla tester jag gjorde med fyrdubbelvikta vita lakan över min T5-ramp med avtagna reflektorer var otroligt effektivt. Mätte med luxmätare - fördelen gentemot jättebra måsvingereflektorer var att det blev mycket jämnade spridning på ljuset och överlag hög intensitet, medans reflektorer kunde få upp intensiten enormt i fokuspunkten men avtog drastiskt bredvid.
#18 - 16 oktober 2008 20:38
Hmm....vitmålad ramp. Skall det vara med blank eller matt färg?
Och är detta mycket effektivare än folietejp?

/ Göran
#19 - 17 oktober 2008 07:03
Matt färg som får ljuset att studsa i alla riktningar. Är det glansigt som folietejp så blir det mycket återstudsar och folie reflekterar faktiskt inte alls så bra som ögat kan tro.
#20 - 17 oktober 2008 09:36
Ok...får väl inhandla en liten burk då och testa. Jag har fyra lysrör (Aquarelle 36W) i en ramp till en 540 balja....men tycker att ljuset sprider sig lite dåligt....och inte riktigt når ner till de låga växterna.
Tackar för tipset.

/ Göran
#21 - 17 oktober 2008 18:26
defdac skrev:
, medans reflektorer kunde få upp intensiten enormt i fokuspunkten men avtog drastiskt bredvid.


Innebär det att de växter som inte står direkt under lysrören får mindre ljus med reflektorer än om man kör utan? Det verkar ju inte så bra i så fall, för då måste man ju plantera därefter också, och det kanske man inte vill rent estetiskt....... Lakan låter lite lätt brandfarligt :)
#22 - 18 oktober 2008 09:40
Lakanen använde jag för att jag inte snabbt kunde tillverka en vit låda att sätta rampen i. Naturligtvis bör man inte köra med lakan över en ljusramp 24/7 men jag tvivlar att någon skulle få för sig att göra det? Hmm.. Läskigt isåfall =)

Att kunna fokusera ljus med en reflektor kan vara mycket användbart om man vill odla ljusälskande bottentäckare. Större växter kommer ju närmare ljuset och kan få hög intensitet på vissa delar och lägre intensitet i andra. Dom kan transportera energin dit den behövs. Ett roligt exempel är när t ex Crypts skickar utlöpare som börjar växa i mörker. Dessa skott får naturligtvis energin från moderplantan.

Det är även därför man kan få ljusälskande bottentäckare att växa in en bit in i skuggan sålänge utlöparna som sträcker sig in dit sitter ihop med en planta som får direkt ljus.
#23 - 18 oktober 2008 09:52
Björken skrev:
Innebär det att de växter som inte står direkt under lysrören får mindre ljus med reflektorer än om man kör utan?


Nej, reflektorer skickar bara tillbaks ljus som annars skulle gått förlorad upp i tex en helsvart plastramp, växterna rakt under lysrören får samma mängd ljus direkt från lysröret plus en hel massa till från reflektorerna, saken att reflektorer fokuserar ljuset gör att det kan upplevas som "mörkt" utanför ljuskäglan.
#24 - 18 oktober 2008 10:02
Jo det gör det naturligtvis. Det går att mäta med en luxmätare. Dom växter som står utanför den fokuserade ljuspunkten från reflektorerna får markant mindre ljus. Det syns ju t om med blotta ögat. Mörkt = Mindre ljus.
#25 - 18 oktober 2008 10:18
defdac skrev:
Dom växter som står utanför den fokuserade ljuspunkten från reflektorerna får markant mindre ljus. Det syns ju t om med blotta ögat. Mörkt = Mindre ljus.


Jaha, då kanske det här med reflektorer är meningslöst för min del eftersom jag vill ha växter utmed kanterna också och då kommer de ju få alldeles för lite ljus...... Önskar jag hade ställt den frågan innan jag skaffat reflektorerna.....[:o]. Då finns det alltså ingen annan lösning förutom att kanske måla rampen vit eller skaffa en ramp med högre wattantal. Men ni som kör med reflektorer, har ni bara växter precis under lysrören, och ser inte det lite konstigt ut?
#26 - 18 oktober 2008 10:26
Öh.. Du skämtar va?
Att kunna fokusera ljus med en reflektor kan vara mycket användbart om man vill odla ljusälskande bottentäckare. Större växter kommer ju närmare ljuset och kan få hög intensitet på vissa delar och lägre intensitet i andra. Dom kan transportera energin dit den behövs. Ett roligt exempel är när t ex Crypts skickar utlöpare som börjar växa i mörker. Dessa skott får naturligtvis energin från moderplantan.
#27 - 18 oktober 2008 10:42
defdac skrev:
Öh.. Du skämtar va?


:) Nja........

Jo, jag fattar hur du menar, men många växter som tex. svärdsplanta skjuter ju inte skott på det viset... och det är ju inte bara bottentäckare man vill ha.

Jag hade spikblad ett tag, eller försökte ha det rättare sagt, för de var fina i det nya som växte ut och som befann sig nära eller alldeles vid ytan. En bit ned blev de gula och vissnade bort fullständigt. Därför är jag lite skeptisk till det där med energitransport, men jag kanske inte ska döma ut idén enbart utifrån detta exempel för det kan ju ha berott på något annat, som tex. att det är betydligt mer koldioxid vid ytan.

Men om det funkar för er andra borde det ju kunna funka för mig tycker jag. Har beställt Phillips Aquarelle nu och jag hoppas det blir bättre, för trots reflektorerna märker jag ännu ingen tillväxt alls......
#28 - 18 oktober 2008 13:41
Hur svårt är det, reflektorer kan bli som ett extra lysrör i återspeglat ljus, och även om reflektorer fokuserar det ljus dom återspeglar så kan ALDRIG ljusmängden bli mindre, det ljus som strålar direkt från lysröret kommer att hamna där det hamnade innan, skillnaden blir bara att människoögat kan uppleva det direkta ljuset från lysröret som hamnar utanför reflektorns fokuserade kägla som rena mörkret eftersom ögats iris drar ihop sig mer ju ljusare det är.

En universallösning om man vill få det att växa är annars att ansa skymmande blad.
#29 - 18 oktober 2008 13:45
Reflektorer kan bli som ett extra lysrör i återspeglat ljus, och även om reflektorer fokuserar det ljus dom återspeglar så kan ALDRIG ljusmängden bli mindre, det ljus som strålar direkt från lysröret kommer att hamna där det hamnade innan, skillnaden blir bara att människoögat kan uppleva det direkta ljuset från lysröret som hamnar utanför reflektorns fokuserade kägla som rena mörkret eftersom ögats iris drar ihop sig mer ju ljusare det är.

En universallösning om man vill få det att växa är annars att ansa skymmande blad.
#30 - 18 oktober 2008 14:54


skillnaden blir bara att människoögat kan uppleva det direkta ljuset från lysröret som hamnar utanför reflektorns fokuserade kägla som rena mörkret eftersom ögats iris drar ihop sig mer ju ljusare det är.

hehe.. och varför drar sig ögats iris ihop sig mer ju ljusare det är? Jo för att det är mer ljus där.

Det är mindre ljus i skuggan än det är i direkt solljus på samma sätt som det är mindre ljus utanför ljuskäglan från bilen en mörk natt - och på samma sätt som det är mindre ljus utanför det fokuserade ljuset från ett lysrör jämfört med bredvid.

Däremot finns det stora vinster att göra att reflektera en rundstrålande pinne som ett ett lysrör är. Använder du ingen form av reflektorer så kommer bara ca 25% av den totala mängden producerade ljuset hamna nere i akvariet. Med riktigt bra reflektorer så blir det nära 90% - men naturligtvis aldrig riktigt 100% eftersom det alltid blir spill-ljus eller ljus som absorberas av kanterna på akvariet och i mörka skrymslen i rampen. Den rundstrålande mängden ljus mäts i lumens och är densamma hur du än reflekterar ljuskällan.

Dvs med reflektorer så förlorar man mindre användbartljus, men tillverkar naturligtvis inte mer ljus än vad ljuskällan redan producerar.

Däremot kan du sedan även koncentrera ljuset i en punkt. En laser kan koncentrera ljuset i en pytteliten punkt så även om laserdioden i sig är extremt ljussvag så kan man ändå bränna sönder ljuskänsliga material med den för att all energi läggs i en så liten punkt.

Samma sak med måsvingereflektorer för rör - du koncentrerar nästan allt ljuset röret producerar i en liten strimma på bottnen av akvariet vilket ger högre intensitet per ytenhet i strimman jämfört med några centimeter bredvid där intensitetet är markant mindre. Ljus per ytenhet mäts i lumens per ytenhet, även kallat Lux. Lux varierar alltså kraftigt beroende på hur ljuskällan är reflekterad/koncentrerad.

Du kommer se det med ögat och växterna kommer inte kuna fotosyntetisera lika hårt bredvid ljusstrimman - därför att det är mindre ljus (Lux) bredvid den koncentrerade ljuskäglan.
#31 - 18 oktober 2008 15:01
För att citera mig själv..

"skillnaden blir bara att människoögat kan uppleva det direkta ljuset från lysröret som hamnar utanför reflektorns fokuserade kägla som rena mörkret eftersom ögats iris drar ihop sig mer ju ljusare det är."

Hur svårt är det svenska språket? ;)
#32 - 18 oktober 2008 15:10
Människoögat jämnar ut ljusskillnader väldigt mycket så när vi ser skillnader mellan ljust och mörker så är den faktiska ljusskillnaden reellt *större* än vad vi upplever. Det brukar benämnas dynamiskt omfång. Vi människor har t ex mycket högre dynamiskt omfång än en kamera - därför kan vi se båda de ljusa partierna i direkt solljus samtidigt som detaljer i skuggorna. Skillnaden i ljusmängd är enorm men vi upplever det mindre.
#33 - 19 oktober 2008 10:46
defdac skrev:


Du kommer se det med ögat och växterna kommer inte kuna fotosyntetisera lika hårt bredvid ljusstrimman - därför att det är mindre ljus (Lux) bredvid den koncentrerade ljuskäglan.


Jo, det är klart att ljusstyrkan blir mindre vid sidan om de områden dit reflektorerna riktar ljuset än vad den blir i själva ljusstrimman, men frågan är om ljuset på dessa punkter dit ljuset inte riktas får mindre ljus när man använder reflektorer (och alltså riktar ljuset åt ett annat håll) än vad de skulle ha fått utan reflektorer (då mycket ljus istället försvinner upp i täckskivorna etc).....
#34 - 19 oktober 2008 11:04


men frågan är om ljuset på dessa punkter dit ljuset inte riktas får mindre ljus när man använder reflektorer (och alltså riktar ljuset åt ett annat håll) än vad de skulle ha fått utan reflektorer (då mycket ljus istället försvinner upp i täckskivorna etc).....


Det går nog jämnt upp om man jämför välriktade reflektorer utan några reflektorer överhuvudtaget.

Jämför du däremot välriktade reflektorer med en vitmålad ramp så blir läget ett helt annat. Med en vitmålad ramp kommer du få generellt mer ljus jämt utsmetat över hela akvariet jämfört med utan reflektorer.

Jamför man totala mängden ljus man får ner i akvariet med bra reflektorer och vitmålad ramp kommer det sannolikt gå jämt upp - enda skillnaden är om man vill koncentrera ljuset på specifika ställen.

Jämför man totala mängden ljus man får ner i akvariet mellan reflektorer och inga reflektorer i en icke vitmålad ramp är det naturligtvis betydligt mer med reflektorer.
#35 - 19 oktober 2008 11:09
defdac skrev:
välriktade reflektorer .


Välriktade??? Hur är de om de är dåligt riktade?

Är det inte lite konstigt att jag inte upplever akvariet som ljusare nu när jag satt dit reflektorerna än vad jag gjorde innan?
#36 - 19 oktober 2008 11:20
defdac skrev:
Jamför man totala mängden ljus man får ner i akvariet med bra reflektorer och vitmålad ramp kommer det sannolikt gå jämt upp - enda skillnaden är om man vill koncentrera ljuset på specifika ställen.

Att en vitmålad ramp skulle ge lika mycket ljus som ett par reflektorer är ju helt absurt. Vad har du för belägg för ett sådant påstående?
#37 - 19 oktober 2008 11:23
Dåligt riktade reflektorer de som bara är som ett J, medans paraboliska måsvingereflektorer som ser ut som W i profil ofta kan koncentrera ljuset mycket mer.



Är det inte lite konstigt att jag inte upplever akvariet som ljusare nu när jag satt dit reflektorerna än vad jag gjorde innan?


Nej eftersom våra ögon är så otroligt adaptiva och anpassar sig till det rådande ljuset.

Det är få människor som tänker på hur gult ljuset är inomhus, men tar du en bild inomhus med dagsljus-vitbalans så blir bilderna extremt gula, nästan oanvändbara.

Samma sak med ljusintensitet. Du kan sannolikt inte avgöra skillnaden med/utan reflektorer om du inte har något att jämföra med.

Det man kan göra är att sätta sin digitalkamera på helt manuell exponering och ratta in en bra exponering på akvariet utan reflektorer och sedan sätta på reflektorerna och fyra av en bild till (som då blir mer utfrätt/överexponerad).
#38 - 19 oktober 2008 11:24


Att en vitmålad ramp skulle ge lika mycket ljus som ett par reflektorer är ju helt absurt. Vad har du för belägg för ett sådant påstående?


Integrerande sfär:
http://www.coollights.biz/articles/article_graphics/integrating_sphere_2.JPG

Jag är lite förvånad över att du inte förstår skillnaden mellan lumens och lux.

Koncentrerar du all rundstrålande energi (lumens) i en liten punkt (Lux) så kan du få höga lux-värden i den punkten med hjälp av en reflektor. Men ger ljuskällan mer ljus för det? Naturligtvis inte.
#39 - 19 oktober 2008 11:30
defdac skrev:
Jag är lite förvånad över att du inte förstår skillnaden mellan lumens och lux.

Sluta tramsa... Jag har inte skrivit ett ord om varken lumens eller lux, och du vet inte skit om min utbildningsnivå i grundläggande fysik som med stor säkerhet är större än din...
#40 - 19 oktober 2008 11:35
Jag tar det som att du håller med om att du inte får ner mer ljus i akvariet med reflektorer jämfört med en integrerande vitmålad ramp.

Däremot kan du naturligtvis koncentrera ljuset med reflektorer så att du relativt sett får ner betydligt starkare ljus i vissa punkter i akvariet. Men den instrålade ljusenergin är naturligtvis densamma om du jämför reflektorer med en vitmålad ramp.
#41 - 19 oktober 2008 11:38
defdac skrev:
Dåligt riktade reflektorer de som bara är som ett J, medans paraboliska måsvingereflektorer som ser ut som W i profil ofta kan koncentrera ljuset mycket mer.


Aj då, då har jag alltså dåligt riktade reflektorer. Hur effektiva är de då, är det bara pengar i sjön? Vet inte om jag har råd att köpa ytterligar ett par just nu.
#42 - 19 oktober 2008 11:45
defdac skrev:
Jag tar det som att du håller med om att du inte får ner mer ljus i akvariet med reflektorer jämfört med en integrerande vitmålad ramp.
Ta det precis som du vill, bara du inte påstår att jag står bakom det... :)

defdac skrev:
Däremot kan du naturligtvis koncentrera ljuset med reflektorer så att du relativt sett får ner betydligt starkare ljus i vissa punkter i akvariet. Men den instrålade ljusenergin är naturligtvis densamma om du jämför reflektorer med en vitmålad ramp.

Den största skillnaden mellan en reflektor och en vitmålad ramp är antalet studsar ljuset beöver för att nå akvariets botten (där våra växter vanligtvis finns). En väldesignad reflektor reflekterar ca 90-95% ljuset direkt mot botten utan att reflektera ljuset tillbaka in i lysröret. Vit färg reflekterar ca 85-90% ljus och när detta sker sprider det också ut inkommande ljus i rampen. Mycket av ljuset behöver därför träffa 2 eller fler ytor innan det återigen går ner i akvariet, och då kanske det inte ens har en vinkel så att det når botten utan kanske bara belyser algerna på akvariets rutor... Form är alltså a och o när det gäller att reflektera ljus och därför är en väl designad reflektor bättre än att måla insidan på en godtyckligt utformad ramp.
#43 - 19 oktober 2008 11:45


Aj då, då har jag alltså dåligt riktade reflektorer. Hur effektiva är de då, är det bara pengar i sjön? Vet inte om jag har råd att köpa ytterligar ett par just nu.


Dom är inte pengar i sjön, du tar sannolikt tillvara på en stor mängd av de 75% lumens som annars gått förlorade - däremot kanske dom inte koncentrerar ljuset så bra vilket gör att du får svårare att se ljusskillnaden.

Det beror lite på vad man vill ha. Jag lutar lite åt att det är bättre att sprida ut ljuset så mycket som möjligt (vitmålad ramp eller sådana reflektorer som du köpt) jämfört med att superkoncentrera det i en liten strimma på bottnen.
#44 - 19 oktober 2008 11:49


Den största skillnaden mellan en reflektor och en vitmålad ramp är antalet studsar ljuset beöver för att nå akvariets botten (där våra växter vanligtvis finns). En väldesignad reflektor reflekterar ca 90-95% ljuset direkt mot botten utan att reflektera ljuset tillbaka in i lysröret. Vit färg reflekterar ca 85-90% ljus och när detta sker sprider det också ut inkommande ljus i rampen. Mycket av ljuset behöver därför träffa 2 eller fler ytor innan det återigen går ner i akvariet, och då kanske det inte ens har en vinkel så att det når botten utan kanske bara belyser algerna på akvariets rutor... Form är alltså a och o när det gäller att reflektera ljus och därför är en väl designad reflektor bättre än att måla insidan på en godtyckligt utformad ramp.

Å andra sidan så kommer ljuset från en reflekterad ljuskälla att studsa tillbaks en del ljus från vågorna på ytan och har man då inte en vitmålad ramp så kommer detta ljus gå helt förlorade.

Ett bra exempel är det stirriga ljus som uppstår i taket med MH-lampor. Helt förlorat ljus.

Hade man däremot monterat in MH:n i en vitmålad ramp hade detta ljus på ett eller annat sätt tillslut nått ner i akvariet, kanske försvagat men ändå återanvänt.

Ang. alger på rutorna är det väldigt dåligt då rutorna i ett akvarium fungerar som sidorna på en optisk fiber som studsar ner ljuset på bottnen tack vare brytningsindexet jobbar till akvaristens fördel när man fyllt på vatten. Vill man att så mycket av ljuset som möjligt studsar ner så ska man alltså se till att hålla rutorna rena.
#45 - 19 oktober 2008 11:49
defdac skrev:
Dom är inte pengar i sjön, du tar sannolikt tillvara på en stor mängd av de 75% lumens som annars gått förlorade.


Tack :).

Hoppas det blir någon ordning på växterna nu....... Det hela kompliceras väl av att akvariet är så djupt (60 cm).....
#46 - 19 oktober 2008 11:51
defdac skrev:
Å andra sidan så kommer ljuset från en reflekterad ljuskälla att studsa tillbaks en del ljus från vågorna på ytan och har man då inte en vitmålad ramp så kommer detta ljus gå helt förlorade.

Detta tolkar jag som att vit färg i kombination med reflektorer är bättre än reflektorer ihop med ingenting...
#47 - 19 oktober 2008 12:03


Detta tolkar jag som att vit färg i kombination med reflektorer är bättre än reflektorer ihop med ingenting...


Ja det tror jag är en bra kombination. Då ska man nog även måla baksidan av reflektorerna helt vita också om man ska vara riktigt überpetig.

Vi pratar ju om grymt små vinster man kan göra här men det kan ju vara intressant för att få lite förståelse för hur flyktigt ljus är.
#48 - 19 oktober 2008 12:09
defdac skrev:
Ang. alger på rutorna är det väldigt dåligt då rutorna i ett akvarium fungerar som sidorna på en optisk fiber som studsar ner ljuset på bottnen tack vare brytningsindexet jobbar till akvaristens fördel när man fyllt på vatten. Vill man att så mycket av ljuset som möjligt studsar ner så ska man alltså se till att hålla rutorna rena.


Brewstervinkeln för totalreflektion mellan vatten och glas är ungefär 48 grader, eftersom akvarium i allmänhet är ungefär lika djupa som dom är höga så kommer tyvärr inte samma fenomen som uppstår i en fiber att hända i akvariet, dvs att ljus totalreflekteras mellan fram och baksida... fiberliknelsen fungerar därför tyvärr inte. (Ljuset kommer alltså bara att studsa antingen mot fram eller bakruta ej båda efter varandra)
#49 - 19 oktober 2008 12:24
Eller högt menar jag förstås
#50 - 19 oktober 2008 12:28


dvs att ljus totalreflekteras mellan fram och baksida... fiberliknelsen fungerar därför tyvärr inte


Sant. En bättre liknelse är kanske någon form av "ljusrör". Det märks tydligt när man med en luxmätare mäter på bottnen av akvariet och börjar fylla upp vatten. Lux-värdet går upp till ca det dubbla när man fyllt upp allt vatten.
#51 - 19 oktober 2008 13:05
Ja, det hänger nog samman med att brytningsindexet för vatten är högre än brytningsindexet för luft och därmed reflekteras mer ljus ner till botten i akvariet (utan alger på rutorna).
#52 - 27 oktober 2008 19:51
Jag har börjat köra med EasyCarbo också, ifall det skulle vara koldioxidbrist det beror på. Men jag har utblåset riktat så att det krusar vattenytan (för att få mer syre för att undvika cyano) och jag vet att det kan blåsa bort en del koldioxid om man tillför det. Gäller det för EC också eller försvinner koldioxiden mest om man har tillförsel på annat sätt?
#53 - 28 oktober 2008 08:21
Vad Seachem sagt om Seachem Excel är att en viss del omvandlas till CO2 medans en del tas upp.

Jag personligen föredrar bra cirkulation/genomluftning framför att snåla med CO2.
#54 - 28 oktober 2008 20:47
defdac skrev:
Vad Seachem sagt om Seachem Excel är att en viss del omvandlas till CO2 medans en del tas upp.



Jag personligen föredrar bra cirkulation/genomluftning framför att snåla med CO2.


En del omvandlas till CO2 och en del tas upp skriver du. Jag är inte helt klar över exakt vad du menar men jag antar att det betyder att en del KOL tas upp innan det blivit koldioxid. Förstår jag dig rätt då?

Om man har bra cirkulation, kan man då tillsätta extra CO2 för att kompensera för det som försvinner? Det låter iofs ganska riskabelt med EC eftersom det är så farligt att överdosera......
#55 - 28 oktober 2008 22:08
Björken skrev:
Jag är inte helt klar över exakt vad du menar men jag antar att det betyder att en del KOL tas upp innan det blivit koldioxid. Förstår jag dig rätt då?


Ja om jag själv förstått det rätt så tas en del av EasyCarbon upp direkt av växterna och inne i växten omvandlas till det kol.



Om man har bra cirkulation, kan man då tillsätta extra CO2 för att kompensera för det som försvinner?

Ja det är så de flesta kör tror jag. Man har bra ytrörelse och struntar i en del förlust.
#56 - 10 november 2008 16:39
Jag kämpar på med mina växter. Skaffade reflektorer för ett tag sedan vilket inte åstadkom någonting med växterna men däremot började cyanon krypa fram igen. Igår bytte jag till Aquarellerör och började försiktigt att ha i fosfat som jag beställt (tror jag har fått KH2SO4 från min akvariebutik tidigare eftersom testet visar att jag inte heft några fosfathalter alls....). Ännu ingen synbar effekt på växterna men det är väl för tidigt..... Något som förbryllar mig är att nitrathalterna är så höga även när jag har i ytterst lite..... Kan detta förklara något av mina problem?

Får lite panik efterom cyanon nu börjar ta över och ligger som en slemmig hinna på grus och växter. Behöver nog lite handledning :) Vad ska jag göra? Fortsätta med det jag gör eller?
#57 - 10 november 2008 17:06
Börja med att regelbundet suga bort den cyano som kommer... Försök samtidigt hålla näringsnivåerna på en bra nivå så att växterna har en chans att ta fart sen brukar allt lösa sig självt...
#58 - 10 november 2008 17:13
petnym skrev:
Börja med att regelbundet suga bort den cyano som kommer... Försök samtidigt hålla näringsnivåerna på en bra nivå så att växterna har en chans att ta fart sen brukar allt lösa sig självt...


Ja, det där med näringsnivåerna är ju ett problem. Om jag normaldoserar pmdd innebär det att jag får väldigt höga nitrathalter........ Fattar inte vad det beror på. Men man ska ju dosera lika av nitrat och fosfat så jag får väl kanske ta att jag får för mycket nitrat...... Är det inte så att iblend behöver man fler pmdd- ingredienser än KNO3 och KH2PO4? Det kan ju vara något annat som saknas kanske, eller?
#59 - 5 december 2008 20:42
Nu har det faktiskt börjat växa litegrann till sist. Har gjort följande: Bytt alla lysrör till Phillips Aquarelle, skaffat reflektorer till tre lysrör av fyra, börjat göda även med fosfat, behandlat den uppblossande cyanoattacken med bottenrengöring, bortgallring av vissna växtdelar samt Fungistop och satt i ett innerfilter som komplement till det befintliga ytterfiltret. Sänkt temperaturen i akvariet från 28 till ca 26 grader. Tycker dock att det växer lite långsamt. Hur snabbt ska t. ex. en svärdsplanta eller en javaormbunke normalt växa? Jag är visserligen glad att det åtminstone växer, men helt nöjd är jag inte får jag erkänna.
#60 - 5 december 2008 20:55
Både svärdsplanta och javaormbunke är inga direkta supersnabbväxare och båda är av typen att dom gärna får en ganska stor kritisk massa för att ha riktigt bra fart.
#61 - 5 december 2008 21:00
defdac skrev:
Både svärdsplanta och javaormbunke är inga direkta supersnabbväxare och båda är av typen att dom gärna får en ganska stor kritisk massa för att ha riktigt bra fart.


Vad menar du när du skriver "en ganska stor kritisk massa"?

Jag slängde i en cabomba också, bara för att testa hur den beter sig och om den överlever. På den borde man väl ganska snart märka om något fortfarande är fel.
#62 - 5 december 2008 21:13
Här har du en baddare som nog får klassas som "moderplanta":
http://henrik.eketjall.se/article/184/
#63 - 5 december 2008 21:18
defdac skrev:
Här har du en baddare som nog får klassas som "moderplanta":

http://henrik.eketjall.se/article/184/


Oj :).

Ja, jag misstänkte att det kanske var så du menade, att växten behöver ha en viss storlek för att få ordentlig fart. Jag visste inte att tillväxttakten hänger samman med storleken på plantan, men det var ju lite intressant att veta. Ibland har storleken betydelse ändå :).
#64 - 7 december 2008 18:05
Något är verkligen skumt...... Jag behöver nog lite hjälp för jag förstår verkligen inte vad det är som händer i mitt akvarium.

Mätte just nivåerna av nitrat och fosfat (dags för vattenbyte, en vecka sedan sist). Det visar sig att nitrathalten fortfarande är skyhög (som den varit länge. Tillsatte förra veckan ca 37 ml till ett 480 l akvarium). Tillsatte samma mängd fosfat men halten av detta ligger på noll. Hur kan det komma sig? Jag har kanske haft lite för mycket skit i akvariet tidigare men nu är allt bortrensat (har iofs slamsugit två veckor i rad så det har väl kommit lite skit i vattnet i och med det). Har också satt i ett innerfilter om det nu är så att filtreringen är otillräcklig (antagligen har den varit det), och detta har varit igång ca 2 v nu. Det kanske inte är inkört än, så det har kanske inte börjat visa effekt? Märker vidare vissa tendenser till kiselalger men bara på rutorna (ljusbrun beläggning- det är väl kiselalger?)

Utifrån denna helhetsbild- vad kan det vara som händer i mitt akvarium?
#65 - 8 december 2008 08:09
Du har kommit till det klassiska läget där vattentester inte längre verkar ge några som helst rimliga svar på vad som händer. Du har dels problemet med att testerna sällan visar rätt och dels problemet med att du motkompenserar dosering utifrån vad testerna visar vilket bara leder till total förvirring.

Jag måste verkligen rekommendera att kasta testerna och dosera rekommenderade nivåer tillsammans med 50% vb i veckan. Oavsett vilka nivåer som kommer dyka/öka så vet du att nivåerna alltid resettas en gång i veckan och att alla nivåerna åtminstone är bra då. Vilket räcker. Nivåerna kommer gå mot de doserade/rekommenderade istället för att man doserar helt knasiga nivåer.
#66 - 8 december 2008 17:27
defdac skrev:
Du har kommit till det klassiska läget där vattentester inte längre verkar ge några som helst rimliga svar på vad som händer. Du har dels problemet med att testerna sällan visar rätt och dels problemet med att du motkompenserar dosering utifrån vad testerna visar vilket bara leder till total förvirring.



Jag måste verkligen rekommendera att kasta testerna och dosera rekommenderade nivåer tillsammans med 50% vb i veckan. Oavsett vilka nivåer som kommer dyka/öka så vet du att nivåerna alltid resettas en gång i veckan och att alla nivåerna åtminstone är bra då. Vilket räcker. Nivåerna kommer gå mot de doserade/rekommenderade istället för att man doserar helt knasiga nivåer.


Tack för svaret!

Men det borde väl ändå vara något med mitt akvarium som inte är bra såvida inte testerna visar helt åt skogen fel (som du ju iofs är inne på). Jag misstänker att det faktiskt kan vara för höga nitratvärden eftersom växterna växer dåligt och fiskarna från och till visar symtom på att inte må bra. Cyanon är på väg tillbaka också, och det tyder väl på någon slags obalans...... Men jag förstår ändå inte vad som skulle orsaka detta eventuella missförhållande. Det skulle vara om filtermassan fortfarande är för liten (det är inte särskilt strömt i akvariet trots såväl ytter som innerfilter), eller om det för ca två veckor sedan isatta innerfiltret ännu inte är inkört, vet inte hur lång tid det tar.
#67 - 8 december 2008 18:50
Om det är missförhållanden i näringsnivåer så är det bästa du kan göra att göra ett vanligt 50% vb i veckan och dosera tex dubbeldos. Alla nivåer kommer över en tidsperiod att gå mot rekommenderade nivåer oavsett vad vattentest visar. Du kan ju göra en slags "kalibrering" genom att först mäta innan vattenbytet och efter. Är inte nivåer exakt hälften så visar vattentesten fel. Har man ett otroligt rent och välmående växtakvarium kan det faktiskt bli att vattentesten då visar exakt hälften, men det är ovanligt. Dvs det är ovanligt att testen visar rätt.

Du nämner slamsugning, om du menar den där djupa slamsugningen djupt ner i substratet är det inte riktigt att rekommendera. Visst är det inte bra om det blir för mycket slam men det är ändå en viss balansgång mellan för mycket och för lite. Nyttobakterierna (nitrifikation och minelarising) behöver lite att knapra på och dom verkar må bäst när dom är relativt orörda. För mycket synligt slam ovanpå gruset är dock alltid bra att virvla upp vid vattenbyte och få bort via normalt vattenbyte.

Riktigt bra cirkulation är också bra så om du kan få bättre genomströmning genom filtrena är det bra. Det är ingen idé att förlita sig på att filtrena ska vara stora slamsamlare och några slags dammsugare. Enbart keramik som får vara ostört utan att bygga upp för mycket slamdepåer funkar fint i växtakvarier.

Alger brukar passa på när man bökar omkring för mycket. Min burk har varit stabiliteten själv tills att jag en dag beslutade mig att totalt decimera mitt största bestånd av växter och några dagar senare rota upp lite nålgräs utan att göra vattenbyte. Trådalger och t om lite cyano kom som ett brev på posten. Trots att kvarvarande växter bubblar som sjutton och växer bra. Det är alltså verkligen Dåligt att rota runt för mycket och göra alltför stora förändringar som allvarligt både påverkar näringsåtgången och samtidigt ger en ammoniumspik.
#68 - 8 december 2008 20:13
defdac skrev:


Riktigt bra cirkulation är också bra så om du kan få bättre genomströmning genom filtrena är det bra. Det är ingen idé att förlita sig på att filtrena ska vara stora slamsamlare och några slags dammsugare. Enbart keramik som får vara ostört utan att bygga upp för mycket slamdepåer funkar fint i växtakvarier.


Men hur vet man om man har bra cirkulation eller inte? Jag har nu igång ett Rena xp4 ytterfilter och en Fluval 4+ innerfilter till mina 480 l. Borde inte det räcka? Tycker iofs att det är lite dåligt drag i ytterpumpen. Har hört att pumpen kan ta skada av att man kör den med för mycket filtermassa, vilket jag av misstag gjorde i början. Stämmer det att pumpen kan bli dålig då (måste kanske bytas ut isf)? Fiskarna har det lite kämpigt med att simma längs framrutan (har strilrör som riktar utblåset framåt) men annars kan de lugnt stå där de står i resten av akvariet. Kan ju inte ha för mycket cirkulation heller efterom jag har sydamerikanska ciklider....
#69 - 8 december 2008 20:24


Men hur vet man om man har bra cirkulation eller inte?


Bra men svår fråga. Alla växter ska vajja lite. Det ska inte vara storm, men dom ska röra lite på sig. Sådär så det blir irriterande svårt att fota =)

Vetenskapligt: 1-2 cm flöde per sekund. Hur man ska mäta det har jag ingen aning om. Siffrorna kommer från: http://ian.umces.edu/bill/pdfs/crossley_2002_thesis.pdf
Hur man mäter det? *shrug*



Tycker iofs att det är lite dåligt drag i ytterpumpen.




Stämmer det att pumpen kan bli dålig då (måste kanske bytas ut isf)?


Det däremot kan jag svara tydligt på. Jag vet inte hur många gånger jag bytte impellern på mitt Fluval 404 ytterfilter för att det hade dåligt flöde.

Nu när jag istället kör en Eheim 2222:a så kan jag berätta en faktor som styr flödet mer än något annat: Skitiga slangar.

Jag gjorde aldrig rent slangarna i min Fluval, men varje gång jag numera får dåligt flöde igenom med Eheim 2222:a så gör jag bara rent slangarna och sedan är det storm i akvariet.
#70 - 9 december 2008 17:16
defdac skrev:
Jag gjorde aldrig rent slangarna i min Fluval, men varje gång jag numera får dåligt flöde igenom med Eheim 2222:a så gör jag bara rent slangarna och sedan är det storm i akvariet.


Jaha, där ser man. Jag hade tänkt tanken men trodde nog att slangarna hade så pass tilltagen diameter att det inte gjorde något om de korkade igen litegrann. Men vad använder du för att rengöra slangarna? De är ju långa och det måste vara svårt att komma in i dem så att man får bort all skit......
#71 - 9 december 2008 17:20
Jag använder en lång grov ståltråd som jag nyper fast en bit blå skumplast i ena änden.
#72 - 9 december 2008 19:56
Ok, tack!

Och om det inte beror på skitiga slangar så är det bara impellern (vad är det förresten?) det kan vara fel på? Och den går alltså att byta ut?

Något fel på pumpens effektivitet är det nog för jag upplever att draget från mitt lilla Fluval 4+ är större än draget från Rena- pumpen.
#73 - 9 december 2008 20:01
Alla gånger jag bytt impeller har det inte märkts någon skillnad i flöde, så jag rekommenderar verkligen att testa att göra rent slangarna. Jag tror du kommer bli förvånad både hur mycket som sätter sig i dom och vilken skillnad i flöde det blir.
#74 - 9 december 2008 20:05
Vad har du för filtermedia i ditt RENA xP4 nu?

Impellern är den "lilla" propellerlikande saken som pumpar runt vattnet... När du lyfter av locket och lägger det upp och ner så ser du en rund sak i mitten som är 5 centimeter i diameter... skruva av den så ser du impellern... impellern kan du då enkelt dra ur och tvätta av... om du behöver byta impeller i en RENA xP4 så ska jag personligen åta mig att suga rent dina slangar åt dig... :)

Det troligaste är att du har en massa bös i slangarna som defdac säger eller att du har något kolfilter eller liknande som filtermedia som är tvärtäppt...
#75 - 9 december 2008 20:14
patdah skrev:
Vad har du för filtermedia i ditt RENA xP4 nu?

Det troligaste är att du har en massa bös i slangarna som defdac säger eller att du har något kolfilter eller liknande som filtermedia som är tvärtäppt...


Först följde jag ett råd jag fick av någon här på Zoopet att dels ha i en massa makaroner, dels såna där ljusbruna små kulor som ska vara så bra (ser ganska exakt ut som harlortar faktiskt), men som jag inte kommer ihåg vad de heter. Sedan skulle jag ha både grov och fin filtermatta överst. Men detta gjorde att flödet blev väldigt dåligt och pumpen lät mycket. Det dröjde ändå ett bra tag innan jag kom på att jag nog skulle ta bort en del filtermassa. Nu har jag fortfarande samma material men mindre av allt och av filtermattorna har jag bara kvar den grova. De små korgarna är inte helt fulla och man behöver inte pressa ihop mattan för att kunna stänga längre.
#76 - 9 december 2008 20:34
använder du filtermattorna som kommer med filtret? Den grövsta filtermattan ska vara i botten av hela filtret... makaroner och annat grövre filtersubstrat uppe i dom tre övre korgarna.
#77 - 9 december 2008 20:43
patdah skrev:
använder du filtermattorna som kommer med filtret? Den grövsta filtermattan ska vara i botten av hela filtret... makaroner och annat grövre filtersubstrat uppe i dom tre övre korgarna.


Ja, jag använder de mattor som följde med filtret. Ska de vara underst? Jag har hört från två håll att de ska vara överst........ Men är det smart att ha bara det grövsta egentligen. Jag tycker det är lite väl mycket partiklar i vattnet.......

I övrigt blir det väl till att rengöra slangarna, tack för tipset Defdac! Det lär väl dessutom kunna sprida en del föroreningar ut i vattnet om det ligger en massa skit i slangarna.
#78 - 9 december 2008 21:02
Jag har ju ett Rena XP3....och efter att ha läst i denna tråden så gjorde jag en storrengöring av alla plastdelarna till insug och utlopp....plus då rengöring av impeller....och jag satte även dit nya slangar. Och jäklar vilken skillnad det blev....nu är där samma drag som när filtret var nytt.
Men jag blev ju också lite konfunderad att grov filtermatta skall vara i nedersta korgen. Men jag skall testa och flytta ner den och se om det funkar. Eller är det bara när man har fyra korgar som den skall vara längst ner?
Och vad bör jag ha i de andra två korgarna för att få bästa flöde och filtrering?

/ Göran
#79 - 9 december 2008 21:03
Björken, här ser du exempel på ett xP3 http://www.planetrena.com/Rena-Filters.html

Det finns nog lite mer info om det där filtret om man lusläser på http://www.planetrena.com/Rena-XP-Filstar-Filters.html
#80 - 9 december 2008 21:06
Filtermattan ska bara stoppa större partiklar så som växtdelar och sånna saker... låt filtret vara... efter nån månad eller två börjar det vara lagom inkört och det är då ni kommer få kristallklart vatten med det där filtret... försämras trycket i utblåset så beror det troligtvis på slangarna om man använder sig av rätt filtermedia i rätt ordning.
#81 - 9 december 2008 21:12
Bör man använda de två fina filterplattorna som följer med?
#82 - 9 december 2008 21:20
Bluesman skrev:
Bör man använda de två fina filterplattorna som följer med?


Jag använder två grova, två fina, makaroner, Filstar Bio-Chem Stars och det räcker gott :)
#83 - 9 december 2008 21:23
Ok...kanske dags att putta tillbaka de två fina plattorna då. Men vad är Filstar Bio-Chem Stars för något?

/ Göran
#84 - 9 december 2008 21:27
Bluesman skrev:
Ok...kanske dags att putta tillbaka de två fina plattorna då. Men vad är Filstar Bio-Chem Stars för något?



/ Göran


Här har du den filtermedia som finns från RENA.. du finner Bio-Chem Stars där.

http://rena-aquatics-outlet.planetrena.com/Filstar-Filter-Media.html
#85 - 9 december 2008 21:33
Tackar för informationen. Filstar Bio-Chem Star verkar ju vara något värt att satsa på.

/ Göran
#86 - 10 december 2008 11:58
Var kan man köpa nya slangar till Rena xp4?
#87 - 10 december 2008 14:03
Björken skrev:
Var kan man köpa nya slangar till Rena xp4?


Jag köpte ju mina på mitt jobb. Vi har en avdelning som pysslar med slang och gummiduk m.m. Och en av våra leverantörer hade fin silikonsgummislang som stämde precis i mått.
Slangen säljs av Lundgrens Sverige AB....så ring till dem och fråga var närmaste återförsäljare för din del finns. Den har deras artnr: 181-1622 och finns på sid 1:85 här på länken här under där du också har telnr till deras olika avdelningar. http://www.lundgrensmaskin.se/pdf/SLANGAR.pdf

/ Göran
#88 - 11 december 2008 18:58
Tack!
#89 - 15 januari 2009 19:09
Hej igen!

Hur mycket jag än försöker så får jag verkligen inte mitt akvarium att fungera. Jag kan för mitt liv inte begripa vad jag gör för fel. Växterna har börjat växa nu sedan jag satt in nya lysrör med reflektorer och började göda med EC, men bladen blir direkt helt förstörda av alger och cyano. Det har blivit värre än någonsin med cyanon nu med den starkare belysningen.

Det jag inte förstår är varför jag har cyano. Jag har försökt rätta till en massa saker (bytt från sand till grus, satt in en extra pump, riktat utblåsen uppåt för att få ner mer syre, börjat göda med mindre makrogödning, matar mindre, är noga med att ta bort alla döda blad mm), men cyanon växer ändå ohämmat och håller på att ta över helt på botten och på växter. Det går att tillfälligt ta bort den med Fungistop men den kommer tillbaka igen. Jag suger nu bort det värsta från botten vid varje vattenbyte. Hade tänkt plantera en massa växter för att ljuskonkurrera bort cyanon men det verkar inte vara någon idé att lägga en massa pengar på växter eftersom de bara blir helt förstörda på en gång. En arbetskamrat till mig påstår att rötter kan multna och avge gifter, stämmer det? Jag har en stor rot i akvariet, kan den vara boven? Det måste ju finnas en förklaring! Fiskarna verkar må dåligt också, och det dör fiskar alldeles för ofta.

Vad ska jag göra? Kan någon hjälpam mig hitta en förklaring till detta problem? Är snart i begrepp att lägga ner detta elände som aldrig fungerar ändå.....:(
#90 - 15 januari 2009 19:39
Jag vet inte vad fördelen är med att byta sand mot grus och hur det skulle påverka förekomst av cyano? Att rikta utbåset mot ytan gör ju att du utarmar akvarievattnet på co2. Detta är knappast nåt som gynnar växterna men möjligen cyanon, och vattenbyte brukar ju bara ge negativt resultat. Syrebrist förekommer knappast i ett akvarium med vettigt antal fiskar. Den enda tröst jag kan ge dig är att det brukar ge sig efter ett tag när akvariet "mognat". Detta är min erfarenhet. Även om detta kan ta enerverande lång tid. Mata sparsamt och håll igen på vattenbyte är mitt råd. Lycka till!
#91 - 15 januari 2009 19:45
Det borde väl rimligtvis ha mognat nu när det varit igång i tre år och lite till..........

Min idé med syretillförseln var att cyano ju gillar syrefattiga miljöer och sand (som blir syrefattigt).
#92 - 15 januari 2009 20:44
Björken skrev:
Det borde väl rimligtvis ha mognat nu när det varit igång i tre år och lite till..........



Min idé med syretillförseln var att cyano ju gillar syrefattiga miljöer och sand (som blir syrefattigt).


Oj! Har inte läst allt i tråden så jag har missat den uppgiften. Jobbigt ifall du kämpat med cyano hela den tiden? Att cyano gillar syrefattiga miljöer är jag tveksam till och att det är "syrefattigt" i ett akvarium är ovanligt enligt min erfarenhet. Och friskt nytt vatten har jag upplevt som en fördel för cyano när jag varit drabbad i oftast nystartade akvarier. Hoppas att någon har mera konkreta tips på åtgärder.
#93 - 16 januari 2009 07:53


Det jag inte förstår är varför jag har cyano. Jag har försökt rätta till en massa saker (bytt från sand till grus, satt in en extra pump, riktat utblåsen uppåt för att få ner mer syre, börjat göda med mindre makrogödning, matar mindre, är noga med att ta bort alla döda blad mm), men cyanon växer ändå ohämmat och håller på att ta över helt på botten och på växter. Det går att tillfälligt ta bort den med Fungistop men den kommer tillbaka igen. Jag suger nu bort det värsta från botten vid varje vattenbyte. Hade tänkt plantera en massa växter för att ljuskonkurrera bort cyanon men det verkar inte vara någon idé att lägga en massa pengar på växter eftersom de bara blir helt förstörda på en gång.


Sådär höll jag på i runt 3-4 år konstant, nästan varje dag. Jag researchade Cyano på nätet lika ofta som jag sög upp dom från akvariet ungefär.

Cyano är ett litet helvete helt enkelt när dom väl fått fotfäste. När det väl finns växande cyano i akvariet kan du göra vad som helst med gödning och skötsel och dom kommer glatt växa vidare ändå. Hur fina och stabila parametrar du än har.

Det här funkar:

1) Försök fokusera helt på växterna. Få dom att hoppa igång och växa genom att hålla en stabil gödning. Håll inte på och mät och justera gödnignsnivåer stup i kvarten. Låt dom få stabilitet. Då brukar dom hoppa igång och börja visa fin nytillväxt. Blir nytillväxten Cyanodrabbad ha lite is i magen, för du ska snart göra processen kort med dom se senare punkt.

2) Låt bli att fippla för mycket med bottnen och stör inte filtret. Du måste naturligtvis suga upp överdriven uppbyggnad av mulm, men var lite försiktig i akvariet. Kom ihåg att cyano har en extrem vegetativ förökning när du bryter av och gnuggar den. Mikroskopiska smådelar flyger omkring, sätter sig och börjar växa.

3) Nuka Cyanon med total mörkläggning (vi snackar inte svart plastpåse utan tjock papp) eller, som är snällare mot växterna, några behandlingar Tetramedica Generaltonic. Gör en paus någon vecka och ser du fortfarande Cyano och glada växter gör du en behandling till. Brukar sällan krävas mer än 2 behandlingar.
#94 - 16 januari 2009 18:44
defdac skrev:
Sådär höll jag på i runt 3-4 år konstant, nästan varje dag. Jag researchade Cyano på nätet lika ofta som jag sög upp dom från akvariet ungefär.



Cyano är ett litet helvete helt enkelt när dom väl fått fotfäste. När det väl finns växande cyano i akvariet kan du göra vad som helst med gödning och skötsel och dom kommer glatt växa vidare ändå. Hur fina och stabila parametrar du än har.



Det här funkar:



1) Försök fokusera helt på växterna. Få dom att hoppa igång och växa genom att hålla en stabil gödning. Håll inte på och mät och justera gödnignsnivåer stup i kvarten. Låt dom få stabilitet. Då brukar dom hoppa igång och börja visa fin nytillväxt. Blir nytillväxten Cyanodrabbad ha lite is i magen, för du ska snart göra processen kort med dom se senare punkt.



2) Låt bli att fippla för mycket med bottnen och stör inte filtret. Du måste naturligtvis suga upp överdriven uppbyggnad av mulm, men var lite försiktig i akvariet. Kom ihåg att cyano har en extrem vegetativ förökning när du bryter av och gnuggar den. Mikroskopiska smådelar flyger omkring, sätter sig och börjar växa.



3) Nuka Cyanon med total mörkläggning (vi snackar inte svart plastpåse utan tjock papp) eller, som är snällare mot växterna, några behandlingar Tetramedica Generaltonic. Gör en paus någon vecka och ser du fortfarande Cyano och glada växter gör du en behandling till. Brukar sällan krävas mer än 2 behandlingar.


Ja, du verkar ju veta vad du talar om med tanke på din egen väg via learning by doing.... Det låter vettigt men jag undrar några saker om det du skrev:

Nytillväxten är INTE BARA cyanodrabbad, utan även grönalgdrabbad. Gäller samma princip ändå, att bara köra på?

Ska jag bara låta cyanon växa så att den täcker hela bottnen utan att suga upp den? Inom kort kommer då hela bottnen att vara täckt av en slemmig matta (usch...), men jag ska alltså bara låta det ske?

Går det lika bra med Tetra Fungistop som med General Tonic? Detta har jag hemma och det har tagit bort cyanon förut (fast då har jag sugit bort det värsta innan behandlingen och så skulle jag ju inte göra). Är också lite fundersam på om det tar död på bakteriekulturen för efter den sista kuren så fick jag brun beläggning lite här och var.

Testerna visar att det finns väldigt mycket nitrat men ingen fosfat i vattnet, men det ska jag alltså ignorera och göda typ 30 ml av varje med 1/3 vattenbyte i veckan?

Har väldigt lite växter nu eftersom allt dör kvävningsdöden pga alger och cyano. Ska jag satsa på att köpa nya växter (har varit en ruskig kapitalförstöring hittills) ändå så att något konkurrerar med cyanon?

Oj ,det blev många frågor, hoppas du orkar svara ändå....
/ Maria
#95 - 16 januari 2009 19:10


Nytillväxten är INTE BARA cyanodrabbad, utan även grönalgdrabbad. Gäller samma princip ändå, att bara köra på?


Ja precis, det gäller speciellt "slöväxande" vanliga alger. Dom kommer trimmas bort på bara några trimmningar pga den fina tillväxten på växterna. Dom liksom ingen chans.



Ska jag bara låta cyanon växa så att den täcker hela bottnen utan att suga upp den? Inom kort kommer då hela bottnen att vara täckt av en slemmig matta (usch...), men jag ska alltså bara låta det ske?


Nej jag brukar som du säger föra häverten över cyanomattan varje vattenbyte. Däremot har jag blivit jäkligt restriktiv med att hålla på och gegga med cyanon, typ pula ner den i substratet och gnugga av den från ställen - speciellt om jag inte har en hävert i närheten.



Går det lika bra med Tetra Fungistop som med General Tonic? Detta har jag hemma och det har tagit bort cyanon förut (fast då har jag sugit bort det värsta innan behandlingen och så skulle jag ju inte göra). Är också lite fundersam på om det tar död på bakteriekulturen för efter den sista kuren så fick jag brun beläggning lite här och var.


Det låter precis som min erfarenhet också. Cyanon dör snabbt av Fungistop men det verkar som effekten av Fungistop avtar snabbare än GeneralTonic. Dvs du kanske måste vara extra uppmärksam och dosera snabbare inpå en föregående dosering för att verkligen bli av med eländet.



Testerna visar att det finns väldigt mycket nitrat men ingen fosfat i vattnet, men det ska jag alltså ignorera och göda typ 30 ml av varje med 1/3 vattenbyte i veckan?


Jag rekommenderar absolut att strunta totalt i testerna och alltid göda normal/dubbeldos av allt. Aldrig hålla på och skruva upp/ner nitrat och fosfat individuellt. Flera med mig har faktiskt sett en tillbakagång av Cyano när man helt fosfatbegränsat akvariet och man sedan börjar tillsätta fosfat igen. Även om cyano växer saktare vid total fosfatbegränsning så är de negativa effekterna på växterna så stora att Cyanon ändå har övertaget verkar det som.



Har väldigt lite växter nu eftersom allt dör kvävningsdöden pga alger och cyano. Ska jag satsa på att köpa nya växter (har varit en ruskig kapitalförstöring hittills) ändå så att något konkurrerar med cyanon?


Fokusera helt på att få igång växterna så att dom växer skitbra. Det gör dom inte vid stark fosfatbegränsning. Däremot mår dom bra av en och samma doseringsmängd vecka efter vecka där alla de relativa nivåerna är satta i sten.

Även om det är så att vissa nivåer under vissa tider är markant högre än alla andra så jämnar det ut sig i längden med 50% vb och samma dosering hela tiden.

Några växter jag kan rekommendera som är de värsta ogräsen någonsin:
1) Myriophyllum mattogrossense (snygg! ser nästan ut som cabomba)
2) Limnophila sessiflora (kan bli lite leggy även under optimala förhållanden)
3) Hygrophila polysperma rosanervig (kan bli helt fantastiska buskage man kan trimma hur aggresivt och konstigt som helst).
#96 - 16 januari 2009 19:32
[quote=defdac;1243442]Ja precis, det gäller speciellt "slöväxande" vanliga alger. Dom kommer trimmas bort på bara några trimmningar pga den fina tillväxten på växterna. Dom liksom ingen chans.

Det gäller väl främst mer snabbväxande växter? Jag har mest sådana som växer ganska långsamt och då har ju algerna större möjlighet att ta över. Alla växter som växer snabbt verkar bli så höga och då kan man ju bara ha dem i bakkant, vilket för mig resulterar att jag inte har så mycket sådana växter. Då fungerar kanske inte denna princip?
#97 - 16 januari 2009 19:48
Ja, helt sant. Det är lite paradoxalt att en växt som Anubias, som klassas som en av de enklaste växterna man kan ha, samtidigt klassas som en av de svåraste - just pga det du nämner. Den har inga krav på näring eller ljus, men att hålla den helt algfri även under optimala förhållanden är skitsvårt.

Växter som man inte kan trimma rejält varje vecka får därför anses ganska svåra att få sådär riktigt superalgfria.

Vill man bara ha lite grönt i ett sällskapsakvarium där man inte lägger någon energi alls på gödning etc och man har väldigt låga krav vad gäller alger är dom mycket enkla.

Börjar man sätta kvar på *total* algfrihet på dessa slöväxare är det en helt annan femma. Då börjar man komma upp i elitnivå.
#98 - 16 januari 2009 19:52
"Elitnivå" kanske var lite pretto, det jag menar är att man verkligen får vara kreativ för att hålla slöväxare. Ofta sätter man dom väldigt skuggigt i skuggan av snabbväxare och då har dom inte bara en självklar och snygg plats i ett scape, dom har även betydligt bättre chanser att hålla sig algfria.
#99 - 17 januari 2009 14:14
Ja, det var ungefär så jag tänkte. Men finns det egentligen snabbväxare som inte blir så höga, alternativt som man kan hålla låga genom att klippa dem utan att de far illa? I annat fall blir det ju en ogenomtränglig djungel i akvariet utan någon sikt. De får ju inte vara alltför svåra heller eftersom tex cabomba inte överlevde länge hos mig.
#100 - 17 januari 2009 14:27
Ogräsen jag pratade om kan du i princip hugga sönder i centimeterstora bitar med individuella bladpar och dom kommer ändå växa vidare.
Egentligen är det ju hela finessen med snabbväxare - närings- och algexport ut ur akvariet.

Jag tror det till stor del beror på att man kan riva ur en massa glada växter varje vecka som gör att dessa akvarier alltid blir väldigt algfria. Dels så gillar inte alger att sätta sig på glada växter och de få som ändå sätter sig på vissa blad åker automatiskt ut vid trimningen.

Cabomba är många resor svårare än de växter jag tipsade om. Det är helt vitt skiljda ligor. De jag tipsar om är verkligen otäcka, nästan skrämmande, ogräs som i princip är helt omöjliga att misslyckas med. =)
#101 - 17 januari 2009 18:40
defdac skrev:
De jag tipsar om är verkligen otäcka, nästan skrämmande, ogräs som i princip är helt omöjliga att misslyckas med. =)


Det låter bra. Kan väl vara stärkande för mitt något skamfilade självförtroende på akvariefronten :)
#102 - 22 januari 2009 18:21
defdac skrev:
Några växter jag kan rekommendera som är de värsta ogräsen någonsin:

1) Myriophyllum mattogrossense (snygg! ser nästan ut som cabomba)

2) Limnophila sessiflora (kan bli lite leggy även under optimala förhållanden)

3) Hygrophila polysperma rosanervig (kan bli helt fantastiska buskage man kan trimma hur aggresivt och konstigt som helst).


De två översta verkar svåra att få tag på. Finns det någon annan enkel som också tål ec och som är lättare att få tag på i vanlig akvariebutik?
#103 - 22 januari 2009 18:53
Gymnocoronis spilanthoides (Senegalisk teplanta) och Shinnersia rivularis (Mexikanskt eklöv) kanske?
#104 - 22 januari 2009 20:42
Tack :)
#105 - 25 januari 2009 20:16
Nu håller min stora fina scalarehanne på att bli en i raden av fiskar som dör. Är det cyanon som dödar dem?
#106 - 25 januari 2009 21:40
Nope. Den cyano vi har i akvarier är inte giftig.
#107 - 27 januari 2009 11:10
defdac skrev:
Nope. Den cyano vi har i akvarier är inte giftig.


Ok. Vilket skulle innebära att det finns något annat missförhållande i akvariet men jag kan för mitt liv inte förstå vad det skulle vara. Kanske kan det också förklara uppkomsten av cyanon. Det enda konstiga jag sett är de höga nitratnivåerna........ Måste erkänna att det känns lite jobbigt att ösa i nitrat när testet redan visar på skyhöga nivåer.
#108 - 27 januari 2009 11:28
Om du inte doserat något nitrat och du matar måttligt och sköter dina vattenbyten så kan du vara helt lugn för att nitratnivåerna är extremt låga, vilket cyano gillar.

Nu är det ju dock så att när dom väl blommat upp så kan du göra vad du vill med näringsnivåerna och dom kommer glatt växa vidare eftersom cyano är den sista fotosyntetiserande organismen i akvariet som skulle dö av näringsbrist. Den kommer överleva rent kranvatten osv.

Har du osannolikt nog hög nitrathalt utan att göda med PMDD så betyder det även att du har mycket hög biolast och att det produceras enorma mängder ammonium vilket tar en massa syre att bryta ner. Där har du isåfall två orsaker (ammonium+syredipp) till varför du fick cyanon att vakna till liv från första början..
#109 - 28 januari 2009 20:31
defdac skrev:
Har du osannolikt nog hög nitrathalt utan att göda med PMDD så betyder det även att du har mycket hög biolast och att det produceras enorma mängder ammonium vilket tar en massa syre att bryta ner. Där har du isåfall två orsaker (ammonium+syredipp) till varför du fick cyanon att vakna till liv från första början..


Jag göder med pmdd, enligt din rekommendation lika mycket av nitrat, fosfat och mikro. Ett tag använde jag bara fosfat och mikro eftersom testerna visat ingen fosfat (konstigt?) och nitrat över 40 mg/liter men jag vet inte hur mycket över, och då gick nitratnivåerna ner till en bra nivå (5 mg/l), men så ska man ju tydligen inte göra. Om jag göder med pmdd får jag alldeles för höga halter nitrat, men jag kan för mitt liv inte fatta var den kommer ifrån. Visserligen har jag nog lite för lite växter än, men jag har också väldigt lite fisk i förhållande till akvarievolymen och vad jag vet inget särskilt som ligger och ruttnar (håller efter växterna, övermatar inte etc). Det är därför jag inte fattar det här med nitraten, såvida jag inte missat något som kan ge nitrat (roten kanske?). Tycker det är väldigt förvirrande och jag tror att jag behöver komma underfund om vad som är problemet för annars kommer jag väl alltid att ha en gynnsam miljö för cyano.
#110 - 28 januari 2009 21:03
Testet visar fel eller reagerar på annat än nitrat, vilket kan hända med vissa nitrattest. Tror det är vissa typer av aminosyror t ex. Generellt sett är nitrattest de vattentest man kan lita allra minst på tyvärr..

Salifert påstår att deras nitrattest inte ska få någon amino-interferens så dom kanske är lite mer exakta, men det mest exakta är att göra 50% veckovattenbyten och dosera kända nivåer. Då vet man att nivåerna ligger mellan 0 och maximalt det dubbla. Med hög sannolikhet runt det doserade inräknat växtupptag.

När växter bryts ner så bildas det en massa amino syror, speciellt under aneroba föhållanden tydligen (typ en massa ruttnade gamla växtrötter i bottnen):
http://www.springerlink.com/content/lxt4075r74420727/
#111 - 4 februari 2009 18:46
Ja, det är kanske så att testet visar fel, men det måste nästan vara något missförhållande ändå som jag absolut inte begriper mig på. Min scalarehanne håller som sagt på att dö ( matvägrar och verkar loj) och ancistrusen ligger för tillfället och dödsrycker :(. Den är alldeles fransig i fenorna, och kanske har botiorna gett sig på den men sådana skador brukar väl läka utan att döda fisken? Kanske är det fenröta och då har jag väl verkligen dålig vattenkvalitet och i så fall är det väl också det som är förklaringen till cyanon. Känner mig som en djurplågare. Om jag bara kunde begripa vad det kan vara som händer och vad eventuella missförhållanden beror på så att jag kunde åtgärda det. Usch!
#112 - 4 februari 2009 19:43
Låter som du alltså trots allt har hög nitrathalt och isåfall har du något som producerar ammonium som helt klart är dåligt.

Vad är det för rot?



nitrat över 40 mg/liter men jag vet inte hur mycket över, och då gick nitratnivåerna ner till en bra nivå (5 mg/l), men så ska man ju tydligen inte göra. Om jag göder med pmdd får jag alldeles för höga halter nitrat,


40 ppm är inte katastrofalt och du skulle bara få 5 ppm extra nitrat av en vanlig pmdd-dosering. Inget att hänga i julgranen.

Men det är intressant varifrån de där 40 ppm nitraten kommer ifrån, om testen visar rätt.
#113 - 4 februari 2009 20:00
Ser ut som en vanlig mangroverot, så det är nog det om det inte finns annat som ser likadant ut. Men den är väldigt stor. Vad jag har funderat på är om det kan ha samlats en massa skit i ett hål som finns i roten och om saker ligger där och ruttnar. Det är väldigt svårt eller näst intill omöjligt att rengöra där. I övrigt har jag lavasten och någon enstaka kolsten.

Det kan mycket väl finnas mer än 40 mg / liter efterom det är det högsta testet visar. Det är alltså 40 eller i princip hur mycket över som helst. Observera dock att när jag slutade tillsätta nitrat så sjönk värdet väldigt mycket. Jag har också funderat på om jag blandar nitratlösningen fel. Tar 7 tsk till 0,5 l vatten, är det så det ska vara?

Vad kan det annars finnas för bovar i dramat? Jag fattar som sagt ingenting. Nu är hela bakrutan täckt av cyano och alger och botten ser illa ut, trots att jag haft i Fungistop. Det fortsatte alltså att växa även under behandlingen. De nya polyspermaplantorna växer men långsamt och har på 1,5 v mörknat betydligt i färgen, börjat få en del alger och ser allmänt dassiga ut.
#114 - 4 februari 2009 20:23


Det kan mycket väl finnas mer än 40 mg / liter efterom det är det högsta testet visar. Det är alltså 40 eller i princip hur mycket över som helst. Observera dock att när jag slutade tillsätta nitrat så sjönk värdet väldigt mycket. Jag har också funderat på om jag blandar nitratlösningen fel. Tar 7 tsk till 0,5 l vatten, är det så det ska vara?


Ja lösningen är rätt så om testet sjunker kraftigt, mer än du doserar, så har du återigen ett bevis på att testet inte riktigt är ok.

De nitrattest jag haft som visat åt skogen är Tetras och Seras nitrattest. JBL verkar ofta visa ganska ok. Var extremt noga med att rengöra kyvetterna bara.

Om Fungistoppen dödar en massa Cyano och den ändå hinner att växa ikapp så får man komma ihåg att den döda cyanon ligger och ruttnar.

Att fiskar mår dåligt och att cyano triggas tyder helt klart på någon form av ammoniuminstabilitet och låga syrenivåer. Alla sorters rötter förmultnar så i växtakvarier gäller det att ha bra med glada växter som orkar trycka på rejält med syre. Slutar du med PMDD kommer dom inte klara av det vilket förvärrar situationen.

Lite uteslutningsmetod och felsökning är på plats. Börja med att ta bort roten ur ekvationen.
#115 - 7 februari 2009 18:55
Om det finns höga halter av ammonium eller nitrat kan det väl också förklara varför växterna inte mår bra? Om jag förstått det rätt så gillar de väl inte alltför höga nivåer av dessa ämnen?
#116 - 7 februari 2009 20:24
Jag tror inte dom mår dåligt pga ammonium/nitrahalter, däremot är höga halter av dessa ett tecken på att växterna inte mår bra/inte tar upp näring - kanske pga någon näringsbegränsning.

Men jag tror kanske ändå du har lite rätt. Både låga och höga halter nitrat verkar påverka växter negativt. Tänker på de konstiga kalciumbristsymptom som vissa av oss sett vid för flitig KNO3-dosering.

Har du inte nitrat i kranvattnet så borde dock nitratnivåerna stabilisera sig/gå mot de doserade nivåerna så jag skulle inte sluta dosera det.
#117 - 8 februari 2009 19:54
[quote=defdac;1254728]Jag tror inte dom mår dåligt pga ammonium/nitrahalter, däremot är höga halter av dessa ett tecken på att växterna inte mår bra/inte tar upp näring - kanske pga någon näringsbegränsning. quote]

Ja, uppenbarligen är det så att växterna fortfarande inte mår bra, och det märks ju extra tydligt nu när jag sätter i mer snabbväxande arter. Polysperman ser t.ex ytterst risig ut redan efter två veckor (den som dessutom skulle vara i princip omöjlig att misslyckas med). Alltså måste jag felsöka även här och jag vet inte hur jag ska ta mig an den uppgiften...... När jag bytte lysrör och satte på reflektorer började svärdsplantan att skjuta nya skott och den växer faktiskt litegrann. Vallisnerian slutade nästan växa efter att jag klippte ner den en bra bit så att den inte längre ligger på ytan. Kan det fortfarande vara ljuset det är fel på? Har som sagt 4x36w med u- formade reflektorer till akvariestorleken 150x60x50 cm. I övrigt göder jag med 3 msk nitrat, fosfat och TMG vad varje vattenbyte (en gång i veckan). Något jag noterat är att fosfattestet visar på noll, men det kanske även är fel på det testet....... Jag har också under en tid haft i 10 ml EC varje dag men den tog slut och jag har inte hunnit köpa ny så växterna har varit utan i ungefär en vecka nu.

I vilken ända kan det vara vettigt att börja göra förändringar? Det kan väl inte vara HELT OMÖJLIGT eller? Det börjar kännas så :(
#118 - 8 februari 2009 20:56
Synd att det går så segt framåt. Svärdsplantan har ju rätt bra med "solfångare" som kanske kan förklara att den klarar att sätta nya blad. Med reflektorer och nya Aquarelle borde du ha tillräckligt med ljus.

Vad är det för typ av grus? Du är säker på att du inte har något kalkhaltigt i akvariet?

Bild på hygrophilan vore bra, kanske ger någon ledtråd.
#119 - 9 februari 2009 14:12
defdac skrev:
Synd att det går så segt framåt. Svärdsplantan har ju rätt bra med "solfångare" som kanske kan förklara att den klarar att sätta nya blad. Med reflektorer och nya Aquarelle borde du ha tillräckligt med ljus.



Vad är det för typ av grus? Du är säker på att du inte har något kalkhaltigt i akvariet?



Bild på hygrophilan vore bra, kanske ger någon ledtråd.


Bytte bara två lysrör, de andra var redan aquarelle, men jag kanske borde byta dem också?

Engelsk sjösten. Har dock noterat att det finns snäckskal i stenen, vilket jag inte märkte innan jag hade i det. Bad dessutom om att få det testat map kalkhalt och akvarieägaren hällde på något och konstaterade att det inte var kalkhaltigt. Men trots allt- det finns rester av snäck- eller musselskal i gruset. Vad annars kan ge kalk? Usch om jag måste byta botten igen! Men jag gör i princip vad som helst bara det blir bra. Dock fanns ju problemen med växterna även innan jag bytte från sand till grus.

Kan se om jag kan få till någon bild. Beskrivning annars: de har mörknat betydligt i färgen, bladen slokar, de nya skotten ser lite rosagula ut på ett dassigt sätt. Det sitter lite cyano främst på kanterna.
#120 - 9 februari 2009 14:25
Det vore ruggigt bra om du kan kolla om KH:t förändras mellan vattenbytena, isåfall har du sannolikt anledningen till varför växterna blåvägrar. Tyvärr har jag ingen förklaring till varför det blir så, men jag gissar att det är någon slags acklimatisering som hela tiden pågår om KH:t hela tiden förändras. Jag fick mitt akvarium att fullkomligt tvärnita med korallsand i ytterfiltret (som ökar KH:t).
#121 - 9 februari 2009 18:50
defdac skrev:
Det vore ruggigt bra om du kan kolla om KH:t förändras mellan vattenbytena, isåfall har du sannolikt anledningen till varför växterna blåvägrar. Tyvärr har jag ingen förklaring till varför det blir så, men jag gissar att det är någon slags acklimatisering som hela tiden pågår om KH:t hela tiden förändras. Jag fick mitt akvarium att fullkomligt tvärnita med korallsand i ytterfiltret (som ökar KH:t).


Hur kollar man det? Finns det tester (och är de i så fall pålitliga?). Om det skulle vara förklaringen, går det då att göra något åt saken?

Något annat jag kanske borde nämna är att vi har en del snäckor i akvariet, men det kanske inte spelar någon roll.
#122 - 9 februari 2009 19:12
KH test tror jag funkar bra. Väldigt vanliga. Om KH:t stiger kanske gruset är boven. Om gruset inte fräser med en syra låter det helt klart osannolikt. Men man får ta en sak i taget och jobba sig fram till vad som kan vara boven, och det kan vara skönt att helt kunna utesluta gruset som ju är jobbigt att byta.
#123 - 9 februari 2009 21:46
Hejsan.
Jag har ett 250 liters kar med välvd front. Lysrören är av märket sylvana aquastar 30w (2st) och rampen är svart plast.

Om jag summerar det ni har skrivit här bör jag alltså för att växterna ska må bättre;

1. Byta till starkare rör, w tal?
2. Måla rampen i matt vit, alt skaffa reflektorer.

Om jag gör detta kommer det växa mycket bättre än innan?

Jag har föresten börjat med pmdd gödning sedan en vecka tillbaka och har inte sett någon skilldnad. Hur lång tid brukar det ta?

Tacksam för svar då jag börjar tröttna på växterna och precis som trådens skapare funderat på att ge upp skiten och skaffa malawisar.
#124 - 10 februari 2009 07:25
En gödningsförändring brukar ta runt 2 veckor att se i akvarier utan CO2.

Börjar man göda med PMDD utan att det händer något så är växterna inte näringsbegränsade utan begränsade av antingen ljus eller CO2. I ditt fall är ljuset mycket misstänkt för 2x30 oreflekterade watt över 250 liter är fruktansvärt lite.
#125 - 10 februari 2009 16:00
Vad rekomenderar du att jag ska skaffa för lysrör?
#126 - 10 februari 2009 20:31
Något trifosfor typ Aquarelle, Aquastar, Triton, PowerGlo, LifeGlo etc..
#127 - 10 februari 2009 20:52
Hur starka?

Tack för svaren! :)
#128 - 11 februari 2009 07:31
Det wattantal du får plats med. Watt:en är kopplad till längden på rören.
#129 - 12 februari 2009 20:13
Har målat rampen vit nu, blev ett jäkla snyggt sken....:)

Jag har också letat efter lysrör på internet men det verkar inte finnas mer än 30w rör på 90cm :confused:
#130 - 12 februari 2009 20:55
Inte dags för vattenbyte riktigt än men jag har införskaffat ett KH-test och testat kranvattnet. På zoobutiken påstod han att kh i Västerås är 2-3, men enligt min mätning ligger det på 5. Jag vet inte vilket av värdena som är korrekt men i vilket fall som helst så ligger det ju ordentligt lågt. Jag ska testa eventuell variation i samband med vattenbytet i helgen. Fast med ett så lågt KH borde det väl snarast vara bra om jag hade något kalkhaltigt i akvariet som höjde det lite.......

Kan det vara så att växterna är koldioxidbegränsade trots att jag använder EC? Jag läste någonstans att ett lågt KH gör att vattnet buffrar mindre koldioxid.
#131 - 12 februari 2009 21:37


Har målat rampen vit nu, blev ett jäkla snyggt sken....


De enkla teter jag gjorde med Lux-mätare när jag hade oreflekterad ramp där jag bara la fyrdubbelvikt vit lakan över gjorde brutal skillnad. Faktiskt så jag nästan trillade baklänges. Det gör enorm skillnad.



Fast med ett så lågt KH borde det väl snarast vara bra om jag hade något kalkhaltigt i akvariet som höjde det lite.......


Hmm.. Normala processer brukar sänka KH:t sett under en längre tidsperiod. Att det ökar till 5 ser jag som lite onormalt och att något faktiskt ökar KH:t.

Lite trist att behöva byta bottnen igen dock hmm..
#132 - 13 februari 2009 19:31
defdac skrev:




Hmm.. Normala processer brukar sänka KH:t sett under en längre tidsperiod. Att det ökar till 5 ser jag som lite onormalt och att något faktiskt ökar KH:t.



Lite trist att behöva byta bottnen igen dock hmm..


Jag vet inte om du läste ordentligt men jag har alltså bara testat kranvattnet än och väntar tills vattenbytet i helgen innan jag testar akvarievattnet. 5 var det KH jag uppmätte på mitt kranvatten.
#133 - 13 februari 2009 19:33
Fort men fel som vanligt. =) Bra det. Ska bli spännande att se om KH:t håller sig okej. En viss säkning är okej som sagt.
#134 - 15 februari 2009 17:25
Har nu gjort mätningar i samband med vattenbytet med följande resultat:
KH kranvatten: 4-5, KH akvarievatten innan vattenbyte: 4, KH akvarievatten efter vattenbyte: 4. Således knappt någon variation. Detta borde alltså inte vara problemet, eller?

Finns det något annat att testa som nästa steg i en felsökning? Några funderingar jag själv har (men som jag inte vet om det finns någon relevans i alls) är om just det faktum att vattnet är så mjukt kan påverka negativt. Kan det finnas brister vad gäller t.ex kalcium eller magnesium till följd av detta? Eller kan det vara så att det påverkar koldioxidtillgången så att det finns en begränsning i detta avseende? Det stod i en bok att brist på koldioxid kan yttra sig som en vitaktig beläggning längst upp på akvarierutan, och detta tycker jag att jag litegrann kan se på mitt akvarium. Fast jag tillsätter som sagt EC. Eller ogillar växter de svängningar i ph som det väl lär bli i ett så mjukt vatten? Övriga observationer om akvariet är att temperaturen är något hög (26 grader pga botiorna), samt att pumpen till ytterfiltret verkar slö trots alla försök att åtgärda det. Har därför kompletterat med ett innerfilter.

Sedan sist har även följande inträffat: jag lyckades till sist få tag på myriophyllum mattogrossense (röd av misstag) och limnophila sessiflora. Den sistnämnda har klarat sig förvånandsvärt bra för att vara mitt akvarium, den första har på en vecka tydligen hunnit ruttna för när jag rör vid den faller den sönder i småbitar [:o]. Visserligen med General Tonic i vattnet samt uppehåll i tillförseln av EC, men ändå...... Säger det något att just sessifloran klarar sig jämförelsevis bra?

Om det finns något mer att prova, vad skulle det i så fall vara?
#135 - 16 februari 2009 07:32
Skönt att du kan utesluta gruset.

Du har precis lagom KH, jag och alla växtakvarister i Linköping (vi är ju en del) kör KH 2.5.



Kan det finnas brister vad gäller t.ex kalcium eller magnesium till följd av detta?


Inte pga lågt KH, men har du väldigt lågt GH kan du behöva tillsätta kalcium eller magnesium via en "GH-boost". Den beräknar man utifrån de värden på kalcium och magnesium som man får via sitt vattenverk. Kan vara lämpligt att kolla i felsökningen.



Det stod i en bok att brist på koldioxid kan yttra sig som en vitaktig beläggning längst upp på akvarierutan, och detta tycker jag att jag litegrann kan se på mitt akvarium.


Låter konstigt, däremot kan man få vit beläggning på vissa växter pga "biogen avkalkning" som vissa duktiga bikarbonatskäkare använder. Då blir det som en grå-brun-vit skorpa på bladen. Jag har lyckats få det på Anubias i ett lowtech med starkt ljus.

Använder du EasyCarbo tror jag inte du får dessa fenomen.



Eller ogillar växter de svängningar i ph som det väl lär bli i ett så mjukt vatten? Övriga observationer om akvariet är att temperaturen är något hög (26 grader pga botiorna),


Som sagt, KH 4-5 är riktigt bra. Temperaturen är riktigt bra också, jag själv kör också 26 grader.



att pumpen till ytterfiltret verkar slö trots alla försök att åtgärda det.


Det där är inte bra däremot. Har du sämre genomströmning genom filtret än vad det var designat för så kommer du få helt andra processer i det jämfört med ett normalfilter. Sannolikt kör du det då väldigt syrefattigt och det är mindre bra ur algsynpunkt.

Det enda som hjälper mig när jag har dålig genomströmning i mitt ytterfilter är att göra rent slangarna. I övrigt kan det vara nästan hur igensatt som helst, det är slangarna där man förlorar mest krut...



Säger det något att just sessifloran klarar sig jämförelsevis bra?


Ja det är en riktig atombombsväxt. Otroligt härdig. När jag körde som mest kvävebegränsat och alltid hade problem med Cyano var det den enda växten som växte bra.



Om det finns något mer att prova, vad skulle det i så fall vara?


Att köra utan den stora roten ett tag kanske?
#136 - 16 februari 2009 19:04
defdac skrev:




Inte pga lågt KH, men har du väldigt lågt GH kan du behöva tillsätta kalcium eller magnesium via en "GH-boost". Den beräknar man utifrån de värden på kalcium och magnesium som man får via sitt vattenverk. Kan vara lämpligt att kolla i felsökningen.



Det där är inte bra däremot. Har du sämre genomströmning genom filtret än vad det var designat för så kommer du få helt andra processer i det jämfört med ett normalfilter. Sannolikt kör du det då väldigt syrefattigt och det är mindre bra ur algsynpunkt.



Det enda som hjälper mig när jag har dålig genomströmning i mitt ytterfilter är att göra rent slangarna. I övrigt kan det vara nästan hur igensatt som helst, det är slangarna där man förlorar mest krut...





Att köra utan den stora roten ett tag kanske?


Man ringer alltså sitt vattenverk och frågar vilka halter av kalcium och magnesium man har i sitt kranvatten?

Alltså, jag är inte säker på att det är dåligt drag i pumpen eftersom jag inte vet hur bra drag det ska vara i en pump som min. Men jag noterar att när jag riktar utblåsen mot ytan krusas den bra mycket mer av mitt lilla Fluval 4+ innerfilter än av mitt större Rena ytterfilter. Jag har rengjort slangarna enligt rekommendation från dig och det kanske blev aningen bättre, men en mariginell skillnad om någon. Jag vet inte vad som är felet (om nu något är fel) men jag kanske måste byta pump i värsta fall. Vet inte vad som har hänt med det. Det kommer ut skit genom utblåset när jag drar igång pumpen igen efter att den stått still i samband med vattenbyte, och det är väl inte heller normalt eller? Har du någon idé om vad som kan vara fel med pumpen och vet du hur man vet om draget är tillräckligt? Ett tag körde jag det med alldeles för mycket filtermaterial och jag funderar på om pumpen kan ha tagit skada av det.

Roten är bortplockad. Men den kan väl inte vara orsaken till att det växer dåligt?

Och du är säker på att det inte kan vara ljuset? Tycker kanske att vissa av växterna har en tendens till att vilja sträcka sig uppåt.
#137 - 16 februari 2009 20:39
Björken skrev:
Man ringer alltså sitt vattenverk och frågar vilka halter av kalcium och magnesium man har i sitt kranvatten?


Stämmer bra.



Alltså, jag är inte säker på att det är dåligt drag i pumpen eftersom jag inte vet hur bra drag det ska vara i en pump som min. Men jag noterar att när jag riktar utblåsen mot ytan krusas den bra mycket mer av mitt lilla Fluval 4+ innerfilter än av mitt större Rena ytterfilter. Jag har rengjort slangarna enligt rekommendation från dig och det kanske blev aningen bättre, men en mariginell skillnad om någon. Jag vet inte vad som är felet (om nu något är fel) men jag kanske måste byta pump i värsta fall. Vet inte vad som har hänt med det. Det kommer ut skit genom utblåset när jag drar igång pumpen igen efter att den stått still i samband med vattenbyte, och det är väl inte heller normalt eller?


Det kan hända när det är rejält med skit i filtret, vilket också påverkar genomströmningen såklart. I hightechs är det inte lika superseriöst att man absolut inte får rengöra filtermassan för mycket. EasyCarbo och PMDD gör att växterna kan sluka en hel del ammonium om filtermassan tar lite stryk. Bakteriekolonierna i keramik tror jag inte behöver ta alltför mycket stryk av en genomspolning.



Har du någon idé om vad som kan vara fel med pumpen och vet du hur man vet om draget är tillräckligt? Ett tag körde jag det med alldeles för mycket filtermaterial och jag funderar på om pumpen kan ha tagit skada av det.


Jag kör bara keramik så att det aldrig kan sätta igen. Märker man som du säger att det spottar en massa bös när man startar det så är det nog läge för en genomspolning.



Roten är bortplockad. Men den kan väl inte vara orsaken till att det växer dåligt?


Nej, men en stor förmultnande rot påverkar syrehalter och därmed bakteriehälsan. Man vill ha en del glada bakterier i både bottnen och i filtret lite som backup om växterna får hicka.



Och du är säker på att det inte kan vara ljuset? Tycker kanske att vissa av växterna har en tendens till att vilja sträcka sig uppåt.

Är det inga reflektorer på de fyra 36 wattarna och det är vanliga garagerör har du extremt lite ljus. Har du märkt att växter nära ljuset funkar betydligt bättre?
#138 - 17 februari 2009 17:37
defdac skrev:
Det kan hända när det är rejält med skit i filtret, vilket också påverkar genomströmningen såklart.



Är det inga reflektorer på de fyra 36 wattarna och det är vanliga garagerör har du extremt lite ljus. Har du märkt att växter nära ljuset funkar betydligt bättre?


Jag tycker dock att pumpen är slö även direkt efter rengöring.

Jag har reflektorer (ej måsvingeformade) på tre av fyra rör och det är Phillips Aquarelle. Vallisnerian har funkat bra (ända tills jag klippte den) och den blir ju hög. I övrigt vet jag inte om det är så stor skillnad beroende på var i akvariet växterna är placerade. I stort sett alla växter fungerar ju extremt dåligt.
#139 - 17 februari 2009 18:54
Framförallt kan man kolla om snabbväxare som man låter ligga på ytan växer mycket bättre. Då är det helt klart dåligt med ljus. Om vissa växter, som tex din Vallisneria, tidigare växt bra så borde ljuset vara okej. Nu är ju iofs Vallisneria ganska enkel och brukar växa otroligt bra om man låter bladen komma upp till ytan. Då kommer de höga bladen kunna agera solfångare och hjälpa skuggade delar.
#140 - 17 februari 2009 20:10
defdac skrev:
Framförallt kan man kolla om snabbväxare som man låter ligga på ytan växer mycket bättre. Då är det helt klart dåligt med ljus. Om vissa växter, som tex din Vallisneria, tidigare växt bra så borde ljuset vara okej. Nu är ju iofs Vallisneria ganska enkel och brukar växa otroligt bra om man låter bladen komma upp till ytan. Då kommer de höga bladen kunna agera solfångare och hjälpa skuggade delar.


Det verkar som att vallisnerian bara mår bra om den får ha rejält med blad som ligger på ytan. Därför har jag tänkt att det kanske kan vara ljuset det är fel på, särskilt som den blev extremt missnöjd och nästan slutade växa när jag klippte den kortare. Menar du att man bara kan rota upp en snabbväxande växt och låta den flyta vid ytan och se om den växer bra? Då kan det väl iofs även bero på att den får ökad koldioxidtillgång vid ytan.......

Om jag ska till att byta lysramp lär jag först vara rätt säker på att det är ljuset som är problemet. Det finns inget ytterligare sätt att öka ljusstyrkan utan att byta ramp? Jag har hört att man kan måla rampen vit men då gäller det väl att välja en färg som passar i akvariesammanhang och tänk om det blir för ljust istället.........
#141 - 18 februari 2009 07:33


Då kan det väl iofs även bero på att den får ökad koldioxidtillgång vid ytan.......


Jupp, samma sak med Vallisnerian. Men med daglig EasyCarbo borde dock koltillgångsskillnaden bli mindre.



Det finns inget ytterligare sätt att öka ljusstyrkan utan att byta ramp? Jag har hört att man kan måla rampen vit


Låter som en bra idé. Då har du både reflektorer och vit ramp och då har du gjort så mycket du kunnat med de förutsättningar du har.



men då gäller det väl att välja en färg som passar i akvariesammanhang och tänk om det blir för ljust istället.........


Ingen fara med för mycket ljus med det antalet watt du har, det är vitt som gäller.
#142 - 18 februari 2009 07:36
En liten fråga här angående att måla vitt.
Vinner man något på att måla reflektorerna i vitt....eller är det bättre att de är blanka?

/ Göran
#143 - 18 februari 2009 07:49
Spontant skulle jag säga nej.

Reflektorer koncentrerar ofta ljuset på bottnen vilket inte diffus reflektion gör från vit färg. Vit färg ser bara till att det inte blir något spill.

Ska se om jag kan mäta skillnaden när jag väl sätter igång med mina reflektor/rör-mätningar med min nya PAR-mätare..
#144 - 18 februari 2009 17:49
Ok...skall bli spännnde vad mätresultatet blir.
Men tills dess får då reflektern vara blank.
#145 - 18 februari 2009 19:06
defdac skrev:
Låter som en bra idé. Då har du både reflektorer och vit ramp och då har du gjort så mycket du kunnat med de förutsättningar du har.



Ingen fara med för mycket ljus med det antalet watt du har, det är vitt som gäller.


Jag blir verkligen arg på PWSS som sålt ett så dåligt akvariepaket. Dels är pumpen helt otillräcklig för akvariestorleken och dessutom är lysrampen inte ens tillräcklig för de enklaste växterna. Borde man inte kunna reklamera sådant? Det är ju inte så lätt att veta vad man köper när man inte har så stor erfarenhet. Jag trodde att PWSS var seriösa.

Gör det stor skillnad om man målar rampen vit, eller blir det bara en marginell skillnad? För i så fall tror jag att jag satsar på en ny ramp istället. Om jag skulle köpa en ny ramp, hur många watt skulle de då behöva vara på? Och vilken slags färg använder man till rampen (så att inte fiskarna blir förgiftade).
#146 - 19 februari 2009 07:41


Jag blir verkligen arg på PWSS som sålt ett så dåligt akvariepaket. Dels är pumpen helt otillräcklig för akvariestorleken och dessutom är lysrampen inte ens tillräcklig för de enklaste växterna. Borde man inte kunna reklamera sådant? Det är ju inte så lätt att veta vad man köper när man inte har så stor erfarenhet. Jag trodde att PWSS var seriösa.


Nej tyvärr har alla dagens akvariepaket alldeles för lite ljus för växtakvarier, och så har det alltid varit. Växtakvarier är ett så snävt område att det inte inbringar så några pengar för de som gör och säljer akvariepaket.

Jag var lika upprörd som dig förr över det fenomenet, men efter allt större inblick i kommersialismen bakom den här hobbyn så undrar jag hur någon öht kan tjäna pengar på den. Vi hobbyister vill inte betala och då blir utbudet därefter. Förmodligen har den höga andelen DIY-fixare lite med saken att göra. Akvaristik är lite av en DIY hobby och häftiga gratis DIY-lösnignar har alltid premierats inom hobbyn och snabbt snappats upp.



Gör det stor skillnad om man målar rampen vit, eller blir det bara en marginell skillnad?


Hade du inte haft reflektorer hade skillnaden varit minst sagt enorm. Det är lite svårt att förstå innan man sett effekten själv. Om du är osäker kan du försöka skaffa vit papp och montera tillfälligt för att se om du tycker att det är värt att måla om rampen.

Köpa ny T5-ramp med bra reflektorer är nog det de flesta växtakvarister bör göra asap om man verkligen vill få fjutt på de flesta växter.
#147 - 19 februari 2009 08:23
defdac skrev:


Köpa ny T5-ramp med bra reflektorer är nog det de flesta växtakvarister bör göra asap om man verkligen vill få fjutt på de flesta växter.


Problemet är ju just att hitta en bra T5-ramp som passar ens akvarium.
Har du något bra tipps till ett 540L med standard mått 150 X 60 x 60?
Min nuvarande fyrrörsramp T8 36W med reflektorer verkar vara lite i underkant för att det skall bli riktigt bra.

/ Göran
#148 - 19 februari 2009 08:56
Iom att bottenytan inte ökar lika snabbt som volymen så blir inte 4x36 watt över 540 liter så katastrofalt lite som man kanske först tror. 0.27 watt/liter över 50 liter hade aldrig funkat, men kan funka över 540 liter om man har riktigt bra reflektorer och bra rör. Men då menar jag verkligen *bra* reflektorer. Inga DIY-aluminumfolie-flärpar.

Ska du ha precis samma ljusnivå som mig ska du ha 200 watt T5-Aquarelle med måsvingereflektorer. Jag lyckas väldigt bra med HC och de allra mest ljuskrävande växterna.
#149 - 19 februari 2009 18:51
defdac skrev:
Nej tyvärr har alla dagens akvariepaket alldeles för lite ljus för växtakvarier, och så har det alltid varit. Växtakvarier är ett så snävt område att det inte inbringar så några pengar för de som gör och säljer akvariepaket.



Köpa ny T5-ramp med bra reflektorer är nog det de flesta växtakvarister bör göra asap om man verkligen vill få fjutt på de flesta växter.


Jag kan förstå om paketen inte innehåller optimal belysning mm men man kan kanske tänka sig att de flesta som skaffar akvarium vill kunna ha åtminstone de enklaste växterna och få det att se hyfsat ut. När belysningen inte ens räcker för det blir jag upprörd.....

Visst var det så att en T5- ramp har tjockare lysrör än en T8 men i övrigt är det ungefär samma sak, eller?
#150 - 19 februari 2009 18:55


Jag kan förstå om paketen inte innehåller optimal belysning mm men man kan kanske tänka sig att de flesta som skaffar akvarium vill kunna ha åtminstone de enklaste växterna och få det att se hyfsat ut. När belysningen inte ens räcker för det blir jag upprörd.....


De absolut enklaste växterna kan du klara, speciellt om du har reflektorer. Du har ju tex sett att du kunnat få bra fjutt på Vallisneria.



Visst var det så att en T5- ramp har tjockare lysrör än en T8 men i övrigt är det ungefär samma sak, eller?


Tvärtom.
#151 - 19 februari 2009 19:31
defdac skrev:
Iom att bottenytan inte ökar lika snabbt som volymen så blir inte 4x36 watt över 540 liter så katastrofalt lite som man kanske först tror. 0.27 watt/liter över 50 liter hade aldrig funkat, men kan funka över 540 liter om man har riktigt bra reflektorer och bra rör. Men då menar jag verkligen *bra* reflektorer. Inga DIY-aluminumfolie-flärpar.



Ska du ha precis samma ljusnivå som mig ska du ha 200 watt T5-Aquarelle med måsvingereflektorer. Jag lyckas väldigt bra med HC och de allra mest ljuskrävande växterna.


Ja inte är det ju måsvingereflektorer jag har tyvärr. Och gamla är de ju också (och lite matta i glansen)...så det är kanske dags att byta upp sig. jag får väl se om jag hittar en lämplig ramp och nya reflektorer.

200 watt T5 aquarelle till 540....vem säljer sådana ramper + måsvingereflektorer?
#152 - 19 februari 2009 19:33
Har tittat lite på ramper. Är det alltså 4x54 w T5 man bör ha? Det var väldigt dyrt [:o].
#153 - 19 februari 2009 19:43
Björken skrev:
Har tittat lite på ramper. Är det alltså 4x54 w T5 man bör ha? Det var väldigt dyrt [:o].


Vilka har du kikat på?
#154 - 19 februari 2009 20:08
Bluesman skrev:
Vilka har du kikat på?


Trots att jag är lite sur på PWSS har jag tittat där och det finns ju en del olika att välja bland under belysning. Men det gäller väl att veta att de går att fästa i akvariet. Vet du om alla ramper passar i alla akvarier förutsatt att längden är rätt? Det borde väl vara så........

Jag kom just på en billigare lösning. Om man bara byter ut en av ramperna borde det ändå bli bra mycket bättre ljus men det blir inte lika dyrt. Och så sätter man den bästa rampen bak där de snabbväxande växterna står :).

Gjorde just rent filtret samt tog bort filtermattan och satte istället i extra Substrat pro. När filtermattan är borta blev det genast otroligt mycket bättre drag i pumpen. Filtermattan var helt ihopklumpad av skit trots att övrigt filtermaterial inte var så smutsigt. Nu vajar alla växterna :). Första gången jag är glad över något med akvariet på väldigt länge.
#155 - 19 februari 2009 20:20
Just när det gäller T5 ramper så har jag dålig kunskap vilka som är något att ha....och vilka som går att fästa på akvariet. Själv hittade jag ju en heltäckande T5 ramp på PWSS som man ju bara lägger på akvariet som stämmer med mina mått. Men i den sitter det ju 4 x 80W....och just i den längden finns det ju inte så mycket rör att få tag på än så länge.
Knepigt det här. Ramperna kostar ju en rejäl slant....å man vill ju vara säker på att det blir bra.
#156 - 19 februari 2009 20:27
Bluesman skrev:
.och just i den längden finns det ju inte så mycket rör att få tag på än så länge.

Knepigt det här. Ramperna kostar ju en rejäl slant....å man vill ju vara säker på att det blir bra.


Men vilken längd ska du ha? Mitt akvarium är 150 cm långt men jag tror att rampen ska vara 120 cm och det finns väl en hel del rör till sådana ramper? Borde inte du behöva rör av samma längd (ditt akvarium är väl lika långt?).

Man vill ju att det ska bli rätt som sagt, men man kanske kan ringa och fråga innan man beställer så kanske det kan bringa klarhet i ett och annat. Vilka märken som är bra vet inte jag heller, men det kanske går att få information om man söker under den rubrik som handlar om tillbehör. Det är väl egentligen där dessa frågor hör hemma......
#157 - 19 februari 2009 20:32
Jo 120 cm rör kan ju funka. Men jag vill ju ha EN ramp med fyra rör i....och som jag helst kan lägga på akvariet....eller fästa på alumininiumramen. Och då blir det ju snyggast om rampen också är 150 cm.
#158 - 20 februari 2009 07:35


Gjorde just rent filtret samt tog bort filtermattan och satte istället i extra Substrat pro. När filtermattan är borta blev det genast otroligt mycket bättre drag i pumpen. Filtermattan var helt ihopklumpad av skit trots att övrigt filtermaterial inte var så smutsigt. Nu vajar alla växterna :). Första gången jag är glad över något med akvariet på väldigt länge.


Jag undrar också lite över när filtermatta är ett bra alternativ för de filtermattor jag testat blockerar flödet enormt, oavsett grovlek. Jag kör enbart keramik (Ehfimech och EhfisubstratPro) sedan flera år tillbaks och får aldrig problem med flödet pga filtermassan. Däremot sätter slangarna gärna igen (som sagts några gånger hehe =)

Ang. rampval är det lika svårt/jobbigt för alla. Jag tvekade länge innan jag tillslut köpte en Aquamedic Sunbeam 2x24 watt från PWSS. Den passade längdmässigt och jag hade redan listat ut att mer än 2x24 watt med måsvingereflektorer är overkill över en 60-litrare..
#159 - 20 februari 2009 07:44
defdac skrev:
Jag undrar också lite över när filtermatta är ett bra alternativ för de filtermattor jag testat blockerar flödet enormt, oavsett grovlek. Jag kör enbart keramik (Ehfimech och EhfisubstratPro) sedan flera år tillbaks och får aldrig problem med flödet pga filtermassan. Däremot sätter slangarna gärna igen (som sagts några gånger hehe =)
Har ju 300 burken som testbänk för tekniken och DIY 1250/1018 filtret med 3 liter ppi10 är nog det filter som fn fungerar bäst, lägre cirkulation och resultatet skulle antagligen bli ett evigt meckande med rengöring, nu är antagligen inte så kraftig cirkulation att föredra i dina växtburkar men om jag slänger på en 1260 eller större efter semestern så ska jag skicka dig lite bilder på min blåa fina filtermatta. ;)
#160 - 20 februari 2009 08:05
Jag ska inte låtsas att jag förstod ett smack av vad du just skrev Gaffel. Total grekiska =)
Växtburkar mår bra av mycket mer cirkulation än vad folk generellt tror. Växterna ska inte ligga ner längs marken, men dom ska helt klart röra på sig.
#161 - 22 februari 2009 19:38
Om jag nu ska ersätta min ena ramp med en mer effektiv, vad kan då vara lämpligast att välja? De nu existerande är på 2x36 w. Jag tänkte alltså ta bort den bakre och ersätta den med en T5 på 2x54 w eller 2x80w. Vad verkar smartast? Jag vet i och för sig inte om 2x80 finns att få tag på i passande längd och med rätt infästning. Finns det vissa märken som allmänt anses vara bättre än andra? Jag är mån både om funktion och om att rampen inte surrar för mycket.
#162 - 23 februari 2009 07:52
Med 2x80+2x36 och bra reflektorer hamnar du på ungefär samma ljusnivå som jag själv kör med CO2, dvs det är väldigt kraftigt. Jag tvivlar lite på att det kommer vara körbart i längden med enbart EasyCarbo.

2x54+2x36 watt känns mer rimligt, och enklare att hitta rör till dessutom.
#163 - 23 februari 2009 19:52
Det låter bra.....

Har ringt vattenverket. Halten av mg: 5,7 mg/l, ca: 35 mg/l. Är det bra eller dåligt?
#164 - 23 februari 2009 20:04
Ser ganska bra ut. Tillsätter du 1,5 ppm Mg via MgSO4 varje 50% vattenbyte borde du inom 5-6 vattenbyten hamna på ett Ca:Mg-förhållande på 4:1.

(Det blir runt 1,25 tsk MgSO4 direkt efter vattenbytet och är din sk "GH-boost").
#165 - 25 februari 2009 19:39
defdac skrev:
Ser ganska bra ut. Tillsätter du 1,5 ppm Mg via MgSO4 varje 50% vattenbyte borde du inom 5-6 vattenbyten hamna på ett Ca:Mg-förhållande på 4:1.



(Det blir runt 1,25 tsk MgSO4 direkt efter vattenbytet och är din sk "GH-boost").


Ditt ord är min lag :d

Mg är beställt. Menar du alltså 1,25 tsk rent pulver direkt i vattnet, inte utspädd lösning?
#166 - 25 februari 2009 19:44
Stämmer bra. GH-boostarna är mängdmässigt ganska rejäla eftersom det krävs en hel del att öka GH:t bara ett enda steg (runt 17 ppm Mg/Ca). Dessutom är det helt ofarligt vad gäller "övergödning" osv. Spannet är stort typ Ca runt 20-60 ppm och Mg runt 5-20 ppm..
#167 - 1 mars 2009 16:21
De växter jag lade vid ytan har inte vuxit bättre än de som står på botten. Det skulle väl tala emot att det är ljuset som brister?

Kanske kan magnesiumtillskottet göra något för växterna. Det finns inget ytterligare jag borde kolla upp än det jag redan gjort?
#168 - 1 mars 2009 16:38
8 timmar per dags belysning kanske du kan testa att öka till 10 timmar.

Nya bilder på några olika växter kanske vore något. Dom brukar kunna säga vad det är för fel.
#169 - 22 mars 2009 19:41
defdac skrev:
8 timmar per dags belysning kanske du kan testa att öka till 10 timmar.



Nya bilder på några olika växter kanske vore något. Dom brukar kunna säga vad det är för fel.


Ja, jag har ökat belysningstiden redan innan du föreslog det, men det är osäkert huruvida det gjort någon skillnad.

Jag har tagit lite bilder nu men finns det någonstans man kan läsa hur man gör för att lägga upp dem i forumet? Datorer är inte mitt huvudintresse precis....... Jag har förstått att jag först måste bli guldmedlem och det ska jag fixa omgående.

Jag tror jag har en del prickalger nu, så jag börjar undra om det kan vara fosfatbrist......
#170 - 22 mars 2009 20:42


Jag tror jag har en del prickalger nu, så jag börjar undra om det kan vara fosfatbrist......


Om du kör normala PMDD-doseringar (utan att dosera mer/mindre av individuella ämnen) så borde det helt klart vara läget att öka (allt) isåfall. Typ dubbla doseringen kanske.
#171 - 23 mars 2009 20:07
defdac skrev:
Om du kör normala PMDD-doseringar (utan att dosera mer/mindre av individuella ämnen) så borde det helt klart vara läget att öka (allt) isåfall. Typ dubbla doseringen kanske.


Ja, jag tror det är prickalger iaf, du får väl se snart när jag lägger upp bilder.......

Någon som kan berätta hur man lägger upp bilder alternativt säga var man kan läsa hur man gör? Eller visar det sig när man väl blivit guldmedlem? Väntar på att guldmedlemskapet ska registreras nu......
#172 - 24 mars 2009 00:11
defdac skrev:
Jag ska inte låtsas att jag förstod ett smack av vad du just skrev Gaffel. Total grekiska =)

Växtburkar mår bra av mycket mer cirkulation än vad folk generellt tror. Växterna ska inte ligga ner längs marken, men dom ska helt klart röra på sig.
Har klippt ner medelgrov filtermatta till tärningar som jag kör i alla mina ytterfilter, det bäst fungerande är mitt hembygge som består av en 3 liters filterkanister från en eheim 1018 (samma som eheim 2213 classic) och en eheim universal 1250 med en genomströmmningshastighet på 1 200 liter i timmen, ingenting fastnar någon längre tid i filtermediet utan "poleras" ner till just ingenting, nyckeln är den höga genomströmmningen som både syresätter men även skapar kraft att mala ner organiskt material som hamnar i filtret.

När jag i 100 burken testkörde mitt DIY 1018/1250 tillsammans med ett 2222, ett 2213 samt ett 2010 med 2x36W tl-d 840 samt 1x18W 830 så växte det så det knakade även om svärdsplantorna uppvisade klara näringsbrister.

Mitt nästa försök blir med en kanister från en 2217 och en universal 1262 som motor, kommer garanterat att bli kristallklart vatten.
#173 - 26 mars 2009 19:56
Här kommer bilderna, tror jag i alla fall........

Den näst längst upp- vad är det för växt?
#174 - 26 mars 2009 20:29
Äldre blad ser lite krassliga ut, antingen pga ljusbrist eller fosfatbrist. Nya skott verkar hyffsat pigga. Har det börja växa något eller är det alltid bara några toppskott som orkar hålla sig fräscha?
#175 - 26 mars 2009 20:41
defdac skrev:
Äldre blad ser lite krassliga ut, antingen pga ljusbrist eller fosfatbrist. Nya skott verkar hyffsat pigga. Har det börja växa något eller är det alltid bara några toppskott som orkar hålla sig fräscha?


Alla växterna växer (sessifloran mycket, svärdsplantan, vallisnerian och den näst högst upp hyfsat, cryptocorynen, javaormbunken och polysperman väldigt lite). Men växterna blir som du ser fula och fulla av alger ganska fort, särskilt äldre skott. När jag mätt fosfathalten har det visat på noll, men jag antar att det testet inte heller är tillförlitligt. Det kanske bara är att skaffa en ny ramp som återstår, eller vad tror du? Å andra sidan har sessiflora och polysperma som legat vid ytan i två veckor inte vuxit bättre än sin planterade motsvarighet.
#176 - 26 mars 2009 20:43
Björken skrev:
Här kommer bilderna, tror jag i alla fall........



Den näst längst upp- vad är det för växt?


Kan det vara den här.
http://www.zoopet.com/vaxter/vaxt.php?NR=46&SOK=1
#177 - 26 mars 2009 20:53
Björken skrev:
Alla växterna växer (sessifloran mycket, svärdsplantan, vallisnerian och den näst högst upp hyfsat, cryptocorynen, javaormbunken och polysperman väldigt lite).


Intressant att sessilifloran växer bra men inte Hygrophilan. Det är ungefär samma klass av extrema ogräs med liknande behov vad gäller ljus. Däremot så märkte jag för många år sen innan jag började med CO2 hade problem med Cyano att sessilifloran i princip var den enda växten som orkade växa vid mycket låga näringsnivåer.



Men växterna blir som du ser fula och fulla av alger ganska fort, särskilt äldre skott. När jag mätt fosfathalten har det visat på noll, men jag antar att det testet inte heller är tillförlitligt.


Du vet förmodligen hur neggo jag är mot vattentest, men visar dom på 0 är vattnet oftast extremt näringsfritt. Felet med vattentest är främst att dom reagerar med en massa ämnen man inte vill mäta - visar dom på 0 brukar jag våga ta det som ett tecken på att jag kör alldeles för näringsfritt. Fast jag gillar dom inte ändå ;)



Det kanske bara är att skaffa en ny ramp som återstår, eller vad tror du? Å andra sidan har sessiflora och polysperma som legat vid ytan i två veckor inte vuxit bättre än sin planterade motsvarighet.

Det börjar luta lite åt att du kör alldeles för försiktigt med PMDD. Du verkar ha ganska tjockt med växter så dubbeldos PMDD varje vecka och kanske lite extra mikrogödning när du matar fiskarna kanske är en bra idé.

Hade du redan ökat till dubbeldos? Hur länge har du kört dubbeldos isåfall?
#178 - 26 mars 2009 21:07
Jag har hela tiden tyckt det varit så konstigt att fosfattestet visat på noll medan nitrattestet visar jättehögt (fast det kan ju vara falska besked). Och eftersom fiskar har blivit sjuka och dött och algerna och cyanon har frodats har jag trott att något näringsämne måste det väl vara överskott på. Det har blivit lite bättre med fiskarna nu när jag rengjort filtret och tagit bort filtermattan.

Jag känner mig lite rädd för att öka näringstillförseln alltför mycket för jag är rädd att skada fiskarna, som väl lidit tillräckligt redan. Vid det senaste vattenbytet hade jag i 60 ml av varje istället för 45 som tidigare och det har blivit ännu mer alger nu (kan iofs bero på ljuset utifrån också). Kan det verkligen inte vara så att det är jättemycket nitrat och ingen fosfat, och vad skulle det i så fall kunna bero på? Ska kanske tillägga att vallisnerian, som växte väldigt bra förut, avstannade nästan helt när jag klippte ner den så att den inte längre låg på ytan. Det skulle ju kunna antyda ljusbrist.

Jag har inte så mycket växter som det kanske ser ut på bilderna, det mesta står i bakkanten.
#179 - 26 mars 2009 21:16
Att vallisnerian växte bra visar bara på hur mycket bättre det växer när växterna får fri tillgång till CO2 via luften. Tror dom har stomata på ovansidan av bladen, även om dom inte har det så borde kontakten med luften och översta vattenlagret innebära enklare tillgång till CO2.

Du behöver verkligen inte vara rädd för att övergöda med PMDD. Det är som att sätta smak på maten med lite salt. Du måste tillsätta otroliga mängder av de PMDD-recept som existerar för att "maten ska bli oätbar" så att säga.

Nitrattest reagerar ofta med aminosyror istället för nitrat vilket kan förklara högt utslag på nitrattestet. Aminosyror brukar halvdöda växtdelar utsöndra - dvs det var klokt att du rengjorde filtret. Filtret är mest backup när man har växter.

Jag vågar faktiskt garantera att en dubbeldos PMDD varje vecka efter vattenbyte aldrig kommer vara skadligt för dina firrar. Med varje vattenbyte kommer alla nivåerna relativt varandra svänga in på mer lämpliga inbördes koncentrationer och när nivåerna är stabila och fina kommer ofta tillväxten som ett brev på posten.
#180 - 26 mars 2009 21:20
Tack Defdac för att du tog dig tid, jag ska försöka med dubbeldos och se om det blir bättre. Nu känns det lite hoppfullt igen :).

Tack också Mikael 64, det är nog den växten jag har.
#181 - 27 mars 2009 19:40
Kanske du skulle prova att dosera pmdd två gånger per vecka istället för en stor dos i veckan,blir lite jämnare med näring då för växterna.
#182 - 5 april 2009 18:21
Vad gäller näringsämnen så borde det rimligtvis finnas något i mitt akvarium som inte ska finnas där eller som det finns för mycket av. Fiskarna fortsätter nämligen att dö av vad som mest liknar fenröta och ibland av mystiska sår som inte läker, och jag begriper inte varför. Kan inte låta bli att undra om det inte trots allt är för höga halter av nitrat....... och då känns det lite obehagligt att ösa i så mycket av det som jag gör nu. Kanske är det något fel på pumpen för den verkar ha lite dåligt drag trots alla försök att åtgärda problemet.

En möjlighet är förstås att det var all skiten i pumpen som avgav gifter och att fiskarna fortsätter att dö i fenröta även fast problemet kanske är åtgärdat. Har det väl blossat upp är det kanske svårt att hejda, eller?
#183 - 6 april 2009 05:30


och då känns det lite obehagligt att ösa i så mycket av det som jag gör nu


10 ppm nitrat som du får av en dubbeldos är ingenting jämfört med vanliga sällskapsakvarier. Det är vad vissa har i sitt kranvatten. Jag vet inte vad mer jag kan säga för att övertyga dig om att det verkligen inte kan påverka fiskarna.



En möjlighet är förstås att det var all skiten i pumpen som avgav gifter och att fiskarna fortsätter att dö i fenröta även fast problemet kanske är åtgärdat. Har det väl blossat upp är det kanske svårt att hejda, eller?


Filter avger inte gifter. Allt organiskt material som byggs upp där brukar tvärtom bilda organiska komplex med metalljoner osv som kan vara aggressiva. Visst avger dom nitrat, men för att du ska se stresssymptom på fiskarna av nitrat så behövs det seriöst höga halter.

På den tiden jag hävde ner 10 ppm nitrat om dagen så fick jag aldrig några problem med mina fiskar. Jag fick däremot yngelvård på både Fjärilsciklider och Scalarer. Jag har heller aldrig haft några fisksjukdomar under de 6 år jag använt PMDD - och ofta mer PMDD än vad de flesta någonsin vågat dosera.

Om fiskar börjar tackla av så skulle jag be vattenverket undersöka sitt kranvatten i ditt område och kolla om det är dags för en ledningsspolning. Har för mig att dom gör sånt när man har kranvatten som luktar illa eller är färgat tex.
#184 - 6 april 2009 18:24
defdac skrev:


Om fiskar börjar tackla av så skulle jag be vattenverket undersöka sitt kranvatten i ditt område och kolla om det är dags för en ledningsspolning. Har för mig att dom gör sånt när man har kranvatten som luktar illa eller är färgat tex.


Ja, fast missfärgat är det inte och luktar gör det inte heller så det är väl tveksamt om de drar igång en undersökning på basis av att fiskar dör i ett akvarium........ Tror tyvärr jag har små utsikter där.

Men jag har för mig att det var du som skrev någon gång att om genomströmningen och därmed syresättningen i filtret är mindre än avsett så kan det leda till gifter i vattnet? Kan mina problem ha något med pumpen att göra?

Det är så konstigt för jag tycker jag sköter mig bättre än många andra som ändå får sina akvarier att fungera (med regelbundna vattenbyten, håller efter vissnande växter, ingen övermatning och inte överbefolkat etc). Fattar inte vad jag gör för fel ( om det nu inte handlar om kranvattnet vill säga).

Är det nitrit och ammonium jag behöver mäta för att se om det finns gift, eller finns det något ytterligare?
#185 - 6 april 2009 19:46
Är det nitrit och ammonium jag behöver mäta för att se om det finns gift, eller finns det något ytterligare?


Ammonium brukar vara väldigt kortvarigt, så främst nitrit isåfall.

Hur ser filtermassan ut när du gör rent filtret? Är det svart och luktar illa eller är det brunt och luktar "gott" (lite svårt att förklara doften av ett glatt filter, det är en lite jordig doft som luktar friskt).

Jag är själv fantastiskt ointresserad av fiskar och de jag har haft har varit alltifrån känsligare arter till mer robusta sådana - och alla har mått kalas med PMDD. Det är lite som med alger. Fokuserar man helt på växterna så försvinner alger och fiskar brukar må prima.

Att begränsa vissa PMDD-ingridienser pga vad vattentest visar brukar få växter ledsna och allt går ganska snabbt ner sig. De nivåer man doserar är fantastiskt låga så skiter man i att dosera vissa ämnen blir det mycket snabbt begränsade växter som därmed inte tar upp giftiga ämnen som t ex ammonium.
#186 - 8 april 2009 18:24
defdac skrev:
Hur ser filtermassan ut när du gör rent filtret? Är det svart och luktar illa eller är det brunt och luktar "gott" (lite svårt att förklara doften av ett glatt filter, det är en lite jordig doft som luktar friskt).



Att begränsa vissa PMDD-ingridienser pga vad vattentest visar brukar få växter ledsna och allt går ganska snabbt ner sig. De nivåer man doserar är fantastiskt låga så skiter man i att dosera vissa ämnen blir det mycket snabbt begränsade växter som därmed inte tar upp giftiga ämnen som t ex ammonium.


Det är brunt snarare än svart men hur det luktar har jag inte tänkt på. Jag står inte med näsklämma och spyhinken beredd i alla fall [:o].

Nej då, jag doserar lika av alla ingredienserna, jag har lyssnat på det du säger.......

När jag börjar tala om fiskarna har jag väl egentligen i viss mån frångått temat i denna tråd, men kan det inte ändå vara så att fenröta börjat frodas tidigare när miljön var sämre och nu är den svår att bli av med helt enkelt?

För övrigt är det kopparrör här, och det är väl inte optimalt för fiskarna tycker jag mig ha hört, men å andra sidan har 90% av alla bostäder i Sverige kopparrör och om detta skulle vara en avgörande faktor borde det vara ytterst få i detta land som lyckas hålla friska fiskar.

Tydligen har jag bara 770 l /h i cirkulation från ytterpumpen som kompletterats med mitt lilla Fluval 4+, och vad det bli sammanlagt vet jag inte men om det är så att man ska ha 5-10 ggr akvarievolymen så är detta kanske katastrofalt dåligt eller? Kan detta kanske förklara alger, cyano och sjuka fiskar?
#187 - 9 april 2009 05:45
Kopparrör trodde jag också kunde vara boven när jag inte fick igång min egen 310-litrare för några år sen, men jag avfärdade det sen dels pga det du säger och dels för att akvariet ju funkat bra tidigare.

För stor filtermassa i förhållande till filtrets kapacitet tror jag kan ge lite instabila förhållanden. Mycket stor mulmuppbyggnad som ligger och tar syre tex. Av en händelse brukar Cyano gilla sådana förhållanden.

När jag ändrade min filtrering till ganska precis 10 ggr akvarievolymen per timme och betydligt mer ljus så hoppade det mesta igång från att ha varit instabilt som sjutton.
#188 - 9 april 2009 11:15
defdac skrev:
När jag ändrade min filtrering till ganska precis 10 ggr akvarievolymen per timme och betydligt mer ljus så hoppade det mesta igång från att ha varit instabilt som sjutton.


Är det alltså så att:
- för liten effekt på pumpen i förhållande till akvarievolymen kan göra såväl att växterna växer sämre som att alger gynnas samt att fiskar mår dåligt?
- Den genomströmning jag har är skandalöst dålig och bör åtgärdas om jag någonsin vill ha ett fungerande akvarium?
#189 - 9 april 2009 11:41
Ja kanske det, vet inte om man kan generalisera. Om pumpen verkligen klarar de 770 l/h så kanske det kan räcka i 450 litersakvarium.

Min gamla ruttna Fluval 404 sades klara 1200 l/h men pumpade typ 200 l/h - utan filtermassa och ny impeller.

Växter gillar helt klart cirkulation som föser omkring näringsämnena i akvariet och tillför CO2 och sveper bort syre (som är deras avfallsprodukt).

Främst tror jag dock det handlar om att man med mycket otur kan få helt fel förhållanden i filtermassan om genomflödet är för lågt i förhållande till filtervolymen. Kör man vadd, skumplast eller annat tätt filtermaterial tillsammans med en trött pump är det att be om problem - medans man nästan aldrig behöver sköta om ett filter med överdimensionerad pump i förhållande till filtermassan. Mulm försvinner i princip av sig själv i de syrerika nedbrytningsprocesserna.
#190 - 15 april 2009 19:52
Efter snart tre veckor med dubbeldos PMDD växer nu polysperman möjligen något bättre men är fortfarande inte i närheten av sessifloran. Cyano och alger gör växterna fula och till och med sessifloran som växer ohämmat blir full av alger, eller om det nu är cyano, i vissa delar trots hård ansning varje vecka. Ett parti på bakrutan invid utsuget har täckts av tofsalger och det finns vissa tendenser till detsamma på svärdsplantorna........
#191 - 16 april 2009 04:37
defdac skrev:
Är det svart och luktar illa eller är det brunt och luktar "gott" (lite svårt att förklara doften av ett glatt filter, det är en lite jordig doft som luktar friskt).
Doften av syrlig tomatplanta blandad med doften av nytvättad färskpotatis vilket naturligtvis varierar beroende på typ av foder, växter osv.. ;)
#192 - 16 april 2009 05:27
Björken skrev:
Efter snart tre veckor med dubbeldos PMDD växer nu polysperman möjligen något bättre men är fortfarande inte i närheten av sessifloran. Cyano och alger gör växterna fula och till och med sessifloran som växer ohämmat blir full av alger, eller om det nu är cyano, i vissa delar trots hård ansning varje vecka. Ett parti på bakrutan invid utsuget har täckts av tofsalger och det finns vissa tendenser till detsamma på svärdsplantorna........

Hmm.. dubbeldos EC varje dag och samtidigt toffsar som börjar sprida sig samt cyano som fortsätter ohämmat trots mer kväve via PMDD.

Din burk låter sådär bråkigt tvärtom som min var när jag hade dåligt med ljus och halvkass cirkulation. Jag testade allt vad gäller CO2-insprutning och PMDD-doseringar men ingenting hjälpte.

Mer ljus och bra cirkulation och sedan var saken biff.
#193 - 16 april 2009 18:28
defdac skrev:
Hmm.. dubbeldos EC varje dag och samtidigt toffsar som börjar sprida sig samt cyano som fortsätter ohämmat trots mer kväve via PMDD.



Din burk låter sådär bråkigt tvärtom som min var när jag hade dåligt med ljus och halvkass cirkulation. Jag testade allt vad gäller CO2-insprutning och PMDD-doseringar men ingenting hjälpte.



Mer ljus och bra cirkulation och sedan var saken biff.


Inte dubbeldos EC utan PMDD. Ec kör jag enkeldos.

Usch! Mer ljus och cirkulation, det blir den dyra vägen då :(. Men det kanske bara är att skåda sanningen i vitögat och åtgärda bristerna i utrustningen (fortfarande sur på PWSS). Det lär bli åtskilliga tusenlappar som går åt till detta.

När jag sveper runt bland växterna i samband med vattenbyte yr det alltid upp ett moln av skit som tydligen ansamlats där, är det ett tecken på dålig cikulation eller blir det så i alla akvarier? Jag kör med strilrör, kan det minska kapaciteten?
#194 - 16 april 2009 19:52
Det är inte PWSS fel utan mer ett symptom på att de flesta akvariepaket som erbjuds överallt inte riktigt räcker till när det kommer till växter. Det efterfrågas inte paket med kraftigare ljus så då görs det inte heller.

Moln av skit finns i de flesta akvarier, även mitt, men jag har märkt att skit (sk mulm) i mycket högre grad bryts ner med väldigt glada växter som producerar mycket syre till de organismer som bryter ner det. Snäckor hjälper till väldigt mycket där också då dom hackar sönder större döda växtdelar till mindre som bakterier och enzymer kan sätta tänderna i. Detta förtutsätter bra med ljus och även bra cirkulation som kan svepa runt syret. Jag vet att folk generellt hatar snäckor, men jag kommer aldrig mer köra ett akvarium utan dom. Jag tycker Physa är både snygga och deras population verkar aldrig gå överstyr som tex populationer av kanelbullesnäckor kan göra. Såhär ser Physa ut http://www.defblog.se/picture/1782.html

Strilrör är bra för att få bra gasutnjämning i vattnet. I CO2-berikade akvarier ser det till att svepa bort syre från växterna och att CO2 når bladen och i low-techs minskar det CO2-fattiga prandtl-lagret runt bladen. Samtidigt så blockerar det flödet lite från pumpen, speciellt om den redan får jobba hårt med ett tätt filtermaterial.
#195 - 20 april 2009 18:38
Det är tydligen inte ett xp 4 jag har utan ett xp 3 (som ska räcka för 250-600l), ca 1300 l/h. Mitt Fluval 4+ innerfilter ska tydligen vara nästan lika effektivt (1000 l/h) men verkar mycket piggare faktiskt. Jag har börjat fundera på om man kan satsa på att bara ha innerfilter istället eftersom det verkar vara så mycket problem med ytterfilter och jag tror att de drar mer el än innerfiltren gör. Skulle det då kunna räcka med två Fluval 4+ (det skulle ju bli ca 2000 l/h isf) eller tänker jag fel? Blir det sämre med bara innerfilter när filtermassan är så pass mycket mindre? Det blir ju bara filtermattor då......
#196 - 20 april 2009 18:44
Jag själv föredrar ytterfilter för att man får ur en massa grunkor ur akvariet, och man kan använda dom som CO2-reaktorer om man skaffar CO2. Men smaken är som baken =)
#197 - 20 april 2009 18:49
defdac skrev:
man får ur en massa grunkor ur akvariet,


Vaddå för grunkor? :)

Men det låter inte helt orimligt att köra två Fluval 4+ enbart till 480 l?
#198 - 20 april 2009 18:54
Det låter okej =)

Ja du vet grunkor. Doppvärmare, innerfilter och sånt.
#199 - 20 april 2009 19:01
Jasså såna grunkor. Ibland är man bra korkad :p.
#200 - 20 april 2009 19:46
Får jag flika in med en fråga här?[:o]

Behöver man göra några tester på vattnet innan man kör på med PMDD? Eller räcker det med att anta att vattnet är mjukt om det är det när man tar det från kranen?
#201 - 21 april 2009 07:45


Behöver man göra några tester på vattnet innan man kör på med PMDD?


Nej inte generellt sett för sällskapsakvarier som vill få lite finare växter.

Börjar du använda CO2 och köpa superfeta ljusramper kan du återkomma med samma fråga igen 8)
#202 - 21 april 2009 19:41
defdac skrev:
Nej inte generellt sett för sällskapsakvarier som vill få lite finare växter.



Börjar du använda CO2 och köpa superfeta ljusramper kan du återkomma med samma fråga igen 8)


Naaahhh... Det dröjer nog ett tag...:p
Då ska jag välan beställa lite då. Är det Haack man beställer av?
#203 - 26 april 2009 18:44
Som ett sista försök att få ordning på akvariet kommer jag nu att byta ut ytterfiltret mot ett innerfilter och byta den ena lysrampen mot en starkare. Men jag är långt ifrån säker på att cyanon skulle ge upp om växterna blev piggare för även den växt som växer snabbast blir täckt av cyano. Cyanon tycker för övrigt att livet är riktigt fint nu när solen börjar titta in genom fönstren och den breder ut sig mer än vanligt.

Innan jag gör dessa nya investeringar undrar jag bara: kan det vara så att allt jag gör egentligen är förgäves därför att akvariet får för mycket dagsljus på sig där det står och att det därför är omöjlig att få det att fungera?
#204 - 26 april 2009 18:58
Mjo dagsljus utan CO2 kan nog vara lite tricky, överlag brukar väldigt varierande förhållanden ge instabila akvarier och algodling.

Att du gång på gång får Cyanoproblem tycker jag dock mest tyder på att du har någon form av ammoniuminstabilitet - vilket ev. kan bero på att du haft för stor filtermassa i förhållande till pumpkapaciteten.
#205 - 26 april 2009 19:10
defdac skrev:
Mjo dagsljus utan CO2 kan nog vara lite tricky, överlag brukar väldigt varierande förhållanden ge instabila akvarier och algodling.


Betyder det att det inte är någon idé att satsa på detta akvarium för dagsljuset slipper jag inte undan i mitt vardagsrum med stora och många fönster i sydläge? Om det är kört på förhand för ett akvarium med denna placering kanske det är bättre att lägga ner det (med sorg visserligen) och starta upp ett mindre akvarium i något annat rum där ljusexponeringen inte är lika stor. Ingen idé att stånga sig blodig för något som inte är möjligt att uppnå.
#206 - 26 april 2009 20:07
Jag har min burk i söderläge numera med direkt dagsljus:
http://www.flickr.com/photos/defdac/3278116445/in/set-72157603610697095/
Det går fint och det växer som sjutton, men jag har bra med CO2 och cirkulation så växterna står aldrig begränsade, och jag är van att köra vansinniga "Ferrari-akvarier".

Såhär ser det ut i närbild och det blir knappt märkbar alguppbyggnad på framrutorna, jag behöver ofta bara skrubba rent dom varannan vecka:
http://www.flickr.com/photos/defdac/3383345388/in/set-72157603610697095/

Min far har också söderläge med fönster på flera sidor av akvariet och han kör inte riktigt lika hårt med PMDD och CO2 som jag gör - och han klagar ibland på sommaren att det blir lite för mycket gnuggande på rutorna.

Så visst. Det är inget drömläge med solljus på akvarier generellt sett. Det krävs nog att man går hela vägen med CO2-anläggning och rejält med CO2 och flöde och gödning.

Jag har i princip alltid haft mina akvarier i söderläge och dom har alltid fått en massa direkt solljus och i början innan jag var så duktig på att göda osv så fixade jag ett ogenomskinligt täcke som jag klädde över akvariet med varje kväll.. Det var på den tiden jag även slamsög akvariet varje kväll från Cyanobakterier..
#207 - 27 april 2009 19:03
Lite avundsjuk, men grattis till ett snyggt akvarium :).

Idén med övertäckning har jag också kommit på och tänkte faktiskt ha det övertäckt hela dagen nu fram till på eftermiddagen när jag kommer hem. Det borde väl kunna hjälpa en hel del. Tror du att jag ändå behöver mer ljus fast det kommer så mycket utifrån? Det kanske ändå kan vara brist på ljus för växterna, om de vill ha det rakt uppifrån eller ett visst slags ljus eller så?

Ska åtgärda pumpen nu, men i en annan tråd påstås det att man behöver ha stor filtervolym också och då kanske inte två Fluval 4+ räcker ändå, eller vad tror du? Men samtidigt säger du att stor filtermassa och liten genomströmning är direkt skadligt och då skulle väl ett xp 3 vara dömt att misslyckas. Tydligen är det ett Rena xp 3 jag har och inte xp4 som jag först trodde. Alltså otroligt undermålig cirkulation.
#208 - 27 april 2009 19:23


Tror du att jag ändå behöver mer ljus fast det kommer så mycket utifrån? Det kanske ändå kan vara brist på ljus för växterna, om de vill ha det rakt uppifrån eller ett visst slags ljus eller så?


Det brukar växa bättre på sommaren för egen del så det är mycket möjligt att du nu under sommaren kan se om du behöver mer krut i rampen.



då kanske inte två Fluval 4+ räcker ändå, eller vad tror du?


Det är möjligt, sånt är så fantastiskt svårt att sia om. Men jag köper ditt resonemang ang. filter som har onormalt stor filtermassa i förhållande till pumpkapacitet.
#209 - 10 maj 2009 19:07
Man kan ju leta sig fördärvad i denna djungel av olika filter, och jag är livrädd för att göra ett dåligt köp så att jag ännu en gång ska tvingas göra stora investeringar i onödan. Funderar på att köpa ett Fluval 405 och köra det ihop med mitt Fluval 4+, och hoppas att på detta sätt få ordning på cirkulationen så att cyanon kanske ger upp. Någon som har synpunkter på detta?
#210 - 18 oktober 2009 10:42
Nu är CO2- anläggning installerad och igång (försiktigt till en början, en bubbla var tionde sekund ca). Det ska bli spännande att se om något händer med växterna och cyanon (som frodas som vanligt). Växterna har stått i princip stilla över sommaren men började växa så smått nu under hösten. Det borde väl vara ett tecken på att det är något annat än ljus som saknas?
#211 - 27 oktober 2009 10:40
Det var definitivt koldioxid som saknades. Det växer på bra nu men tyvärr ser det ändå ganska sunkigt ut i akvariet eftersom cyanon breder ut sig över både växter och botten. Det är någon slags mörk cyano (nästan svart- tyder det på något särskilt?), inte alls sådär grönskimrande som man är van vid att den är. Dessutom har vi någon slags loppor som hoppar runt på ytan. Testar med general tonic mot cyanon nu men det sker tillväxt trots behandlingen. Vad kan detta bero på och har ni något råd hur man kan förhålla sig till det? Fortsätta med ytterligare en kur ändå eller bara plantera upp akvariet väldigt tätt och hoppas att det konkurrerar ut cyanon?
#212 - 27 oktober 2009 11:03
Hum.. Loppor på ytan. Det låter som du likt många andra med Cyano har väldigt dåligt sprutt på ytan.

Det skulle jag åtgärda först och se att växtbubblet kommer igång (vilket det brukar göra när ytan rör sig med en massa vågor och den är helt ren). Sedan en dos GT när du tycker att allt hoppat igång.
#213 - 28 oktober 2009 08:54
defdac skrev:
Hum.. Loppor på ytan. Det låter som du likt många andra med Cyano har väldigt dåligt sprutt på ytan.



Det skulle jag åtgärda först och se att växtbubblet kommer igång (vilket det brukar göra när ytan rör sig med en massa vågor och den är helt ren). Sedan en dos GT när du tycker att allt hoppat igång.


Ok, jag borde kanske rikta utblåsen mer uppåt. Det rör sig en hel del på ytan men jag skulle förstås inte kalla det för vågor...... Har köpt ny pump i alla fall så cirkulationen borde vara tillräcklig. Det ser ut som om växterna bubblar, om det nu inte bara är bubblor som förs dit med vattnet och sedan lossnar igen och flyter upp. Ett problem är att pumparna sätter igen hela tiden eftersom det blir så mycket cyano i dem.
#214 - 28 oktober 2009 19:11
Å andra sidan tycker jag att draget i pumpen försämrats väsentligt sedan vi började med koldioxid, vilket väl inte är bra med tanke på cyanoodlingen. Den enda förklaring jag kan se till försämringen är att vattnet färdas längre då det går i en slang till tornadon (som står på golvet i skåpet) och sedan upp till utblåset. Är det vanligt att man får sämre drag i pumpen när man kör koldioxid via ytterfilter, och finns det i så fall något man kan göra åt problemet?
#215 - 28 oktober 2009 19:18
Det är inte ett bra tecken om du får sämre drag i pumpen enbart pga CO2:n eftersom det tyder på att gasen lägger sig som ett lock som även innebär sämre upplösning. Det kan bero på lite olika saker, men oftast pga skumplast som inte är en bra idé om man ska köra filtret som reaktor. Eller så matar man på tok för mycket gas i förhållande till vad pumpen orkar lösa upp.

När jag själv får dåligt drag i mitt ytterfilter beror det alltid på alger på insidan av slangarna till och från filtret. Dom behöver bara bli lite bruna på insidan för att genomflödet ska minska rejält.

Jag gör rent genom att ta tjock ståltråd där jag klämmer fast en bit skumplast med tång i ena änden och sedan drar igenom slangarna. På snirkliga ställen i "lily-pipen" så behöver jag ibland spraya med lite klorin+vattenblandning och låta stå en liten stund så släpper även de hårdast sittande svarta beläggningarna.
#216 - 29 oktober 2009 19:11
defdac skrev:
Det är inte ett bra tecken om du får sämre drag i pumpen enbart pga CO2:n eftersom det tyder på att gasen lägger sig som ett lock som även innebär sämre upplösning. Det kan bero på lite olika saker, men oftast pga skumplast som inte är en bra idé om man ska köra filtret som reaktor. Eller så matar man på tok för mycket gas i förhållande till vad pumpen orkar lösa upp.



På snirkliga ställen i "lily-pipen" så behöver jag ibland spraya med lite klorin+vattenblandning och låta stå en liten stund så släpper även de hårdast sittande svarta beläggningarna.


Skumplast.....i slangarna då eller någon annanstans? Jag tror det är silikonslangar jag har. För mycket gas tror jag inte är problemet (något mer än en bubbla per sekund är väl inte särskilt mycket för ett Fluval 405?). Men kan inte problemet helt enkelt vara som jag från början antog, nämligen att flödet sinkas av den ganska långa extraväg vattnet måste färdas genom slangarna till och från tornadon (som som sagt står på botten, vattnet går alltså först ned och sedan upp igen)? Jag har tidigare läst på ett flertal ställen att flödet kan minska av varenda liten extrabit slang som finns mellan pumpen och vattnet... Detta borde å andra sidan vara lätt att kolla genom att köra utan koldioxid ett tag för att se om flödet ökar. Jag tror att flödet var sämre redan när vi körde pumpen med tornado och allt men ännu inte hade CO2 påkopplat.

Klorin- tål dina fiskar det? Några små partiklar borde väl finnas kvar i slangen och följa med ut i akvariet?
#217 - 29 oktober 2009 19:47
Björken skrev:
Skumplast.....i slangarna då eller någon annanstans?


I ytterfiltret/reaktorn. Det brukar samla upp för mycket gas och blockera flödet.



Jag tror det är silikonslangar jag har. För mycket gas tror jag inte är problemet (något mer än en bubbla per sekund är väl inte särskilt mycket för ett Fluval 405?).


En bubbla/sek låter lagom. Borde filtret orka med att lösa upp, men i det filtret brukar det följa med stora skumplastpatroner har jag för mig?



Men kan inte problemet helt enkelt vara som jag från början antog, nämligen att flödet sinkas av den ganska långa extraväg vattnet måste färdas genom slangarna till och från tornadon (som som sagt står på botten, vattnet går alltså först ned och sedan upp igen)?


Tornadon? Skickar du inte in bubblorna i insuget på Fluvalen?

Långa slangar till och från filtret kan nog sinka flödet en del, speciellt om det är stor nivåskillnad mellan akvariet och filtret.



Jag har tidigare läst på ett flertal ställen att flödet kan minska av varenda liten extrabit slang som finns mellan pumpen och vattnet... Detta borde å andra sidan vara lätt att kolla genom att köra utan koldioxid ett tag för att se om flödet ökar. Jag tror att flödet var sämre redan när vi körde pumpen med tornado och allt men ännu inte hade CO2 påkopplat.


Humm.. pump med tornado?



Klorin- tål dina fiskar det? Några små partiklar borde väl finnas kvar i slangen och följa med ut i akvariet?

Jag sköljer ur slangarna väl efteråt.
#218 - 29 oktober 2009 19:59
defdac skrev:
I ytterfiltret/reaktorn. Det brukar samla upp för mycket gas och blockera flödet.





En bubbla/sek låter lagom. Borde filtret orka med att lösa upp, men i det filtret brukar det följa med stora skumplastpatroner har jag för mig?





Tornadon? Skickar du inte in bubblorna i insuget på Fluvalen?



Långa slangar till och från filtret kan nog sinka flödet en del, speciellt om det är stor nivåskillnad mellan akvariet och filtret.





Humm.. pump med tornado?


Ok, det låter som att jag fått lite märkliga instruktioner från min zooaffär.... Har bara låtit innehavaren köpa in det som skulle behövas och instruera mig. Jag skulle enligt honom koppla slangar från pumpen till en tornado dit även slangen från den behållare med vatten där koldioxiden bubblar ut leder. Sedan slang från tornadon till utblåset. Jag trodde det var så alla gjorde. Hur brukar man göra? Du nämnde att man kunde leda koldioxiden direkt in i insuget....alltså liten silikonslang från släckaren direkt upp till akvariet och in i insuget? Eller genom den lilla behållaren med vatten först så att man kan räkna bubblor kanske? Och så inget mer? Med alla dessa anordningar är det kanske inte så konstigt att flödet hindras, eller hur?

Så pumpen klarar inte mer än en bubbla per sekund. Blir inte det ganska lite i ett akvarium på 480 l?

Jag har inga filtermattor i filtret utan enbart makaroner och Substrat pro.
#219 - 29 oktober 2009 20:17
Björken skrev:
Ok, det låter som att jag fått lite märkliga instruktioner från min zooaffär.... Har bara låtit innehavaren köpa in det som skulle behövas och instruera mig. Jag skulle enligt honom koppla slangar från pumpen till en tornado dit även slangen från den behållare med vatten där koldioxiden bubblar ut leder. Sedan slang från tornadon till utblåset.


Den här "tornado"-prylen skulle jag vilja se på bild.



Jag trodde det var så alla gjorde. Hur brukar man göra? Du nämnde att man kunde leda koldioxiden direkt in i insuget....alltså liten silikonslang från släckaren direkt upp till akvariet och in i insuget?


Japp jag sticker bara in slangen från släckaren in i gallret på insuget. Här kan du se hur det såg ut när jag själv körde Fluval:
" target="_blank">

Som du ser så har jag gjort ett litet hål i bottnen på Fluval-insugsgallret och stuckit gasslangen där.



Eller genom den lilla behållaren med vatten först så att man kan räkna bubblor kanske?


Den där behållaren med vatten skulle jag också vilja se, vet inte vad du menar.

Sticker du in gasslangen i gallret så behöver du ingen bubbelräknare för du både ser och hör bubbeltakten.



Så pumpen klarar inte mer än en bubbla per sekund. Blir inte det ganska lite i ett akvarium på 480 l?


Du ser (kanske hör tom) bubbeltakten i filmen jag körde i min 310-litrare.

Men jag tycker du ska köra med 1 bubbla/sek om du ändrar så att du river ur "tornadon" och "behållaren". Förmodligen kommer du få *mycket* bättre upplösning och då kanske det räcker med 1 bubbla/sek.

Hellre en lägre bubbeltakt med maximal upplösning än att köra ner för många bubblor/sek så att upplösningen blir sämre och riskerar att choka filtret. Tror jag började choka min Fluval 404 vid >4 bubblor/sek så du har ganska stora marginaler.



Jag har inga filtermattor i filtret utan enbart makaroner och Substrat pro.

Helt perfekt. Så kör jag också.
Bilagor:
#220 - 29 oktober 2009 20:35
defdac skrev:
Den här "tornado"-prylen skulle jag vilja se på bild.





Japp jag sticker bara in slangen från släckaren in i gallret på insuget. Här kan du se hur det såg ut när jag själv körde Fluval:

" target="_blank">


Som du ser så har jag gjort ett litet hål i bottnen på Fluval-insugsgallret och stuckit gasslangen där.





Den där behållaren med vatten skulle jag också vilja se, vet inte vad du menar.



Sticker du in gasslangen i gallret så behöver du ingen bubbelräknare för du både ser och hör bubbeltakten.





Du ser (kanske hör tom) bubbeltakten i filmen jag körde i min 310-litrare.



Men jag tycker du ska köra med 1 bubbla/sek om du ändrar så att du river ur "tornadon" och "behållaren". Förmodligen kommer du få *mycket* bättre upplösning och då kanske det räcker med 1 bubbla/sek.



Hellre en lägre bubbeltakt med maximal upplösning än att köra ner för många bubblor/sek så att upplösningen blir sämre och riskerar att choka filtret. Tror jag började choka min Fluval 404 vid >4 bubblor/sek så du har ganska stora marginaler.





Helt perfekt. Så kör jag också.


Jaha, där ser man. Ibland krånglar man till det i onödan för sig själv. Har lärt mig en läxa: läs alltid på Zoopet först.

Tornadon är en större behållare som virvlar runt vattnet så att koldioxiden ska lösas upp. Jag kan lägga upp en bild men inte i kväll. Eller du kanske inte menade det bokstavligt?

Om slangen går direkt in i insuget borde man väl inte kunna se bubblorna?

Så pumpen borde klara att jag ökar takten lite om det skulle behövas sen....

Borde jag stänga av pumpen i kväll trots att bakterierna lär dö? Jag tänker om pumpen tar skada av att köras med för mycket motstånd? Har även ett litet Fluval 4+ innerfilter i akvariet.
#221 - 29 oktober 2009 20:49
Björken skrev:


Tornadon är en större behållare som virvlar runt vattnet så att koldioxiden ska lösas upp. Jag kan lägga upp en bild men inte i kväll. Eller du kanske inte menade det bokstavligt?


Tänkte om du hade någon länk eller nått så man kunde studera den lite.



Om slangen går direkt in i insuget borde man väl inte kunna se bubblorna?


Jo iom att man sticker in slangen i gallret så slits inte bubblorna sönder utan åker in i insuget med ett litet tick så att man både ser och hör det.



Så pumpen borde klara att jag ökar takten lite om det skulle behövas sen....


Ja men 1 bubbla/sek verkar vara en magisk gräns som funkar nästan oavsett storlek på akvarium. Kör samma takt i min 60-litrare. Verkar vara någon slags "sweet spot". Men visst. Kan kanske behövas en gnutta mer.



Borde jag stänga av pumpen i kväll trots att bakterierna lär dö? Jag tänker om pumpen tar skada av att köras med för mycket motstånd? Har även ett litet Fluval 4+ innerfilter i akvariet.

Om motståndet sitter på insugssidan är det ingen större fara. Pumpar gillar att suga, men däremot gillar dom inte att trycka. Det kan bli risk för kavitation, men det gäller nog inte i våra små pumpar vi har i akvariet.

Så nej, stäng inte av det.

En annan finess med att låta pumpar suga igenom vattnet i ytterfilter är att det blir lite lite undertryck i filtret vilket minskar risken för läckage - om det blir pyttelite läckage någonstans så dras luft in i filtret istället för att vatten trycks ut.
#222 - 29 oktober 2009 20:55
defdac skrev:
Tänkte om du hade någon länk eller nått så man kunde studera den lite.



Jo iom att man sticker in slangen i gallret så slits inte bubblorna sönder utan åker in i insuget med ett litet tick så att man både ser och hör det.



Om motståndet sitter på insugssidan är det ingen större fara. Pumpar gillar att suga, men däremot gillar dom inte att trycka. Det kan bli risk för kavitation, men det gäller nog inte i våra små pumpar vi har i akvariet.



Så nej, stäng inte av det.



.


Jag har nog ingen länk men kan lägga upp en bild vid tillfälle. Eller förresten- om man googlar på tornado och akvarium får man upp bilder.

Låter jobbigt att lyssna på ett ständigt tickande.

Motståndet är på vägen ut från pumpen. Vad är kavitation (nyfiken och lite skraj)? Men jag bör inte stänga av pumpen ändå eller? Vill inte gärna slita ut den så att den fungerar dåligt sedan.
#223 - 29 oktober 2009 21:04


Låter jobbigt att lyssna på ett ständigt tickande.


Man måste sitta precis vid akvarierutan för att det ska höras, så det är ingen fara.

Kavitation är när luftbubblor som kollapsar i undervattensimplosion:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kavitation

Här är ett fullkomligt fantastiskt föredrag om Mantisräkan berättat av Sheila Patek, där hon med ett BBC-team har detaljstuderat Mantisräkans extremt snabba klubbor som visar hur det bildas kavitation när den slår mot snäckor:
http://www.ted.com/talks/lang/eng/sheila_patek_clocks_the_fastest_animals.html
Med flera tusen bilder per sekund kan man se kavitationen som en liten blixt.
#224 - 29 oktober 2009 21:11
defdac skrev:
Kavitation är när luftbubblor som kollapsar i undervattensimplosion:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kavitation



.


Ja, jag hittade lite information när jag googlade på kavitation. Jag får väl hoppas att detta inte kommer att ske i mina anordningar i natt.

Tack för hjälpen i kväll, jag behöver tydligen handledning för att kunna göra något över huvud taget när det gäller akvariet...
#225 - 29 oktober 2009 21:32
Nja, så farligt är det inte. När jag började med CO2 så ville jag testa varenda upplösningsmetod som fanns på planeten eftersom jag gillar att experimentera. Detta gjorde jag oavsett vilka råd man fått för jag ville se vad som passade mig.

Jag fastnade för att använda ytterfiltret för att man slipper extraprylar och det funkar så felfritt.

Den där Tornadon verkar spännade. Kanske går att fippla till så att den funkar bra, men kan inte ge några tips om den eftersom jag inte vet hur den funkar.
#226 - 30 oktober 2009 07:55
Se upp med tornadon, den är värdelös, låter för mycket då det är två hjul som snurrar, det blir ett irriterande skvalp när gasen far runt i översta hjulet, den går ej att ta isär för rengörning av det övre hjulet som snabbt slaggar igen och till slut stannar helt och upplösningen av gasen upphör.

Jag kör numera på AM500 till mitt 190L trigon och den gör jobbet på ett utmärkt sätt.

Mvh
Hawkmoon
#227 - 30 oktober 2009 09:38
Hawkmoon skrev:
Jag kör numera på AM500 till mitt 190L trigon och den gör jobbet på ett utmärkt sätt.



Mvh

Hawkmoon


Och AM 500 är en annan slags reaktor antar jag? Men om man nu kan göra det enkelt för sig och bara stoppa in slangen direkt i insuget som defdac föreslår så verkar ju det vara den bästa lösningen.
#228 - 30 oktober 2009 16:51
Jag har även testat den varianten och det är säkert helt ok, dock funkade det inte så bra med mitt fluvalytterfilter (405) som förde oväsen av gasen och klarade inte av att lösa gasen något vidare, jag har inte provat Eheimytterfilter som reaktor och kan inte säga om den konstruktionen löser gasen på ett effektivare sätt.

AM500 varianten funkar ungefär som Tornadon, dock måste den sitta i akvariet men den har inga rörliga delar som kan väsnas och krångla, dessutom går den enkelt att ta isär för rengöring och har även påbyggnad för större (>400L) akvarium.

Mvh
Hawkmoon
#229 - 30 oktober 2009 19:09
Aj då, det är just Fluval 405 jag har. Men det kanske beror lite på vad man har för filtermaterial hur väl gasen löser sig? Jag lär väl märka hur det fungerar....

Nu har jag tagit bort hela konstruktionen med tornado etc och låter koldioxiden gå in direkt i insuget. Detta har resulterat i att flödet nu är lika bra som tidigare. Jag hoppas att ythinnan ska försvinna.

Växterna har börjat uppvisa vissa förändringar som jag antar hänger samman med koldioxidtillförseln. Sessifloran växer fort men blir hälften så tät som förut (ser alldelesför gles ut faktiskt, vad beror detta på, växer den för fort för sitt eget bästa?). På vissa stänglar är den också rosa i toppen, vilket jag tolkar som någon slags näringsbrist (mikro förmodligen eftersom det är de nya skotten som missfärgas), kan detta vara en rimlig teori? Svärdsplantan börjar visa tecken på makrobrist och jag har hittat lite prickalger på glaset (fosfatbrist?). Alltså antar jag att det rent allmänt finns för lite näring i akvariet och att jag därför bör öka på gödningen ytterligare, eller är det någon som tänker något annat? Vad kan vara en lämplig nivå? Jag har nu doserat 45 ml av varje vid vattenbyte och ytterligare 30 ml mitt i veckan.
#230 - 30 oktober 2009 19:50


Sessifloran växer fort men blir hälften så tät som förut (ser alldelesför gles ut faktiskt, vad beror detta på, växer den för fort för sitt eget bästa?).


Det är ett bra tecken, den blir tyvärr väldigt ful under riktigt bra förhållanden när den växer som snabbast. Den vackraste sessifloran jag haft har varit utan CO2 under väldigt lite ljus. Då blir den nästan som en tät Cabomba.

Det finns alternativ till Sessifloran när man kör CO2 - Myriophyllum mattogrossense och vanliga Cabomba. Möjligt att Cabomba också kan bli lite "leggy" med CO2 - har faktiskt aldrig haft den trots allt tjat hemmifrån.



På vissa stänglar är den också rosa i toppen, vilket jag tolkar som någon slags näringsbrist (mikro förmodligen eftersom det är de nya skotten som missfärgas), kan detta vara en rimlig teori?


De flesta växter rodnar lite när dom växer som bäst. Klorofyllet tar lite tid att bildas så det är ett hälsotecken. Mikrobrist ser tvärtom ut som bleka nya skott. Se däremot upp med om växterna börjar uppvisa illröda färger då kör du lite för snålt med kväve. Kan vara snyggt, men det är lätt att det tippar över till "stuntning" (stopp i tillväxten).



Svärdsplantan börjar visa tecken på makrobrist och jag har hittat lite prickalger på glaset (fosfatbrist?). Alltså antar jag att det rent allmänt finns för lite näring i akvariet och att jag därför bör öka på gödningen ytterligare


Alla rätt, eller +1 =)



Jag har nu doserat 45 ml av varje vid vattenbyte och ytterligare 30 ml mitt i veckan.


Låter spontant ganska lagom, kan kanske öka till 45 ml båda gångerna.
#231 - 31 oktober 2009 06:52
Björken skrev:
Jag hoppas att ythinnan ska försvinna.





Skulle det bli problem med att få bort hinnan kan jag varmt rekommendera Fluvals ytvattenrenare på insuget, inga problem att leda in Co2 genom den till ytterfiltret.

Mvh
Hawkmoon
#232 - 31 oktober 2009 14:44
Tack defdac, det var roligt att höra att jag för en gångs skull kanske gör något som befinner sig i närheten av rätt :).

Det låter ändå lite konstigt att allt skulle vara bra nu, för växterna bubblar inte och har fullt med cyano på sig. Jag har för mig att cyano inte skulle kunna sätta sig på växter som mår tillräckligt bra...... Polysperman växer bättre än förut men fortfarande långsamt. Om den var glad och nöjd tror jag den skulle ha lite bättre fart. Fast det är kul att få se lite ljusgröna öar i akvariet, även om de snabbt täcks över av cyano (undrar om det finns något jag hatar mer för tillfället).

Ythinnan tycks inte vilja försvinna trots ökad aktivitet vid ytan. Den är kanske hälften så geggig som förut och lopporna syns inte längre till, men ändå..... Tror kanske att den åtminstone delvis består av cyano för den skiftar aningen i grönt. Jag har haft en ytvattenrenare förut, Hawkmoon, men tyckte att det fungerade sådär och det blir svårt att koppla koldioxidslangen till den också. Men tack för tipset. För att växterna ska bubbla måste hinnan bort, om jag har förstått det hela rätt.
#233 - 31 oktober 2009 17:03
Tror cyanon kommer börja ge med sig samtidigt som ytan. I värsta fall så sätt i en syresten med luftpump om du har det. Annars strilrör som är vinklat 45 grader uppåt mot ytan, det brukar vara väldigt effektivt.
#234 - 9 november 2009 19:12
Även om det växer bättre nu än tidigare vill det ändå inte bli särskilt bra. Vallisnerian, sessifloran och svärdsplantan växer ganska bra medan polysperman inte kommer igång (står lite mörkare än allt annat visserligen). Polysperman ska väl vara ett ogräs har jag för mig? Cyanon sätter sig fortfarande särskilt på vallisnerian och sessifloran men även i viss utsträckning på övriga växter (samt botten och rutor). Ingen växt bubblar. Ythinnan har varit helt borta på halva akvariet och mycket lite kvar på andra halvan (där jag nu lyckats få till något mer rörelse på ytan). Vad kan nu vara fel? Finns det andra brister också? Jag tänkte på ljuset, men samtidigt har jag antagit att koldioxiden behövts just för att jag haft för mycket ljus pga ljus utifrån på akvariet, och då borde väl inte ljusbrist vara boven? Eller behöver växterna kanske ännu mer ljus nu när de får koldioxid? Skulle växterna må bättre om jag minskade på koldioxidtillförseln så att det blev en bättre balans mellan ljus och koldioxid? Tycker växterna borde bli finare och mer fria från cyano nu när de får koldioxid.

Jag märker att pumpen liksom rapar ut koldioxidbubblor stötvis, den kommer inte ut på det jämna vis den gjorde med tornadon. Den för också mer liv än tidigare. Betyder detta att systemet inte riktigt fungerar tillfredsställande?
#235 - 9 november 2009 19:33


Ythinnan har varit helt borta på halva akvariet och mycket lite kvar på andra halvan (där jag nu lyckats få till något mer rörelse på ytan).


Det är ju en förbättring, men om du inte får till rörelse på hela ytan låter det som det är lite klent flås i pumpen. Har du något utöver ytterfiltret som du kan skjutsa runt vattnet med är det bra.



Jag tänkte på ljuset, men samtidigt har jag antagit att koldioxiden behövts just för att jag haft för mycket ljus pga ljus utifrån på akvariet, och då borde väl inte ljusbrist vara boven? Eller behöver växterna kanske ännu mer ljus nu när de får koldioxid? Skulle växterna må bättre om jag minskade på koldioxidtillförseln så att det blev en bättre balans mellan ljus och koldioxid?


Ja det skulle kunna vara för lite ljus. När jag hade större akvarium och en lysrörsballast gick sönder så jag hade 2/3-delar av den ljusmängd som akvariet funkade bra med så stannade det mesta.

Koldioxiden gör dock att växter klara sig med relativt sett mindre ljus än dom skulle utan CO2, så det blir inte bättre med mindre CO2. Lagom är bäst, dvs inte så mycket så att du riskerar fisk men så att växter börjar bubbla. Har man ett äldre akvarium med mycket växter och rötter så kan det finnas nedbrytningsprocesser som tar syre så att man aldrig får till bubblet. Det är bra om man kan försöka hålla borta från så mycket mulm man kan i akvariet genom att vifta ur så mycket bös man kan från buskage och ta bort gamla ruttnande växter osv. Förruttnelseprocesser går även snabbare med bra cirkulation och minimerar syredippar som Cyano verkar gilla.

Jag skulle satsa allt på att försöka få så bra flöde genom hela akvariet som möjligt dels för att få jämna och fina syrenivåer överallt men även för att få bort ytan helt, då släpper den igenom mer ljus också. Var inte främmande för att scape:a om i akvariet om innehållet i akvariet stoppar upp flödet för mycket.

Om cyanon verkar stanna av lite i tillväxten jämfört med tidigare skulle jag personligen ge den nådastöten med GeneralTonic.


Jag märker att pumpen liksom rapar ut koldioxidbubblor stötvis, den kommer inte ut på det jämna vis den gjorde med tornadon. Den för också mer liv än tidigare. Betyder detta att systemet inte riktigt fungerar tillfredsställande?


Det stämmer, så ska det göra. Det kan bli uppbyggnad av "restgas" som inte nödvändigtvis är CO2 (mycker syre t ex som är svårupplöst i vatten i förhållande till CO2). Men filtret ska inte rapa för ofta, typ en gång i minuten. Mitt rapar till var 15-30 minut ungefär, men jag har inte klockat det.

Rapar det för ofta har kör man för mycket CO2 i förhållande vad filtret orkar med att lösa upp.
#236 - 9 november 2009 20:06
Aj då, mer ljus. Det innebär i så fall att jag får göra ytterligare en stor investering som jag inte har en aning om ifall den kommer att ge utdelning eller inte. Hade hoppats att det skulle räcka nu, och om jag inte missminner mig trodde du förut att det ljus jag har (4x36 w med reflektorer) skulle räcka till mina 480 l (yta 150x50 cm)?

Jag har ytterfiltret (Fluval 405) med utblås på ena sidan via strilrör vid ytan och ett innerfilter (Fluval 4+) där jag inte lyckats leda vattnet via strilrör utan att det läcker ut vid slangen och en del av trycket försvinner ut i någon annan riktning än uppåt mot ytan. Nu har jag istället tagit bort strilröret och låter utblåset ligga vid ytan. Då rör sig ytan på andra halvan en del iaf, man inte alls så som den gör på andra sidan där det snurrar på väldigt bra (naturligt iofs, det är en kraftigare pump). Borde inte detta räcka? Och hur skulle jag möblera om i akvariet så att inte strömmarna hindras? Det är lite svårt att veta exakt hur de går och hur det skulle vara bra att placera växter och annan inredning.
#237 - 9 november 2009 20:40


(4x36 w med reflektorer) skulle räcka till mina 480 l (yta 150x50 cm)?


Jag tyckte aldrig att jag fick någon sprutt på växterna med 4x36 watt över 310 liter (125x50), men då hade jag i ärlighetens namn inga bra reflektorer - bara lite halvhjärtat vitspraymålad insida på rampen.

Förutom reflektorerna är sidorna på akvariet din vän om du vill optimera ljuset ner i akvariet. Håller du dom rutorna perfekt rena kommer dom hjälpa att studsa ner ljuset och det var något jag inte hade förstått när jag körde 4x36 watt i min 310-litrare.

Ölayouter brukar funka väldigt bra, sk konvex layout. Ett bra exempel är t ex heekes nya layout (klickbar bild): http://henrik.eketjall.se/article/221/
Jag tror även han kör ganska lite ljus just nu (0,24 watt/liter hittar jag att han nämner i ett gammalt inlägg på sin blogg).

Han har precis även lagt märke till att det bubblar och växer bättre när han börjat ta luft från rummet till sin venturi på sitt filter. Lite nya rön från plantswap har påvisat att atmosfären innanför täckglas kan verka hämmande. Ska försöka testa den teorin själv med hjälp av en fläkt, även om jag kör utan täckglas.

Har du en luftpump med syresten över skulle du kunna testa samma sak genom att sätta syrestenen nära ytan på i det hörn av akvariet där din hinna på ytan är som värst.

Det kan verka kontraproduktivt att köra både syresten och CO2 men det verkar som fördelarna är fler än nackdelarna. Man kan ju göra som Takashi Amano och bara köra syrestenarna på natten mha timer. Mycket effektivt sätt att ta kol på en ythinna.



Då rör sig ytan på andra halvan en del iaf, man inte alls så som den gör på andra sidan där det snurrar på väldigt bra (naturligt iofs, det är en kraftigare pump). Borde inte detta räcka? Och hur skulle jag möblera om i akvariet så att inte strömmarna hindras?


Det räcker inte att ytan snurrar, den måste rippla lite så det blir lite vågor. Det ska inte skvalpa och skumma, men så att det är tydliga vågor på hela ytan.



Och hur skulle jag möblera om i akvariet så att inte strömmarna hindras? Det är lite svårt att veta exakt hur de går och hur det skulle vara bra att placera växter och annan inredning.


Heekes burk som jag länkade till ovan är ett bra exempel på en design där flödet kan snurra runt bra och dessutom kommer akvarieglasen studsa ner ljus.
#238 - 10 november 2009 19:37
Tack för alla tips, defdac!

Ska börja med att rengöra den lilla pumpen igen eftersom den sätter igen väldigt fort med all lös cyano som virvlar runt i samband med vattenbyten. Jag kommer nog aldrig att få till vågor på hela ytan för med mer pumpkapacitet skulle det bli för strömt för fiskarna och jag skulle själv inte stå ut med mer ljud från akvariet, t.ex. från en luftpump. Dock har jag tagit bort strilröret från den lilla pumpen och nu har jag nog vågor på halva vattenytan iaf. Ythinnan verkar vara borta. Kanske får det räcka så....

Om det nu växer dåligt pga ljusbrist, är det inte då lite konstigt att polysperman breder ut sig på bredden och inte växer på höjden (stannar på ca 1dm)? Efter att ha smält detta i en dygn eller så har jag börjat förlika mig med tanken på att kanske behöva köpa en ny ramp. Men hur kan man egentligen veta vilken ramp som passar just ens eget akvarium (jag menar att den går att få dit)? Man kan ju inte bara chansa och köpa en som ser ut att passa, då kanske man får skicka tillbaka fem st innan man hittar rätt......

Du hittade någon bild på tornadon va?
#239 - 10 november 2009 20:17
Om det nu växer dåligt pga ljusbrist, är det inte då lite konstigt att polysperman breder ut sig på bredden och inte växer på höjden (stannar på ca 1dm)?

Jo det är ett ganska bra tecken på att den får bra med ljus. Med reflektorer kanske det kommer gå bra, speciellt med lite tanke på hjälp från rutorn om du scape:ar om burken.

Nope hittade aldrig någon bild på tornadon tyvärr. Vet inte vad jag ska googla på.
#240 - 10 november 2009 20:46
[QUOTE=defdac;1343946]Nope hittade aldrig någon bild på tornadon tyvärr. Vet inte vad jag ska googla på.[/QUOTE
Finns en bild på pwss
http://www.pwss.se/product.php?productid=7183&cat=1282&page=1
Mera info om eländet finns på aquatic natures hemsida.
#241 - 10 november 2009 20:48
Hum.. ser ju ut som en reaktor. Trodde det var en sådan där motordriven "puck" som används för att sprida luftbubblor. Löser den upp gasen bra?
#242 - 10 november 2009 20:49
defdac skrev:


Nope hittade aldrig någon bild på tornadon tyvärr. Vet inte vad jag ska .


Finns här

http://www.pwss.se/product.php?productid=7183&cat=1282&page=1
Utförligare info om ländet hittar ni på aquatic natures hemsida.
#243 - 10 november 2009 20:54
defdac skrev:
Hum.. ser ju ut som en reaktor. Trodde det var en sådan där motordriven "puck" som används för att sprida luftbubblor. Löser den upp gasen bra?


Nej, klarar inte mitt 190L, för oväsen p.g.a 2 roterande hjul varav det övre tvillinghjulet inte går att ta isär för rengöring varvid det slammar igen och hjulet stannar och den lilla gasupplösning som fanns helt upphör, tyvärr.

Har en AM500 med Aquael Powerhed 650 nu som går på halvfart och fungerar ypperligt.

Mvh
Hawkmoon
#244 - 11 november 2009 11:05
Jag googlade på tornado och akvarium tror jag och fick upp en massa sidor med bilder. Men nu har du väl ändå fått en länk....

Jag kanske avvaktar lite till för att se hur det tar sig i längden. Om jag får bort mer cyano får ju växterna också mer ljus (den ligger ju som en hinna över de stackarna, iaf bitvis. Men vad kan det då finnas för förklaring till att polysperman inte växer på höjden? Den ska väl bli ca 40 cm hög? Fattas något annat? Den är fin i bladen i alla fall och har mindre cyano än vissa andra växter. Scapea om akvariet är jag inte så sugen på för jag tycker inte att det är snyggt när all inredning sitter som en klump i mitten. Jag villl disponera ytan på annat sätt, även om det innebär att cirkulationen inte blir optimal.
#245 - 11 november 2009 12:00


Men vad kan det då finnas för förklaring till att polysperman inte växer på höjden?

För att den inte vill pga ljuset.



Den ska väl bli ca 40 cm hög?

Buskväxter blir så höga som man trimmar dom till. Tycker dom att dom har tillräckligt med ljus och börjar sprida ut sig så är det väl snarare ett tecken på att dom trivs än något annat.



Fattas något annat?

Man kan styra växtsättet lite med ljusfärgen. Växterna reagerar med att breda ut sig när dom ser klar himmel eftersom dom då inte har några konkurrenter och kan sprida ut sig för att skapa konkurrens.

Tyvärr är det ganska subtila färgskillnader som vi inte kan urskilja i röda området av spektrat, så det går inte att direkt säga bara genom att kolla på ett lysrör eller dess spektra vad det kommer ge för typ av tillväxt.

De flesta 10K trifosforröen med mycket blått som är poppis (Aquarelle, Aquastar, PowerGlo osv) brukar vara bra på att trycka ner växterna och få dom att sprida på sig.

GroLux brukar få växterna att resa på sig och bli "leggy", dvs får långt mellan bladparen. Det råkar vara väldigt lågt kelvin på GroLux och det är väldigt rött.

Men man ska nog inte dra alltför mycket slutsatser av att de som trycker ner växter råkar ha mycket blått och det rör som har mycket rött får växterna att växa på höjden: Ljuset i undervegetation där växterna måste växa på höjden för att konkurrera är ofta väldigt grönt med en oherrans massa IR-ljus från studsande ljus från trädkronorna.
#246 - 11 november 2009 18:47
Jaha, det där med att olika ljus gör att växterna växer på olika sätt visste jag inte. Kanske skulle man ha lite olika rör i så fall..... Värt att fundera på. Jag kör Phillips Aquarelle eftersom det tydligen ska vara bra. Borde inte växterna bubbla vid det här laget om de nu trivs så bra? Och växa i raketfart? Kanske tar det lite tid för dem att återhämta sig efter cyanochocken. Jag funderar fortfarande på om det är något skumt med fosfathalten eftersom dropptestet hela tiden visat på nollnivåer (trots pmdd) och jag tror att jag har lite prickalger. Eller kan vanliga grönalger också växa som prickar? I så fall kanske det bara är sådana.
#247 - 11 november 2009 20:27


Borde inte växterna bubbla vid det här laget om de nu trivs så bra? Och växa i raketfart?


Det gäller att hålla bra förhållanden stabilt under lite längre tid, kanske någon/några växter innan det blir rejäl raketfart. Dom ställer in sig till de förhållanden du har.

Är det mycket döende Cyano så kan det eventuellt ta syre, kan ju vara så att växterna producerar ganska bra med syre men att det inte syns. Ännu.



Jag funderar fortfarande på om det är något skumt med fosfathalten eftersom dropptestet hela tiden visat på nollnivåer (trots pmdd) och jag tror att jag har lite prickalger. Eller kan vanliga grönalger också växa som prickar? I så fall kanske det bara är sådana.


Hårda gröna prickalger och fosfattest som visar noll är nog tecken på lite för försiktig PMDD-gödning ja. Men det ska räcka med en dubbeldos spritt över veckan för att åtminstone få bubbel tycker jag.
#248 - 17 november 2009 10:58
Det börjar verkligen likna något nu. Cyanon håller sig ganska lugn och det växer på :).

Nu börjar TMG kännas som en ekonomisk katastrof eftersom det går åt 90 ml i veckan. Törs jag i detta läge testa NutriSi istället? Jag är rädd att rubba den balans som tycks börja uppstå. Kan NutriSi fungera lika bra? För visst är det väl NutriSi och inte Micro+ jag ska ha när ph från början utan CO2 ligger mellan 7 och 8 (kranvatten)? Det sjunker ju dels med tiden, dels pga koldioxidtillförseln. Det ska vara mjukt vatten i Västerås. Jag tillför magnesium enligt tidigare rekommendation.
#249 - 17 november 2009 11:28
Det finns ingen regel som säger att du ska ha NutriSi. Det är alltid det sämre alternativet även om det kanske funkar nästan lika bra som Mikro+ vid lägre pH än 6.

Om det inte finns någon annan aspekt du gillar med NutriSi (pris, konsistens eller nåt)..
#250 - 19 november 2009 12:10
Jag störs vardagsrummet av ljudet från koldioxidbubblorna som hörs tydligt ända till soffan. Jag antar att det beror på att det sitter en slags plastkula i insuget som bubblorna väl krockar med. Nu funderar jag på hur man kan lösa detta problem. Kanske kunde jag sätta en tunn bit filtermatta som stötdämpare. Men tydligen är det ju inte så bra att ha filtermatta när man kör koldioxid, eller gäller detta bara inuti själva filtret? Klarar bubblorna att tränga sig igenom mattan?

Funderar också på den där reakrorn AM500 som nämndes tidigare i denna tråd. Drivs den via redan befintlig pump eller måste man ha en separat? Vill inte ha något mer som låter och drar el.

Fortfarande problem med cirkulationen, men inte pga för liten pumpkapacitet utan för att fiskarna mår dåligt av för strömt vatten. Tog bort strilröret och då blev det ordentlig ytrörelse men scalarerna blev alldeles bleka och stod och tryckte i ett hörn i några dagar, varpå jag tyckte synd om dem och minskade utflödet.
#251 - 19 november 2009 12:41


Jag antar att det beror på att det sitter en slags plastkula i insuget som bubblorna väl krockar med.


Aldrig hört talas om. Byt till ett vanligt galler så lär du även få bättre genomflöde. Låter som en typisk grej som blockerar flödet och orsakar udda problem..

Problemet med om du sätter skumplast i insuget är att det kommer sätta igen väldigt snabbt.



Tog bort strilröret och då blev det ordentlig ytrörelse men scalarerna blev alldeles bleka och stod och tryckte i ett hörn i några dagar, varpå jag tyckte synd om dem och minskade utflödet.


Strilrör är inte dumt. Riktat 45 grader uppåt längs bakrutan brukar det dels kunna göra vattenytan helt ren men även ge en ganska jämn och fin cirkulation där CO2-berikat vatten så att säga snurras in mot framrutan och in under växterna.

Kan behövas göras ett eget längre strilrör än det som följer med pumparna. Går faktiskt att göra med en slang ett fint borr och lite tålamod..
#252 - 19 november 2009 19:06
defdac skrev:
Aldrig hört talas om. Byt till ett vanligt galler så lär du även få bättre genomflöde.


Men hur ska man få tag i ett vanligt galler som passar just till denna pump? De brukar ju vara så individuellt utformade att man bara får försöka gilla det som följer med.
#253 - 19 november 2009 20:22
Plastkulan fungerar som en backventil, du kan ju alltid borra ett 5mm hål ovanför kulan på insugsöret och sticka in Co2 slangen där, bättre än att trixa med dämpning av kulan med filtermatta som kommer att klegga igen.

Jag driver min AM500 med en Hydor pico 600 som är ljudlös och strömmen den drar är knappt mätbar.

Jag har moderat belysning, 0.26w/L (aquarelle) och det bildas fina bubblor på mina växter och min AR skickar bubblor mot ytan i en strid ström, jag skickar i en dubbeldos PMDD vid VB Lördagar och gör inget därimellan, bubblet pågår hela veckan, mitt kar är näst intill algfritt och självgående förutom VB och gallring av växter på Lördagar, kör med trycksatt Co2.

Mvh
Hawkmoon
#254 - 22 november 2009 19:06
Tack för ditt svar, Hawkmoon. Jag kanske kan testa att borra ett hål ovanför plastkulan då och se om det fungerar. Annars får jag överväga att införskaffa en AM500.

När jag skulle beställa pmdd såg jag att det finns två sorters Micro+, den som bara heter så och en som heter Micro+ProFe (som innehåller mer järn). Vilken är bäst?
#255 - 22 november 2009 19:14
ProFe innehåller relativt sett mycket mer järn än den vanliga Mikro+. Jag använder den vanliga.
#256 - 23 november 2009 19:35
Jag har beställt den vanliga nu också.

Har du hittat någon bild av tornadon nu, defdac, eller ska jag försöka åstadkomma en?

Kvällens lägesrapport:

Sessifloran bubblar men blir ändå cyanoangripen. Inga andra växter bubblar men vallisnerian har massor med små bubblor fästa vid bladen, som dock inte släpper. Cyanon finns mest bara i sessifloran, lite i polysperman och lite på bakrutan.

Botten och lavastenarna (alltså allt som inte skuggas av växter) är översållade av tofsalger. Misstog dem först för cyano eftersom jag är så van att det är det jag har, men ser nu tydliga tofsar som siamesen äter, dock utan tecken på någon minskning. Ska inte dessa uppkomma pga svängningar i ph? Regulatorn verkar inte riktigt hålla exakt dropptakt utan saktar sig eller ökar takten efter nattens avstängning ibland. Det rör sig inte om några dramatiska skillnader i dropphastighet, men det kanske ändå kan resultera i för stora svängningar? Försöker korrigera det så ofta jag kan.

I övrigt kommer hela tiden nya prickalger trots dubbeldos pmdd, utspritt över veckan. Inga jättemängder, men ändå..... Hur kan det komma sig att det är en sådan strykande åtgång på fosfat i mitt akvarium? Dessutom såg jag i kväll för första gången något slags ludd på framrutan. Det ser ut som damm från bomull, lite trådigt och helt vitt. Vad är det?

Tror jag har lyckats fixa cirkulationen genom att borra extrahål i strilröret och byta slangen som leder till det mot en som är helt tät. Nu blir det en hel del vågor på ytan och skalarerna mår ändå bra (flörtar vilt med varandra trots att det är två honor).
#257 - 23 november 2009 20:44
Det är möjligt att det som du säger blir lite ojämn bubbeltakt precis när magnetventilen slår till/ifrån och det gör inte så mycket. Det är värre om bubbeltakten varierar under hela ljusperioden.

Toffsalgerna kan iofs tyda på lite varierande CO2-upplösning, men det är inget konstigt nu när du trixat lite med CO2-upplösningsmetod och cirkulationsoptimering.

Det känns som hela burken börjar hamna på rätt köl igen. Försök hålla skötseln så jämn du kan och kosta på dig ett extra vattenbyte om du känner att du vill skrubba/göra rent vissa specifika problemområden. Det är ofta så jag håller på innan tävlingar. Då kan det bli både ett och två extra vattenbyten i veckan för att dels trimma växterna till "perfektion" (uh) och dels pilla bort alger från problemområden.

Under dessa lite intensivare perioder brukar burken snabbt bli väldigt sprudlande av vattenbyten och bra näringsnivåer.
#258 - 23 november 2009 20:57
Deltar du i tävlingar med ditt akvarium? Jag visste inte ens att det fanns, men det måste vara roligt.

Jag får hoppas att det stabiliseras så småningom. Synd bara att man vanligtvis inte är hemma vid elvatiden då ljuset och koldioxiden går igång. Annars hade man ju junnat justera takten direkt på morgonen varje dag.
#259 - 23 november 2009 21:00
Justja. Försök att inte pilla med bubbeltakten alltför mycket hela tiden. Det är bättre att tex hålla 0,8 bubblor/sek än att hela tiden pendla mellan olika bubbeltakter från dag till dag när man försöker ställa in 1 bubbla/sek.

Det spelar iofs mindre roll om du kör controller eftersom den kommer pytsa i CO2 så att det blir väldigt jämn nivå.
#260 - 23 november 2009 21:06
defdac skrev:
Justja. Försök att inte pilla med bubbeltakten alltför mycket hela tiden. Det är bättre att tex hålla 0,8 bubblor/sek än att hela tiden pendla mellan olika bubbeltakter från dag till dag när man försöker ställa in 1 bubbla/sek.



Det spelar iofs mindre roll om du kör controller eftersom den kommer pytsa i CO2 så att det blir väldigt jämn nivå.


Nu förstod jag inte riktigt, vad är controller?

Jo, men det verkar vara omöjligt att inte "pilla med bubbeltakten" eftersom det kan hända (som idag till exempel) att jag inte kollat bubbeltakten på ett dygn och märker att det skickas ut två bubblor i sekunden istället för en. Detta måste jag ju justera, och uppenbarligen gör regulatorn något själv som gör att takten hela tiden förändras. Så ska det väl inte vara, är det något fel på den?
#261 - 23 november 2009 21:12
Tyckte du skrev något om kontroller, men jag verkar ha läst fel.

Regulatorer kan som du har märkt vara lite kinkiga med att hålla bubbeltakten, men det finns ett trick för det - man sätter ett bättre arbetstryck (1 bar brukar vara perfekt) och låter nålventilen i sin tur reglera ner bubbeltakten till lagom mängd.

Det verkar som att nålventilen kan jobba mer exakt när den får lite högre tryck på sig.

Arbetstrycket på regulatorn sätter man med dess jättestora ratt/mutter så att arbetstrycksmätaren går upp till ca 1 bar. Kör man tex 0,1 bar brukar det vara rejält kinkigt att få en riktigt jämn fin bubbeltakt med hjälp av nålventilen.
#262 - 23 november 2009 21:15
Här visar Peter Nyman på pny.se en väldigt vanlig regulator. Den stora svarta ratten på regulatorn är där man ställer in arbetstrycket (han har satt 1,6 bar i arbetstryck som du ser på arbetstrycksmätaren):
http://www.pny.se/akvarium/co2/regulator.php
Den lilla svarta ratten bakom den stora svarta ratten är nålventilsratten där man sedan ställer in bubbeltakten.
#263 - 23 november 2009 21:18
defdac skrev:
Tyckte du skrev något om kontroller, men jag verkar ha läst fel.



Regulatorer kan som du har märkt vara lite kinkiga med att hålla bubbeltakten, men det finns ett trick för det - man sätter ett bättre arbetstryck (1 bar brukar vara perfekt) och låter nålventilen i sin tur reglera ner bubbeltakten till lagom mängd.



Det verkar som att nålventilen kan jobba mer exakt när den får lite högre tryck på sig.



Arbetstrycket på regulatorn sätter man med dess jättestora ratt/mutter så att arbetstrycksmätaren går upp till ca 1 bar. Kör man tex 0,1 bar brukar det vara rejält kinkigt att få en riktigt jämn fin bubbeltakt med hjälp av nålventilen.


Det finns ingen sådan ratt på regulatorn. Det enda som finns är en mätare som visar hur mycket det finns kvar i tuben, puckat nog. Kan man få till ett lagom tryck ändå (de är som du vet ganska dyra och jag vill inte gärna köpa en ny)? Till exempel genom att öka på trycket lite åt gången tills jag märker att bubbeltakten blir stabil? Finns de risk att man sätter för högt tryck på nålventilen och vad händer då?
#264 - 23 november 2009 21:25
Eller nej, jag tänkte fel, den mäter nog trycket ändå. Men ratten är öppnad så långt det går och trycket blir ändå bara ca 75 bar.
#265 - 23 november 2009 21:26
Aha, ja då blir det ju lite svårare hmm.. Då vet man ju inte om du kör för lågt eller för högt arbetstryck hmm.. Det krävs ganska små rattutslag för att förändra arbetstrycket ganska mycket.

Om du måste ha nålventilen nästan helt stängd och det knappt går att öppna den utan att det flödar jättemycket gas tyder på för högt arbetstryck. Åt andra hållet - om nålventilen nästan kan vara helt öppen utan att det flödar jättemycket tyder på för lågt arbetstryck.
#266 - 23 november 2009 21:27
Ok, men jag tänkte fel. Se mitt inlägg strax innan ditt sista [:o]. För det står mått i bar och då borde det väl vara trycket den mäter. Eller mäter man hur mycket det är kvar på samma sätt?
#267 - 23 november 2009 21:35
Det trycket är trycket i flaskan, vanligen finns det två mätaren, en som mäter det du har på din, ingående tryck i regulatorn, sen finns det vanligen en som mäter utgående tryck efter regulatorn också, det är det som är arbetstrycket.

Det ingående trycket kan du dock referera till för att se när din flaska börjar ta slut, det sjunker så sakterliga allteftersom du tömmer tuben:)
#268 - 24 november 2009 19:27
Ok, då är det bara en mätare av hur mycket som finns kvar i tuben jag har.

Jag försökte ta reda på hur högt trycket är på det sätt du föreslog, defdac. När jag har stängt flödet helt kan det fortsätta bubbla litegrann en stund, jag har för mig att det upphörde till slut. Det blir ingen hastig ökning när jag börjar öppna igen förrän jag vridit en bit och vrider jag ett varv eller så bara sprutar det ut en massa koldioxid. Vad är detta ett tecken på? Vredet från tuben är öppen så mycket det går så trycket borde väl vara högt, såvida det inte är lägre tryck just i denna tub. Det är en svetstub.
#269 - 24 november 2009 19:34
Hmm.. Det är tre rattar, tubens (ska vara helt öppen), regulatorns och nålventilens.

Det är inte så att du reglerar flödet helt med regulatorratten?
#270 - 24 november 2009 19:43
defdac skrev:
Det är inte så att du reglerar flödet helt med regulatorratten?


Jo..... Det finns bara en ratt på regulatorn (och den ratten är liten).
#271 - 24 november 2009 19:48
Ok, då funderar jag på om det är något slags förinställt arbetstryck och då har du ändå bara den eventuella nålventilen att reglera med. Då kan vi skippa hela det resonemanget. Det lät även som det inte var för högt arbetstryck utan ganska normalt.

Även vi med regulatorer med ställbart arbetsflöde kan ha svårt att ställa en mycket exakt bubbeltakt, speciellt om man som jag har en ganska grov nålventil som man knappt kan andas på utan att bubbeltakten förändras.

Men det brukar ändå vara så att man kan ställa ett flöde som hålls tillräckligt exakt sett över en längre tidsperiod, och det var det jag menade med att har man ställt in ungefär den bubbeltakt man tänkt köra (runt 1 bubbla/sek) är det oftast mest effektivt att låta den hålla den takten - även om den kan variera lite om man beräknar den exakt med stoppur.
#272 - 24 november 2009 19:54
defdac skrev:
Det lät även som det inte var för högt arbetstryck utan ganska normalt.



Men det brukar ändå vara så att man kan ställa ett flöde som hålls tillräckligt exakt sett över en längre tidsperiod, och det var det jag menade med att har man ställt in ungefär den bubbeltakt man tänkt köra (runt 1 bubbla/sek) är det oftast mest effektivt att låta den hålla den takten - även om den kan variera lite om man beräknar den exakt med stoppur.


Det låter ju ganska bra. Ska sluta fippla med bubbeltakten då och hoppas att det stabiliserar sig i akvariet. Tofsalgerna borde väl kunna försvinna på det sättet? De är verkligen fula (och siamesen är verkligen tjock :)). Du skrev något om en controller förut. Vad är det? Är det något som kan hålla tillförseln mer jämn?
Bilagor:
#273 - 24 november 2009 19:58
En pH-controller är en liten dator som man kopplar till en pH-prob som man har i akvariet. Datorn mäter kontinuerligt pH:t och öppnar bara CO2-flödet när den märker att pH:t gått upp för mycket.
#274 - 24 november 2009 20:01
(controllern behöver inte bestå av en dator, den kan realiseras med lite analog elektronik om man är duktig med lödpennan..)
#275 - 24 november 2009 20:03
defdac skrev:
En pH-controller är en liten dator som man kopplar till en pH-prob som man har i akvariet. Datorn mäter kontinuerligt pH:t och öppnar bara CO2-flödet när den märker att pH:t gått upp för mycket.


Låter i och för sig som en bra sak. Men dyr antar jag. Kanske något att testa om det blir svårt att få det hela att fungera tillfredsställande på annat sätt.

Än en gång- tack för all hjälp!
/ Maria
#276 - 30 november 2009 19:54
Prickalgerna blir fler och fler. Kan jag verkligen ha fosfatbrist trots att jag göder med dubbeldos pmdd? Man vågar väl knappast öka på ännu mer?

Cyanon har tilltagit lite igen, men det är inte lika illa som det varit. Betyder detta att förhållandena i akvariet fortfarande inte är bra nog eller kan det bara vara cyanon som är ett envist ogräs som man måste utrota till sista fläcken med General Tonic?
#277 - 20 december 2009 19:38
Funderar på att testa att ta bort ett lysrör, ifall lysrören plus den stora ljusmängden utifrån blir för mycket. Låter det vettigt eller bara dumt?
#278 - 21 december 2009 10:56


rickalgerna blir fler och fler. Kan jag verkligen ha fosfatbrist trots att jag göder med dubbeldos pmdd? Man vågar väl knappast öka på ännu mer?


Det är osannolikt med fosfatbrist om växterna inte växer bra. Vissa växter får alltid prickalger på sig, t ex Anubias.



Cyanon har tilltagit lite igen, men det är inte lika illa som det varit. Betyder detta att förhållandena i akvariet fortfarande inte är bra nog eller kan det bara vara cyanon som är ett envist ogräs som man måste utrota till sista fläcken med General Tonic?


Jag brukar drämma till Cyano såfort jag ser den med General Tonic och fortsätter slå på den sålänge den irriterar. Går inte att bara lämna den vind för våg och tro att den ska gå tillbaka självmant, för det gör den bara i extremfall. Har hänt mig kanske 1-2 ggr under 10 år av Cyanokrig.

Cyano och Grönvatten är ganska lika på så sätt att man verkligen måste ta i med hårdhandskarna tills man inte längre ser några synliga spår av dom. Annars kommer dom krypande och tar över igen - OM man inte lyckats få någon annan rolig alg som tar över helt eller växterna växer så mycket att man drar ut hinkvis med växter varje vecka. De få alger som lyckas sätta sig någonstans åker ur per automatik då.



Funderar på att testa att ta bort ett lysrör, ifall lysrören plus den stora ljusmängden utifrån blir för mycket. Låter det vettigt eller bara dumt?


Ja det är nog vettigt. Prickalger brukar oftast dyka upp i akvarier med riktigt starkt ljus.
#279 - 22 december 2009 07:04
Ok, bra att veta.... Då blir det några vändor till med General tonic. Men jag har märkt att det hinner växa till sig igen mellan behandlingarna, det är kanske för att jag väntar två vattenbyten innan jag har i nästa omgång. Har fått för mig att det blir för starkt annars, halva mängden GT är ju fortfarande kvar i vattnet efter ett vattenbyte. Hur gör ni andra?

Fast det blir ändå bättre och bättre.
#280 - 22 december 2009 20:47
Heder till dig Björken. Har läst igenom din tråd. Första inlägget i oktober -08 och du kämpar forfarande. Starkt jobbat. Kul att se att det går åt rätt håll.
#281 - 23 december 2009 12:15
Heder till dig Björken. Har läst igenom din tråd. Första inlägget i oktober -08 och du kämpar forfarande. Starkt jobbat. Kul att se att det går åt rätt håll.


Ha, ha...tack! Jag har kämpat längre än så faktiskt, något år innan utan att konsultera Zoopet. Man får väl se det som ett tecken på att jag är väldigt mån om att ha kvar mitt akvarium.
#282 - 31 januari 2010 19:48
Jag börjar faktiskt tro att jag lyckats bli av med cyanoproblemet! Jag körde några vändor General Tonic, tog bort sessifloran som var den värsta cyanohärden och har den främre rampen släckt halva belysningstiden. Kanske hade jag för mycket ljus med tanke på den stora ljusmängd som kommer in genom mina enorma sydfönster.
#283 - 31 januari 2010 20:08
Tro´t eller ej, men nu har båda mina akvarium börjat visa cyano...
Kan jag fått det genom din tråd tro...;-)
Inga slemlager än men den lysande färgen visar sig fläckvis...
Jag låter det vara en stund, få se om jag också måste gå på med gereral tonic eller om det kan fixa sig med tiden...

//
Anders
#284 - 17 februari 2010 19:34
Det som finns kvar i besvärande stor utsträckning fortfarande är kiselalger och lite prickalger. Borde inte det betyda att det fortfarande är fosfatbrist? Har inte testat fosfaten på länge nu men sist jag gjorde det visade testet på noll. Göder dubbeldos pmdd uppdelat på två ransoner i veckan. Tänker snart skaffa mer fisk, kan det hjälpa, eller borde jag ha i ännu mer gödning?











Annons