Varför ni ska välja moskitofisk - Forum

XenOn

#1 - 16 april 2008 15:13

Här är beskrivningen av en lite mer ovanligare akvariefisk. åtminstone tycker jag det då ;)

Nr.3 Moskitofisk (Gambusia affinis) Familj: Poeciliidae (ungfödande tandkarp)

Dessa små ungfödare är relativt problemfria i ett akvarium som håller bra vattenkvalitet. Det innebär att man inte glömmer vattenbyten och att filtret fungerar effektivt. Du måste ge dem varierande foder eftersom de inte överlever på bara flingor. Hanarna är lätta att känna igen på deras mindre storlek, starkare färg och gonopodium (penis). Honorna är blekare med grå- eller silverfärgade kroppar. I vilt tillstånd kan de förekomma på många olika ställen, men hålls bäst i fångenskap i mitten av den rekommenderade temperaturskalan. Precis som guppyn har dessa fiskar använts i försök att hålla nere spridningen av myggor som bär på malaria.

Ideala förhållanden:
Vatten: Neutralt, något hårt
Temperatur: 20-28 C grader
Föda: Mycket små levande eller frusna vattenlevande ryggradslösa djur som daphnier och mygglarver. Flingfoder.
Minsta antal i akvariet: ett par
Minsta storlek på akvariet: 45cm
Vattenregion: Melersta till övre

Odling:
Moskitofiskar är inte lätta att odla, så bli inte besviken om du inte får se några yngel i ditt akvarium. För att uppmuntra lek ska du plocka ut en könsmogen hona och sätta henne tillsammans med flera hanar. Stabilisera vattentemperaturen till 20-24 C grader och lägg i några flytväxter. Växterna fungerar som ett slags skydd mot de glupska föräldrarna.

heljis

#2 - 16 april 2008 21:24

Häftigt, inte en vanlig fisk som sagt :) Varifrån kommer faktan? Är det egna erfarenheter eller har du en källa du kan hänvisa till? Får du alla dina beskrivningar från samma källa eller är det personlig erfarenhet för hela slanten?

Jens A.

#3 - 16 april 2008 21:27

Är det de här man har satt ut här och var i världen för att minska myggplågan?

Guy Palm

#4 - 17 april 2008 06:27

Jens A. skrev:
Är det de här man har satt ut här och var i världen för att minska myggplågan?

Ja det är en av de fiskarter som man har använt i myggbekämpning. Ursprungligen kommer den från USA och Mexico.
http://www.fishbase.se/Country/CountryList.php?ID=3215&GenusName=Gambusia&SpeciesName=affinis

XenOn

#5 - 17 april 2008 12:14

Guy Palm skrev:
Ja det är en av de fiskarter som man har använt i myggbekämpning. Ursprungligen kommer den från USA och Mexico.

http://www.fishbase.se/Country/CountryList.php?ID=3215&GenusName=Gambusia&SpeciesName=affinis

Stämmer helt Guy Palm ;)

XenOn

#6 - 17 april 2008 12:14

heljis skrev:
Häftigt, inte en vanlig fisk som sagt :) Varifrån kommer faktan? Är det egna erfarenheter eller har du en källa du kan hänvisa till? Får du alla dina beskrivningar från samma källa eller är det personlig erfarenhet för hela slanten?

Jag är påläst ;)

Azur

#7 - 17 april 2008 13:36

Det är den där som släppts ut över hela jorden, ja. Den och guppy, och guppy slutade man med rätt snart eftersom de var för små för att vara effektiva mygglarvs-predatorer. Så mest spridd är Gambusia.

De har stora problem med den i Australien, den konkurrerar ut de inhemska regnbågsfiskarna så när Gambusia spridit sig till ett flodsystem försvinner regnbågarna. Den är dessutom både svårbekämpad och svår att hindra att sprida sig.

En australisk akvarist klagade över att den dessutom är så tråkigt färgad. Om man nu ändå skulle släppa ut en besvärlig utländsk art kunde man väl i alla fall ha valt svärdbärare eller vilken art som helst som inte bara var enfärgat beige, tyckte han...

XenOn

#8 - 17 april 2008 15:16

Azur skrev:
Det är den där som släppts ut över hela jorden, ja. Den och guppy, och guppy slutade man med rätt snart eftersom de var för små för att vara effektiva mygglarvs-predatorer. Så mest spridd är Gambusia.

De har stora problem med den i Australien, den konkurrerar ut de inhemska regnbågsfiskarna så när Gambusia spridit sig till ett flodsystem försvinner regnbågarna. Den är dessutom både svårbekämpad och svår att hindra att sprida sig.

En australisk akvarist klagade över att den dessutom är så tråkigt färgad. Om man nu ändå skulle släppa ut en besvärlig utländsk art kunde man väl i alla fall ha valt svärdbärare eller vilken art som helst som inte bara var enfärgat beige, tyckte han...

Intressant information :) Vad jag har har det gått ganska bra med bekämpandet av myggorna. Hade tydligen fel :)

tummen

#9 - 17 april 2008 21:05

XenOn skrev:
Här är beskrivningen av en lite mer ovanligare akvariefisk. åtminstone tycker jag det då ;)

Nr.3 Moskitofisk (Gambusia affinis) Familj: Poeciliidae (ungfödande tandkarp)

Dessa små ungfödare är relativt problemfria i ett akvarium som håller bra vattenkvalitet. Det innebär att man inte glömmer vattenbyten och att filtret fungerar effektivt. Du måste ge dem varierande foder eftersom de inte överlever på bara flingor. Hanarna är lätta att känna igen på deras mindre storlek, starkare färg och gonopodium (penis). Honorna är blekare med grå- eller silverfärgade kroppar. I vilt tillstånd kan de förekomma på många olika ställen, men hålls bäst i fångenskap i mitten av den rekommenderade temperaturskalan. Precis som guppyn har dessa fiskar använts i försök att hålla nere spridningen av myggor som bär på malaria.

Ideala förhållanden:

Vatten: Neutralt, något hårt

Temperatur: 20-28 C grader

Föda: Mycket små levande eller frusna vattenlevande ryggradslösa djur som daphnier och mygglarver. Flingfoder.

Minsta antal i akvariet: ett par

Minsta storlek på akvariet: 45cm

Vattenregion: Melersta till övre

Odling:

Moskitofiskar är inte lätta att odla, så bli inte besviken om du inte får se några yngel i ditt akvarium. För att uppmuntra lek ska du plocka ut en könsmogen hona och sätta henne tillsammans med flera hanar. Stabilisera vattentemperaturen till 20-24 C grader och lägg i några flytväxter. Växterna fungerar som ett slags skydd mot de glupska föräldrarna.

Det här låter "stulet", redovisa KÄLLAN är du snäll.:) Dessutom finns denna information i ARTBESKRIVNINGARNA redan, varför inte helt enkalt länka dit så hade du sparat en massa jobb?:confused:

EDIT: just denna art FINNS faktiskt inte där, men väl på säkert tusen andra hemsidor.....länka dit istället!:p

heljis

#10 - 17 april 2008 21:52

tummen skrev:
Det här låter "stulet", redovisa KÄLLAN är du snäll.:) Dessutom finns denna information i ARTBESKRIVNINGARNA redan, varför inte helt enkalt länka dit så hade du sparat en massa jobb?:confused:

EDIT: just denna art FINNS faktiskt inte där, men väl på säkert tusen andra hemsidor.....länka dit istället!:p

Hehe, om den inte finns är det ju alltid bra. Men jag skulle också vilja veta källa, hur ska jag annars kunna veta om jag ska kunna lita på informationen?

Jens A.

#11 - 18 april 2008 08:59

tummen skrev:
Det här låter "stulet", redovisa KÄLLAN är du snäll.:) Dessutom finns denna information i ARTBESKRIVNINGARNA redan, varför inte helt enkalt länka dit så hade du sparat en massa jobb?:confused:

EDIT: just denna art FINNS faktiskt inte där, men väl på säkert tusen andra hemsidor.....länka dit istället!:p

Näh, precis...om du inte kollar dina egna "källor", varför är du då så snabb med att gnälla på andra...?
Lägg av med neggandet och låt forumet vara fritt. Med det tankesättet, så varför skall artbeskrivningarna ens vara på zoopet....de finns ju på andra ställen också...?

XenOn

#12 - 18 april 2008 14:05

tummen skrev:
Det här låter "stulet", redovisa KÄLLAN är du snäll.:) Dessutom finns denna information i ARTBESKRIVNINGARNA redan, varför inte helt enkalt länka dit så hade du sparat en massa jobb?:confused:

EDIT: just denna art FINNS faktiskt inte där, men väl på säkert tusen andra hemsidor.....länka dit istället!:p

Jag kanske var på gott humör när jag kom hem från skolan...därför skrev jag till er för att vara snäll. Men nu när man läser ditt onödiga inlägg så blir man genast på dåligt humör igen. Jag vet inte vad källan är, kan det bara i huvudet. Läste det någonstans för länge länge sedan. Varför tror du det är stulet? Är det bara för jag använder ett så korrekt svenskt språk så att tummen trillar baklänges?

tummen

#13 - 18 april 2008 14:14

XenOn skrev:
Jag kanske var på gott humör när jag kom hem från skolan...därför skrev jag till er för att vara snäll. Men nu när man läser ditt onödiga inlägg så blir man genast på dåligt humör igen. Jag vet inte vad källan är, kan det bara i huvudet. Läste det någonstans för länge länge sedan. Varför tror du det är stulet? Är det bara för jag använder ett så korrekt svenskt språk så att tummen trillar baklänges?

Hela sättet att skriva liknar ett citat så mycket att jag lutar åt att du skrivit av någonstans ifrån. Jag har några olika böcker med olika upplägg, men det kunde i princip ha kommit från vilken av dessa som helst. Att du skulle ha kunnat memorera hela det stycket utan att komma ihåg var det kommer ifrån verkar osannolikt.
Synd att du tar illa upp för att jag inte tror dig, men du HAR faktiskt lagt upp 4 olika artbeskrivningar som alla ser stulna ut, så varifrån kommer de?:confused:
Vill också tilllägga att ditt språk i de vanliga inläggen och i "artbeskrivningen" inte överensstämmer.....

Jens A.

#14 - 18 april 2008 14:14

XenOn skrev:
Jag kanske var på gott humör när jag kom hem från skolan...därför skrev jag till er för att vara snäll. Men nu när man läser ditt onödiga inlägg så blir man genast på dåligt humör igen. Jag vet inte vad källan är, kan det bara i huvudet. Läste det någonstans för länge länge sedan. Varför tror du det är stulet? Är det bara för jag använder ett så korrekt svenskt språk så att tummen trillar baklänges?

En sak skall man veta....det finns alltid någon som är missnöjd med något. Bry dig inte om det, utan bry dig istället om oss andra som tyckte det var intressant att få veta något om moskitofisken! :)

tummen

#15 - 18 april 2008 14:17

heljis skrev:
Hehe, om den inte finns är det ju alltid bra. Men jag skulle också vilja veta källa, hur ska jag annars kunna veta om jag ska kunna lita på informationen?

Eftersom jag läst liknande artbeskrivningar förut så kan [SIZE=3]jag[/SIZE] gå i god för att informationen i stort sett är korrekt:D.....men jag vill ändå veta var han "stulit"/kopierat det. Det är inget fel med att citera, men man skall ange källan.;)

Guy Palm

#16 - 18 april 2008 14:18

Varför fördärva an utmärkt tråd i stället för att hjälpa till. Har ni någon kompletterande text eller till och med en bild så kan ni lägga in den här. Inte en massa gnäll på varandra.

tummen

#17 - 18 april 2008 14:19

Jens A. skrev:
En sak skall man veta....det finns alltid någon som är missnöjd med något. Bry dig inte om det, utan bry dig istället om oss andra som tyckte det var intressant att få veta något om moskitofisken! :)

Han kunde sagt samma sak och uppgett källan så hade han inte fått kritik!:p;)

Det är alltid kul när man propagerar för "bortglömda arter.;) Fortsätt med det!:)

Vill också tillägga att "Moskitofisk" inte är ett helt vedertaget populärnamn, de flesta kallar den för det latinska "Gambusia affinis" även om det är lite krångligt....

XenOn

#18 - 18 april 2008 14:21

tummen skrev:
Eftersom jag läst liknande artbeskrivningar förut så kan [SIZE=3]jag[/SIZE] gå i god för att informationen i stort sett är korrekt:D.....men jag vill ändå veta var han "stulit"/kopierat det. Det är inget fel med att citera, men man skall ange källan.;)

Du kan inte bevisa någonting. Tyvärr tummen, den här gången har du fel. Jag har inte stulit/kopierat någonting. Anmäl mig då istället så du blir lugn, för jag orkar inte diskutera den här saken med dig längre.

XenOn

#19 - 18 april 2008 14:21

tummen skrev:
Han kunde sagt samma sak och uppgett källan så hade han inte fått kritik!:p;)

Det är alltid kul när man propagerar för "bortglömda arter.;) Fortsätt med det!:)

Vad jag sett i de inlägg du gjort har du bara klagat, klagat och åter klagat på vad folk skriver. Spänn av!

johnny9900

#20 - 19 april 2008 18:46

tycker fortfarande att det ær fint av dig att skriva med en massa info om ungfødare,bara en sak gambusia affinis ær en rætt så aggressiv art att ha med andra fiskar mina var det i alla fall,du har en svart flæckig under art gambusia affinis holbrocki som jag tycker ær vacker,fisken ær æven utsatt i europa,spanien,turkiet mm

jag tycker du skall fortsætta med dina info på fiskar,inte alla redovisar sina kællor,och jag har inte hittat något som tyder på direkt plagiat av några bøcker,och om tummen tycker vara så sæker på sin sak kanske han borde næmna vilken bok du stulit från!!!

mvh
johnny

Erik...

#21 - 19 april 2008 19:59

Information är jättebra, osanningar är jättedåligt.

Jag som läst bättre källor, och faktiskt haft och odlat Gambusia affinis kan berätta varför man INTE ska ha dom, De är aggresiva små as, som om man ska blanda dom med andra fiskar så ska de vara stora och snabba så att de kan fly undan dom här små terroristerna. Problemet är att hitta andra fiskarter som är stora nog att inte få stryk av gambusiorna oftast är stora nog att äta dom. Aggresiviteten kan variera lite med olika stammar, en del stammar går att ha med en del andra arter i vanliga akvarier, andra är det nästan omöjligt. johnny9900 verkar ha fått tag på en ovanligt fredlig stam, "rätt så aggressiv" är bra beskrivning av de fredligaste stammarna.

Det är verkligen inte svårt att odla Gambusia affinis, i princip så länge de har tillräckligt med utrymme så att de inte spöar upp varandra för mycket så kommer det yngel regelbundet, sen gäller det "bara" att rädda dom från dom glupska föräldrarna.

Gambusia affinis används ganska mycket i USA som myggbekämpare, den är inte bara mer glupsk än guppys, den klarar lägre temperaturer också.

Källan/källorna(?) som använts för trådstarten skrevs förmodligen av någon som själv aldrig varit i kontakt med Gambusia affinis, utan bara fått tag på lite information om dom och sen utgått från att de är precis som guppys i övrigt.

Var det någon som undrade om Gambusia affinis så vet ni mer nu.

Algen

#22 - 19 april 2008 20:13

Detta är nyttan med xenons artbeskrivningar,det finns alltid någon som kan kompletera infon. så här ska det vara... Perfekt som Olle 5år skulle ha sagt!!

johnny9900

#23 - 19 april 2008 20:16

johnny9900 verkar ha fått tag på en ovanligt fredlig stam, "rätt så aggressiv" är bra beskrivning av de fredligaste stammarna.

førlåt min svenska,det blev fel inte lætt at vara dansk ;), din utmærkta beskrivning ær mycket bra, førøvrigt blev mina fiskar placerade i ett 325 liters akvarie efter en sommar i trædgårdsdammen,ja utan andra fiskar,vet inte om min stam var fredlig.Min erfarenhet var endast 9 mån.innan fiskarna gick vidare.
tack før rættelsen,och ditt utmærkta inlægg

mvh johnny

Erik Åhlander

#24 - 19 april 2008 21:22

Gambusia affinis ansågs tidigare som en enda art med underarten affinis i västra Nordamerika och holbrooki i östra Nordamerika. Idag, när det blir alltmer sällsynt att man hanterar underarter bland fiskarna utan upphöjer dem till goda arter om dom går att diagosticera, anser man alltså att de finns två arter G. affinis (6 grenade strålar i ryggfenan) och G. holbrooki (7 grenade strålar i ryggfenan). Eftersom rapporterna om inplanteringar ofta går långt tillbaks i tiden, brukar det oftast anges att det är G. affinis som är utplanterad när det i själva verket är G. holbrooki som är vanligast.

Jag har ingen aning, men det kan ju vara så att den ena arten är mer aggresiv än den andra.

Är det någon som önskar en referens varifrån uppgifterna kommer? :D

Anna_mvb

#25 - 19 april 2008 22:03

Tack Erik...
nu vet jag varför jag inte ska välja dem.

Erik... skrev:
Information är jättebra, osanningar är jättedåligt.

Jag som läst bättre källor, och faktiskt haft och odlat Gambusia affinis kan berätta varför man INTE ska ha dom, De är aggresiva små as, som om man ska blanda dom med andra fiskar så ska de vara stora och snabba så att de kan fly undan dom här små terroristerna. Problemet är att hitta andra fiskarter som är stora nog att inte få stryk av gambusiorna oftast är stora nog att äta dom. Aggresiviteten kan variera lite med olika stammar, en del stammar går att ha med en del andra arter i vanliga akvarier, andra är det nästan omöjligt. johnny9900 verkar ha fått tag på en ovanligt fredlig stam, "rätt så aggressiv" är bra beskrivning av de fredligaste stammarna.

Det är verkligen inte svårt att odla Gambusia affinis, i princip så länge de har tillräckligt med utrymme så att de inte spöar upp varandra för mycket så kommer det yngel regelbundet, sen gäller det "bara" att rädda dom från dom glupska föräldrarna.

Gambusia affinis används ganska mycket i USA som myggbekämpare, den är inte bara mer glupsk än guppys, den klarar lägre temperaturer också.

Källan/källorna(?) som använts för trådstarten skrevs förmodligen av någon som själv aldrig varit i kontakt med Gambusia affinis, utan bara fått tag på lite information om dom och sen utgått från att de är precis som guppys i övrigt.

Var det någon som undrade om Gambusia affinis så vet ni mer nu.

Erik...

#26 - 20 april 2008 08:16

johnny; Vad jag sett så har du kämpat på bra med svenskan och delar med dig av bra information, bra jobbat tycker jag.

Erik Åhlander; Det var ny information för mig, och det är kul, sen undrar jag vad vitsen med alla dessa uppdelningar av underarter egentligen är, jag har en stark misstanke om att den stor del av drivkraften är att få bli omnämnd. Det känns som om det gått extrem inflation i artbegreppet. Fortsätter det att eskalera i den här takten i några år till riskerar hela systemet att bli värdelöst.

Erik Åhlander

#27 - 20 april 2008 19:23

Erik... skrev:

Erik Åhlander; Det var ny information för mig, och det är kul, sen undrar jag vad vitsen med alla dessa uppdelningar av underarter egentligen är, jag har en stark misstanke om att den stor del av drivkraften är att få bli omnämnd. Det känns som om det gått extrem inflation i artbegreppet. Fortsätter det att eskalera i den här takten i några år till riskerar hela systemet att bli värdelöst.

G. affinis fick sitt namn 1853 och G. holbrooki sitt 1859, så det var ingen som direkt utmärkte sig på 1980-talet.

Det förekommer att det går prestige i det här med namn. Fast det är mycket mindre vanligt än vad man kan vänta sig! När man upphöjer underarter till arter handlar det däremot om något helt annat: den underliggande synen på arter och artbegrepp. Det här ser väldigt olika ut i olika djurgrupper. Fåglarna har behållit sina underarter (när jag känner mig elak misstänker jag att det uteslutande beror på att dom som kryssar arter inte vill göra om sina listor...) För fåglar har jag inga siffror i huvudet, men jag gissar att det finns fler underarter än arter. Hos fiskar finns det knappt 30000 arter och färre än 1000 underarter. De flesta underarter hos fiskar förekommer hos grupper som ingen har studerat på länge. Det beskrivs i princip inte en enda ny underart men mer än 100 nya arter varje år.

Men visst, DNA-studier har visat att sympatrisk artbildning (t ex inom en sjö) är mycket vanligare än man tidigare trott. Om man anser att de tre, fyra eller tom fler sik-sorter som finns i en sjö och som är lätta att skilja åt - inom sjön - är olika arter så får vi problem. Dom är nämligen oftast närmare släkt med varandra än med motsvarande sik-sorter i andra sjöar. Följer man då den logik som är förhärskande idag (kladistik) så får vi flera 100 sikarter bara i Sverige. Flertalet är endemiska i ett sjösystem/en älv. Samma mönster hittar vi hos andra laxfiskar, hos simpor och inte minst hos Malawi-cichlider. Men det är inte praktiskt med 4000 Malawi-cichlidarter som man inte kan skilja åt om man inte har DNA eller vet exakt var dom är fångade.

harbard

#28 - 21 april 2008 14:02

johnny9900 skrev:
...en svart flæckig under art gambusia affinis holbrocki som jag tycker ær vacker...

Se: http://cache.eb.com/eb/image?id=2797&rendTypeId=4
Finns denna skäckiga (melanistiska) sort bland akvarister i Skandinavien?
Det finns ju även andra Gambusiaarter men med lite färg eller mönster t.ex.:
http://www.viviparos.com/Galeria/G%20puncticulata.htm
Finns de i Skandinavien och är de snällare?
<<<(^:>*

johnny9900

#29 - 21 april 2008 15:20

gambusia affinis hoolbroki finnes i skandinavien,var inne och kollade artlistan før medlemmar før poecilia, och den blev æven såld på auktion på poecilias årsmøte GF.
om den ær mindre aggressiv kan jag inte svara på har aldrig haft den,førøvrigt ær en av stammarna av hoolbrooki från turkiet (inplanterat så klart).

mvh
johnny

Erik Åhlander

#30 - 21 april 2008 20:55

johnny9900 skrev:
gambusia affinis hoolbroki finnes i skandinavien,var inne och kollade artlistan før medlemmar før poecilia, och den blev æven såld på auktion på poecilias årsmøte GF.

om den ær mindre aggressiv kan jag inte svara på har aldrig haft den,førøvrigt ær en av stammarna av hoolbrooki från turkiet (inplanterat så klart).

mvh

johnny

Förvånar mig inte att Gambusia holbrooki finns. Jag blir mer förvånad om någon har den riktiga Gambusia affinis.

Azur

#31 - 21 april 2008 21:04

...och helt plötsligt är jag inte längre så förvånad över att Gambusia konkurrerar ut de snälla regnbågsfiskarna överallt där de dyker upp.

Tackar för den infon Erik, elaka poecilider och goodeider har jag fått nog av.

johnny9900

#32 - 22 april 2008 07:12

azur,, det ær inte fiskens fel men mænniskans,som har utplanterat fisken!!!

XenOn

#33 - 20 maj 2008 06:43

Upp igen! :D

tummen

#34 - 20 maj 2008 13:57

Se där, NU börjar infon i denna tråd bli lite djupare än den man normalt kan läsa om i vanliga akvarieböcker. Jobba på!

Men det där med referenser är inte fel, man kan ju bli sugen på att läsa på mer själv....så skriv gärna ut var ni hittar ny info; lägg in länk om möjligt, eller skriv ut boknamn och ISBN-nr så man kan beställa hem böckerna till sitt bibliotek.

XenOn

#35 - 20 maj 2008 14:18

tummen skrev:
Se där, NU börjar infon i denna tråd bli lite djupare än den man normalt kan läsa om i vanliga akvarieböcker. Jobba på!

Men det där med referenser är inte fel, man kan ju bli sugen på att läsa på mer själv....så skriv gärna ut var ni hittar ny info; lägg in länk om möjligt, eller skriv ut boknamn och ISBN-nr så man kan beställa hem böckerna till sitt bibliotek.

Den här diskussionen har vi haft innan ;) Infon har varit samma hela tiden :D

Jens A.

#36 - 20 maj 2008 15:19

Blir det några flera sådana här trådar om levandefödare? :p

Vargadottir

#37 - 20 maj 2008 16:39

Det finns ingen anledning att hoppa på XenOn för en sådan liten sak som "källan", så länge du kan finna svar på google.com eller söka böcker på adlibris.se så behöver nog inte han tala om var man kan läsa om denna fisk. Jag är säker på att om han nu hade haft en källa, eller läst en bok så hade han nog berättat det när han i slutändan fått följd frågan: Har du haft en sådan fisk?

För i slutändan så är forumet till för att bolla saker mellan himmel och jord och jag ser inte var problemet ligger, har du ändå uppe en internet sida så varför inte bara trycka Ctrl+N och få en ny ruta att använda till en sökning? ;)

3) oeg. l. bildl., om ställe l. dyl. där frågor diskuteras o. avgöras;

Källa: http://g3.spraakdata.gu.se/saob/
(Sökte på ordet "Forum")

Annars var det jätte trevligt att läsa om fisken! Tack för informationen! Detär kul att läsa om lite "ovanligare" fiskar då jag just nu försöker läsa så mycket om olika levandefödare såsom t.ex. guppy. :)

tummen

#38 - 24 maj 2008 21:38

XenOn skrev:
Den här diskussionen har vi haft innan ;) Infon har varit samma hela tiden :D

Visst!
Det jag från början reagerade på var själva "formen" på din artbeskrivning som kändes väldigt "stulen"; fetad stil, siffror som markerar att det handlar om en av många beskrivningar mm. Om du nu har läst någon MER bok o dem så får du gärna bifoga de uppgifter du har när det gäller ISBN-nr mm så fler kan söka efter den boken om de vill, men nu HAR jag förstått att du från början skrev "fritt ur minnet", och bara omedvetet "formade" dina inlägg om olika arter som om det var stulet...:D;)

tummen

#39 - 24 maj 2008 21:42

Jens A. skrev:
Blir det några flera sådana här trådar om levandefödare? :p

[COLOR=Red]
JAG[/COLOR] ser nog hellre att man frågar efter artbeskrivningar så kan Kjell fixa dem där de "hör hemma", här KAN de ju "försvinna" bland alla andra trådar.:p[:o]
Alla ni som inte kan läsa artbeskrivningarna för att ni bara är vanliga användare, ni kan ju betala in Gold-avgiften så kan ni också få tillgång till allt här på Z-pet.......:);)

NIC

#40 - 25 maj 2008 10:03

tummen skrev:
[COLOR=Red]

JAG[/COLOR] ser nog hellre att man frågar efter artbeskrivningar så kan Kjell fixa dem där de "hör hemma", här KAN de ju "försvinna" bland alla andra trådar.:p[:o]

Alla ni som inte kan läsa artbeskrivningarna för att ni bara är vanliga användare, ni kan ju betala in Gold-avgiften så kan ni också få tillgång till allt här på Z-pet.......:);)

Och dyrt är det inte heller..

Jens A.

#41 - 25 maj 2008 10:05

tummen skrev:
[COLOR=Red]

JAG[/COLOR] ser nog hellre att man frågar efter artbeskrivningar så kan Kjell fixa dem där de "hör hemma", här KAN de ju "försvinna" bland alla andra trådar.:p[:o]

Alla ni som inte kan läsa artbeskrivningarna för att ni bara är vanliga användare, ni kan ju betala in Gold-avgiften så kan ni också få tillgång till allt här på Z-pet.......:);)

Tja, men inte jag. Jag tycker artbeskrivningarna är rätt sparsmakade när det gäller beskrivningen av fisken lite djupare. Det går inte heller att föra någon vidare diskussion om arten på artbeskrivningssidan, eftersom man inte vill ha "polemik" där (eller vad det nu stod). Menmen, smaken är ju som bekant som den är. :)

Ett Gold-medlemskap på den här förträffliga siten är dock värt pengarna man betalar, och mer därtill, det håller jag med om helt och hållet. :)

Azur

#42 - 25 maj 2008 10:16

Jag har ingenting emot trådar om fiskarter som kompletterar artbeskrivningen, men då vill jag nog att trådstartaren har personlig erfarenhet av fisken.

Om nån som Erik Åhlander hade startat den här tråden med en redogörelse för sina erfarenheter med Moskitofisk, då hade det varit guld - att den här fisken är extremt aggressiv framgår inte av artbeskrivningen. Att nån utan personlig erfarenhet av fisken plockar ihop information på nätet från andra personer som inte heller har personlig erfarenhet av fisken... nja, det känns inte så värdefullt.

XenOn

#43 - 26 maj 2008 17:08

Strunta i och läsa då, och sluta framförallt kladda ner tråden med en massa struntprat.

tummen

#44 - 27 maj 2008 14:02

XenOn skrev:
Strunta i och läsa då, och sluta framförallt kladda ner tråden med en massa struntprat.

Det är så´nt man får stå ut med i trådarna....:p
Annars kan man ju göra som jag gjort, utgå från grundläggande info, och sedan starta en fördjupningstråd om fisken ifråga ändå....vilket denna tråd nu blivit ett exempel på...det börjar ju bli en rätt så heltäckande bild av fisken nu eller hur?:D;)