vansinne?

jag har en ide, men jag har ingen aning om det är möjligt.

jag undrar om det skulle gå att hälla socker direkt i karet för att på så sätt få koldioxid när det bryts ner.

är det någon som har koll på hur mycket socker som skulle behövas och vid vilken koncentration som sockret skulle bli giftigt/skadligt för fiskar och annat?

i mäsk omvandlas ju socker till koldioxid och alkohol. finns syre omvandlas det till bara koldioxid (och vatten). i karet så borde det finnas gott om syre, särskilt om man får igång lite koldioxid till växterna vilket borde göra att man inte behöver oroa sig för alkohol.

har jag helt fel eller skulle detta kunna vara möjligt?

ps jag har inte testat utan undrar bara (än så länge)

Varför inte testa med Coca-Cola, så får du lite fosfor på köpet ;)
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200107/msg00305.html

hahaha va ju lyckat :D

Längst ner på den här sidan diskuteras denitrifikations-reaktorer som man matar med en gnutta socker. Denitrifikationsfilter har en del aerob nedbrytning (skit+syre blir nitrat+CO2) och en anearob del (nitrat+socker->kvävgas)
http://www.aquarticles.com/articles/management/Gussie_Filters.html

Problemet/risken med socker i akvariet gissar jag är att bakteriehärden blir så oerhört stor så den konsumerar allt syre. Med en jäkla massa växter som omvandlar CO2 till syre så tja. Man blir ju lite sugen. Borde vara ett extremt instabilt system.

Seachem Excel innehåller ju någon enkel form av karbohydrater som enligt Seachem bara växter kan ta upp. Andra saker som innehåller karbohydrater är t ex lönnlöv:
http://www.ecostudies.org/press/fish_maple_leaves.html
eller hö.

Många som rapporterar att alger går tillbaks med höbollar i dammen, men även Seachem Excel i akvariet.

Excell = Höextrakt? ;D

Det här var ju kul 8)

Reklamblad för "Barley straw" som algdödare i större vattendrag:
http://www.barleyworld.org/barleystraw/straw.pdf

"Effects on other aquatic plants

No direct effect of straw on aquatic vascular plants has been found in either laboratory or field experiments. However, in several trials where straw has successfully controlled algae, there has been a noticeable increase in the growth of submerged vascular plants. It is likely that this is a result of the loss of competition from the algae, which has allowed the vascular plants to recolonise water in which previously they were unable to compete with the algae. In some instances, the recovery of the vascular plants has been so marked that they, in turn, caused problems to water users and required some form of management. However, they are generally easier to control and less troublesome than the algae and so are more acceptable in most waters. In some instances, the recovery of the vascular plants has been so strong that they replaced the algal growth as the dominant plant form so that subsequent treatment with straw was no longer needed."

Hmmmm. Malt kommer från korn (barley). Undrar om inte en skvätt öl vore bra för växterna? På så sätt får man CO2 och restsocker från malten samtidigt ;)

Diamanter är ju en ren form av kol,kanske skulle man prova att hiva ner en näve i akvariet...
På webbsidan om Seachem Flourish: http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/flourish.html#4: omtalas att "Flourish and Flourish Iron fertilizers contain non-chelated
iron ... ferrous gluconate"
Järn Gluconat finns att köpa (skrolla ner): http://www.naturensdroger.nu/sv/dept_254.html
Det är ju järnet man är ute efter men skulle glukonatet kunna vare en kolkälla som bidrager till att göra Flourish effektivt?
<<<(^:>*

det var ju kul att det gick att roa.

ang järnglukonat så rör det sig om aldees för små mägnder kol för att jag ska tror att det gör nån skillnad.

men det där med hö, kanske är intressant. hö borde ju brytas ner mycket långsammare än socker och därför vara en stabilare kolkälla. vad kan det finnas för direkta negativa effekter av att ha i massa hö i nått slags extrafilter?

[QUOTE=harbard]Diamanter är ju en ren form av kol,kanske skulle man prova att hiva ner en näve i akvariet...[/QUOTE]

Eftersom kolatomerna sitter så kompakt i diamant så kan det inte brytas ner av sig självt. Då är det nog bättre att behålla trärötterna i akvariet, alt. hälla i grillkol ;)

"Många som rapporterar att alger går tillbaks med höbollar i dammen"

Undra om det beror på att det blir en gigantisk infusorieodling av allt hö, som käkar upp alla alger? Kanske inte något man vill ha i ett akvarium i så fall.

Och infusorierna dängar man till med överdimensionerade UV-C anläggningar !

[QUOTE=averater]det var ju kul att det gick att roa.
... men det där med hö, kanske är intressant. [/QUOTE]
Jajamen, alltids kul med "kitchen-sink experiments" :-)

Här ohioline.osu.edu/a-fact/0012.html påstås det att hö hindrar tillväxt av alger, inte att det dödar algerna som redan finns. Det betyder kanske at hö fungerar som excel, dvs bidrar med ngn form av karbon. Effekten blir mindre alger i bästa EI-anda. Tyvärr inga referenser utom defdacs link.

så då ska man skaffa korn-hö...

50g/m2 i initial dosering 10g/m2 sedan.

ca yta 0,4x0,6=0,25m2 ->10g + 2g senare.

är det nån som har lite korn hö till hands som kan säga vad ett strå väger? hur många strån är 10g?

en del i det verkande i höet verkar enligt en av länkarna vara väteperoxid, men jag tror till viss del på co2, oavsett så borde det funka.

fast å andra sidan har jag knapps avslutat mitt förra experiment med järn, och det ska ju vara bra med stabilitet, så jag borde nog ta det lite lugnt. (trist)

Nu har jag fått svar från Tom Barr om Barley Extract (BS) vore en bra DOC-källa likt Excel, vilket det inte verkar vara:

"No, Excel is far removed from Barley Straw extract.
DOC/Humic acids versus the polycycloglutaracetal are two very different
things.
You'll see why soon when I discuss DOC/POC this month.

There is little carbon that is available from BS to the plants, this would
be bacterial mediated(Bacteria would need to break the DOC down into CO2,
which would require substantial oxygen in order to yield substantial CO2).
The likely hood is slim these two things are related is very small."

http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200505/msg00005.html

Ska bli intressant att läsa hans andra artikel på http://barrreport.com om kolkällor som ska handla om just DOC.

En flaska kolsyrat vatten från jobb-automaten om dan?

[QUOTE=oveb]Och infusorierna dängar man till med överdimensionerade UV-C anläggningar ![/QUOTE]
Japp en klart bra grej!

[QUOTE=me_trixie]En flaska kolsyrat vatten från jobb-automaten om dan?[/QUOTE]
Nej det är faktiskt inte en så bra metod som det verkar.

CO2 slukas fort i ett växtakvarium pga växtupptag och cirkulation.

När CO2-nivåerna är för låga så acklimatiserar sig växterna till den låga CO2-nivån genom att gener inducerar enzymer som koncentrerar CO2-halten runt Rubisco (det CO2-fixerande enzymet). Det tar enkelt tid för växten att acklimatisera sig till låga CO2-nivåer och börja använda HCO3-.

När du dumpar ner ett glas fullt med CO2 så förstör växten dessa enzymer och käkar CO2 för glatta livet eftersom det är så mycket enklare än att ha det stora maskineriet med CO2-koncentrerande enzymer.

CO2-halten går dock snabbt ner igen och där står växten och måste börja om från början och börja använda HCO3- igen.

Ditt glas med sporadiska glas CO2-berikat vatten gör därför mer skada än nytta eftersom alger är små och snabba vid förändringar, i motsats till stora slöa växter.

Defdac du är ett under av information :)
Men jag och kemi är ingen bar kemi. Vad är HC03-? Eller borde jag veta det efter dina tidigare lektion?
I övrigt förstår jag vad du säger!

Det är bikarbonat, dvs växten "käkar" KH vid begränsande CO2-nivåer. Det kallas direkt bikarbonatanvändande. Def finns även ett avancerat protonpumps-maskineri, indirekt bikarbonatanvändande, där växten börjar pumpa ut väte under bladet varpå pH:t går ner och CO2 frigörs.

Det är inte jag som är ett under, utan Tom Barr. Jag översätter bara från en artikel + ett par inlägg om low-techs på www.barrreport.com 8)

En liten cool grej med det här är att detta fenomen även förklarar varför man inte ska byta vatten i Walstad-burkar (du vet "low-tech" med jordbotten och inga vattenbyten). Med varje vattenbyte kommer det ner en massa CO2 så vattenbytet förstör ovanstående enzymer.

[font=Comic Sans MS][color=red]Ojojoj, nu snurrar det lite igen. Jag har ju ganska nyligen börjat med PMDD efter Nisse, Pelle & Miriam-modellen ;) vilket har funkat bra, men nu é man ju funtad så att man vill ju fortsätta in på den väg som man bara är i början av.[/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red][/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]Mina växter får ju inget extra CO2, jag byter 50% / vecka och pytsar i Nisse-Pelle-Miriam.[/color][/font]
[QUOTE=defdac]Med varje vattenbyte kommer det ner en massa CO2 så vattenbytet förstör ovanstående enzymer.[/QUOTE]
[font=Comic Sans MS][color=red]Om man då puttar ner CO2 vid vattenbytet så växterna får svårare att käka karbonater, skall man då tillsätta karbonater? Tillsätter jag i bikarbonat så höjer jag väl Ph:t, och det blir ju knas eftersom jag vill ha ner Ph:t :confused: [/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red][/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]Hoppas jag inte rör till det för mycket, vill bara försöka förstå lite mer :) [/color][/font]

[QUOTE=Maria - Sjöjungfru]
[font=Comic Sans MS][color=red]Om man då puttar ner CO2 vid vattenbytet så växterna får svårare att käka karbonater, skall man då tillsätta karbonater? [/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red][/quote][/color][/font]
Nej deras karbonatutnyttjande pajjas lite vid vattenbyten, så kör man inte CO2 tror jag man vill börja sniffa på mer low-tech-stuket med betydligt färre vattenbyten så deras bikarbonatupptag hålls uppe hela tiden.

Det blir aningens trixigare att balansera näringen, men man kan räkna med ca 10 ggr saktare tillväxtupptag, dvs ca 10 ggr mindre gödningstillförsel.

En fulldospuls varje/varannan vecka typ.

Som vanligt kan man kolla växtresponsen när man bör dosera, men det kan underlätta med t ex ett bra nitrattest ibland bara för att se så man inte får tokhöga nivåer.

Höga nivåer i sig är inte farligt - bara *alla* nivåer är höga och fina så växterna mår bra, och det syns. Så mäter du upp 50 ppm NO3 och växterna ser prima ut, hoppa över gödningen. Mäter du upp 50 ppm NO3 och växterna ser risiga ut behövs något tillföras, förmodligen inte NO3, men nya fräscha nivåer av allt (en fulldospuls) kommer gör att nitratupptaget sticker upp igen.

[font=Comic Sans MS][color=#ff0000]

[/color][/font]

[font=Comic Sans MS][color=red]Tillsätter jag i bikarbonat så höjer jag väl Ph:t, och det blir ju knas eftersom jag vill ha ner Ph:t :confused: [/color][/font]

Det är ett vanligt missförstånd. Växter är pH-agnostiker, dom mår varken bättre eller sämre av lågt pH.

Däremot får man lägre pH när man trycker ner CO2, men det är något helt annat.

pH:t i det fallet blir bara en mätare på hur mycket CO2 man trycker ner i vattnet - man kämpar att trycka ner tillräckligt med CO2, dvs man kämpar bara indirekt med att hålla nere pH:t, inte för pH:ts skull utan för CO2-haltens skull.

[font=Comic Sans MS][color=red]OK! Enklast verkar ju vara att skaffa sig en tub CO2, och det står högt på önskelistan, i alla fall till hemmaburken (näst efter en större sådan ;) ).[/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red][/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]Kanske skall dra ner på vattenbytena på jobbet-burken och kolla hur det funkar då. Nitrattest frå det bli hit oxå då.[/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red][/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]Ph:t vill jag hålla stabilt mest för fiskarnas skull, och det skulle väl oxå fixa sig med rätt CO2-tillförsel.[/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red][/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]Dags att börja plita på önskelistan :D[/color][/font]

Fiskakvarister vrider förmodligen lite på sig i stolen/soffan när man börjar snacka om att inte göra vattenbyten. Växtlösa akvarister bör göra det, men alla fiskakvarister med mycket växter vet jag vad dom säger efter 2 veckors semester med automatgödare utan vattenbyten: Fullkomligt igenväxt och ofta lek på ett antal firrar.

Low-techväxtakvarier är verkligen ekologi på en lite högre nivå. En bit natur som bara behöver lite flingor varje dag (och testa även lite KNO3/KH2PO4/mikrp ibland om man vill klara de flesta typer av växter, även svåra) och inte alltför mycket pillande och inga vattenbyten.

Den där lilla hypotetiska desktopväxtkuben på jobbet börjar kännas ganska frestande.

Barr använder mulm (filtergegga) + "leonardit" + ett poröst grus typ bränd lera och tillsätter bara KNO3, KH2PO4 och Seachem Equillibrium varje/varannan vecka - ingen mikrogödning (Seachem Equillibrium innehåller iofs utöver Ca, K, och Mg även Fe och Mn)

[font=Comic Sans MS][color=red]Inte för att jag skulle "våga" strunta i vattenbytena helt och hållet, men det där med att semestern närmar gör ju sitt till, vill ju inte gärna springa ner till jobbet för att byta vatten mitt i semestern, räcker ju att göra det hemma. ;) Så man kan ju dra ner succesivt fram till semestern och se vad som händer.[/color][/font]
[QUOTE=defdac]
Den där lilla hypotetiska desktopväxtkuben på jobbet börjar kännas ganska frestande
[/QUOTE]
[font=Comic Sans MS][color=red]Det är jättemysigt med en burk även på jobbet. [/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]När jag ställde dit min så poppade det upp akvarister både här och där, och alla som kommer på besök måste bara kika in, fråga och berätta om sina egna akvaristiska minnen (för det är det många som har)[/color][/font]
[font=Comic Sans MS][color=red]Skulle vilja ställa dit ett större allmänt akvarium i t ex fikarummet oxå. Jag får väl bearbeta vår "nye" chef när vi får en. :D [/color][/font]

[QUOTE=defdac]Det är inte jag som är ett under, utan Tom Barr. Jag översätter bara från en artikel + ett par inlägg om low-techs på www.barrreport.com 8).[/QUOTE]
I så fall är du en skicklig förmedlare!!!!!! Och jag tror inte du översätter - jag tror du läser, förstår och berättar. Du är visst ett under ;)

[QUOTE=defdac]En liten cool grej med det här är att detta fenomen även förklarar varför man inte ska byta vatten i Walstad-burkar (du vet "low-tech" med jordbotten och inga vattenbyten). Med varje vattenbyte kommer det ner en massa CO2 så vattenbytet förstör ovanstående enzymer.[/QUOTE]
Jo, Walstad har jag läst in mej på. Men om mitt halflow-tech nu inte har jordbotten utan vanlig blästergrus, hur ska det vara med vattenbytena då då? Jag har läst att en växtakvarist inte räknar in fiskarna på morgonen - men det gör jag förutom att jag studerar alla bladen på växterna och ser dem må bättre och bättre (så då är jag väl inte riktigt där än). Hur balanserar man växter-fiskar hur viktiga är vattenbytena för de små djuren? Om båda ska må bra hur tusan gör man?

Jag läste på lite om sand (för blästergrus är väl egentligen ganska fin sand?) på barrreport och det blir svårt.

Barr rekommenderade CO2 från tub så du har bättre kontroll på näringsämnena samt frekventa vattenbyten - dvs du kan inte lita till att bottnen tillför något speciellt som i ett äkta low-tech.

Det det du försöker göra är vad jag brukar beskriva i mina föreläsningar det svåraste sättet att köra växtakvarier på. BTDT och det funkade sällan bra och när det funkade var det med voodoo (konstant dansande, stökande och strulande varenda dag).

Fiskar liksom växter gillar stabiltet och det är därför Estimative index och Walstad-metoderna fungerar så bra - både för växter och fiskarna. Estimative index skapar stabilitet genom stora frekventa vattenbyten med återinförsel av näringsämnen ofta som ger stabilt höga fina nivåer av näringsämnen + CO2. Walstad sätter man upp och gör aldrig/väldigt sällan vattenbyten + matar varje dag vilket i sig skapar stabila nivåer.

Mismash-metoder (t ex sällskapsakvarium med inert sandbotten, lite halvdan mäsk-CO2 och PMDD) skapar en massa variationer som alger går igång på och som skapar dåliga förutsättningar för växterna som fungerar bäst när dom hela tiden har bra nivåer av allt tillgängligt.

I ditt fall, där bottnen inte kan hjälpa till att mineralisera näringsämnen i någon större utsräckning, så finns det egentligen bara EI att välja på: Stora veckovattenbyten med fina näringsnivåer från PMDD - och tyvärr även stabil CO2-tillförsel.

Okey - I get your meaning. Men jag måste fråga en sak till: måste hela plantan ha tillgång till CO2? Tänker skaffa ett nytt akvarium och ha det öppet med lite lägre vattennivå. Växterna kommer till viss del att gå upp över ytan då. Kommer tillgången till CO2 i luften hela plantan till godo eller bara den del som faktiskt finns i luften?

Jag är ganska säker på att hela plantan kan utnyttja den betydligt bättre CO2-tillgången när den kommer ovan ytan. Det märks t ex på Lotusar när dom satt sitt första flytblad, då brakar dom iväg som sjutton i tillväxt och släpper dom oeffektiva undervattensbladen.