Vad för ansvar tar ni för era utekatter? - Forum

Linda_A

#1 - 15 september 2005 18:43

Jag måste bara fråga en sak som jag har gått och funderat på ett tag.

Vad för ansvar tar ni för era utekatter?

Jag hör till dem som är otroligt trött på utekatter som får ränna ute hur som helst och som ingen tar ansvar för.
Jag har inget emot katter i allmänhet eller så det är ingen diskussion om det.
Men jag blir så trött på katter som ska pissa över allt på ens möbler, hoppa upp och lägga sig på mina saker, hoppa in hos mig m.m.
Om jag har förstått det hela rätt så har ägaren INGET ansvar för sin katt? (tror det var något med en rättgång ang att ena villaägaren ville att katten skulle hålla sig borta ifrån deras tomt. Men kattägaren fick rätt då de inte kan styra över katten.)
Om jag hade gjort det samma med min hund så hade folk blivit galna och det hade lett till den ena och det andra. I och med att jag har ägaransvar för henne så är det jag som åker på allt. (jo jag vet att det inte hindrar folk att inte ta ansvar för sin hundar, men i laglig mening så har man rätt på ens sida om något händer.)
Varför finns inte detta för katter??

Jag låter kanske sur men jag är så otroligt trött på alla dessa katter eller rättare sagt folk som låter sina katter göra som de vill.

Raven

#2 - 15 september 2005 19:03

en kattägare har samma ansvar över sitt djur som en hundägare har över sin hund så om katten förstör nåt är ägaren skyldig att ersätta detta.

håller med dej utekatter är ett gissel varit på väg å köra över dom flera gånger när ja varit ute med moppen.
ytterst få kan ha utekatter på ett någorlunda vettigt sätt att ha dom i bostadsområde är respektlöst på många olika sätt.

dels mot dom av som är fordonsförare då katter skiter i rött ljus trafikregler å dylikt och kör jag på en är jag skyldig att börja leta reda på ägare till exempel.
dels mot barn och då tänker jag mest på sandlåder.
dels mot villaägare som får en massa skit i rabatterna
dels mot hundägare då en katt både kan anfalla och skada en hund rätt ordentligt och då finns de ju näst intill alltid INTE EN chans att få tag på ägaren utan för betala veterinären själv och det är svindyrt.

min katt kommer bara få va ute i koppel under strikt tillsyn.

Linda_A

#3 - 15 september 2005 19:12

[QUOTE=Raven]en kattägare har samma ansvar över sitt djur som en hundägare har över sin hund så om katten förstör nåt är ägaren skyldig att ersätta detta.

dels mot hundägare då en katt både kan anfalla och skada en hund rätt ordentligt och då finns de ju näst intill alltid INTE EN chans att få tag på ägaren utan för betala veterinären själv och det är svindyrt.[/QUOTE]

Finns det någon lag som säger detta? Eller något fall där man har fått ersättning? (nu pratar jag utöver vad man självklart borde göra som kattägare)

Det håller jag med om. Min hund är för glad i/älskar att jaga katter. Och jag har fått JAGA bort katten för att få den att sluta gå mot min hund.(och inte glatt utan argt) Och någon katt i detta området har hoppat på min hund med. Men missade, och jag får en stark känsla av att om något hände i en sits att JAG hundägaren hade fått skulden för det.
Om något hade hänt ens hund, hur får man tag på ägaren för att få betalt för sin hunds skador?
Och för att ingen ska tro något annat så har jag inte min hund lös pga att hon inte klarar av katter. Så den risken är inte speciell stor.

Raven

#4 - 15 september 2005 19:25

bor man i hyreshus å katten går över till grannen blir man ersättningskyldig till exempel.
läst om flertal som både har fått ersättning och fått betala.

[font=Arial][size=2]

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och

övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

I jaktlagen finns särskilda bestämmelser om vad som skall iakttas för att hindra hundar från att

driva eller förfölja vilt.

hitta just detta och det är ÅT HELVETE och visar hur sannslöst sjuka våra politiker är när dom ska stifta lagar
[/size][/font]

[font=Arial][size=2]

[/size][/font][size=2]Skadeståndsskyldighet

Hundägare är ersättningsskyldiga om hunden orsakat skada. Det samma gäller den som mottagit hunden till underhåll (ex. hundpensionat) eller utnyttjande. Kattägare är inte ersättningsskyldiga enligt denna lag.[/size]

[size=3]Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter[/size]

så som ja tolkar lagen så är man som kattägare skyldig att ha uppsyn över sin katt så att den inte förstör nåt men repar den en motorhuv till exempel är man inte ersättningsskyldig vilket gör det totalt meningslöst att ens ha en lag om uppsyn.

suck va trött ja blir på allla dessa konstiga snedvridna sjuka lagar.

erikthur

#5 - 15 september 2005 19:36

Jag skulle nog vilja påstå att katterna i Sverige nog oftare har ett mer naturligt (och frigående) liv än hundarna. En frigående katt gör mej bara glad men en frigående hund gör mej skiträdd.

Jag blev i Nässjö för några år sedan attackerad av två neurotiska hundar som kommit på lösdrift. Fick försvara mej med väskan för att komma förbi dem medans skoleleverna sprang undan. Jag blev även påflugen av en liten kopplad hund vars mattes enda ursäkt var att du har väl katter hemma kantänka. För neurotiska måste man nog betrakta de svenska hundar som oftast hålls kopplade och därför blir osäkra när dom ibland och då ofta olagligt får springa längs halvfritt vid sidan av någon överoptimistisk husse/matte som tror att dom kan kontrollera hundarna samt att alla människor förstår att hunden ifråga egentligen är snäll och att det inte finns någon i hela världen som kan vara allergisk mot hund (som t ex min lille son). Och när man sedan ser dessa anorektiska tjejer försöka kontrollera kamphundar undrar man bara hur många mer liv som skall förstöras innan man får en reglering av dessa avarter,
I t ex Filippinerna där i stort sett alla hundar (utom vakthundarna) springer fritt som våra svenska katter är jag däremot inte alls rädd för hundarna. Där har hundarna sin egen sociala tillvaro till skillnad från katter och människor. Där lever dom sida vid sida som vissa katter och människor gör i Sverige.

Jag tror att det är rimligare att se relationen mellan människor och katter på det sättet - sida vid sida på ett naturligt sätt - i varje fall från kattens synvinkel. Visst är jag irriterad över t ex rådjurens framfart bland tulpanlökarna men inser att det är ett ganska naturligt beteende. Liksom utekatternas och till skillnad från hundarnas egentligen.

Raven

#6 - 15 september 2005 19:45

att förbjuda hundar på grund av ras är överlag fel.
har ännu ALDRIG träffat en pitbull rotweiller dobermann eller dylikt som varit annat än lugnt städad och snäll.

däremot har jag träffat många "vanliga" hundar som varit hälsofarliga.

det är alltför ofta inte fel på hunden utan fel på ägaren så det skulle behövas mer strikta regler och lagar än vad som finns idag.

sen håller jag med.
många hundägare uppför sej som att allergier och hundrädsla inte finns.

Linda_A

#7 - 15 september 2005 20:05

[QUOTE=erikthur]Jag skulle nog vilja påstå att katterna i Sverige nog oftare har ett mer naturligt (och frigående) liv än hundarna. En frigående katt gör mej bara glad men en frigående hund gör mej skiträdd.

Jag blev i Nässjö för några år sedan attackerad av två neurotiska hundar som kommit på lösdrift. Fick försvara mej med väskan för att komma förbi dem medans skoleleverna sprang undan. Jag blev även påflugen av en liten kopplad hund vars mattes enda ursäkt var att du har väl katter hemma kantänka. För neurotiska måste man nog betrakta de svenska hundar som oftast hålls kopplade och därför blir osäkra när dom ibland och då ofta olagligt får springa längs halvfritt vid sidan av någon överoptimistisk husse/matte som tror att dom kan kontrollera hundarna samt att alla människor förstår att hunden ifråga egentligen är snäll och att det inte finns någon i hela världen som kan vara allergisk mot hund (som t ex min lille son). Och när man sedan ser dessa anorektiska tjejer försöka kontrollera kamphundar undrar man bara hur många mer liv som skall förstöras innan man får en reglering av dessa avarter,
I t ex Filippinerna där i stort sett alla hundar (utom vakthundarna) springer fritt som våra svenska katter är jag däremot inte alls rädd för hundarna. Där har hundarna sin egen sociala tillvaro till skillnad från katter och människor. Där lever dom sida vid sida som vissa katter och människor gör i Sverige.

Jag tror att det är rimligare att se relationen mellan människor och katter på det sättet - sida vid sida på ett naturligt sätt - i varje fall från kattens synvinkel. Visst är jag irriterad över t ex rådjurens framfart bland tulpanlökarna men inser att det är ett ganska naturligt beteende. Liksom utekatternas och till skillnad från hundarnas egentligen.[/QUOTE]

Humm jag vet inte ens var jag ska börja.. milt sagt.

Jag gillar inte lösa hundar själv. och har min hund kopplade på ALLA ställen där det kan komma folk. Jag har endast henne lös långt inne i skogen. Och jag förstår att det är jobbig att bli påhoppad av hundar. Men vad är skillnaden att bli påhoppad av en katt? Förutom att skadorna kan skilja sig åt.

Sen din i mitt tycke dumma kommentar om kamphundar, för det första vad vet du om kamphundar? Vad är en kamphund? En hund som är agressiv mot människor är på inget sätt en kamphund. De flesta som pratar om "kamphundar" tänker på american pitbull terrier men pratar om blandraser.
Som har lika lite med apbt som en blandras mellan vavva och tax har att göra med en labrador. En kamphund SKA vara vänlig mot människor. Visste du att en av dem så kallade kamphundsraserna kallas för "the nanny dog" i sitt hemland england. En kamphund som är agressiv mot människor avlivas. Hur ska man annars kunna hantera hunden i piten?? Hade du sagt detta om hundar hade jag köpt det och hållt med dig. Apbt och andra hundar går inte ihop.Just som många andra brukshundsraser. Detta ska man vara medveten om när man köper en hund av dessa raser. Just som att man bör jaga med jakthund, bör valla med en vallhund.
Och om man börjar förbjuda en ras,vart ska det sluta då? Tror du inte att en ras utbytts ut mot en annan. Som innan var det schäfern och rottis som var de stora "bovar" i media. Nu är det kamphunden=pitbullen, som är det som skapar nyheter.
Sen skjuter jag INTE under stolen att det finns spånhuvud som köper hund som inte bör ha hund. Men detta går att dra mot alla djur, ska vi förbjuda dem med?
Och ja jag är en av dem som du förmodligen tänker " är en typisk tjej som inte kan hålla emot sin kamphund". Jag är både ung och tjej. Men det är jag som får säga ifrån att jag inte vill att folk släpper sin hundar mot min hund. Det är jag som får höra kommentarer om min hund. Dock så har alla som träffat min hund sagt att hon är otroligt lugn. Och jag tål inte att hon inte beter sig som hon ska och det vet hon. Jag må vara hård när det gäller sånt. Men jag tar inga chanser. Och jag måste säga att det är hon som har blivit påhoppad av lös hund, och folk ända anser att JAG ska hålla min kopplade hund borta.
Jag tål inte katter, varför tar folk inte hänsyn mot det och håller sina katter inne?

För mig är synen av en katt inte en trevlig syn utomhus längre och det står jag för. katter är gosiga och trevliga men ute gör de lika stor skada som en lös hund i mina ögon.

Och jag har själv sett och blivit jagad av vildhundar i spanien. Och det samma av vildkatter. Jag personligen anser att alla djur har sin rätt att utöva sina egenskaper/behov. Men då ska det gälla alla djur och inte bara ett. Jag tror nog att hundar hade trivs att springa lösa här i sverige med men frågan om vi vill möta vildhundar på gatan. Och katter med. Jag vill inte det.

Har man skaffa ett djur så ska man ta ansvar för det på ALLA plan.

heeke

#8 - 15 september 2005 21:47

Är inte American Pitbull Terrier en blandras i SKKs ögon?
Det finns dessutom, tyvärr eftersom det bidrar till det dåliga ryktet, en organiserad uppfödning av div förfärliga blandningar som sedan säljs som registrerade American Staffordshire Terrier (Om nu köparen bryr sig om vad det är för ras). Detta med hjälp av att en reggad Amstaff tik får valpa dubbelt så många valpar som hon igentligen gör för att blandningarna ska kunna reggas.
När hunden väl är reggad så räknas den ju som en renrasig hund och sen är det bara att fortsätta.
Detta är något som är väl kännt innom SKK, men eftersom uppfödarna själva sitter med i div styrelser så är det inget som det talas högt om.
Dom som är ärliga vågar inte göra något åt det.
Och ja, detta säger jag av mer eller mindre egen erfarenhet, och inte för att smutskasta rasen Amstaff som igentligen är en mycket trevlig och lungn ras.

Linda_A

#9 - 16 september 2005 05:14

[QUOTE=heeke]Är inte American Pitbull Terrier en blandras i SKKs ögon?
Det finns dessutom, tyvärr eftersom det bidrar till det dåliga ryktet, en organiserad uppfödning av div förfärliga blandningar som sedan säljs som registrerade American Staffordshire Terrier (Om nu köparen bryr sig om vad det är för ras). Detta med hjälp av att en reggad Amstaff tik får valpa dubbelt så många valpar som hon igentligen gör för att blandningarna ska kunna reggas.
När hunden väl är reggad så räknas den ju som en renrasig hund och sen är det bara att fortsätta.
Detta är något som är väl kännt innom SKK, men eftersom uppfödarna själva sitter med i div styrelser så är det inget som det talas högt om.
Dom som är ärliga vågar inte göra något åt det.
Och ja, detta säger jag av mer eller mindre egen erfarenhet, och inte för att smutskasta rasen Amstaff som igentligen är en mycket trevlig och lungn ras.[/QUOTE]

Vad har skk med saken att göra? Att apbt är en blandras i deras ögon har BARA med att göra att de jobbar med FCI som är den jobbar med [font=Verdana][size=1][color=#000000][font=Arial, Helvetica][size=2]AKC som reggar bara amstaffen itstället för båda. Men för att riktigt förstår varför amstaff och apbt "blandas" ihop måste man förstå hela historian. Idags läget reggas apbt i [/size][/font][/color][/size][/font][font=Verdana][size=1][color=#000000][font=Arial, Helvetica][size=2]UKC, ADBA eller BFKC. Och har gjort det sen 1800 talet i vissa. Och har hunden stamtavla går det att kolla på om det stämmer på samma sätt som man tittar på hunddata i sverige.

Saken som hände var att på 1930 talet blev apbt väldigt populär i USA efter busungarna och apbt var redan ifrån början en utspridd ras i USA. Men efter det ville ännu flera ha hunden. Så AKC bestämde sig att göra ta ett 30 tal hundar ifrån apbt (de bästa enligt dem, och ALLA dem hade kampat och har varit bra kamphundar.) för att få bort apbts stämpel som kamphund och göra om den till en utställnings hund. Därför har amstaffen inget att göra med kamp, alltså aldrig avlas för kamp. Men har det i bg självklart.

Sen är väl knappast uppfödarna i skk några allrådande gudar som vet allt eller kanske för den delen säger allt som de vet.

Sen för att säga den "hårda" sanningen, de finns inte många om ens några seriösa apbt uppfödare som VILL att skk ska börja regga dem. De har inget nöje eller glädje av det. De har sina köpare som vet vad de köper och är mycket hårda när det gäller att sälja. De renrasiga är hundar som ni aldrig märker av.
De flesta som ni ser på gatan är inte renrasiga hundar utan blandraser. De finns runt 250-300 renrasiga apbt hundar i sverige.

Och apbt har en klubb i sverige och finns hel del ställen där man kan lära sig mera om dem.

www.pitbulls.se
www.pitbull.se
www.bullandterrier.se
http://www.pitbull.nu/
[/size][/font][/color][/size][/font]

Azur

#10 - 16 september 2005 12:54

[QUOTE=Raven][size=3]Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter[/size]
[/QUOTE]Det där beror på att katter inte river får. Det gör lösspringande hundar - det inträffar ett par gånger varje år. Katters skador (t.ex. repade motorhuvar, bajs i sandlådan) har inte bedömts vara ett ekonomiskt problem på samma sätt som 15 stycken döda får är för en fårfarmare.

Kan f.ö. också berätta att jag har en avlägsen släkting vars renrasiga pitbull bet av örat på grannens barn, och inte släppte greppet om barnets huvud förrän min släkting (som är en stor kroppsbyggare) i stort sett slagit ihjäl hunden.

NE

#11 - 16 september 2005 13:10

Allt snack om att katter och hundar inte är samma sak är bara ett jäkla skitsnack.

Kolla på de "vilda" hundarna i sydeuropeiska länder, de beter sig precis som katterna i sverige, det är ingen skillnad på det ena eller andra djuret, det är bara hur vi uppfostrar dem som ger den skillnad det finns på hantering av hundar och katter i samhället.

Jag tycker inte illa om katter, men jag tycker illa om en stor del kattägare som inte tar hand om sina katter på ett vettigt vis och därigenom låter katten ta smällen.

Linda_A

#12 - 16 september 2005 13:44

[QUOTE=Azur][QUOTE=Raven][size=3]Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter[/size]
[/QUOTE]

Kan f.ö. också berätta att jag har en avlägsen släkting vars renrasiga pitbull bet av örat på grannens barn, och inte släppte greppet om barnets huvud förrän min släkting (som är en stor kroppsbyggare) i stort sett slagit ihjäl hunden.[/QUOTE]

Men det säger väl inte mera än att jag har en kompis vars golden bet sönder deras dotters huvud så pass att hon fick stora skader över ansiktet. Och nästan förlorade ögonen. Gör det alla golden till farliga hundar?

Plus hade din släktning hade haft en breakstick hade han kunnat öppna käften på hunden.

Kjell Fohrman
Administrator

#13 - 16 september 2005 14:27

Tror vi alla har lite olika syn på hur katter och för den delen andra djur skall hållas.
Är själv uppväxt på landet och där är det naturligt med frigående katter och de ses också som nyttodjur eftersom de håller efter mindre önskade djur som råttor och möss.
Idag bor jag visserligen i ett "tätbefolkat" samhälle men eftersom det är ett villaområde med hyfsat stora trädgårdar så funkar det här alldeles utmärkt med katter. Själv har jag 2 st och de kan välja om de vill hålla sig inne (vid dåligt väder) eller ge sig ut - det finns ytterligare några katter i området men jag har aldrig hört någon klaga över detta. Rätt ofta fångar de möss (som de dessvärre har en benägenhet att släpa in för att visa upp) så även här gör de en viss nytta.

Men jag är väl då uppenbarligen en av dessa skurkar som inte har kontroll över mina katter.

Men jag blir så trött på katter som ska pissa över allt på ens möbler, hoppa upp och lägga sig på mina saker, hoppa in hos mig m.m.

Låter rätt märkligt att det skulle funka så någonstans - trots att jag i alla år har levt med katter omkring mig har jag aldrig varit med om att andras katter (egna kattungar har säkert gjort det nångång) har pissat ens en gång på mina möbler - och du uppenbarligen råkat ut för det åtskilliga gånger. Det måste höra till undantagen.

Azur

#14 - 16 september 2005 14:31

[QUOTE=Linda_A][QUOTE=Azur][QUOTE=Raven]Men det säger väl inte mera än att jag har en kompis vars golden bet sönder deras dotters huvud så pass att hon fick stora skader över ansiktet. Och nästan förlorade ögonen. Gör det alla golden till farliga hundar?[/quote]Ja, det gör det. Golden är potentiellt farliga hundar, precis som alla andra större raser. Fast om jag får välja mellan att bli anfallen av en pitbull och en golden så väljer jag definitivt golden. Det är visserligen sant att alla större hundraser är potentiellt farliga, men det är enligt min mening löjligt att påstå att alla större hundraser är lika farliga. I slutänden får liksom pitbull-ägare acceptera att de äger en hundras som odlats fram endast för vara aggressiv och att döda andra hundar, inte en ras som odlats fram för att vara söt, som Golden, eller vakta får, som Schäfer.

Plus hade din släktning hade haft en breakstick hade han kunnat öppna käften på hunden.

Hade min släkting inte varit den... person han är hade han förmodligen inte haft en pitbull, eller i alla fall uppfostrat den bättre, och kanske tillochmed förberett sig på möjligheten att hunden skulle anfalla grannens barn genom att skaffa en breakstick. Men många skaffar pitbull, inte golden, just för att pitbull är stor & aggressiv och svårare för andra människor och hundar att värja sig mot.

Kan en pitbull vara en trevlig familjehund om den uppfostras rätt? Jajamensan. Är den mycket farligare än en golden, och mycket mer sannolik att ägas av en olämplig ägare? Jajamensan.

svensdotter

#15 - 16 september 2005 18:35

Återigen får man förvånas över vilken aggressivitet som dethär ämnen skapar...

Måste hålla med om faktat att katter deffinitivt tar råttor, speciellt i bostadsområden. Nån som funderat på hur mycket råttor det skulle vara i alla soprum och föråd etc om inte katterna tog dom?

Sen är en avsevärd skillnad mellan katt och hund att en hund är betydligt mycket större och farligare än en katt. Måste säga att jag har aldrig sett eller hört någon som blivit påflugen av en lösgående katt. Katterna går oftast undan då dom vet at det finns människor som är beredda att sparka, kasta sten etc mot dom. Däremot är det ju sorgligt nog inte helt ovanligt med hundattacker. Det största problemet med de lösa katterna i bostadsområden är att de ofta blir för många i de områden som lämpar sig för att ha katt i(enligt dessa lösa katters ägare).

Har själv haft utekatter ända tills senaste flytten och skäms inte ett dugg över det. Kalla mig oansvarig bäst ni vill. Vad jag har fått veta av grannar på samtliga ställen där jag haft katter ute har bara varit bra saker. Grannens barn uppskattar att leka med katten osv osv. Som kattägare skulle det vara betydligt enklare att både ersätta påstådda skador och vad det nu är mer som bekymmrar er som är så arga, Om ni kom ut ur garderoben... tog och kollade vilket nummer som står på kattens halsband, ser till att dokumentera dessa skador och sedan berättar detta för den katten som gjort skadas ägare... annars kan ni ju självklart aldrig bli ersatta för dessa skador och heller aldrig få en bättring på situationen. Att skriva inlägg i forum och insändare i tidningar etc hjälper ju ungefär lika mycket som att skriva om att man tycker dom som är rasister är dumma! Dom kommer nog inte bli mindre rasistiska för att du skriver det i ett forum eller i en insändare...

Jag älskar både hundar och katter men anser att katter i viss mån kan gå fritt ute och det kan funka aldeles utmärkt medans hundar är ett helt annat djur med andra instinkter och beteenden som gör att dom bör rastas i koppel, alltid! dom bör heller inte få hälsa på alla som går förbi och inte bindas utanför dörren på affären så dom kan springa fram till den som försöker gå ut/in där. Faktum är att det är betydligt större risk att en hund orsakar betydligt större skada än vad en katt gör.

Raven

#16 - 16 september 2005 18:58

varit en hel del på ett kattforum och där läst tråd efter tråd efter tråd om att grannens katter förstör sittdynor repar motorhuvar och dylikt och folk som har problem med att sina egna katter går ut och förstör andras egendom.

varit på hundforum och läst om hundar som blivit attackerade av katter när dom blivit rastade till exempel.

har själv haft 2 hundar och det va rent ut sagt ett rent helvete när man skulle gå ut med dom pga alla katter som sprang ÖVERALLT och hade nån katt attackerat mina hundar hade jag gjort vad jag ansett varit nödvändigt för att freda mej själv och mina hundar.

fått jaga ut katter ur lägenheten ett flertal gånger när dom hoppat in genom öppet fönster till exempel.

är nåt så inåthelvete irriterande när dom kommer utrusandes ur buskar när man kommer körandes och sett folk som blivit så skrämda av utrusande katter att dom kört omkull och vill det sej illa kan det mycket väl sluta med att personen ifråga dör.

många pratar om att katter tar så mycket råttor men ingen har kunnat få fram siffror på det så det ser jag som en "myt" ända tills jag får se bevis på det.

så som det är nu så ser och hör jag mycket mer negativt om lösa katter än jag hör positivt om det.

sen många som har utekatter har inte halsband på katten så händer det nåt är det väldigt svårt att få tag på ägaren.

Jeza

#17 - 16 september 2005 18:59

Även jag är ägare till två stycken hundar som media numera gjort allmängiltigt att de ska kallas kamphundar (1 st Amstaff och 1 st Apbt).
Två gånger har andra hundar som kommit lösa rusat mot mina (kopplade) med inställning på att slåss. Första gången en Jack Russel och andra ggn en tax av något slag.
Trots att de bägge gångerna blev mer eller mindre attackerade av en annan hund så gjorde mina två inget större bråk av saken. Vilken är då kamphunden egentligen?
Nä fan, fram för att förbjuda taxar och Jack Russels! Dom anfaller ju andra hundar!
(ironi?)

Blir så trött på detta upphypade tjat om s.k. kamphundar. Har man inte kampat med sin hund eller tränat den för det så är det ingen kamphund! Visst kan vissa raser vara mer lämpade för den uppgiften men dessa förutsättningar finns väl inom alla sorters djur? Eller förespråkar ni då att vi ska förbjuda alla sorters rovdjur och liknande med? Det vore väl helt i linje i detta förmyndarland som det håller på att bli...

Ang. katter så har jag även här grannar som helt omdömeslöst släpper ut dem vind för våg. Då jag tröttnat på att ha dessa görandes sina behov i rabatterna på min uteplats så skickar jag helt sonika hundarna efter dem. Nu är de inte här lika ofta kan jag tillägga...
Vad grannarna tycker skiter jag faktiskt högaktningsfullt i, är de rädda att katterna ska komma till skada så får dom väl se till att katterna inte springer här.

Vet inte om det blev någon som helst relevans eller logik i detta inlägget men jag blir bara så trött och sur på tjatet....

Raven

#18 - 16 september 2005 19:08

[QUOTE=Jeza]Två gånger har andra hundar som kommit lösa rusat mot mina (kopplade) med inställning på att slåss. Första gången en Jack Russel och andra ggn en tax av något slag.
Trots att de bägge gångerna blev mer eller mindre attackerade av en annan hund så gjorde mina två inget större bråk av saken. Vilken är då kamphunden egentligen?
Nä fan, fram för att förbjuda taxar och Jack Russels! Dom anfaller ju andra hundar!
(ironi?)[/QUOTE]
båda dom 2 hundar jag haft har ogillat andra hanhundar och den ene fick aldrig gå lös och den andre fick bara gå lös under jakttid och va inget ovanligt att det kom lösa hundar springandes och ville bråka och ägarna kom efter skrikandes om att man skulle ta hundarna å gå för att det inte skulle bli bråk så dumma hundägare finns det gott om.

Blir så trött på detta upphypade tjat om s.k. kamphundar. Har man inte kampat med sin hund eller tränat den för det så är det ingen kamphund! Visst kan vissa raser vara mer lämpade för den uppgiften men dessa förutsättningar finns väl inom alla sorters djur? Eller förespråkar ni då att vi ska förbjuda alla sorters rovdjur och liknande med? Det vore väl helt i linje i detta förmyndarland som det håller på att bli...

håller med.
vilken hundras som helst går det att göra en kamphund av så att förbjuda enstaka raser är fel väg att gå.

Ang. katter så har jag även här grannar som helt omdömeslöst släpper ut dem vind för våg. Då jag tröttnat på att ha dessa görandes sina behov i rabatterna på min uteplats så skickar jag helt sonika hundarna efter dem. Nu är de inte här lika ofta kan jag tillägga...

Vad grannarna tycker skiter jag faktiskt högaktningsfullt i, är de rädda att katterna ska komma till skada så får dom väl se till att katterna inte springer här.

ibland är skrämsel det enda sättet att slippa katter.

gillar dom flesta djur hundar katter ormar medmera men jag vill inte va tvingad att ha doms pringandes runt benen om jag inte vill det.
ska kunna låsa moppen utan att ha hund som kommer hoppandes till exempel.
eller ha ett fönster öppet utan att katter kommer inspringandes.

Linda_A

#19 - 16 september 2005 19:50

[QUOTE=Azur][QUOTE=Linda_A][QUOTE=Azur][QUOTE=Raven]Men det säger väl inte mera än att jag har en kompis vars golden bet sönder deras dotters huvud så pass att hon fick stora skader över ansiktet. Och nästan förlorade ögonen. Gör det alla golden till farliga hundar?[/quote]Ja, det gör det. Golden är potentiellt farliga hundar, precis som alla andra större raser. Fast om jag får välja mellan att bli anfallen av en pitbull och en golden så väljer jag definitivt golden. Det är visserligen sant att alla större hundraser är potentiellt farliga, men det är enligt min mening löjligt att påstå att alla större hundraser är lika farliga. I slutänden får liksom pitbull-ägare acceptera att de äger en hundras som odlats fram endast för vara aggressiv och att döda andra hundar, inte en ras som odlats fram för att vara söt, som Golden, eller vakta får, som Schäfer.

Plus hade din släktning hade haft en breakstick hade han kunnat öppna käften på hunden.

Hade min släkting inte varit den... person han är hade han förmodligen inte haft en pitbull, eller i alla fall uppfostrat den bättre, och kanske tillochmed förberett sig på möjligheten att hunden skulle anfalla grannens barn genom att skaffa en breakstick. Men många skaffar pitbull, inte golden, just för att pitbull är stor & aggressiv och svårare för andra människor och hundar att värja sig mot.

Kan en pitbull vara en trevlig familjehund om den uppfostras rätt? Jajamensan. Är den mycket farligare än en golden, och mycket mer sannolik att ägas av en olämplig ägare? Jajamensan.[/QUOTE]

För det första avlas INTE golden för att vara söt. Utan golden är en JAKTHUND. Och att alla hundar är farliga kan jag hålla med om. Men jag håller inte med om att en pitbull är farligare än en annan hund i sig själv. Vilket många verkar tro. Jag skulle inte vilja bli biten av en rottis, GD, eller liknade heller, lika liten som jag skulle vilja bli biten av en apbt. Men för det ska vi inte förbjuda alla de raser, eller så går jag runt och tänker "fan vilken människa som valde den hunden".

Jag håller med att jag får acceptera min hunds nackdelar och jag arbetar efter dem och sätter upp regler för min hund efter dem. Men det jag INTE accepetera är du som annan hundägare/icke hundägare anser sig ha rätten att skylla på min hund oavsett.
Tex min hund gick kopplad som ALLTID , eller rättare sagt i områden där jag har en chans att möta folk. Jag har koppel på henne i skogen med om jag anser att det är risk att möta folk.
Hon blev påhoppad av en labbe som ägaren innan varnade om var "kaxig". Och han bet henne, ändå har ägaren mage att säga till MIG att jag ska hålla undan min hund ifrån deras lösa. Och några dagar efter möter jag hunden lös och full gallopp mot min hund igen. Jag får skrämma undan den.

Du säger själv att om han inte vore den han var. Har det då inte mera med din släktning att göra än just pitbullen i sig själv. Även om självklart hunden kan/är mentalt dålig??
Jag anser att till 90% av alla fallen är det ägaren och inte hunden som har ställt till det, och det har oftast inget med hundrasen i sig själv att göra.
En hund agerar bara på ett sätt är naturligt för den.

Plus om vi ska ta detta med dåliga ägaren och val av hundar. Jag pratade med en uppfödare av dalmatiner. En hund som många ansåg var en bra familjhund efter 101 dalmatinerna. Denna person ansåg att de inte alls passade som detta utan snarare var en enmanshund. Och det samma gäller många raser. Dåliga ägare är alltid en dålig ägare. Men det gör inte hundrasen till en dålig ras för rätt person. Varför är det så omöjligt att tro att en apbt kan vara en bra familjenhund i rätt händer lika bra som en golden som får jobba. jag vet om många fall då folks golden har blivit konstiga efter att de har det tråkigt en längre tid.
Sen ligger en stor del på uppfödarna med hade uppfödare varit mera nogranna med vilka de säljer sina hundar till så hade detta problemet inte varit lika stort.

Men detta handlade inte om "kamphundarnas" rätt att finnas/godhet. Och ja jag brinner för detta så jag kommer troligen alltid att göra långa utlägg när folk pratar om sånt som de oftast inte har någon anning om.
Sen om folk tycker att jag är oansvarig och ung och navi så får de stå för dem. Jag håller min hund hårdare än många andra. Och jag har tom fått skäll för att jag inte låter min hund leka hur som helst med andra hundar.

Sen förstår jag verkligen inte varför ni med utekatt inte kan tro att de händer att folk får sina utemöbler förstörda, får besök av katter m.m.
Ifall ni tror mig får ni gärna besöka mig här, mina svärföräldrar och min mormor som alla bor på olika håll.

Kan ni garantera vad era katter gör ute? Jag vet vad min hund gör ute.
Jag förstår inte varför man inte kan ansvar för det bara. Hade någon kommit till mig och sagt att min hund hade gjort det eller det, så hade jag tagit ansvar för det utan att bråka. Och det samma gäller katt. Även om jag inte hade haft den ute fritt.
Sen om någon säger, jo men det som är en hund gör är värre. Det har väl inget med saken att göra när det gäller katterna.
Har man djur så får man ta ansvar för vad de gör med. Annars ska man inte skaffa djur.

svensdotter

#20 - 16 september 2005 20:20

Kan ni garantera vad era katter gör ute? Jag vet vad min hund gör ute.
Jag förstår inte varför man inte kan ansvar för det bara. Hade någon kommit till mig och sagt att min hund hade gjort det eller det, så hade jag tagit ansvar för det utan att bråka. Och det samma gäller katt. Även om jag inte hade haft den ute fritt.
Sen om någon säger, jo men det som är en hund gör är värre. Det har väl inget med saken att göra när det gäller katterna.
Har man djur så får man ta ansvar för vad de gör med. Annars ska man inte skaffa djur.

[color=darkorchid]men problemet med att kunna ta ansvar för en utekatt är just det att det aldrig är någon som kommer och berättar att katten gjort någon skada![/color]
[color=#9932cc][/color]
[color=#9932cc]givetvis finns det tyvärr en del katter som är ute fritt utan att ens ha halsband med namn och nummer till ägare på sig och detta då gör det omöjligt för den som störs av katten att kontakta ägaren. Men hur ofta kontaktar ni ägaren när katten har infon på sig? Inser, gör även jag, att man kan tycka att det är ägarens ansvar att kolla sin katt och inte den som är störd av katten som ska behöva kontakta ägaren. Men katter kommer alltid att gå lösa, varesig folk gillar det eller inte... och varesig det är lagligt eller inte.. tyvärr..[/color]
[color=#9932cc][/color]
[color=#9932cc]apropå komentaren om statistik på att katterna tar råttor.... tja.. om alla kattägare skulle samla ihop bara dom råttor deras katter släpar in, mer eller mindre dagligen.. så skulle vi nog kunna ställa samman en statistik på det... Någon som känner för att samla på döda råttor i säg ett år... råttor från hela landet, ihopsamlade av kattägare... för att föra statistik på hur många råttor per år landets katter tar hand om? Tror själv att jag avstår från den uppgiften:) [/color]
[color=#9932cc]samma sak gäller väl inlägget om att dom tar småfåglar.. visst är väl fåglar trevliga och visst tar dom mygg... Men skulle vi verkligen vilja ha hur många sånna som helst?[/color]
[color=#9932cc]Vi som håller till på det här forumet som egentligen är koncentrerat kring akvarier, vet väl alla hur viktigt det är med kretsloppsfunktioner... Jämför tex med älgbeståbdet i våra skogar... eftersom vi inte vill ha varg och andra rovdjur nära "oss" utan helst ska dom finnas men hos nån annan.. så ökar tex älgbeståndet oreglerat om vi inte hade jägare som har som nöje att årligen skjuta av en del av beståndet. Jag tycker älgar är jättefina men jag vill ju inte krocka med den..[/color]
[color=#9932cc]Det hela handlar väl egentligen om att vi måste lära oss att leva en aning mer samspelt med djuren? Hur många skulle råttorna och fåglarna bli om dom inte hade ett annat djur som höll antalet nere? Samtidigt måste ju vi vara det djur som kontrollerar antalet lösa katter, så inte heller dom blir för många då det är huvudorsaken till att det blir bråk om dom. Ytan dom ska vistas på blir för liten och då tar dom sin tillflykt till lägenheter mm..[/color]
[color=#9932cc][/color]
[color=#9932cc]trevligare med fågelskit fulla balkongen och råttskit i förådet än kattskit i rabatten?[/color]

svensdotter

#21 - 16 september 2005 20:21

ojj, den svarta texten ovan skulle vara ett citat...

Morellen

#22 - 16 september 2005 20:25

[QUOTE=Linda_A]För det första avlas INTE golden för att vara söt. Utan golden är en JAKTHUND..[/QUOTE]

I grunden är Golen en apporterande fågelhund men ytterst få procent av dagens stam används förmodligen till detta. Betydligt fler blir soffkuddar på gott och ont.

Kan ni garantera vad era katter gör ute? Jag vet vad min hund gör ute.

Jag förstår inte varför man inte kan ansvar för det bara. Hade någon kommit till mig och sagt att min hund hade gjort det eller det, så hade jag tagit ansvar för det utan att bråka. Och det samma gäller katt. Även om jag inte hade haft den ute fritt.

Nej, jag kan inte garantera vad min katt gör ute, inte vad han gör inne heller. Katter har inte samma uppfostringspotential som hundar och många tror fortfarande tyvärr på myten om att katter klarar sig själva och ger därför sjutton i dem.
Det är tråkigt att du har haft dåliga erfarenheter av lösspringande katter, personligen tycker jag inte att katter skall släppas ut i lägenhetsområden, radhusområden och andra täta bebyggelser. Både pga att det kan orsaka olägenhet för grannarna och för att det är stressande för katten själ (särskilt om den skall konkurera om små revir med andra katter i området)
Jag har aldrig besvärats av annat än en och annan okastrerad katt som smitit in (men där tycker jag att det är ägaren som brustit i ansvar genom att inte kosta på kattstackarn en kastrering) Däremot har jag flera gånger besvärats av andra lösspringande odjur ; BARN. Hur charmigt är det att ha en hop ungar gloende in genom vardagsrumsfönstret när man försöker ta det lungt eller plugga? Men lösdrivande ungar är tydligen bara kul och det ligger ju i deras natur att busa aå att folk inte har någon koll på sina ungar dår man tydligen finna sig i medan katter i motsvarande situation skall skjutas av?
och nej, jag hatar inte barn, jag tycker bara att folk borde ha större chans att ha koll på ungar som det - mestadeles- går att tala med än på katter som tyvärr inte kan förstå varför sandlådan och grannens rabatter (eller mina egna odlingsförsök för den delen) är förbjudet område)
Ett grundläggande problem idag är väl att folk inte ser sina djur som djur utan som nått slags bebissubstitut och därmed inte kan acceptera hundens behov av en flockledare eller kattens behov av att själv välja sitt umgänge

svensdotter

#23 - 16 september 2005 20:37

måste onekligen hålla med ovanstående! I samtliga komentarer...

Raven

#24 - 16 september 2005 20:40

[QUOTE=svensdotter][color=#9932cc]apropå komentaren om statistik på att katterna tar råttor.... tja.. om alla kattägare skulle samla ihop bara dom råttor deras katter släpar in, mer eller mindre dagligen.. så skulle vi nog kunna ställa samman en statistik på det[/color][/QUOTE]

va lite otydlig men möss dom där små gulliga gråa djuren var inte vad jag menade utan dom där stora bruna sakerna som blir avsevärt större en möss.

har sett katter komma dragandes med fåglar å möss många gånger och hört kattägare prata om det enh el del men ännu aldrig hört nån säga att katten kom hem med en råtta vilket kanske beror på att råtter blir så mycke större.

brunråtta till exempel kan bli upp till 45cm med svans och väga ett halvt kilo och skulle tro att dom mycket väl kan döda en katt om det skulle va så.

svensdotter

#25 - 16 september 2005 20:50

[QUOTE=Raven][QUOTE=svensdotter][color=#9932cc]apropå komentaren om statistik på att katterna tar råttor.... tja.. om alla kattägare skulle samla ihop bara dom råttor deras katter släpar in, mer eller mindre dagligen.. så skulle vi nog kunna ställa samman en statistik på det[/color][/QUOTE]

va lite otydlig men möss dom där små gulliga gråa djuren var inte vad jag menade utan dom där stora bruna sakerna som blir avsevärt större en möss.

har sett katter komma dragandes med fåglar å möss många gånger och hört kattägare prata om det enh el del men ännu aldrig hört nån säga att katten kom hem med en råtta vilket kanske beror på att råtter blir så mycke större.

brunråtta till exempel kan bli upp till 45cm med svans och väga ett halvt kilo och skulle tro att dom mycket väl kan döda en katt om det skulle va så.[/QUOTE]

visst tar dom även råttor.. men dom där små söta som du kallar dom.. tror jag heller inte du vill ha i förådet byggandes bon eller? Och dessa 45cm råttor hinner väl föhoppningsvis inte bli sin fulla storlek innan katterna som tur är tar dom.. för dom är det väl inte nån som vill ha runt knuten?

Morellen

#26 - 16 september 2005 20:52

[QUOTE=Raven]va lite otydlig men möss dom där små gulliga gråa djuren var inte vad jag menade utan dom där stora bruna sakerna som blir avsevärt större en möss.
[/QUOTE]

Nepp, ingen rått hitills men min förra katt kom hem med 30+ cm död sork... - vilket tulpanodlarna i granskapet tackade för

C.Ciklid

#27 - 16 september 2005 21:38

Ska väll börja med att säga att jag älskar katter, men hatar ägarna som inte tar ansvar för sina "små älsklingar".

Har vart med om många olyckor pga lös springande katter. Det jag blev mest less på var när jag inte kunde ha tvätten hänga eller sittdynor m.m. ute för att de förbaskade katterna var där och pissade ner det. Hur får man bort kattpiss doft?!!! Ingen har kommit på det där mirakelmedlet än. Eller inte tala om att ha dörren eller ett fönster lite på glänt. Nej men vad trevligt! Där sitter katten och skiter på golvet. Eller när den råkade bli instängd efter att man gått hemmifrån och kom hem till ett bomdnedslag!!! Ner pissad säng. Och tacken var även att man är allergisk med och likaså resten i familjen. Vad gör man? Jo, man går till ägaren med katten i släp berättar vad som hänt och får till svar: -Du får väll se till att stänga fönster och dörrar så han inte kommer in!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Gissa vem som som vart skit förbannad och sa till käringen: -Om inte den katten håller sig borta från min tomt, ska du få se en katt med hagel i arslet nästa gång den har vart ute på sin strapats. Ögonen var som bowlingsklot på käringen och munnen som ett streck. Sen traskade jag hem. Och katten höll hon inne efter mitt utal. Kan ju även meddela att grannarna var även de tacksamma.

//Camilla

trollet85

#28 - 16 september 2005 22:17

ni pratar ju om katter som att dom borde vara lydiga hundar, katter GÅR inte att dressera om ni inte har märkt det? katter är fria och självständiga djur, man kan inte säga till dom vad dom får och inte får. hundar däremot tränar man upp och har i en rastgård. hur skulle det se ut som hundar sprang och rände längs gatorna och i samhällena? det är lite skillnad på storlek. katter är betydligt mer diskreta och kanske har lite bättre nytta ute i det fria, då den fångar råttor osv.

det är trist att folk inte förstår att om man bor i ett samhälle så kan man inte ha utekatt. utekatter hör till landet där man har en halv kilometer till nästa granne. där katten har hela skogen för sig själv...
det har börjat bli alldeles för mycket utekatter i tätbebygda områden. får hoppas att folk börjar skaffa innekatter mer så att vi slipper denna synen om ett par år. men tills dess behöver vi väl inte hota med att skjuta ihjäl en katt som råkar komma in i en annans hus eller skita i grannens rabatt? be snällt att ägaren kastrerar katten istället. det är ständigt denna aggressivitet gällande vad som är "ditt djur och inte mitt". ha lite överseende. det får de flesta av oss människor ha för t,ex hundägare då man hittar hundbajs i parker osv lite då och då. och ingen hundägare behöver komma och försvara detta för det är väl bra om just DU hundägare som läser detta tar reda på ditt bajs. jag klagar inte på alla hundägare.

hm, undrar hur många mothugg man lär få nu då? :p
ne men skämt å sido. men katter och hundar är olika och tyvärr har det börjar bli för mycket katter på fel ställe, katter är fria djur och då hör dom kanske hemma på större, öppnare, lugnare platser och inte bland gator och trafik.

Raven

#29 - 17 september 2005 00:29

[QUOTE=trollet85]det får de flesta av oss människor ha för t,ex hundägare då man hittar hundbajs i parker osv lite då och då. och ingen hundägare behöver komma och försvara detta för det är väl bra om just DU hundägare som läser detta tar reda på ditt bajs. jag klagar inte på alla hundägare. [/QUOTE]
hundskit i parker är ett stort gissel.
dels mot småungar som springer runt men också mot dom som jobbar med att sköta parker.

jag har haft sånt arbete och var tvungen att byta skor och ibland byxor när man skulle äta lunch till exempel.
jag är mycket glad att jag sluppit det men åtskilliga parkarbetare har fått hundskit över hela sej när dom gått å slått gräs med motorlie och det är efter vad jag hört mycket otrevligt.

sen finns det hundägare som kom och klaga när man klippte gräsytorna för hunden/hundarna kunde inte springa lösa där då vilket också är fel samtidigt som dom förväntar sej att gräset ska va finklippt buskarna ska tas träd hamlas gångar städas medmera.

får vad glad att dom flesta hundägare som va i dom parker och på dom gräsyttor ja skötte om faktiskt tog hand om hunden och dess skit på ett bra sätt.
på 6st papperskorgar blev det 1 stor svart sopsäck med "skitpåsar" i veckan.

väldigt många hund/katt ägare anser att dom kan göra vad som helst med sina djur.
har haft en granne som hade problem med att 2 katter hoppade upp på motorhuven till hans bil och kattägaren brydde sej inte utan sa nåt i stil med "tycker du inte om det kan du flytta".
var bara en av alla dumma kommentarer från henne gällande sina katter.
hennes katter fick ja jaga rätt på flera gånger hemma i lägenheten för att inte hundarna skulle få tag på dom och döda dom.

tyvärr blir djuren oftast målet för klagomål när det igentligen är ägarna som det ska klagas på.

läste förövrigt för ett tag sen att den beräknade livslängden på utekatt i stan ligger på 2.5år.
googlat efter det men hitta tyvärr inte sidan igen men hittar ja den ska ja lägga in en länk till den.

C.Ciklid provade du ättika ?
läst att det ska ta bort lukten av kattpiss rätt hygligt.

Linda_A

#30 - 17 september 2005 05:27

[QUOTE=Morellen][QUOTE=Linda_A]För det första avlas INTE golden för att vara söt. Utan golden är en JAKTHUND..[/QUOTE]

I grunden är Golen en apporterande fågelhund men ytterst få procent av dagens stam används förmodligen till detta. Betydligt fler blir soffkuddar på gott och ont.[/QUOTE]

Det är väl det som jag menade, i grunden är golden en fågelhund. Oavsett hur man sätter kläder på den och hur man säger att den är gullig gullig.
Jag tror inte att det är någon hund som gillar att vara soffhund oavsett de är sällskapshundar eller ej.

Lika mycket som min hund(som för den delen inte är en apbt utan en amstaff/labbesom jag har fått omplacerad till mig) alltid kommer att ha den bg som kamphund(även om de aldrig används som till hk).

Nej, jag kan inte garantera vad min katt gör ute, inte vad han gör inne heller. Katter har inte samma uppfostringspotential som hundar och många tror fortfarande tyvärr på myten om att katter klarar sig själva och ger därför sjutton i dem.

Det är tråkigt att du har haft dåliga erfarenheter av lösspringande katter, personligen tycker jag inte att katter skall släppas ut i lägenhetsområden, radhusområden och andra täta bebyggelser. Både pga att det kan orsaka olägenhet för grannarna och för att det är stressande för katten själ (särskilt om den skall konkurera om små revir med andra katter i området)

Jag har aldrig besvärats av annat än en och annan okastrerad katt som smitit in (men där tycker jag att det är ägaren som brustit i ansvar genom att inte kosta på kattstackarn en kastrering)

Jag kan hålla med om att katter mycket väl kan gå fritt utan problem på landet. Men jag tror inte att de gör de i som du säger tätbyggt område.
Kanske ens erfarenheter av katter beror på hur många katter man har i sitt
område. Jag har alltid bott i områden med mycket katter. Tex där jag är född fanns det en som 24 katter som hon tog hand om som går ute och har sig. Plus lägg till 20 tal katter som tillhörde någon annan. plus att dessa få kattungar m.m.
Sen är det väl bra att du accepterar andras katter inomhus. (jag säger inte detta med en otrevlig ton). Men tänk på oss som är allgeriska då? Jag kunde inte ha fönstert öppet pga av katter. Min mormor som bor längre upp i landet än jag har det samma problem. Hon hittar katten inne på sin säng flera dagar i veckan. Och hon har pratat med ägarens mamma, ägaren bor en bit bort. Och ägarens mamma svarar med att kasta ut katten ifrån henne och hälla vatten över den.

Däremot har jag flera gånger besvärats av andra lösspringande odjur ; BARN. Hur charmigt är det att ha en hop ungar gloende in genom vardagsrumsfönstret när man försöker ta det lungt eller plugga? Men lösdrivande ungar är tydligen bara kul och det ligger ju i deras natur att busa aå att folk inte har någon koll på sina ungar dår man tydligen finna sig i medan katter i motsvarande situation skall skjutas av?

Jag har aldrig sagt att katter ska skjutas av. Snarare att man skulle ha en laglig rätt att slippa dem. Lika lite som du inte hatar barn, hatar jag inte katter heller. Jag är uppvuxen med katter, innekatter dock men tål inte längre katter. Och när det gäller barn så fungerar jag på samma sätt. Jag säger ifrån när de gör saker som de inte ska. Funkar inte det går jag till deras föräldrar. Och sen sätter jag skottpengar på dem.(jag skämtade bara så ingen tror att jag gör så irl med):D

och nej, jag hatar inte barn, jag tycker bara att folk borde ha större chans att ha koll på ungar som det - mestadeles- går att tala med än på katter som tyvärr inte kan förstå varför sandlådan och grannens rabatter (eller mina egna odlingsförsök för den delen) är förbjudet område)

Ett grundläggande problem idag är väl att folk inte ser sina djur som djur utan som nått slags bebissubstitut och därmed inte kan acceptera hundens behov av en flockledare eller kattens behov av att själv välja sitt umgänge

Kan jag kan köpa att de kan behöva vara ute. Men inte på mitt lidande, jag har inte valt att köpa katt. Därför vill jag inte ha katten hos mig.
Lika lite som jag låter min hund springa över till grannen, låter den hälsa på folk och fä.

Och som slutord, jag är ingen katthatare, jag dödar inte katt som jag ser på gatan. Jag kan tom vara vänlig mot katter,otroligt eller ej.;) Men jag kommer aldrig att bli glad på utemöbler som är sönder och nerpissade och andras katter inomhus. Och ger sig katter på min hund så kommer jag att jaga bort den utan att tveka. Och ja jag säger till om jag vet vilken katten är men det är inte alltid så lätt att ta reda på det om man i ena handen håller en hund som gärna hade "lekt" med katten och ska med andra handen hålla kolla vad katten bor. Eller om man på morgonen upptäcker sina möbler.

svensdotter

#31 - 17 september 2005 09:39

[QUOTE=Raven]
läste förövrigt för ett tag sen att den beräknade livslängden på utekatt i stan ligger på 2.5år.
googlat efter det men hitta tyvärr inte sidan igen men hittar ja den ska ja lägga in en länk till den.

[/QUOTE]

vem och hur har denna någon kommit fram till nåt sånt? Sissta heltidsutekatten jag haft, och han bodde alltid centralt.. blev iaf 13 år..

svensdotter

#32 - 17 september 2005 09:41

sen är det jävligt dåligt av de kattägare som svarar som en del beskriver ovan... Men alla kattägare svarar faktiskt inte så. Och att säja till i en lite normal och sansad ton brukar kunna göra att man får ett normalt och sansat svar. Aggressivitet föder bara aggressivitet...

muppins

#33 - 17 september 2005 09:45

Citat:

Ursprungligen postat av Raven

läste förövrigt för ett tag sen att den beräknade livslängden på utekatt i stan ligger på 2.5år.

googlat efter det men hitta tyvärr inte sidan igen men hittar ja den ska ja lägga in en länk till den.

vem och hur har denna någon kommit fram till nåt sånt? Sissta heltidsutekatten jag haft, och han bodde alltid centralt.. blev iaf 13 år..

Jag vill inte lägga mig i denna diskussionen för mycket, men jag har också hört liknande siffror.
Dock gällde det då okastrerade hankatter och de har ju en tendens att ge sig iväg långt och även hamna i slagsmål.

C.Ciklid

#34 - 17 september 2005 09:57

Ska väll tillägga att denna katt jag nämnde om rände runt i ett tätbebott villa kvarter och många grannar vart utsatt av denna katts utdelning. Men när ingen har mage att yttra sig och jag är en sådan person som inte tar skit i längden, tog jag ansvar för att dela ut komentaren. Nu var även denna käring väldigt speciell och ansåg sig vara "drottning" på täppan. Så ett hårt ord till henne var nog vad som verkligen behövdes.

Sen kan jag meddela att i den komun jag förut bodde i hade stora problem med förvildade katter. Åtgärder intogs och man skaffade fångstburar för att fånga in dessa lösdrivande katter som det fanns även aggresiva av som gått till attack på barn och vuxna. De katter som inte hade halsband eller öronmärkning/id sköts. Denna grymhet är väll bara att tacka de ägare som hade sina lös springande okastrerade katter att tacka för. Skall även tilläggas att folket runtomkring som ägde katt skulle se till att ha dem inne under denna period.

Har vuxit upp med katter. Men vi bodde då på landet och nartuligtvis var de kastrerade för att slippa oönskade nedkomster/luktspridning. Ja, jag vet att hanar kan fortsätta skvätta, men det behöver inte lukta så in i helvete!!! Min far jobbar som snickare. I ett område stank det så mycket kattpiss där dom höll på att renovera att de lokaliserade vart det kom ifrån. Det visade sig att det var ett av husens vägg som var tot. nerpissad. Inga starka mirakelmedel hjälpte och man fick helt enkelt bila bort 20cm ljupt betong längs hela den väggen.

Jag är inte förbannad på djuren eftersom det är ägarnas ansvar att se till att hundar/katter inte springer lösa, skiter/pissar överallt och vaccineras mot olämpliga sjukdommar m.m. Jag menar, hur jävla billigt tror ni att det var att köpa nya maddrasser? Eller dessa stora fluffiga sittdynor till de 6 utemöblerna? Eller lämna in stora dyra vardagsrumsmattan på kemtvätt? Jag kan fortsätta rabbla "olyckor" med både hundar och katters påfund som jag har råkat ut för i samhället. Tycker det borde införskaffas körkort för hundar och absolut hårdare regler för att få ha djur överhuvudtaget!!

//Camilla

svensdotter

#35 - 17 september 2005 10:15

[QUOTE=C.Ciklid]Ska väll tillägga att denna katt jag nämnde om rände runt i ett tätbebott villa kvarter och många grannar vart utsatt av denna katts utdelning. Men när ingen har mage att yttra sig och jag är en sådan person som inte tar skit i längden, tog jag ansvar för att dela ut komentaren. Nu var även denna käring väldigt speciell och ansåg sig vara "drottning" på täppan. Så ett hårt ord till henne var nog vad som verkligen behövdes.

Sen kan jag meddela att i den komun jag förut bodde i hade stora problem med förvildade katter. Åtgärder intogs och man skaffade fångstburar för att fånga in dessa lösdrivande katter som det fanns även aggresiva av som gått till attack på barn och vuxna. De katter som inte hade halsband eller öronmärkning/id sköts. Denna grymhet är väll bara att tacka de ägare som hade sina lös springande okastrerade katter att tacka för. Skall även tilläggas att folket runtomkring som ägde katt skulle se till att ha dem inne under denna period.

Har vuxit upp med katter. Men vi bodde då på landet och nartuligtvis var de kastrerade för att slippa oönskade nedkomster/luktspridning. Ja, jag vet att hanar kan fortsätta skvätta, men det behöver inte lukta så in i helvete!!! Min far jobbar som snickare. I ett område stank det så mycket kattpiss där dom höll på att renovera att de lokaliserade vart det kom ifrån. Det visade sig att det var ett av husens vägg som var tot. nerpissad. Inga starka mirakelmedel hjälpte och man fick helt enkelt bila bort 20cm ljupt betong längs hela den väggen.

Jag är inte förbannad på djuren eftersom det är ägarnas ansvar att se till att hundar/katter inte springer lösa, skiter/pissar överallt och vaccineras mot olämpliga sjukdommar m.m. Jag menar, hur jävla billigt tror ni att det var att köpa nya maddrasser? Eller dessa stora fluffiga sittdynor till de 6 utemöblerna? Eller lämna in stora dyra vardagsrumsmattan på kemtvätt? Jag kan fortsätta rabbla "olyckor" med både hundar och katters påfund som jag har råkat ut för i samhället. Tycker det borde införskaffas körkort för hundar och absolut hårdare regler för att få ha djur överhuvudtaget!!

//Camilla[/QUOTE]

måste ju hålla med dig.. inte minst om det "körkortet" gällande alla djur.. och inte minst barn.. som varit på tal lite tidigare här.

Men vill iaf få säja att om någon kom till mig och sa att min katt varit och pissat ner möbler och mattor och vad det nu kunde vara mer... skulle jag stå för kostnaden för detta.. sedan skulle jag på alla möjliga vis se till att min katt lär sig att din lägenhet är förbjudet område. Men jag har bara varit med om klagomål från en granne en gång, då gällde det att våran katt retades med deras hund genom att ligga på utsidan deras staket så hunden inte nådde katten.. efter lite diskution med katten gick detta sedan att lösa och hunden och katten vart tillsisst vänner och grannen som tidigare varit förbannad tyckte det va jättetrevligt att ha katten på besök emellanåt då den inte längre retades med hunden.

Oftast är det tyvärr så att det handlar om okastrerade katter.. vilkt jag inte kan förstå hur man kan vara så dum att ha en okastrerad katt overhuvudtaget. Den enda katt som inte bör vara kastrerad är ju en avelskatt och dessa är väl som regel raskatter och är sällan ute fritt. Så varför man inte kastrerar sin katt kan jag inte begripa. Förmodligen skulle antalet grannar som får oönskade besök minska drastiskt om alla kastrerade sina katter.

C.Ciklid

#36 - 17 september 2005 10:38

[COLOR=DarkRed]Men vill iaf få säja att om någon kom till mig och sa att min katt varit och pissat ner möbler och mattor och vad det nu kunde vara mer... skulle jag stå för kostnaden för detta.. [/COLOR]
Jo, det skulle jag med göra om det vart min katt. Men denna dam tyckte att det fortf. var vårt fel att den gått in och gjort sina behov i huset. Så det blev bara att punga upp dessa tusenlappar på att fixa allt. Hon fick ta sin smäll med "haglet i arslet på katten", och därför kankske hon kom på att vi grannar tröttnat på denna katts rännande. Det vart ju lugn och ro i kvarteret i alla fall. :D

//Camilla

Kjell Fohrman
Administrator

#37 - 17 september 2005 10:44

Har som sagt aldrig varit med om att katter har pissat ner mina utemöbler trots att de är ute en stor del av året och det finns kott om katter i grannskapet. Däremot så låg de på dynorna vilket var irriterande efetrsom det fsatnade katthår där vilket i sin tur fastnar på kläderna.

Detta löses dock genom att man vänder på dynorna efter att man använt dom och på baksidans plast fastnar inte katthåret och faktiskt trivs katterna inte ens med att ligga på plast - så var det problemet löst ganska enkelt.

Linda_A

#38 - 17 september 2005 10:52

[QUOTE=C.Ciklid] Tycker det borde införskaffas körkort för hundar och absolut hårdare regler för att få ha djur överhuvudtaget!! //Camilla[/QUOTE]

jag kan inte hålla med mera!!

Kjell Fohrman
Administrator

#39 - 17 september 2005 11:01

[QUOTE=Linda_A][QUOTE=C.Ciklid] Tycker det borde införskaffas körkort för hundar och absolut hårdare regler för att få ha djur överhuvudtaget!! //Camilla[/QUOTE]

jag kan inte hålla med mera!![/QUOTE]
Men 10 barn skall man skaffa utan någon annan kunskap än hur man producerar dom;) .
Jag tror uppriktigt sagt inte att att djurhållningen blir så mycket bättre bara för att nya regler och krav läggs till - bättre att se till att det finns resurser till att kontrollera att den idag gällande djurskyddslagstiftningen följs.

Linda_A

#40 - 17 september 2005 11:13

[QUOTE=Kjell Fohrman][
Men 10 barn skall man skaffa utan någon annan kunskap än hur man producerar dom;) .
Jag tror uppriktigt sagt inte att att djurhållningen blir så mycket bättre bara för att nya regler och krav läggs till - bättre att se till att det finns resurser till att kontrollera att den idag gällande djurskyddslagstiftningen följs.[/QUOTE]

Jag håller med dig ang barn med och resurserna.

Sen kanske man får se den kalla sanningen med, man kommer aldrig att få borta alla dåliga hund/katt/djurägare. För de som inte bryr sig hittar jämt folk som låter pengar styra istället för vett.

Men jag håller fast vid att även kattägare borde bli betalningsskydliga för vad deras katter gör ute/inne.

svensdotter

#41 - 17 september 2005 11:19

problemet är ju att någon måste göra ungefär så som C.Ciklid och berätta för den berörda kattens ägare att det har inträffat, och helst kunna visa att det va just den katten som gjorde det. Men det är väldigt ovanligt att man som kattägare får några klagomål direkt ifrån sin granne... utan mer vanligt med sånnahär trådar och insändare i tidningar..

C.Ciklid

#42 - 17 september 2005 13:59

[QUOTE=Kjell Fohrman][QUOTE=Linda_A][QUOTE=C.Ciklid] Tycker det borde införskaffas körkort för hundar och absolut hårdare regler för att få ha djur överhuvudtaget!! //Camilla[/QUOTE]

jag kan inte hålla med mera!![/QUOTE]
Men 10 barn skall man skaffa utan någon annan kunskap än hur man producerar dom;) .
Jag tror uppriktigt sagt inte att att djurhållningen blir så mycket bättre bara för att nya regler och krav läggs till - bättre att se till att det finns resurser till att kontrollera att den idag gällande djurskyddslagstiftningen följs.[/QUOTE]
Uhh.. detta påminde mig om en hemsk sak gällande en fd. vän som ville ha mera pengar. Då kom hon å ideen med att skaffa en unge eftersom då får man ju barnbidrag!! Hemska tanke!!!! Hon blev gravid, vet inte med vem! och får då sedan sitt barn. Men hu vad jobbigt det var att ta hand om barnet!! Det är så tragiskt så man bara vill gråta! Denna historia slutade dock någorlunda lyckligt i slutändan som tur är.
Hur skall man egentligen få slut på allt hemskt i samhället? Vet att regler bryts varje dag, men jag i min mening tycker att Sverige är ett extremt tamt land som inte verkar bry sig vad som egentligen pågår där ute. Tänk om det hade funnit mer poliser! Eller djur räddare eller dyligt som kunnat hålla mer koll på folk och deras "djurbehov".

//Camilla

Raven

#43 - 17 september 2005 14:04

[QUOTE=svensdotter]problemet är ju att någon måste göra ungefär så som C.Ciklid och berätta för den berörda kattens ägare att det har inträffat, och helst kunna visa att det va just den katten som gjorde det. Men det är väldigt ovanligt att man som kattägare får några klagomål direkt ifrån sin granne... utan mer vanligt med sånnahär trådar och insändare i tidningar..[/QUOTE]
jo men då ska man ju få tag på ägaren och det är alltför ofta stört omöjligt.
hur får man tag på ägaren till en katt som springer så fort den ser en ???

[QUOTE=svensdotter][QUOTE=Raven]
läste förövrigt för ett tag sen att den beräknade livslängden på utekatt i stan ligger på 2.5år.
googlat efter det men hitta tyvärr inte sidan igen men hittar ja den ska ja lägga in en länk till den.

[/QUOTE]

vem och hur har denna någon kommit fram till nåt sånt? Sissta heltidsutekatten jag haft, och han bodde alltid centralt.. blev iaf 13 år..[/QUOTE]

läste du inte allt ja skrev ?

svensdotter

#44 - 17 september 2005 18:06

[QUOTE=Raven][QUOTE=svensdotter]problemet är ju att någon måste göra ungefär så som C.Ciklid och berätta för den berörda kattens ägare att det har inträffat, och helst kunna visa att det va just den katten som gjorde det. Men det är väldigt ovanligt att man som kattägare får några klagomål direkt ifrån sin granne... utan mer vanligt med sånnahär trådar och insändare i tidningar..[/QUOTE]
jo men då ska man ju få tag på ägaren och det är alltför ofta stört omöjligt.
hur får man tag på ägaren till en katt som springer så fort den ser en ???

[QUOTE=svensdotter][QUOTE=Raven]
läste förövrigt för ett tag sen att den beräknade livslängden på utekatt i stan ligger på 2.5år.
googlat efter det men hitta tyvärr inte sidan igen men hittar ja den ska ja lägga in en länk till den.

[/QUOTE]

vem och hur har denna någon kommit fram till nåt sånt? Sissta heltidsutekatten jag haft, och han bodde alltid centralt.. blev iaf 13 år..[/QUOTE]

läste du inte allt ja skrev ?[/QUOTE]

jag är fullt läskunnig. Men man kan fortfarande inte använda hörsägen som argument i en diskution..

Torstensson

#45 - 18 september 2005 08:09

Men kan man inte få ha allmän jakträtt i sin egen trädgård på husdjur som inte hör hemma där? Om jag väljer att INTE ha katt ska jag väl slippa det oxå??

Alternativet e att "råka" ställa ut ett fat med glycol....

Morellen

#46 - 18 september 2005 09:03

[QUOTE=Torstensson]Men kan man inte få ha allmän jakträtt i sin egen trädgård på husdjur som inte hör hemma där? Om jag väljer att INTE ha katt ska jag väl slippa det oxå??

Alternativet e att "råka" ställa ut ett fat med glycol....[/QUOTE]

är alternativet att "råka ställa ut ett fat med glykol tillämpligt på lösspringande barn med?

Marlin

#47 - 18 september 2005 11:26

Som motvikt till allt negativt vill jag bara berätta att jag tycker att det är roligt när grannkatterna smiter in hos mig och de har aldrig förstört någonting! När jag möter katter ute blir jag också jätteglad (så länge de inte går över en bilväg, då blir jag bara rädd). Det brukar inte vara något större problem att närma sig främmande katter om man tar det lugnt och går ner på deras nivå.

Torstensson

#48 - 18 september 2005 15:53

[QUOTE=Morellen]
är alternativet att "råka ställa ut ett fat med glykol tillämpligt på lösspringande barn med?[/QUOTE]

Skulle inte tro det. Mina kidds (tonåringar) ser att sockerhalten i substratet på fatet är på tok för liten, så den ratas nog.. :D

Skämt å sido, man lägger ju ut gift för oönskade gnagare, mullvadar och myror. Visserligen kanske man har svårt att identifiera sig med just myrorna, men råttor och olika typer av möss används ju som sällskapsdjur. Så idén att lägga ut gift för att bli av med oönskade katter ser jag inget fel i alls.. Men givetvis läggs den ut på ett sätt som gör att inte lösspringade barn kan komma åt det.

Azur

#49 - 18 september 2005 23:43

[QUOTE=Torstensson]Men kan man inte få ha allmän jakträtt i sin egen trädgård på husdjur som inte hör hemma där? Om jag väljer att INTE ha katt ska jag väl slippa det oxå??[/quote]Skaffa hund då. Jävligt effektivt.

Alternativet e att "råka" ställa ut ett fat med glycol....

Varför inte sätta upp nät så småfåglarna som skiter på bilen fastnar och dör, och ståltrådssnaror för att ta ihjäl rådjuren som äter tulpanlökar och räven som rotar i komposten. En nedgrävd hink halvfull med vatten tar igelkotten som skiter på gräsmattan.

Jag har väldigt svårt att se det roliga i att människor plågar ihjäl djur. Kanske eftersom jag vet att det faktiskt händer.

Katter i tätorter har korta liv. Inte så mycket för att de förolyckas, utan för att de dödas. Ofta i praktiken torteras ihjäl, ofta av barn, men även av vuxna.

Har faktiskt aldrig förstått varför en del har ett sånt irrationellt hat mot just katter. Det är ju inte som om de är farliga eller kan göra nån som helst betydande skada.

Morellen

#50 - 19 september 2005 04:59

[QUOTE=Torstensson]Skämt å sido, man lägger ju ut gift för oönskade gnagare, mullvadar och myror. Visserligen kanske man har svårt att identifiera sig med just myrorna, men råttor och olika typer av möss används ju som sällskapsdjur. Så idén att lägga ut gift för att bli av med oönskade katter ser jag inget fel i alls.. Men givetvis läggs den ut på ett sätt som gör att inte lösspringade barn kan komma åt det.[/QUOTE]

Och om det är OK att förgifta katter så att de dör en plågsam död så vore det väl helt OK att göra samma mot andra människors ungar? Jag tycker att det finns så många metoder kvar att pröva innan man sätter ut glykola att man inte ens borde skämta om alternativet.

Raven

#51 - 19 september 2005 05:24

[QUOTE=Azur]Det är ju inte som om de är farliga eller kan göra nån som helst betydande skada.[/QUOTE]

ser man lite djupare på vad utekatter gör så ser man att dom kan göra mycket skada.
kan ju börja med alla fordonsförare som råkar ut för katter som springer framför en.

höll själv på å nacka en som fick för sej att springa ut mellan 2 buskar igår när jag va ute.
va de 10cm tillgodo så va det mycket och det lär inte va siste gången detta händer och snart kommer vintern å halkan och då är chansen att jag hinner bromsa inte stor.

skulle va kul å få reda på hur många cykelolyckor till exempel som är orsakade av katter till exempel har sett 2st på senare tid och med tanke på att dom flesta cyklister inte har hjälm så....

swetrot

#52 - 19 september 2005 06:12

De flesta katter som har ett hem, men är ute ibland, rör sig inom ett ganska så begränsat område. Drar man en cirkel på 250m runt kattens hem, så brukar den hålla sig där om den inte blir skrämd eller jagad. (Eller om det är hankatt som känner doften av en hona som löper).

Det är inte svårare än att man som kattägare i ett villaområde borde kunna presentera sig för sina närmre grannar och berätta att det här är min katt. Gör den något dumt, så låt mig veta det.

På samma sätt kan man som den som blir störd vara ganska så säker på att katten som nyss skitit i sina barns sandlåda hör hemma i grannskapet. Det är inte en insändare i tidningen som behövs, utan att man pratar med sina grannar, sätter en lapp på garaget eller vid brevlådan och får kattens ägare att ta sitt ansvar. Ta upp det på vägsamfällighetens möte eller vad man nu har, där alla grannar samlas.

Tyvärr finns det naturligtvis oansvariga kattägare. Kattägare som inte kastrerar sina djur innan de släpps ut. Det är mycket oansvarigt. Det finns också de som anser att katten måste få springa ute, annars "dör" den av leda och tristess. Det är en helt felaktig uppfattning av kattens matte och husse. Däremot blir det lite jobbigare för dem att hålla katten under uppsikt och hålla fönster och dörrar stängda.

Men som vid de flesta andra konflikter så är det inte luftpistoler, fat med glykol eller rävsaxar som är rätt metod. Prata med varandra istället. Hjälper inte det, så är det förmodligen mindre besvär att fånga in katten och ringa till kommunen så att de får ta hand om den. Åtminstone blir det mindre besvär efteråt, eftersom polisen inte behöver utreda jaktbrott, egenmäktigt förfarande, djurplågeri eller framkallande av fara.

Sedan finns det en del ordspråk som "Man skall inte kasta sten i glashus" och "Man skall hålla rent framför egen dörr". Jag tror att vi alla gör saker som andra människor stör sig på, vare sig det är vår katt som stryker runt i grannskapet, vår hund som skäller, vår motorcykel som mullrar lite för mycket, vår gräsklippare som åkte fram klockan 8 den där söndagsmorgonen eller kanske vår kompis som kräktes i grannens rabatt förra kräftskivan. (Det var visst då stereon stod på och spelade högt sent på kvällen också). Lite mer tolerans i vårt samhälle skulle understundom göra det en hel del lättare att leva i vår värld.

svensdotter

#53 - 19 september 2005 06:41

[QUOTE=swetrot]De flesta katter som har ett hem, men är ute ibland, rör sig inom ett ganska så begränsat område. Drar man en cirkel på 250m runt kattens hem, så brukar den hålla sig där om den inte blir skrämd eller jagad. (Eller om det är hankatt som känner doften av en hona som löper).

Det är inte svårare än att man som kattägare i ett villaområde borde kunna presentera sig för sina närmre grannar och berätta att det här är min katt. Gör den något dumt, så låt mig veta det.

På samma sätt kan man som den som blir störd vara ganska så säker på att katten som nyss skitit i sina barns sandlåda hör hemma i grannskapet. Det är inte en insändare i tidningen som behövs, utan att man pratar med sina grannar, sätter en lapp på garaget eller vid brevlådan och får kattens ägare att ta sitt ansvar. Ta upp det på vägsamfällighetens möte eller vad man nu har, där alla grannar samlas.

Tyvärr finns det naturligtvis oansvariga kattägare. Kattägare som inte kastrerar sina djur innan de släpps ut. Det är mycket oansvarigt. Det finns också de som anser att katten måste få springa ute, annars "dör" den av leda och tristess. Det är en helt felaktig uppfattning av kattens matte och husse. Däremot blir det lite jobbigare för dem att hålla katten under uppsikt och hålla fönster och dörrar stängda.

Men som vid de flesta andra konflikter så är det inte luftpistoler, fat med glykol eller rävsaxar som är rätt metod. Prata med varandra istället. Hjälper inte det, så är det förmodligen mindre besvär att fånga in katten och ringa till kommunen så att de får ta hand om den. Åtminstone blir det mindre besvär efteråt, eftersom polisen inte behöver utreda jaktbrott, egenmäktigt förfarande, djurplågeri eller framkallande av fara.

Sedan finns det en del ordspråk som "Man skall inte kasta sten i glashus" och "Man skall hålla rent framför egen dörr". Jag tror att vi alla gör saker som andra människor stör sig på, vare sig det är vår katt som stryker runt i grannskapet, vår hund som skäller, vår motorcykel som mullrar lite för mycket, vår gräsklippare som åkte fram klockan 8 den där söndagsmorgonen eller kanske vår kompis som kräktes i grannens rabatt förra kräftskivan. (Det var visst då stereon stod på och spelade högt sent på kvällen också). Lite mer tolerans i vårt samhälle skulle understundom göra det en hel del lättare att leva i vår värld.[/QUOTE]

tack för ett oavbrutet förnuftigt inlägg! Ett av de få:) i den här diskutionen.

som det står i signaturen :
"Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problemen vi skapat med det gamla sättet att tänka. "
;)

Marie J

#54 - 19 september 2005 08:59

Jag har 2 hundar och 2 katter och bor i lägenhet.

Mina 2 hundar är kopplade om jag inte går en väldigt lång promenad där jag kommer ifrån all bebyggelse och vägar för att vara säker på att inte skrämma någon med en lösspringande hund. Mina hundar är lydiga när det gäller inkallning så det är inga problem när om jag möter någon. Jag plockar upp mina hundars avföring då jag anser att det är min skyldighet. I mitt område är det ganska hundtätt och har även väluppfostrade kamhundsraser och korsningar. Problemet är alla dessa hundägare i 40-60 åldern med småhundar som har dom lösa så de springer fram till mina hundar så det blir slagsmål. De plockar heller inte upp hundkiten.

Mina 2 katter har jag valt att bara ha inomhus då jag anser att det är olämpligt att ha lösa katter i ett lägenhetsområde då de förstör för de andra boende med sitt kissande och bajsande och rivande. Katterna är en stor lycka för familjen och för mina grannar med då jag har dom inne. Det finns många katter som man möter på nätterna när man kommer hem som står och jamar utanför sin port då ägarna är oansvariga och inte tar in dom. Jag har också vid ett flertal tillfällen sett människor som sparkar och kastar saker på katterna då de är på fel ställen som tex sandlådor, rabatter i bottenvåningarnas privata rabatter.

Ni som är kattägare älskar väl era djur? Då borde ni ha dom inne om ni bor i ett tättbebyggt lägenhetsområde. För allas trevnad. För grannsämjans skull. Alla ska väl kunna trivas i sitt område, även dom som inte gillar djur, är allergiska, eller dom som inte vill ha kattskit, hundskit mm överallt.

Azur

#55 - 19 september 2005 09:59

[QUOTE=Raven][QUOTE=Azur]Det är ju inte som om de är farliga eller kan göra nån som helst betydande skada.[/QUOTE]

ser man lite djupare på vad utekatter gör så ser man att dom kan göra mycket skada.
kan ju börja med alla fordonsförare som råkar ut för katter som springer framför en.[/quote]Endast ett problem för cyklister + resultatet av otillräcklig uppsikt och för hög hastighet - det kunde lika gärna varit en hund, hare eller rådjur. Eller ett barn.
Kan nåt rusa upp på vägen får du anpassa farten till den risken. Hög hastighet i ett villaområde med buskage alldeles intill vägen är helt enkelt en dålig idé.

Sen är det iofs sant att cyklister ofta inte följer den trafikregeln heller - jag har t.ex. sett en cyklist som cyklade och pratade i mobiltelefon på odengatan så hon inte klarade att stoppa vid rödlyset, och hade garanterat inte kunnat stanna för nån katt - men som trafikant får man faktiskt räkna med att det kan dyka upp hinder på vägen.

Raven

#56 - 19 september 2005 12:36

jovisst Azur man kan ju inte blåsa på i 100 typ men skulle ja själv köra saktare än ja redan gör skulle polisen beslagta mopeden för olaglig parkering.
ja kör sällan fortare än 25 på väg eller 5-15 på cykelbanor till exempel så att köra saktare från mitt perspektiv kommer inte på frågan.

hundar har jag inte haft problem med på mer än 5år.
rådjur har jag heller aldrig haft problem med.
dovhjortarna ja mött har alltid flyttat på sej om dom stått på väg.
harar har jag sett över 800st sen jag började köra moppe för över 5 år sen och varit tvungen att bromsa 3-4ggr typ alla andra har flyttat på sej.
katter däremot är överrepresenterade.

kan man verkligen kalla nån som cyklar och pratar i mobiltelefon cyklist ;) finns andra i mitt tycke mer passande namn :rolleyes:

Det är inte svårare än att man som kattägare i ett villaområde borde kunna presentera sig för sina närmre grannar och berätta att det här är min katt. Gör den något dumt, så låt mig veta det.

det skulle kanske funka i ett villaområde men själv bor jag mitt i kvillestan göteborg och där funkar det tyvärr inte.
finns inga villor i närheten utan bara stora hus med många lägenheter.

Marie J håller med i det du skriver.

HazelCR

#57 - 19 september 2005 13:32

Som nybliven kattägare har jag följt tråden med stort intresse. Jag måste motvilligt erkänna att jag har svårt för detta med innekatter. Jag har också väldigt svårt att förstå hatet mot katter som vissa uttrycker med sina inlägg.
Mina två katter kommer fortsättningsvis att få vara utekatter. Den uppfattningen har inte denna tråd kunnat rucka på. Däremot förändras min uppfattning av människor här på zoopet och de personer som bara beskrivs i några inlägg.

Linda_A

#58 - 19 september 2005 13:47

[QUOTE=Marie J]Jag har 2 hundar och 2 katter och bor i lägenhet.

Mina 2 hundar är kopplade om jag inte går en väldigt lång promenad där jag kommer ifrån all bebyggelse och vägar för att vara säker på att inte skrämma någon med en lösspringande hund. Mina hundar är lydiga när det gäller inkallning så det är inga problem när om jag möter någon. Jag plockar upp mina hundars avföring då jag anser att det är min skyldighet. I mitt område är det ganska hundtätt och har även väluppfostrade kamhundsraser och korsningar. Problemet är alla dessa hundägare i 40-60 åldern med småhundar som har dom lösa så de springer fram till mina hundar så det blir slagsmål. De plockar heller inte upp hundkiten.

Mina 2 katter har jag valt att bara ha inomhus då jag anser att det är olämpligt att ha lösa katter i ett lägenhetsområde då de förstör för de andra boende med sitt kissande och bajsande och rivande. Katterna är en stor lycka för familjen och för mina grannar med då jag har dom inne. Det finns många katter som man möter på nätterna när man kommer hem som står och jamar utanför sin port då ägarna är oansvariga och inte tar in dom. Jag har också vid ett flertal tillfällen sett människor som sparkar och kastar saker på katterna då de är på fel ställen som tex sandlådor, rabatter i bottenvåningarnas privata rabatter.

Ni som är kattägare älskar väl era djur? Då borde ni ha dom inne om ni bor i ett tättbebyggt lägenhetsområde. För allas trevnad. För grannsämjans skull. Alla ska väl kunna trivas i sitt område, även dom som inte gillar djur, är allergiska, eller dom som inte vill ha kattskit, hundskit mm överallt.[/QUOTE]

Jag håller med dig fullt och så agerar jag med när det gäller min hund.

HazelCR: Jag vet inte vem du pratar om men jag känner mig träffad då jag startade tråden.
Jag har ALDRIG skrivit att jag hatar katter och jag har inte sett någon annanskriva det heller. Jag tycker inte att man ska ta och döda några katter eller liknade. Men jag anser dock, skaffar man katt så tar man på sig ansvar. Så enkelt här det. Och då ska jag som icke kattägare slippa katter hos mig och på mina saker.

Sen vill folk ha okänd katter hos sig m.m. så är det ju bra för dem.
Men kan jag tycka att det är oförskämt att säga som azur gör, att skadan som katter gör inte är speciellt farlig. För mig som får mina saker förstörda är det väl ett problem???
Även om du inte anser att det räknas till ett problem.
Jag skulle aldrig få för mig att säga till någon som blev biten av en hund att säga ja men det var inte så farligt, det finns värre saker.
Eller att min hund skulle springa fram och hälsa på folk, det är ju inte så farligt för min del men det är ju kanske farligt nog för de personer som är rädda.

Raven

#59 - 19 september 2005 13:55

[QUOTE=Linda_A]Jag har ALDRIG skrivit att jag hatar katter[/QUOTE]

Jag tycker inte att man ska ta och döda några katter eller liknade. Men jag anser dock, skaffar man katt så tar man på sig ansvar. Så enkelt här det. Och då ska jag som icke kattägare slippa katter hos mig och på mina saker.

instämmer fullt ut.
hade ja varit katthatare hade ja inte haft en liten en bredvid mej i soffan just nu till exempel.

det tråkiga med många konversationer om djur som hundar å katter är att djuret får skiten när det egentligen är ägaren som ska ha den.

en katt vet oftast inte sitt eget bästa men ändå släpps många ut i trafiken.
nåt som är tabu när det gäller barn till exempel.

Linda_A

#60 - 19 september 2005 13:59

Plus att när vi pratar om utekatter idag med så finns det en kattägare som jag tycker är helt underbar i vårt område. Hon tar ut sin två katter och sitter med dem hela tiden och låter dem leka av sig på våran gård. Jag blir så glad varje gång jag ser henne och hennes två otroligt söta katter.

svensdotter

#61 - 19 september 2005 14:58

[QUOTE=Raven]jovisst Azur man kan ju inte blåsa på i 100 typ men skulle ja själv köra saktare än ja redan gör skulle polisen beslagta mopeden för olaglig parkering.
ja kör sällan fortare än 25 på väg eller 5-15 på cykelbanor till exempel så att köra saktare från mitt perspektiv kommer inte på frågan.

hundar har jag inte haft problem med på mer än 5år.
rådjur har jag heller aldrig haft problem med.
dovhjortarna ja mött har alltid flyttat på sej om dom stått på väg.
harar har jag sett över 800st sen jag började köra moppe för över 5 år sen och varit tvungen att bromsa 3-4ggr typ alla andra har flyttat på sej.
katter däremot är överrepresenterade.

kan man verkligen kalla nån som cyklar och pratar i mobiltelefon cyklist ;) finns andra i mitt tycke mer passande namn :rolleyes:

[/QUOTE]

ska vi börja prata trafikfaror så är nog säkerligen katterna, som djur, överrepresenterat. Men dovhjort har man ju sällan som husdjur vad jag vet.
Däremot är det väl mer eller mindre dagligen som både cyklister och mopedister verkar vilja begå självmord på bilförarnas bekostnad. Tyvärr väldigt få av dessa som har en aning om några som helst trafikregler.. i likhet med katterna. Men katterna har oftast förstånd att flytta på sig..

Josefine

#62 - 19 september 2005 15:02

Men alltså, jag förstår inte hur vissa här tänker..? Det är väll ganska så klart att katter går lösa och inte hundar, hundar är ju ett flockdjur och kräver en ledare i gruppen alltså matte eller husse. katter är självständiga djur. personligen tycker jag att det är värre att ha en innekatt än en utekatt. Jag har själv 2 katter. och dom har aldrig kissat eller bajsat i några möbler? det måste vara ett väldigt udda beteende hos en katt. Katter i sig är väldigt noga med sånt, först så gräver dom en grop och sedan uträttar dom sina behov i den och efter det så fyller dom också igen gropen. Jag tycker inte att man ska ha katter om man bor i en lägenhet inne i stan, det passar inte för en katt. Jag är så jäkla trött på allt stjaffs om katter som bajsar på ens gård etc. I min morgontidning består säkert 50% av alla insändare om katter som bajsar i fotöljer eller liknande. Men man kan faktiskt inte kontrolera en katt på det viset. däremot kan man se till att man inte köper en katt om man vet att det enda revir katten kan röra sig på är på grannarnas tomter.

HazelCR

#63 - 19 september 2005 15:21

Till Linda A, nej jag läser inte in ordet hat i det du skrivit. Jag tycker att din start av tråden och dina fortsatta inlägg är genomtänkta och välformulerade och visar att du har stor kunskap. Jag håller inte med dig i allt du skriver. Så är det.
Om det förseslås att utekatter skall dödas, så tolkar jag det som ett hat, vilket har skrivits. Vad är din tolkning?
Jag kommer att fortsätta att följa tråden med intresse, vilket innebär att jag är öppen för argument både för och emot utekatter/innekatter.

Linda_A

#64 - 19 september 2005 15:36

[QUOTE=Josefine]Jag tycker inte att man ska ha katter om man bor i en lägenhet inne i stan, det passar inte för en katt. Jag är så jäkla trött på allt stjaffs om katter som bajsar på ens gård etc. I min morgontidning består säkert 50% av alla insändare om katter som bajsar i fotöljer eller liknande. Men man kan faktiskt inte kontrolera en katt på det viset. däremot kan man se till att man inte köper en katt om man vet att det enda revir katten kan röra sig på är på grannarnas tomter.[/QUOTE]

Nu må jag vara oförskämd mot dig. Men då vet jag att det är fritt framför katter att bajsa/pissa i dina möbler m.m. och du kommer att skratta och bara säga, jaja men man kan inte kontrollera dem. Igen det handlar inte om katterna i sig själva. Utan ägarna!!!

HazelCR: Okej jag har inte läst så nogrannt de senaste inläggen måste jag erkänna.
Min åsikt i döda/förbjuda djur är det samma när det gäller när folk skriver det om "kamphundar". Det är ingen lösning. Man löser inga problem genom att döda. Plus att det inte är katternas/hundarnas fel utan ägarna som inte tar ansvar för sina djur.

Det är där alla problem ligger i, folk som inte tar ansvar för de köp de gjort.
Kan man lägga ut pengar på en katt/hund så får man lägga ut pengar på de ev skador som ens djur gör med.

För mig finns det inget mera att säga än det.

Raven

#65 - 19 september 2005 15:42

vissa skriver att man kan inte träna en katt och det låter väldigt snett i mina öron.
kan man inte träna den så kan man ju inte ha den ute heller eftersom man då påtvingar folk runtomkring dom dåligheter katten gör.

sen att katter gräver ner sin skit stämmr inte heller fullt ut då vissa katter sätter sej mitt på en gräsmatta till exempel för att visa här finns ajg det är mitt revir.
sen är det inte så trevligt å ha rabatter som stinker kattskit heller och inte heller att plantera där.

sen trafiken.
bilister cyklister och dylikt kommer inte framrusandes under en buske utan dom syns i regel väldigt väl medans en liten katt kan mycket va HELT omöjlig att se.

så som ja ser det handlar det inte OM utan NÄR en katt springer in i hjulet å blir köttslamser men å andra sidan då blir det en katt mindre att oroa sej för när man är ute å kör :rolleyes:
snart kommer vintern å halkan också vilket gör det ännu svårare å få stop i tid och om cykelbanorna skottas lika dåligt iår som förra året så finns det inte en chans att ja kommer bromsa för då ligger ja där och med den lagstiftning som finns så kan inte ja kräva ägaren på ersättning heller för dom skader jag får vilket gör en ännu mindre benägen att göra nåt som kan skada mej eller mitt fordon.
reparationer är inte billiga.

sen att katter skulle ha förstånd att flytta på sej har inte jag märkt överhuvudtaget när jag varit ute.
varit med om åtskilliga gånger när katter satt sej framför mej när ja både gått cyklat kört moppe å traktor.
varit med om 2 katter som pippa mitt på vägen och också vägrade flytta på sej.

har på 25år endast träffat en kattägare IRL som har vetat om vad katten gjort ute och det är min faster som bor mitt ute i urskogen.

Kjell Fohrman
Administrator

#66 - 19 september 2005 15:54

Plus att det inte är katternas/hundarnas fel utan ägarna som inte tar ansvar för sina djur.

Nu är det ju de facto så att katter kan man inte uppfostra på samma sätt som en hund så det enda sätt som en ägare kan ta ansvar för en katt är uppenbarligen genom att hålla den inlåst.
Jag kan förstå att lösspringande katter kan vara ett stort problem i tätbebyggda hyresområden och att det där kan vara motiverat att hålla dom inspärrade på livstid. Om man bor i ett villaområde ser jag dock inte problemet med att ha katter gående ute - här är t.ex. rådjur ett 100 gånger större problem.
Den som här låter sina katter gå fritt visar istället att dom är bra kattägare som vill sina katter och medmänniskor väl.
Om man nu inte kan acceptera katter på sin tomt - så är det inte så förbaskat svårt att bli av med dom genom att vara lagom elak som att t.ex. spruta vatten på dom ett par gånger (då är förbaskat mycket svårare att hålla rådjuren borta) etc.
Vill man ha katter hos sig för att de t.ex. håller efter möss men är orolig för att de t.ex. förstör utemöblerna så är det bara att se att man har dynor med plastöverdrag på ena sidan så gillar de inte att ligga där.

Lever man i ett villaområde så får man anpassa sig lite efter varandra och acceptera att inte allt kan vara perfekt och man får ta det onda med det goda.

HazelCR

#67 - 19 september 2005 17:48

[QUOTE=Kjell Fohrman]

Vill man ha katter hos sig för att de t.ex. håller efter möss ......

Hur är det med detta? Finns det någon som har tänkt till om hur vårt samhälle skulle se ut om vi inte hade katter, som tar gnagare.
Kattägare vet ju att möss i huset försvinner ganska snabbt efter att katten införskaffas. Men om man ser problemet i ett större perspektiv, skulle det kunna bli riktigt besärligt med gnagare, nära inpå människor, om ingen hade utekatter?
Detta skrivet som en liten undran och jag vet inte svaret på något sätt.

Torstensson

#68 - 19 september 2005 17:58

[QUOTE=HazelCR][QUOTE=Kjell Fohrman]

Vill man ha katter hos sig för att de t.ex. håller efter möss ......

Hur är det med detta? Finns det någon som har tänkt till om hur vårt samhälle skulle se ut om vi inte hade katter, som tar gnagare.
Kattägare vet ju att möss i huset försvinner ganska snabbt efter att katten införskaffas. Men om man ser problemet i ett större perspektiv, skulle det kunna bli riktigt besärligt med gnagare, nära inpå människor, om ingen hade utekatter?[/QUOTE]

Jag säger bara Anticimex!! ;)

Mitt hyresbolag har regler gällande katter och hundar;

För att boendet i ett flerbostadshus skall fungera måste det finnas
ordningsregler som alla boende rättar sig efter.
En sådan regel är att det gäller koppeltvång för såväl hundar som
katter inom våra bostadsområden. Som du kanske har sett så finns
skyltar uppsatta om detta i våra bostadsområden. Numera skrivs
denna regel också in i våra hyresavtal. Trots bestämmelsen förekommer
det ändå lösspringande katter, bl a förvildade sådana, på våra
bostadsområden.
Vi tvingas därför från och till att fånga in lösspringade katter.
Polismyndigheten har gett oss tillstånd till detta och infångandet
sker i enlighet med särskilda regler som finns i polistillståndet.

Men om nu dessa regler finns här, varför kan inte alla acceptera dom??

Josefine

#69 - 19 september 2005 18:41

Nu må jag vara oförskämd mot dig. Men då vet jag att det är fritt framför katter att bajsa/pissa i dina möbler m.m. och du kommer att skratta och bara säga, jaja men man kan inte kontrollera dem. Igen det handlar inte om katterna i sig själva. Utan ägarna!!!

Nja oförskämd vet jag inte.... jag bor i ett villaomåde med ganska så stora tomter och med lite skog runt om, så för min familj så har det aldrig varigt något problem alls. det kanske blir anorlunda när man bor i radhurområde eller lägenheter, eller nått sånt.. man kan inte kontrolera katter på det viset att man kan säga åt dom vart dom ska kissa å bajsa. det är helt omöjligt. du kan inte lära katter att göra trick heller ungefär samma sak. Men vadå ägarnas fel?! ska man låsa in dom elelr vad? att ha katter i sele gillar dom inte. det är inte det bästa att skaffa katt om man bor i lägen hetet eller hyreshus, därför dt är då som det uppstår sådana här problem..

HazelCR

#70 - 19 september 2005 19:38

Torstensson, mitt inlägg var kanske taskigt formulerat. Det var meningen som en stilla undran, inte att jag vet hur det kommer att bli. Jag har redigerat till en mening till i mitt förra inlägg.
Bara för att ditt hyresbolag har regler, så betyder det knappast att de har rätt. Bättre argumentation måste du komma med än så, framförallt om du skall kunna övertyga mig om att fatförslaget är bra, som du skrivit tidigare. Fatförslaget gör att jag har svårt att ta dig på allvar överhuvudtaget.

Torstensson

#71 - 19 september 2005 21:01

Fatförslaget, eller vad det ska kallas, var mera ett sätt att få eld på en tam disskussion.. Fast vad säger att en katt skulle slicka i sig sånt?

Grejjen e att om jag, som är päljsdjursallergiker, väljer att bo i ett bostadsområde i stan som har regler att katter och hundar skall vara kopplade utomhus för att om möjligt undvika det som jag är allergisk mot, varför kan inte då katt/hundägarna respektera det??

Kommunen har två, om jag inte missminner mig, jägare för att skjuta av kråkor-skator-fiskmåsar i stan. Dom anses vara "nyttiga", Anticimex utrotar "skadedjur" och dom är överhopade med jobb.. Men katterna som tycker att mina utemöbler är perfekta liggplatser och vardagsrum, när dörren e öppen, duger till spatserplats vill ingen kännas vid. Tro inte att katterna har halsband eller så, dom bara finns överallt!!

I lägenheten innan bodde jag på andra våningen och då fick man stå ut med tanten i trappan som tyckte det räckte med att släppa ut katten i trapphuset när den ville ut, jag kunde tyvärr inte välja bort det trapphuset. Hon tyckte som en del av er andra här att katterna e ett fritt djur, dom får göra som dom vill! Där kanske tanten hade behövt ett fat med glyc.....

Skaffar man katt är det sjuttsingen ägarens ansvar att ha den under uppsikt och se till att den inte e hos andra. Killen i huset brevid mig får ju knappast rasta sina ormar och spindlar lite som han vill, eller känns det lika okej?

Raven

#72 - 19 september 2005 22:50

[QUOTE=Torstensson] Killen i huset brevid mig får ju knappast rasta sina ormar och spindlar lite som han vill, eller känns det lika okej?[/QUOTE]

haha de där fick mej att skratta rätt gott :)
men de stämmer ju och visar på att det finns otroligt mycket dubbelmoral i samhället.

sen funkar inte alltid vattenslang till exempel för att jaga bort katter.
det enda som funkade på en grannes katt va kinapuffar.

HazelCR

#73 - 20 september 2005 09:56

[QUOTE=Torstensson]
Grejjen e att om jag, som är päljsdjursallergiker, väljer att bo i ett bostadsområde i stan som har regler att katter och hundar skall vara kopplade utomhus för att om möjligt undvika det som jag är allergisk mot, varför kan inte då katt/hundägarna respektera det??
[/QUOTE]

Jag uppskattar inte alls ditt försök att få fart på en tam tråd.
Det låter väl bra att du hittat en bra ställe att bo på. Jag hoppas bara att katt och hundägarna tar sitt ansvar i ditt närområde. Om de gör det, så kanske du skulle kunna lägga dig till med en något mjukare naturvänligare djurvänligare attityd.

HazelCR

#74 - 20 september 2005 10:02

En annan fråga som jag tänker på är, om bostadsrättsföreningar, radhusföeningar eller en villaförening kan ta ett styrelsebeslut som förbjuder utekatter. Blir det ett beslut som är förenlig med gällande lagar?
Detta diskuterades i iaf en bostadsrättsförening i Gävle för några år sedan. Styrelsen tog inget beslut, men det talades om att styrelsen inte kunde ta ett sådant beslut, därför att det stred mot gällande regler/förordningar/lagar. Är det någon som kan reda ut detta med beslutsrätten?

Kjell Fohrman
Administrator

#75 - 20 september 2005 10:15

[QUOTE=Raven][QUOTE=Torstensson] Killen i huset brevid mig får ju knappast rasta sina ormar och spindlar lite som han vill, eller känns det lika okej?[/QUOTE]

haha de där fick mej att skratta rätt gott :)
men de stämmer ju och visar på att det finns otroligt mycket dubbelmoral i samhället.[/QUOTE]

Visst och djurparker får inte rasta sina elefanter och lejon heller. Självklart måste man lära sig att skilja på olika djur eftersom olika djur har olika beteende och krav på tillvaron skall skötas på olika sätt - att få det till dubbelmoral att inte samma regler gäller för alla djur verkar minst sagt underligt.

Torstensson

#76 - 20 september 2005 10:17

I mitt bostadsområde är det en ordningslag fattad av kommunen, en kommunal lag alltså. Den är lika gällande som andra lagar. En enskild förening kan nog inte stifta egna lagar hur som helst, men kan säkert motionera om ärendet till kommunstyrelsen.

Problemet är just att folk inte tar sitt ansvar. Så det e kanske inte så konstigt att man blir aningen lack..

ps. Kjell, i Borgholms kommun på Öland är det tillåtet att rasta elefanter. Det finns till å med en anvisad badplats för just dom, så dra inte alla över en kam nu.. ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#77 - 20 september 2005 10:33

Kjell, i Borgholms kommun på Öland är det tillåtet att rasta elefanter. Det finns till å med en anvisad badplats för just dom, så dra inte alla över en kam nu.. ;)

Det var som sagt det som jag inte gjorde - utan olika "regler" gäller utifrån vilket djur det handlar om.

gladys

#78 - 22 september 2005 12:29

QUOTE=Torstensson]
Grejjen e att om jag, som är päljsdjursallergiker, väljer att bo i ett bostadsområde i stan som har regler att katter och hundar skall vara kopplade utomhus för att om möjligt undvika det som jag är allergisk mot, varför kan inte då katt/hundägarna respektera det??
[/QUOTE]

"Bostadsområdet" kan väl knappast kräva att man har hunden kopplad!? Vaddå blir man vräkt eller??
Det är ju trots allt lagligt att ha hundar okopplade.
En del löshundar kanske behöver lite lydnads träning, men det är ju isåfall hundägarens ansvar/skyldighet. Man kan omöjligt anpassa lagar och regler efter varje individ.
Däremot tycker jag att samma regler ska gälla för både hundar och katter.

Raven

#79 - 22 september 2005 13:57

[QUOTE=gladys]Det är ju trots allt lagligt att ha hundar okopplade.[/QUOTE]

är väl lag på att hundar ska va kopplade under sommarhalvåret för att inte störa djuren i naturen när dom har "små" hemma.

jolon

#80 - 23 september 2005 22:30

Jag vet inte hur alla andra resonerar men våran katt går ute på eget bevåg, föreningen kräver halsband om katterna inte har det så DÖR DOM annars så täcker ägaren till katten eventuella skador,, jag vet inte vad ni lever i för samhällen men vårat system funkar ganska bra..

Torstensson

#81 - 23 september 2005 22:35

Du menar att Du låter katten ta risken för att Du e för lat att ha den kopplad??

Låter lite som när jag tyckte att man kunde ställa ut ett fat med glycol. Det e ju katten som avgör om den vill smaka!!

Inka

#82 - 24 september 2005 18:14

Mina katter går definitivt bara inne så länge som vi inte bor ute på landet. Jag är livrädd för att katterna ska bli skadade av bilar eller elaka människor. Inte heller är det särskilt trevligt med katter som sprayar urin på andra människors utemöbler, altaner mm. Problemet är ju inte i grunden själva katten men det är den som tar stryk rätt ofta (eller nån annan katt). Jag menar, man hör ju om folk som fått katten skjuten med hagel, hängd eller dränkt i bensin och bränd. Vissa människor kan göra totalt sjuka saker bara de retar upp sig tillräckligt. Jag har dessutom en vän som är livrädd för katter och vet en som inte ens vågar vara ute på sin egen tomt för att grannarna skaffat utekatt. Det glömmer man ofta, att människor inte bara kan vara rädda för hundar utan även för katter.
C.Ciklid- Jag säger som Raven, testa ättika. Använde det innan vår hankatt blev kastrerad och la en storpöl med tvättäkta hankattsurin i sängen. Funkar bra! Enda negativa grejen var väl att sängen luktade ättika. Dock hellre det än hankattspiss.

northspawn

#83 - 24 september 2005 19:35

Funderar om ni anser att en iller har samma rättigheter som en "utekatt"

Bara undrar,funderara på att släppa ut honom i bostandsområdet.
Skulle han bita någon, så har jag väl inget ansvar.
han skulle bara göra nytta, tar alla odrägliga fågelungar på våren,så vi skulle slippa fågelkvitter o dyl.Kanske dax att slänga selen och släppa honom fri

Kjell Fohrman
Administrator

#84 - 24 september 2005 19:47

Du menar att Du låter katten ta risken för att Du e för lat att ha den kopplad??

Våra katter får gå lösa för att de då får ett bättre liv - även om det är möjligt att det blir något kortare (verkar dock inte så).

Funderar om ni anser att en iller har samma rättigheter som en "utekatt"

Olika förhållanden gäller för olika djur efter deras behov - jag släpper till exempel inte ut mina fiskar eftersom deras behov är helt annorlunda än katternas;)

northspawn

#85 - 24 september 2005 20:57

Jag vet att olika djur har olika behov,men oavsett vilka djur man har så har man väll ansvar för dem.
Har inte igentligen något imot att katter går lösa,så länge som kattägaren tar ansvar om något händer.Samma grundansvar som man har för hund,iller ,reptiller osv.
Vad menar jag då med ansvar för katt tex
jo ex
1.katten ska vara märkt ,namn tel dyl ifall något har hänt
2.katten ska ha bjällra (hmm hur det nu stavas,förmycke Whisky i kväll)

Så en liten fråga bara till er som har katt, tar ni in dem på kvällen/natten elr bestämmer dem själva sina ute/inne tider.Vilken tillsyn har ni på dem ,menar ser till att dem får i sig föda,hur länge sedan dem åt.Om dem har skadad sig osv
Bara undrar,om jag skulle ha katt så skulle jag vara väldigt orolig om han inte kom hem.

Kjell Fohrman
Administrator

#86 - 24 september 2005 21:02

katten ska ha bjällra

Då tar den inga möss så det är definitivt inte aktuellt.

northspawn

#87 - 24 september 2005 21:16

Ok dumt förslag på bjällra om du vill att den ska ta möss.
varför jag föreslog det var att katter dödar 5000.000 till 1000.000 fåglar på ett år i sverige (enlig sof )

Raven

#88 - 24 september 2005 23:26

[QUOTE=Kjell Fohrman]

katten ska ha bjällra

Då tar den inga möss så det är definitivt inte aktuellt.[/QUOTE]

vet inte om det stämmer men det har sagts till mig att katter kan lära sej att smyga så bra så en bjällra inte hörs.

Inka

#89 - 25 september 2005 18:26

Det är hursomhelst inte så väldigt bra att katter tar småfågel och ekorrar och så. Om de kunde hålla sig till möss och sånt som förökar sig med blixtens hastighet... men tyvärr är det inte alltid så. Vet några barn som höll på att gå i taket för att de fick en ekorrskalle på trappan.
Northspawn- Din iller skulle säkert ha förbaskat kul ute!

Raven

#90 - 25 september 2005 19:08

har haft iller och det är inget djur man släpper lös.
även i koppel måste man va mycket försiktigar eän med hund då dom mycket väl kan sticka in i minsta håla.

firejackan

#91 - 28 september 2005 17:20

[QUOTE=Kjell Fohrman]

katten ska ha bjällra

Då tar den inga möss så det är definitivt inte aktuellt.[/QUOTE]

Det gör dom faktiskt min katt får gå ute hur mkt hon vill.Igår kom hon insläpande med en mus tillochmed.Nästan alla grannar har katter och man blir bra mkt räddare om där kommer en hund rusande mot en än om där kommer en katt stutsande imot en det är självklart ju...
Älskar alla djur men vissa saker är självklara..

mohlin

#92 - 3 april 2006 13:28

Vi har en utekatt (bor på landet) och hon är en sjutusan till jägare! Man kan räkna med att hon kommit ni med 4 - 10 möss per vecka under 3 år, men totalt sett 3 (tre) st fåglar. Så att katter skulle ta så många fåglar tror inte jag på. Det är i så fall sjuka eller skadade individer osm inte hinner undan.

Tänk på att fåglar dör hela tiden. Fick en uppgift (nu i fågelinfluensapaniken) att det dör ca 20.000 fårlar OM DAGEN här i Danmark av naturliga orsaker!! Så det finns att ta av. Katterna är inget hot.

Mogwai

#93 - 3 april 2006 14:07

Är den sommarkatt som lämnas övergiven och sakta ihjälsvältande för att "den är ju ändå ute och är fri" ???
De katter som jamandes sitter vid stängda portar vid lägenhetshus för att ägaren bor på 5:te våningen och vart borta över helgen men släppt ut katten "för katten klarar sig alltid", även om det då är smällkall vinter med en ca -20 grader.

Många katter idag är födde hemma hos familjer, blivit vana sedan små stapplande kattben att bli kelade med, de är inte födda i ett stall på landet, vilket många trots allt tycks tro. De är mera beroende av oss från början, för vi har själva gjort det så.

Jag skulle aldrig släppa ut varken Oliver eller Musse på egen tass, för Musse är så rädd för alla främmande människor så han drar som ett sporrsträck utan att se sig för vars det är som han springer. Får han syn på en annan katt ska han slåss, och då gäller det att ha bra fäste under skorna då han sätter fart.
Oliver fryser så fort det blir under 5 grader och krafsar desperat på dörren för att bli insläppt igen, samt tror att alla människor är snälla och dyrkar marken som han går på.
Vi går helt enkelt ut i sele och koppel och det är idel glada jamningar och skutt och hopp kring benen då selarna tas fram. Sen kan de vara ute på somrarna med öppen dörr och komma in och gå ut som de behagar, kopplena är över 3 meter långa. De kan bara sitta på träbänken och njuta av solen om de så vill. Oliver är väldans duktig på att berätta då det är som han vill att vi ska gå ut, men har upptäckt att det fortfarade är för kallt om tassen att vara ute än så länge. Han längtar verkligen efter sommaren.
På kolonilotten tycker han inte alls om att vara.
Vi bor mitt i Centrum, bland bilar, cyklister, och en väldans massa andra människor. De katter som andra haft i området och som släppt ut dem på fri tass har inte blivit speciellt gamla.
Min första katt däremot som flyttade hem till mina föräldrar, han var utekatt/ innekatt. Han fick gå och komma som han ville, för de hade skogen precis utanför köksdörren. Han kunde fånga både möss, sork och fåglar, men mest möss och sork. Han mådde bra på sitt sätt, liksom Musse och Oliver mår bra idag på sina sätt. Moffe finns inte mer, han tassar 4 ever free i sin katthimmel.

lenis3

#94 - 3 april 2006 20:21

... kan meddela att jag förhoppningsvis övertalat min kompis att ta en katt från Stockholms katthem om hon köper en kisse! YEY!

desiredillusion

#95 - 3 april 2006 21:30

Kan være at jeg har missforstått, men det virker som om mange her inne går etter sine egne erfaringer - og mener det er nøyaktig slik de har erfart som er rett:

-hunder hopper ikke på katter
-hunder er ofre, katter overgripere
-katter kan ikke ha bjeller, da klarer de ikke å fange smådyr
-katter graver/graver ikke ned sitt "fornødne"
-katter har det best ute i det fri, fordi de er sine egne individer
-katter i sele/bånd har det fælt
-katter som bare er inne har det fælt
-katter angriper hunder, derfor bør de ikke få være der hundene er
-kattene ødelegger mye (hopper inn gjennom vindu og gjør ugagn, etc)
-man kan/kan ikke være redd for katter, ta dere sammen..
-katter liker ikke å ligge på plast

Katter er egne individer - med sterke personligheter (mange av dem iallefall), de er ofte ganske så selvstendige - det stemmer. Mange skaffer seg katt fremfor hund, nettopp på grunn av dette. En hund er ofte mye mer avhengig av eieren enn hva en katt er. Dette er jo ikke nødvendigvis en dårlig ting.

Jeg syns tråden var et bra initiativ for medlemmene her inne til å lufte meninger, men jeg fant ikke svar på utgangsspørsmålet: hvilket ansvar man tar for sine utegående katter? Eneste jeg kom frem til etter å ha lest hele tråden er at katteeiere ikke har ansvar for hva katten gjør, fordi det ikke er noen lov om det, slik det er for hundeeiere

Virker som det eneste som har kommet frem er at det virkelig er eiernes ansvar...

Men igjen, jeg kan ha missforstått deler av innleggene... er endel år siden jeg bodde i Sverige....

Raven

#96 - 3 april 2006 22:44

[quote=desiredillusion] men jeg fant ikke svar på utgangsspørsmålet: hvilket ansvar man tar for sine utegående katter? [/quote]

av erfarenhet, inget som helst ansvar whatsoever :/

y0da

#97 - 5 april 2006 09:43

Nu har jag inte läst hela den här tråden, mest skummat igenom inläggen.. Men jag förstår inte riktigt vad som menas? Hur ska ägaren kunna ta ansvar för sin utekatt? Ska man följa efter den och se så den inte hittar på något hyss?
Jag anser att det är i princip omöjligt att ha ansvar över en utekatt (bjällror är inget alternativ, och vad skulle det hjälpa ändå?).
Skulle man "ta ansvar" för den så skulle det ju bli en innekatt istället? För med ansvar menas väl sele/koppel samt hålla den över uppsikt, då är det enligt mig en innekatt.

Ärligt talat så tycker jag att man ska bolla över det till de som inte tycker om utekatter/katter i så fall. Tolererar man inte att katter vistas i ens trädgård så tycker jag inte att man ska bo i ett villaområde. Där finns det ju med största sannorlikhet katter som springer fritt (tror inte någon som flyttar till ett villaområde blir förvånad över att det finns katter där?).
Men om det är något problem med katten, att de t.ex. kissar i utemöblerna så få rman ju ta itu med det. Kanske "stay-away" spray om det är möjligt, eller jaga bort katten när man hittar den där. Tror nog att man kan lära katten att hålla sig borta från de platserna. Min flickväns katt är "dresserad" så den lämnar inte ens tomten. Om den mot förmodan lämnar tomtgränsen när man ser det så är det bara att säga "fyyy!" så springer han genast tillbaka.
Om katten sen skulle attackera grannskapets hundar eller så så får man väl helt enkelt acceptera att den katten inte kan vara utekatt.
Ev. kostnader pga problem tycker jag att ägaren ska ta ansvar för. Men det är givetvis beroende på vad problemet är, så det får väl bedömmas från fall till fall.

När jag hade utekatt så var det en granne som ständigt klagade på detta. Katterna gick förbi hans tomt och det störde honom nått grymmt. Men de gjorde ju ingen skada på något sätt. Däremot höll de rent grannskapet från skadedjur. När man sa det till honom så hävdade han bara att "det finns ju fan knappt några skadedjur här längre!" hmm.. näe.. jävligt konstigt med 7 utekatter i kvarteret ;).
En utav mina katter fick för sig att grannens sandlåda var en kattlåda. Där fixade grannen helt enkelt en presenning som de la över sandlådan. De sa dock inte ett pip till oss om det utan löste det helt på egen hand. Anledningen till att vi vet det är för att vi frågade. De tyckte inte att det var något problem på något sätt.

Raven

#98 - 5 april 2006 11:12

Y0da, problemet är att det inte går att lära vissa katter att inte va på möbler och dylikt oavsett sprayer.

hade problem med att grannens katt gick in i lägenheten hela tiden.
gick inte ens ha fönstren öppna 5cm förräns katten gick in och hur roligt tror du det va med tanke på att ja hade hund :/
den katten fick sej både ett å annat bett men inte sluta katten gå in för det.
det jävligaste i hela historien är att om katten hade blivit skadad och behövt veterinärvård så hade JAG som hundägare åkt på smällen och varit skyldig trots att kattan gick in i MIN lägenhet.

sen är det också fel att tredje part ska behöva lägga en massa pengar på att jaga iväg katter som fysprayer som dessutom oftast inte funkar.

sen hur ska man göra med alla katter som repar motorhuvar till exempel ?
omlackering är svindyrt.
eller skiter i sanden på lekplatser ???

sen är också löspringande katter en trafikfara, tycker dom springer ut framför en när man kommer körandes i tid och j***a otid och det är bara en tidsfråga innan nån katt hamnar under hjulen och återigen blir jag skyldig till det medans kattägaren går helt skadelös.

ett annat problem är att många kattägare är slöa på att kastrera och använda p-piller så de skapas en massa kattungar med alla problem det innebär.

sen bryter dom flesta mot svea rikes lag när dom har utekatter.

Bilagor:

HazelCR

#99 - 6 april 2006 03:41

[QUOTE=Raven]

sen bryter dom flesta mot svea rikes lag när dom har utekatter.[/QUOTE]

Det där var väl att ta i för mycket?!

desiredillusion

#100 - 6 april 2006 08:48

[quote=Raven]Y0da, problemet är att det inte går att lära vissa katter att inte va på möbler och dylikt oavsett sprayer.

hade problem med att grannens katt gick in i lägenheten hela tiden.
gick inte ens ha fönstren öppna 5cm förräns katten gick in och hur roligt tror du det va med tanke på att ja hade hund :/
den katten fick sej både ett å annat bett men inte sluta katten gå in för det.
det jävligaste i hela historien är att om katten hade blivit skadad och behövt veterinärvård så hade JAG som hundägare åkt på smällen och varit skyldig trots att kattan gick in i MIN lägenhet.

sen är det också fel att tredje part ska behöva lägga en massa pengar på att jaga iväg katter som fysprayer som dessutom oftast inte funkar.

sen hur ska man göra med alla katter som repar motorhuvar till exempel ?
omlackering är svindyrt.
eller skiter i sanden på lekplatser ???

sen är också löspringande katter en trafikfara, tycker dom springer ut framför en när man kommer körandes i tid och j***a otid och det är bara en tidsfråga innan nån katt hamnar under hjulen och återigen blir jag skyldig till det medans kattägaren går helt skadelös.

ett annat problem är att många kattägare är slöa på att kastrera och använda p-piller så de skapas en massa kattungar med alla problem det innebär.

sen bryter dom flesta mot svea rikes lag när dom har utekatter.[/quote]

Om du har problemer med at katten kommer inn vinduet ditt, kan du kanksje bruke samme metode som en del sykehus i Norge gjør mot duer. Du setter opp noen pigger (ser ut som store spikre) rett utenfor vinduet, da kan ikke katten sitte der, og dermed ikke komme seg inn vinduet ditt. Veldig dårlig forklart av meg, men du skjønner forhåpentligvis hva jeg mener. Og jeg vet det ikke ser så veldig pent ut heller, men du sipper i det minste at katten kommer seg inn. Kanskje verdt å prøve? Så slipper du at du og hunden plages inne i leiligheten, iallefall

Raven

#101 - 6 april 2006 09:06

[quote=HazelCR]Det där var väl att ta i för mycket?![/quote]

nope.
enligt lag ska en utekatt ha nånstans den kan gå för att få värme vindskydd och vatten.
nåt väldigt få utekatter har tillgång till vilket gör det hela kriminellt.

sen tänk dej själv att bli utsparkad tidigt som f*n på morgonen tvingas va ute i kyla regn snö vind å blåst och få komma in först på kvällen.
skulle ju inte va direkt trevligt :/

Raven

#102 - 6 april 2006 09:08

[quote=desiredillusion]Veldig dårlig forklart av meg, men du skjønner forhåpentligvis hva jeg mener.[/quote]

fattar va du menar problemet är att hade man gjort nåt sånt hade man inte kunnat öppna fönstren då dom öppnades utåt.

desiredillusion

#103 - 6 april 2006 09:10

[quote=Raven]nope.
enligt lag ska en utekatt ha nånstans den kan gå för att få värme vindskydd och vatten.
nåt väldigt få utekatter har tillgång till.[/quote]

Mange tolker gjerne det som at katten har mulighet til å komme inn, der den har tilgang på alt det? Eller står det spesifikt i den loven at disse tingene må finnes uteomhus? Ting må gjerne stå helt ned i minste detalj for å ikke kunne bli feiltolket. Bare ta USA som et eksempel.

desiredillusion

#104 - 6 april 2006 09:18

[quote=Raven]fattar va du menar problemet är att hade man gjort nåt sånt hade man inte kunnat öppna fönstren då dom öppnades utåt.[/quote]

Joda, det skal du kunne, kommer an på selve vinduet og vinduskarmen, så alle kan man jo ikke gjøre det på, du har helt rett i det.
En annen ting du kan gjøre: om du vet hvilken katt det er, og faktisk er hjemme når den tar seg inn; ta bilder med et kamera som viser dato og tidspunkt på bildene. Konfronter eieren, såfremst du vet hvem det er. Vær imøtekommende og hyggelig (selv om personen gjerne ikke fortjener det), og prøv å løse problemet på den måten. Krev erstatning om noe er ødelagt, da du har bildebevis på hvordan det skjedde. Om ikke det løser seg da, finnes det mange andre ting å gjøre. Mange eksempler på mindre fine ting har man jo, men du kan også politianmelde. Det fører gjerne ingen steds, men da ser i det minste eieren av katten at du mener alvor.

Raven

#105 - 6 april 2006 09:25

[quote=desiredillusion]Mange tolker gjerne det som at katten har mulighet til å komme inn, der den har tilgang på alt det? Eller står det spesifikt i den loven at disse tingene må finnes uteomhus? Ting må gjerne stå helt ned i minste detalj for å ikke kunne bli feiltolket. Bare ta USA som et eksempel.[/quote]
i praktiken räcker det med en kattlucka i ytterdörren till exempel.
men att påstå att man kan öppna dörren när katten vill in är inte lagligt, dels krävs det att man hör katten dels krävs det att man är hemma och dom flesta är inte hemma dygnet runt.

[quote=desiredillusion] Konfronter eieren, såfremst du vet hvem det er. [/quote]
har gjort de men har hittills inte träffat nån ägare med hjärna om man säger så utan bara fått höra dumma kommentarer som att ja skulle ha fönstren stängda typ.
sluta med att ja blev så j***a trött på de så ja slängde ut en kinapuff(smällare) en da typ 5-6meter från katten och från den dagen gick katten aldrig in i lägenheten igen och så långt ska man inte behöva gå.

räckte alltså inte med en hund, jag som jagade iväg katten, spruta vatten på katten funkade överhuvudtaget inte.

men du kan også politianmelde.

ett av problemen är att en kattägare enligt lag inte kan hållas ansvarig för det katten gör.

i praktiken betyder det att ja kan släppa ut min katt och stå å titta på när katten repar motorhuven på en bil och ägaren till bilen kan inte kräva mej på ersättning vilket är helt fel.
gör en hund samma sak så står det i lagen att hundägaren SKALL ersätta.

desiredillusion

#106 - 6 april 2006 09:46

[quote=Raven]i praktiken räcker det med en kattlucka i ytterdörren till exempel.
men att påstå att man kan öppna dörren när katten vill in är inte lagligt, dels krävs det att man hör katten dels krävs det att man är hemma och dom flesta är inte hemma dygnet runt.

har gjort de men har hittills inte träffat nån ägare med hjärna om man säger så utan bara fått höra dumma kommentarer som att ja skulle ha fönstren stängda typ.
sluta med att ja blev så j***a trött på de så ja slängde ut en kinapuff(smällare) en da typ 5-6meter från katten och från den dagen gick katten aldrig in i lägenheten igen och så långt ska man inte behöva gå.

räckte alltså inte med en hund, jag som jagade iväg katten, spruta vatten på katten funkade överhuvudtaget inte.

ett av problemen är att en kattägare enligt lag inte kan hållas ansvarig för det katten gör.

i praktiken betyder det att ja kan släppa ut min katt och stå å titta på när katten repar motorhuven på en bil och ägaren till bilen kan inte kräva mej på ersättning vilket är helt fel.
gör en hund samma sak så står det i lagen att hundägaren SKALL ersätta.[/quote]

Har du problem med at flere katter kommer inn, eller har det gitt seg?
Du har helt rett i at det er tåpelig at katteeiere tar så lite ansvar... hva mer du kan gjøre... bor du i borettslag (bostadrätt, heter det på svensk? ..husker ikke helt), eller villaområde? Om du bor i borettslag, kan du kanskje få med deg de andre som bor der, om flere plages av kattene? Og gå til ledelsen i borettslaget? Om dere har klare regler i borettslaget som brytes, er det grunn til å kreve at den som bryter reglene gjentatte ganger må forlate borettslaget, så lenge det blir gjort på en saklig måte.
Om du bor i et villeområdet, er det jo litt verre. Men det kan jo kanksje hjelpe å "alliere" seg med de andre naboene?
Eksempelet jeg kommer med nå er jo fra Norge, men her jeg bor er det 9 leiligheter i et sameie (ikke borettslag). Mange her har katter og hunder. Alle kattene utenom én er innekatter, og den ene utekatten gjør heldigvis ikke ugagn i det hele tatt. Mén, hun som jeg kjøpte leiligheten min av, hadde en innekatt, en hund og burfugler. Hun brukte å la hunden stå i bånd (hunden var ganske ung, og ganske bråkete) på utsiden av leiligheten, der den sto mye av dagen. Det er en tursti som går forbi huset, med mange turgåere. Dette var jo en liten sosial hund, så den gjødde og gjødde og gjødde, noe som resulterte i mange klager fra naboene. Hun fikk etter hvert så mange klager at hun valgte å flytte. Kanskje det kan gå hjem hos naboen din også om flere klager?
Dette hjelper jo sikkert ikke deg på noen måte, men..
Er det fortsatt katter du har problem med, eller var det de du har "drevet" bort?

Raven

#107 - 6 april 2006 10:08

[quote=desiredillusion]Har du problem med at flere katter kommer inn, eller har det gitt seg?[/quote]
har ju flyttat så problemet har gett sej och fönstrena är lite för högt för att katter ska kunna hoppa upp nu.

bor du i borettslag (bostadrätt, heter det på svensk?

då bodde jag i hyresrätt och området var delvis villaområde men visste vem som ägde katten och försökte prata med dom om det lugnt å städat men gick inte.

För tillfället har jag inga problem med utekatter bortsett dom som får för sej att springa framför mej när ja är ute å kör.
va ja vet har bara en av grannarna utekatt, resten är innekatter.

desiredillusion

#108 - 6 april 2006 10:34

[quote=Raven]har ju flyttat så problemet har gett sej och fönstrena är lite för högt för att katter ska kunna hoppa upp nu.

då bodde jag i hyresrätt och området var delvis villaområde men visste vem som ägde katten och försökte prata med dom om det lugnt å städat men gick inte.

För tillfället har jag inga problem med utekatter bortsett dom som får för sej att springa framför mej när ja är ute å kör.
va ja vet har bara en av grannarna utekatt, resten är innekatter.[/quote]

Det er bra du ikke har akkurat dét problemet nå lenger da :)
Angående det at katter springer ut i veien, så har jeg faktisk mer problemer med unger og hunder.. Må kjøre på endel småveier for å komme til huset vårt, og om noen er ute og går, må jeg jo kjøre i krypefart fordi ungene plutselig kan spinge over veien, eventuelt hva som skjedde igår; to småunger (på kanksje 5-6 år) hoppet ut på veien foran bilen og startet å skjære grimaser til meg.... og dette med moren stående noen meter unna. Og bilen var jo i bevegelse. Kanskje verdt å nevne at moren ikke reagerte engang... :mad:
Og angående hunder så er det jo mange som ikke skjønner at de må følge med... hunden kan jo plutselig få for seg å gå mot bilen, ut i veien, etc... kjørte forbi noen som luftet en hund for noen dager siden, og når jeg var nesten passert dem, begynte hunden å hoppe på bilen. Hadde jeg ikke bråstoppet ville jeg kjørt over labbene på hunden.
Så problemet i trafikken er dessverre mye mer utbredt enn bare å gjelde katter.

Raven

#109 - 6 april 2006 10:57

[quote=desiredillusion]så har jeg faktisk mer problemer med unger og hunder.. [/quote]
ungar och hundar är förvisso fler till antalet men när ja kommer körandes på cykelbanan så ser jag hundar och ungar vilket gör att jag med lätthet kan anpassa hastigheten efter det och upplever då inte dom som nåt problem.
men katter däremot tenderar till att komma utrusandes ur buskar helt utan förvarning och det är tyvärr bara en tidsfråga innan nån hamnar under däcken :/

kanske har väluppfostrade hundar och ungar här men tycker det är mycket sällan som dom är i vägen eller springer runt där jag ska köra.
då är vuxna mycket sämre speciellt under vintern när det är mörkt.

sett en del hundägare som har köpt halsband med lysidoder och det är helt suveränt när man kommer körandes i mörkret men bara nåt så simpelt som reflexer gör mycket.

desiredillusion

#110 - 6 april 2006 11:06

[quote=Raven]ungar och hundar är förvisso fler till antalet men när ja kommer körandes på cykelbanan så ser jag hundar och ungar vilket gör att jag med lätthet kan anpassa hastigheten efter det och upplever då inte dom som nåt problem.
men katter däremot tenderar till att komma utrusandes ur buskar helt utan förvarning och det är tyvärr bara en tidsfråga innan nån hamnar under däcken :/

kanske har väluppfostrade hundar och ungar här men tycker det är mycket sällan som dom är i vägen eller springer runt där jag ska köra.
då är vuxna mycket sämre speciellt under vintern när det är mörkt.

sett en del hundägare som har köpt halsband med lysidoder och det är helt suveränt när man kommer körandes i mörkret men bara nåt så simpelt som reflexer gör mycket.[/quote]

Jo, sant nok, men hittil har jeg ikke hatt et eneste problem med katter som har springet ut i veien, bare med hunder/unger minst én gang i uken.. *sukk*
Og joda, voksne også.. Jeg ser dem, tilpasser farten, og.. ja.. beskrevet allerede
Og dessverre så har det ikke så mye å si hvor veloppdratt en hund er, den kan finne på å springe ut i veien likevel...

Stormfrog

#111 - 5 juli 2006 16:34

Grejjen är med att ha katter ute är väldigt dumt. Till att börja med så introducerar man en predator i en miljö som absolut inte är anpassad för det. Det är som att släppa ner en piraya i sitt guppieakvarie. Utekatten är i vissa aspekter enligt naturvårdsverket Sveriges största skadedjur.

För det andra så är stadsliv inget som passar ett djur. Släpper man ut sin katt godkänner man samtidigt att grannen råkar köra över den, ungdommar sparkar ihjäl den eller någon ligist hänger den i en snara från ett träd (sådant förekommer hela tiden, galningar finns överallt).

Och i övrigt tycker jag inte att man överhuvudtaget ska ha ett djur med så starka rovdjursinstinkter i stan, eller ens i större bostadsområden. En katt ska vara ute och behöver stora områden att ströva och jaga i. Med det så tycker jag alltså att innekatt är helt förkastligt. Det är totalt emot ett rovdjur att låsas in i ett litet område och som mest få jaga blomflugor.

Det samma skulle kunna sägas om hundar, men eftersom de är flockdjur så har jag svårt och tro att de lider på samma sätt. En hunds största lycka är ju att vara nära husse och matte.

Sen måste man ju dock räkna in lite andra aspekter. Huskatt är en gammal tradition och det finns ingen chans att folk kommer sluta skaffa katt för att det är moraliskt oförsvarbart. Och en katt som bor på landet tar säkert en fågel nu och då, men så har det varit i fler hundra år så varför bråka om det nu? En katt på landet ska givetvis vara utomhus med alla fördelar och naturliga faror det innebär (det kanske verkar som att jag talar emot mig själv nu, men det gör jag inte egentligen). Men om man nu absolut måste ha katt och bor i stan så är det bästa man kan göra är att se till att de stannar inomhus och på det sättet kan man hoppas att de vänjer sig och ändå kan leva sina bra liv (dom har ju nio).

Till saken hör att även jag har två katter så även om jag har starka åsikter i frågan så följer jag dem inte blint. Dock så tog vi dessa katter från ett hem för övergivna missar och vi är helt säkra på att de mår bättre i våran lägenhet än att sitta inlåsta i en bur.

Så, måste du absolut skaffa katt: ring ett katthem, det finns så otroligt många underbara katter som måste leva sina liv i en bur pga att människor är idioter och emotionella invalider. Och håll dem inne, där mår dom bäst i längden.

Att köpa en katt är ju faktiskt bara dumt.

miluhe

#112 - 5 juli 2006 20:54

Har 4 katter skulle aldrig släppa ut dem utan uppsikt. En utekatt blir i snitt 2,5 år. Ingen vill ha andras husdjur som kissar o bajsar där man bor.Jag tycker helt enkelt det är oansvarigt både mot djur och människor att bara släppa ut dem.

Vicki

#113 - 26 juli 2006 06:31

jag håller med om att utekatter är ett stort problem när man bor i lägenhet och de är ute. Då är de överallt där de inte bör vara.

Men bor man i hus brukar de vanligtvis hålla sig i skinnet. Har själv växt upp med katter och nästan alla har varit utekatter. Vi har aldrig fått några klagopmål för att de går hos andra. (och vi hade MÅNGA katter) Men då hade de heller inga problem med att få komma in när de ville eftersom det alltid var någon hemma.

Jag tror att många problem skulle lösas om de visste att de hade en trygg plats att komma till när hälst de vill istället för att vara tvungna att stanna ute hela dagarna (ibland även nätter när man bor i lägenhet...)

johannesnk

#114 - 26 juli 2006 10:09

[quote=Vicki]jag håller med om att utekatter är ett stort problem när man bor i lägenhet och de är ute. Då är de överallt där de inte bör vara.

Men bor man i hus brukar de vanligtvis hålla sig i skinnet. Har själv växt upp med katter och nästan alla har varit utekatter. Vi har aldrig fått några klagopmål för att de går hos andra. (och vi hade MÅNGA katter) Men då hade de heller inga problem med att få komma in när de ville eftersom det alltid var någon hemma.

Jag tror att många problem skulle lösas om de visste att de hade en trygg plats att komma till när hälst de vill istället för att vara tvungna att stanna ute hela dagarna (ibland även nätter när man bor i lägenhet...)[/quote]

enligt lag får inte katter springa lösa, utan sin ägare.
Samma lag som gäller hundar.

HazelCR

#115 - 30 juli 2006 05:55

[QUOTE=johannesnk]enligt lag får inte katter springa lösa, utan sin ägare.
Samma lag som gäller hundar.[/QUOTE]

Det där är inte sant.
Lagen har varit uppe för tolkning. Resultatet blev inte som du skriver.

bobbyfuller

#116 - 12 augusti 2006 07:45

ha ha ha

Man blir ju mörk rädd när man läser denna tråd. Det är mer plågsammt för en katt att va instängd i en 3 rums lägenhet än att få gå ut i naturen. Det krävs inte så mycket för att fatta det. Bor man mitt i en storstad ok då ska man inte släppa ut dem. Men bor man i ett samhälle med skogen bakom knuten inga problem. Hundar ska man ha i koppel inte katter. Katten kan man inte dressera som med än hund. Går förbi folk här med hundar varje dag de låter sina djur gå in på tomter där de gör i från sig sen går de bara därifrån. Problemet med att katter kanske går till en och annan sandlåda är kanske inte det bästa men det finns lock att lägga på. Har pratat med många vetrinärer skrivit till experter på Animal Planet. De säger samma sak en katt ska va ute i första hand. Det finns ju folk som stör sig på allt så vadför inte störa sig på katter? Jag stör mig på att rådjur och råbockar kommer in till staden och äter på mina växter. Men jag kan inte göra något åt det det bara är så och kommer så förbli
/bobbyfuller

desiredillusion

#117 - 12 augusti 2006 08:56

Er virkelig individuelt. Jeg har prøvd å la min lille Miro få gå ut, med heller dårlig resultat. Hun blir redd, skjelver, og vil bare inn igjen.
Igjen så er det også en liten hannkatt her i komplekset som ikke vil være inne i det hele tatt. Så; like individuelt som hos oss mennesker :)

bobbyfuller

#118 - 12 augusti 2006 12:28

jag menar

inte att alla katter vill vara ute det finns framavlade katter som trivs inne utställnings katter får nog inte gå ut som de vill heller. jag syftar på bond katt och norsk skogskatt, De är nattdjur jägare. Vi bodde i lägenhet i ett livligt område en gång då lät vi katten vara inne, Men man märkte att han ville vara ute i naturen ville jämt hänga med oss ut han bodde på balkongen på sommaren, han var jämt där. Sen flyttade vi till ett lungnare område där han fick börja gå ut, Man märker att katten mår mycket bättre nu än innan.
Som jag sagt kan man givietvis ha katter inne. Tycker bara att det är så fel att gnälla på att man låter katter vara ute. Vill katten vara ute i den fria naturen ska den få göra det. Läste en artikel för ett tag sen om en amerikanska som tyckte katten va elak mot hennes möbler och lät därför en vetrinär operera bort klorna. 1. Fattar inte hur en vetrinär kan genomföra en sån grej. 2. En katt är inte en katt utan klor
/bobbyfuller

Shepard

#119 - 12 augusti 2006 17:15

Om jag har fattat rätt så lever utekatter i snitt inte alls lika länge som innekatter. Hos mamma och pappa bor familjens 12-åriga norska skogskatt Kajsa, och hon är innekatt, men får vara i trädgården med sele på sommaren. Hon har aldrig visat några större önskningar om att vara utekatt. Hon är inte direkt självsäkerheten själv när hon är på okänd mark. Norska skogskatten är förvisso en sund och stark ras, men är inte mer närbesläktad med vildkatter än andra raser. En av föräldraraserna är förmodligen Angora.

Vissa verkar tycka att folk som har innekatter är djurplågare, men man märker om katten trivs eller ej. Vissa katter trivs som innekatter, och visar ingen större lust att gå ut, så det går nog ingen större nöd på dem. Att ha innekatter är inte värre än att ha fåglar i bur, fiskar i akvarium eller ormar i terrarium. Utekatter lever farliga liv, där allt från bilar, hundar, vilda djur, och illvilliga människor utgör faror.

desiredillusion

#120 - 12 augusti 2006 19:35

Bobbyfuller: Begge mine to katter er norske skogskatter, og ingen av dem er begeisrtet for utelivet, selv om vi nesten bor midt i skogen.

Micke_A: Helt enig med deg :)

erikthur

#121 - 12 augusti 2006 19:56

I Bälinge fanns en svart utekatt hos rörmokaren som blev 18 år.
Själv hade jag en utekatt där som sedan dess flyttat lite hit och dit.
Minst 1/4 Norsk skogskatt förresten.
Lever fortfarande - 16 år gammal.
Smarta katter lever länge - även som utekatter.
:)

JanneN

#122 - 12 augusti 2006 20:48

I min Brf-förening står det i stadgarna att man inte får ha katt lösspringande:)
Men tyvärr anser sig ett antal kattägare i föreingen vara lite förmer än andra och skiter blanka fan i det:mad:
I våras när jag skulle göra i ordning vår uteplats så slutade jag räkna efter 25 kattskitar i min rabbat,en rabbat som är ca 4kvm:mad:
Vi har en 7-8 sandlådor till barnen i föreningen som det görs MINST ett sandbyte i varje sommar pga dessa "ljuvliga" lösspringande djur till en kostnad av ca 7-8000 per sandlåda/gång:(
Jag är själv uppväxt med katt på "landet" 5000kvm stor tomt,stora allmäningar så där var det aldrig några problem:) , men att hålla katt som får gå ut i tättbebygt område är inte bara oansvarigt utan otroligt respektlöst mot sina medmänniskor:mad: [:(!] :mad:
Dom flesta grannar häromkring vittnar om nerpissade dynor/kläder/uteplatser, kattskit i rabbater,repade huvar/tak på bilar...vad kostar inte det för att era små "söta ljuvliga" katter ska vara frispringande[:(!]
Dom flesta hundägare har större kontroll över sina hundar och tar reda på efter dom,men kattägare har någon slags "frizon" så fort katten går ut genom dörren och behöver inte ta ansvar för dess handlingar så som en hundägare får göra:(

solbacka

#123 - 12 augusti 2006 20:51

Mina katter springer ute och inne, de har kattlucka. Men jag bor på landet utan grannar.[:)]

solbacka

#124 - 12 augusti 2006 20:54

Mina katter är 10, 12 och 13 år. Det brukar vara så om katten överlever de första året så klarar de sig sedan.

eriahl

#125 - 12 augusti 2006 21:39

I tättbebyggt område är det fel att bara släppa ut katten i mina ögon. Då är sele med rullkoppel ett bättre alternativ. Bättre för både grannar och katter. Hade en utekatt, kastrerad hane, som blev 16år. Iofs var han stor så han kunde väl ta vara på sig, 8kg vägde han.

HazelCR

#126 - 13 augusti 2006 05:30

[QUOTE=JanneN]I min Brf-förening står det i stadgarna att man inte får ha katt lösspringande:)
([/QUOTE]

Just detta har varit uppe till diskussion i bostadsföreningar som jag bott i. Men det har aldrig tagits ett beslut i frågan eller inskrivet i några stadgar därför att i juridisk mening är inte en bostadsrättsförenings styrelse beslutsfattande i denna fråga och därmed kan t.ex. kattägarna i din bostadsrättsföring göra som de vill.

Styrelsen får inte sätta sig över "lagar och förordningar" som "högre" instanser redan beslutat om?
Någon jurist kanske kan reda ut detta och förtydliga?

Jolene

#127 - 27 april 2007 20:26

vet någon?

Jag bor i en bostadsrätt jag äger alltså min tomt, jag har två hundar och nu undrar jag om någon där ute vet vad som gäller om mina hundar dödar eller skadar grannens katt på min tomt??

:confused:

HazelCR

#128 - 28 april 2007 15:07

Jolene skrev:
Jag bor i en bostadsrätt jag äger alltså min tomt, jag har två hundar och nu undrar jag om någon där ute vet vad som gäller om mina hundar dödar eller skadar grannens katt på min tomt??

:confused:

Jag har precis besökt min mor, som bor i ett litet radhusområde. Det har flyttat in en del nytt folk med resultatet att det finns 17 katter i det lilla området. Utekatter de flesta av dem. Resultatet torde bli att katterna inte kan hålla sina revir och att de inte trivs. Kanske flyttar en del frivilligt. Men det finns ett alternativ till det, nämligen att områdets nyinflyttade kamphund gör processen kort med någta utekatter. Alltså, lite senare på sommaren kanske jag kan ha ett svar på din fråga. I nuläget vet jag ej.

Du får iaf jaga iväg en katt som är på din tomt, men du får inte fånga den och tortera. Men det är du det.

Kattägare är ersättningsskyldiga, om deras katter förstör, kanske är det detsamma med om din hund förstör.....förstör en katt?

morrhoppa

#129 - 28 april 2007 17:27

Kan bara att börja med att säga: Gud vad glad jag är att jag bor på landet!!! Våra katter får själva gå ut, hur dem vill när dem vill, liksom alla katter i vår "by". Enda gången vi har hade en annan katt hoss oss var när vår katt löpte.

Jag undrar: Varför är det fel att katterna skiter i rabatten? Extra gödning tycker jag, sandlådor förstår jag kan vara jobbigt (även fast jag själv är uppvuxen i en överdimesionerad katttoalett ;)) även det med möblerna. Skulle kunna tänka mig att katter som pinkar på möbler och inne hos er är okastrerade men jag vet inte...

Sen det påståendet om att katter tar mycket fåglar, det är faktist mycket ovanligt att katter kan fånga fåglar. Hur många fåglar dödar inte människan då? vi förstör ju deras naturliga boplatser när vi bygger ut städerna. Sen har katten bott i sveige i ca 1000 år så att det är deras fel att småfåglarna minskar är ganska befängt att påstå.

TinaW

#130 - 28 april 2007 18:53

Jolene skrev:
Jag bor i en bostadsrätt jag äger alltså min tomt, jag har två hundar och nu undrar jag om någon där ute vet vad som gäller om mina hundar dödar eller skadar grannens katt på min tomt??

:confused:

Ingen aning... men jag har själv begravt en katt (en iller, tre harar och ett antal fåglar) som mina "gamla" hundar tog död på.
Nu bor jag förståss på landet och det är kanske en annan sak... men hur ska du få dina hundar att låta bli katterna som kommer in på deras revir??
Jag har själv katter nu för tiden och eftersom jag vet hur mycket dom kan råka ut för har jag valt att låta dom vara innekatter!
En del hundar "tål" inte katter... eller andra djur överhuvudtaget!

Personligen tycker jag att kattägaren har samma ansvar för sin katt som du har för dina hundar... du kan ju inte komma och begära skadestånd om nån skulle köra på och din lösspringade hund... vad är skillnaden?
Jag tycker det hade varit en annan sak om dina hundar sprungit in på deras tomt och haft ihjäl katten... då hade det varit ditt fel!
Det är väl ingen som lämnar sin fågel eller mus/hamster utan uppsikt när man vet att det finns katter som grannar??

Men om du inte redan gjort det, så kan du väl åtminstånde varna din granne med att dina hundar "hatar" katter och kanske riskerar att bita ihjäl den om den kommer in på din tomt!

[SIZE=1](Ändrat p.g.a felstavning :p ![/SIZE]

drd

#131 - 28 april 2007 19:04

Jag tillhör dom som har haft katter hemma hos föräldrarna sedans urminnestider men som nu inte har nån längre för min sambo inte tåler katt.
Dock så har man ju gott om fisk istället och en HUND som tyvärr hatar katter fastän hon är uppvuxen på bonngård med massa källingar lite varstans.

Nu sedan ett halvår tillbaka så har det dykt upp 6-7 kattskrällen i området där vi bor, och nu tillhör jag snart den kategorin människor som hatar lösspringande katter.
Ett par hankatter verkar kriga om att revirmärka vår uteplats och min nya grill och dess överdrag.
Snart så bussar jag hunden på kattkräken som pissar lite överallt och hoppas att den gör processen kort med dom så man slipper kattpisstanken på baksidan.
Sen så brukar det ligga 2-3 st utanför vår lägenhet som försöker ta fåglar som vi matar med lite fröer så det får man väl snart lägga ner oxå för deras eget bästa.
Ingen som vet om man blir ersättningsskyldig om ens hund biter en lös katt som pissar på ens uteplats ?

Shilo

#132 - 28 april 2007 23:56

Har tagit 11 katter i kvarteret, 5 med halsband....katterna i soptunnan och halsbanden i ägarnas brevlåda!!!
Anledningen till förfarandet är att kattägarna ska uppmärksammas på att det faktiskt finns människor som jag som går efter principen "orsak och verkan".
Är inte ägaren rädd om sitt djur, så är inte jag det. Inga katter, inga kattproblem...

Allt naturligtvis med hälsovårdnämdens jakträttsinnehavares samtycke, som fö. bistod med fällan...

Alla kvarterets kattägare är informerade om förfarandet från dag 1.

Tintaglia

#133 - 29 april 2007 09:17

Men om nu katten är försedd med halsband visar det ju att ägaren är rädd om katten och angelägen om att folk ska veta att den inte är förvildad. Behöver man då ta livet av katten?? Trodde inte att man fick göra så - åtminstone kan man vara medmänsklig och låta katten gå, när man faktiskt ser att det finns en ägare. Skulle bli skogstokig om min halsbandsförsedda katt blev skjuten... Dessutom tycker jag nog att man kan vara så pass bussig att man låter kattägaren få en chans att ta hand om sin avlivade katt själv - och inte bara kasta den i soptunnan. Det skulle också göra mig skogstokig...

Däremot håller jag fullständigt med om att alla hankattsägare borde snudd på bötfällas om de inte kastrerar sina katter - det är inte trevligt att få huset, bilen, garagedörren mm sprejade... Inte heller roligt att ens gamla feta, snälla katt blir ordentligt spöad av kringströvande hankatter så att han inte törs gå hem utan kommer hem efter flera dagar sönderriven, nedpissad och med sönderslitna klor. Kastrerar man katten löser man problemet för några hundralappar, till gagn för både sig själv, katten och omgivningarna.

Shilo

#134 - 29 april 2007 10:07

Jag kan skriva spaltmeter efter spaltmeter i det här ämnet, men det är fruktlöst.
Om en katt har halsband bevisar det enbart att katten har en ägare (som fö. ALLA katter har), INTE att ägaren är rädd om sitt djur. Hade han/hon varit det hade katten inte synts alls utanför den egna tomten!!!
Ägarna är som sagt informerade om kommunens agerande i frågan, men som synes tycks inte bry sig nämnvärt. Katterna försvann den första veckan efter utskicket, men återvände vecka 2. De skulle aldrig lämna bilen olåst en natt, och det är ändå ett dött ting...
När diplomati och kommunikation strandar i verkliga livet tar nationer till vapen och då gäller det människor som ska dödas, samma sak även här...det går inte att få en kattägare att förstå att andra har problem med hans/hennes kelgris, då får man lösa problemet mera handgripligen.

Kattägare tyck besitta ett barnsligt trots...
Jag dryftade kommunens utskick om att katterna skulle saneras av dem om inte ägarna tog sitt ansvar, med en av kattägarna, som svar fick jag att "jag gör som jag vill med min katt", och rent demostrativt stirrar denne mig rakt i ögonen när han släppte ut katten på kvällen. Vad han inte tycks fatta är att den inställningen funkar bara OM han HAR en katt.
Det finns ingen anledning alls att låta sin katt gå lös utanför tomten....katten får både mat och husrum av sin ägare (får vi hoppas), så kattens primära behov är uppfyllt. Vill ägarna att kelgrisen ska träffa andra katter, ja då får de starta en förening för detta, typ "brukshundsklubben", om den nu inte redan finns.

Naturligtvis kan man ju asfaltera alla rabatter, så är problemet med kattskiten borta, men vem ska betala det, kattägaren? Och alla kan ju bygga inglasade uterum för att skydda sina utemöbler, kuddar o.s.v., bygglovskostnaden och mtrl betalas också av kattägaren. Hyresvärdar ska tvingas att bygga garage som skydd för bilarna, kostnaden debiteras hyran för kattägarna....

När allt kan lösas med en sele och ett koppel, eller lina!!!!

gizmogirl

#135 - 29 april 2007 10:23

Du får inte avliva en katt utan polistillstånd sen spelar det ingen roll hur dåliga kattägare det är så är det det står i lagen. Det finns dåliga kattägare helt klart och kommunerna ja de verkar handlingsförlamade i de flesta fall.Jag är kattägare men har den i koppel för jag anser inte att katter ska springa lösa de heller. Sen finns det kommuner som tyvärr enbart har kravet att katterna ska vara försedda med halsband så är de under tillsyn men det är ju inte sant en katt under tillsyn ser man :).Jag förstår alla som gör som du absolut men tyvärr det löser inget för de som på det viset mister sina katter de skaffar snart en ny.

Bilagor:

Tintaglia

#136 - 29 april 2007 10:36

Jag förstår att du blev ilsken på den provocerande kattägaren - han verkar inte alls vara någon ansvarskännande kattägare. Dels sätta kattens liv på spel och dels sätta ut katten för natten (om den nu var det han gjorde) - man kan hålla katten inne på nätterna tycker jag. Man släpper ju inte ut sin hund för natten??!

Men halsbandsfrågan håller jag inte med om. Alla katter har för det första inte en ägare, tyvärr. Hört talas om sommarkatter? Folk som flyttar och lämnar katten kvar? Katter som rymmer hemifrån och slår sig ner någon annanstans? Om man orkar sätta på katten halsband (med tel.nr då förstås) tycker jag nog att man är angelägen om att visa för omvärlden att man t ex önskar få reda på om den blivit påkörd eller hamnat i en fälla. Åtminstone få ett telefonsamtal så att man får chansen att hämta tillbaka sin katt. Och försöka se till att den håller sig på tomten. För visst går det ju - som du säger - att hålla dem där med lite pyssel, om den nu är så att man har katthatare till grannar. Kan man bygga hundgårdar så kan man ju bygga en kattgård. Man kan ha dem ute på lina någon timme om dagen, kräver dock att man är hemma och har tid att trassla loss den emellanåt.

TinaW

#137 - 29 april 2007 17:23

Shilo: [:-20] [:-5] ... varför ska katterna straffas för att du inte gillar ägarnas agerande?? För katter är det naturligt att märka revir (även kastrerade) och gräva ner sin skit i rabatten... oavsett vems rabatt det är!
Sitter du och skjuter på hundar som pissar på din häck eller brevlåda också??

eriahl

#138 - 29 april 2007 18:48

Shilo: Låter nästan som att du är stolt över att ha dödat 11 katter inkl katter med halsband där du kan få kontakt med ägaren??? Att vara stolt över en sån sak är ju sjukt. Har dom halsband brukar ju telnr stå. Kan vara innekatt som smitit ut och ägaren har t o m halsband/tatuerad i örat om den smiter ut tex och vill ha hjälp att få tag i katten igen. Jag är kattmänniska men avskyr verkligen oxå att katter skiter i sandleklådor, rabatter märker revir mm mm. Men jag avskyr oxå all hundskit som kommer fram på våren tex eller folk som på sommaren oxå struntar i att plocka upp skiten efter sig. Nu har vi ju kattallergi i familjen. Men kunde vi ha katt hade det blivit innekatt med sele för att den skulle få följa med ut. Vi tog en från katthem tatuerade den i örat men allergin blossade upp tyvärr. Nu bor den verkligen på landet och stör ingen som utekatt. Att bussa hunden på ev katt kan sluta som man inte tänkt sig förresten. När jag var liten hade vi en katt som spöade skiten ur en boxer. Tur att den inte fick ögonen skadade iaf. Om man bor i bostadsrätt äger man verkligen tomten? Är det inte föreningen som gör det då förresten. Om vi haft märkt innekatt som råkat smita ut och någon skadar/dödar den medvetet vete tusan vad jag gjort eftersom den pga märkningen kunnat komma tillrätta igen.

eriahl

#139 - 29 april 2007 19:51

Jag tycker att det är fel som jag skrev att bara döda rakt av t o m märkta katter. Men förstår oxå att lösspringande katter kan ställa till det med nerpissade hammockar tex och vem vill gräva upp kattskit när man planterar i sin rabatt. Men när en katt är märkt tycker jag självklart man ska ta reda på ägaren och tala om var katten hämtas. Förhoppningsvis en innekatt som smitit ut och då är problemen med den katten löst iaf

Kjell Fohrman
Administrator

#140 - 29 april 2007 21:03

Om man vill diskutera ämnet så gör det i en hyfsad ton (har just deletat ett antal inlägg).

Har för övrigt själv 2 utekatter (dom är åtminstone ute när det är varmt och skönt) och det finns väl några katter till i området - rätt lagom för att hålla efter möss i lagom omfattning.

Shilo

#141 - 29 april 2007 21:25

gizmogirl skrev:
Du får inte avliva en katt utan polistillstånd sen spelar det ingen roll hur dåliga kattägare det är så är det det står i lagen. Det finns dåliga kattägare helt klart och kommunerna ja de verkar handlingsförlamade i de flesta fall.Jag är kattägare men har den i koppel för jag anser inte att katter ska springa lösa de heller. Sen finns det kommuner som tyvärr enbart har kravet att katterna ska vara försedda med halsband så är de under tillsyn men det är ju inte sant en katt under tillsyn ser man :).Jag förstår alla som gör som du absolut men tyvärr det löser inget för de som på det viset mister sina katter de skaffar snart en ny.

Nää, och du får inte köra mer än 50kh i tätort....

Shilo

#142 - 29 april 2007 21:33

Tintaglia skrev:
Jag förstår att du blev ilsken på den provocerande kattägaren - han verkar inte alls vara någon ansvarskännande kattägare. Dels sätta kattens liv på spel och dels sätta ut katten för natten (om den nu var det han gjorde) - man kan hålla katten inne på nätterna tycker jag. Man släpper ju inte ut sin hund för natten??!

Men halsbandsfrågan håller jag inte med om. Alla katter har för det första inte en ägare, tyvärr. Hört talas om sommarkatter? Folk som flyttar och lämnar katten kvar? Katter som rymmer hemifrån och slår sig ner någon annanstans? Om man orkar sätta på katten halsband (med tel.nr då förstås) tycker jag nog att man är angelägen om att visa för omvärlden att man t ex önskar få reda på om den blivit påkörd eller hamnat i en fälla. Åtminstone få ett telefonsamtal så att man får chansen att hämta tillbaka sin katt. Och försöka se till att den håller sig på tomten. För visst går det ju - som du säger - att hålla dem där med lite pyssel, om den nu är så att man har katthatare till grannar. Kan man bygga hundgårdar så kan man ju bygga en kattgård. Man kan ha dem ute på lina någon timme om dagen, kräver dock att man är hemma och har tid att trassla loss den emellanåt.

Ooo, jag blev inte provocerad, tvärtom tyckte jag det var sorligt..
Även sommarkatter har en ägare, även om de har övergivit dem...
Bortsprungna katter har också en ägare, även om han inte är där...
jämför med barn som rymmer hemifrån, skulle de inte ha föräldrar bara för det.
Om man sätter ett halsband på katten, betyder det att man inte litar på att katten håller sig inomhus. Sätter man på en sele & koppel är risken elliminerad.

Som jag påtalade tidigare.....spaltmeter......förstår inte!!!

Shilo

#143 - 29 april 2007 21:41

eriahl skrev:
Shilo: Låter nästan som att du är stolt över att ha dödat 11 katter inkl katter med halsband där du kan få kontakt med ägaren??? Att vara stolt över en sån sak är ju sjukt. Har dom halsband brukar ju telnr stå. Kan vara innekatt som smitit ut och ägaren har t o m halsband/tatuerad i örat om den smiter ut tex och vill ha hjälp att få tag i katten igen. Jag är kattmänniska men avskyr verkligen oxå att katter skiter i sandleklådor, rabatter märker revir mm mm. Men jag avskyr oxå all hundskit som kommer fram på våren tex eller folk som på sommaren oxå struntar i att plocka upp skiten efter sig. Nu har vi ju kattallergi i familjen. Men kunde vi ha katt hade det blivit innekatt med sele för att den skulle få följa med ut. Vi tog en från katthem tatuerade den i örat men allergin blossade upp tyvärr. Nu bor den verkligen på landet och stör ingen som utekatt. Att bussa hunden på ev katt kan sluta som man inte tänkt sig förresten. När jag var liten hade vi en katt som spöade skiten ur en boxer. Tur att den inte fick ögonen skadade iaf. Om man bor i bostadsrätt äger man verkligen tomten? Är det inte föreningen som gör det då förresten. Om vi haft märkt innekatt som råkat smita ut och någon skadar/dödar den medvetet vete tusan vad jag gjort eftersom den pga märkningen kunnat komma tillrätta igen.

Jag är inte stolt över nånting, hade jag tillhört maffian eller Hells Angels, så kanske problemet hade löst på ett mer drastiskt sätt, men detta är det mest påtagbara.
Glömm inte innan ni gör personpåhopp att detta är sanktionerat av kommunen, och är alltså ingen personlig vendetta av mig mot kattägare. Jag har slenlaggt alla rabatter med "munksten" för att slippa kattskiten, men när de ger sig på mina barn (både katter och ägare), då är måttet rågat.

Shilo

#144 - 29 april 2007 21:55

Naturligtvis har både jag och kommunen varit i kontakt med ägarna tidigare...

Läser ni inte var jag skrev tidigare..eller är svenskan för svår???

Att vissa av er ser rött för en avlivad katt, förstår jag ...de anses t.o.m. som mat i vissa länder. Men att se rött till den milda grad att man kan jaga upp så mycket adrennalin, att man vill misshandla en annan medmänniska för den skull, det fattar jag inte.....och andra sidan görs detta också i vissa länder.......U-länder

eriahl

#145 - 29 april 2007 23:56

Nu förstår jag inte vad Hells Angels har med saken att göra? Skulle dom ta hand om kattägaren oxå? Jag känner det inte som att jag gjort direkt påhopp på dig men kommenterat delar av lösningen när det gäller fångade och märkta katter. Att meddela ägaren till en fångad och märkt katt att hålla koll på katten i fortsättningen för annars finns risk för avlivning är inte mycket begärt.
Ärligt talat uppskattar jag inte din kommentar om en mer drastisk lösning. Har såklart inte haft med dom du nämner att göra men av andra personliga orsaker jag varit med om begriper jag inte varför du skriver så.

Fiddan

#146 - 30 april 2007 01:21

Vad för ansvar tar ni för era utekatter?

Extremt dum fråga..

Alla som har en katt vet att man inte kan göra någonting för att tämja den (i princip). alla vi som har utekatt vet att katten kommer hem igen pga två saker. 1 den får mat. 2 den blir kliad. Den skiter i oss och vad vi säger allt är på deras bevåg hela tiden.

Man kan inte jämföra en katt och en hund när det gäller ansvar i det avseendet, för vi ägare kan inte påverka vad katten gör utomhus, det enda ni kan göra är att göra så att katten inte vill ligga och sola i era solstolar.

hansh

#147 - 30 april 2007 01:38

Fiddan skrev:
Vad för ansvar tar ni för era utekatter?

Extremt dum fråga..

Inte alls en dum fråga, självklart skall samma ansvarstagande gälla för hund och kattägare. Klart att du kan påverka vad din katt gör utomhus. Koppeltvång borde gälla för både hundar och katter inom planlagt område (förutom på särskilda rastplatser).

Landfreak59

#148 - 30 april 2007 06:49

Till Anders (shilo)! Jag ska kolla hos djursjyddsinspekören om du hade tillstånd att avliva en enda katt i Skivarp. Du vet väl, att polisen måste ge tillstånd för VARJE enskild katt.

Guy Palm

#149 - 30 april 2007 06:56

Fiddan skrev:
Vad för ansvar tar ni för era utekatter?

Extremt dum fråga..

Alla som har en katt vet att man inte kan göra någonting för att tämja den (i princip). alla vi som har utekatt vet att katten kommer hem igen pga två saker. 1 den får mat. 2 den blir kliad. Den skiter i oss och vad vi säger allt är på deras bevåg hela tiden.

Man kan inte jämföra en katt och en hund när det gäller ansvar i det avseendet, för vi ägare kan inte påverka vad katten gör utomhus, det enda ni kan göra är att göra så att katten inte vill ligga och sola i era solstolar.

Tror inte det är så många som har sina solstolar inomhus ;) Annars kan jag inte förstå hur du kan träna din katt att inte ligga och sola i andras solstolar

johannesnk

#150 - 30 april 2007 06:57

Guy Palm skrev:
Tror inte det är så många som har sina solstolar inomhus ;) Annars kan jag inte förstå hur du kan träna din katt att inte ligga och sola i andras solstolar

våran hund brukar döda kattar, det tycker jag är underbart.

JanneN

#151 - 30 april 2007 07:12

Landfreak59 skrev:
Till Anders (shilo)! Jag ska kolla hos djursjyddsinspekören om du hade tillstånd att avliva en enda katt i Skivarp. Du vet väl, att polisen måste ge tillstånd för VARJE enskild katt.

Jag är osäker om det du säger stämmer:confused:
Jag vet att en viltvårdare/djurinspektör fångade en katt i fälla som avlivades pga att den ej hade halsband, och dom borde ju rimlingen veta vad som gäller:confused:
Själv är jag jäkligt trött på hur folk släpper sina katter vind för våg i tätbebyggt område:mad:
I våran BRF står det tydligt i stadgarna att det är förbjudet att hålla utekatt, det skiter några fullkomligt i, med följd av att vi som har uteplatser har kattskit och kattpiss överallt, desutom repar dom bilarna med sina klor när dom klättrar på dom vintertid när dom söker en varm plats[:(!]
Vi har byter sand i sandlådorna på lekgårdarna en jädra massa pengar, kostar 7-8000=- per sandlåda och vi har 6 st, det får alla betala i föreningen via avgiften[B)]
Tycker det är fruktansvärt oansvarigt av kattägaren:mad:
Min uteplats försöker jag skydda med hönsnät på staketet, det hjälper något sånär och jag så fort jag ser någon katt jagar jag bort den;)
Men jag har faktiskt full förståelse för dom som tar mer drastiska åtgärder!

gizmogirl

#152 - 30 april 2007 07:15

Shilo skrev:
Nää, och du får inte köra mer än 50kh i tätort....

Nä och jag kör inte annat än lagligt vilket det är långt ifrån alla som gör.

Bilagor:

Landfreak59

#153 - 30 april 2007 07:19

johannesnk skrev:
våran hund brukar döda kattar, det tycker jag är underbart.

Då kanske hunden borde försöka smakar på människorkött, finns säkert i närheten....

gizmogirl

#154 - 30 april 2007 07:21

JanneN skrev:
Jag är osäker om det du säger stämmer:confused:

Jag vet att en viltvårdare/djurinspektör fångade en katt i fälla som avlivades pga att den ej hade halsband, och dom borde ju rimlingen veta vad som gäller:confused:

Själv är jag jäkligt trött på hur folk släpper sina katter vind för våg i tätbebyggt område:mad:

I våran BRF står det tydligt i stadgarna att det är förbjudet att hålla utekatt, det skiter några fullkomligt i, med följd av att vi som har uteplatser har kattskit och kattpiss överallt, desutom repar dom bilarna med sina klor när dom klättrar på dom vintertid när dom söker en varm plats[:(!]

Vi har byter sand i sandlådorna på lekgårdarna en jädra massa pengar, kostar 7-8000=- per sandlåda och vi har 6 st, det får alla betala i föreningen via avgiften[B)]

Tycker det är fruktansvärt oansvarigt av kattägaren:mad:

Min uteplats försöker jag skydda med hönsnät på staketet, det hjälper något sånär och jag så fort jag ser någon katt jagar jag bort den;)

Men jag har faktiskt full förståelse för dom som tar mer drastiska åtgärder!

Säker på att det var för att den inte hade halsband som den avlivades? kan ju vara för att den var förvildad också men att alla tar kontakt med polisen fast de vet att de borde innan det vet jag inte görs överallt tyvärr. Visst det finns oansvariga ägare och det är trist för det är vi andra som får ta smällen som sköter våra katter, men att avliva de är att straffa katterna och de gör inget annat än att följa sin natur. Sandlådor kan man täcka över med nät då håller sig katterna därifrån men då gäller ju att ni själva kommer ihåg att lägga dit det när ungarna lekt klart ;).Tycker den här diskussionen gått för långt, alla gillar inte utekatter inte jag heller men alla katter har rätt att leva oavsett om det är en ute eller innekatt så ta lagen i egna händer och avliva de tycker jag är att gå för långt.Ta hellre kontakt med katthemmen i närheten som kan ta hand om det hela med hjälp av kommun och polis det tar bättre på de ägare som inte sköter sig.

Guy Palm

#155 - 30 april 2007 07:26

Då kanske hunden borde försöka smakar på människorkött, finns säkert i närheten....

Kanske det vore en bra idé eftersom det inte är katterna det är fel på utan djurägarna. Håller med om att det borde vara förbud på lösspringande katter inom tätbebygt område. Många vill ha katt men inte besväret, därför släpper de ut dem på morgonen och tar in dem på kvällen.

Bilagor:

Landfreak59

#156 - 30 april 2007 07:32

Guy Palm skrev:
Kanske det vore en bra idé eftersom det inte är katterna det är fel på utan djurägarna. Håller med om att det borde vara förbud på lösspringande katter inom tätbebygt område. Många vill ha katt men inte besväret, därför släpper de ut dem på morgonen och tar in dem på kvällen.

Vettigt svar!

JanneN

#157 - 30 april 2007 07:45

gizmogirl skrev:
Säker på att det var för att den inte hade halsband som den avlivades? kan ju vara för att den var förvildad också men att alla tar kontakt med polisen fast de vet att de borde innan det vet jag inte görs överallt tyvärr. Visst det finns oansvariga ägare och det är trist för det är vi andra som får ta smällen som sköter våra katter, men att avliva de är att straffa katterna och de gör inget annat än att följa sin natur. Sandlådor kan man täcka över med nät då håller sig katterna därifrån men då gäller ju att ni själva kommer ihåg att lägga dit det när ungarna lekt klart ;).Tycker den här diskussionen gått för långt, alla gillar inte utekatter inte jag heller men alla katter har rätt att leva oavsett om det är en ute eller innekatt så ta lagen i egna händer och avliva de tycker jag är att gå för långt.Ta hellre kontakt med katthemmen i närheten som kan ta hand om det hela med hjälp av kommun och polis det tar bättre på de ägare som inte sköter sig.

Eftersom det var min mors katt så vet jag hur det gick till;)
tillägas att min mor ej bor i tättbebyggt område utan på "landet"
Där en badjävel som hyrde ett torp tillkallad en viltvårdaren pga att han sett katten utan halsband, han hade ett elastiskt halsband som han kunde krypa ur om han fastnade, då min mor sett katter som fastnat men ej kommit loss:(

Och täcka sandlådor för att det finns folk i föreningen som har katter som springer löst, när det ej är tillåtet, lika i alla föreningar runt om, Jag blir så förbannad att man måste skydda sig mot katter som enl stadgarna inte får springa löst[:(!] ...Och barn är ju alltid barn;) Dom täcker sällan efter sig:p
Jag blir sur för att en liten klick människor skappar problem för den stora klicken[:(!]
Och påpekar man det till en oansvarig kattägare får man bara till svar: Att min lilla nisse gör aldrig något:mad: ...Hur F-N vet dom det[B)]
Det är inte så att jag ogillar katter, jag ogillar deras oansvariga ägare:D

Tigerlily

#158 - 30 april 2007 08:46

om en av grannens pisskatter kommer å trillar ned i mitt akvarium med pirayor.. gäller strikt ägaransvar då?

qenzo

#159 - 30 april 2007 09:05

Även jag har fått saker förstörda åtskilliga gånger av katter.
Jag har vänt mig till ägarna (de få gånger jag vetat vems katt det är) och ALDRIG har jag fått en spänn eller ens ett förlåt.
Som markägare har jag rätten att avliva djur (främst hund vad jag vet) som inte låter sig kallas in. Och hade jag varit tamboskapsägare hade rätten varit densamma OM den river eller hotar att riva min boskap.
MEN... man BÖR kontakta polis INNAN man skjuter eftersom det då blandar in vapenhanteringen och dess lagar.

Jag har börjat att fånga in de katter som förstör för mig (sedan jag flyttade = 0 st) och lämnar av de på polisstationen.
Kan tänka mig att det inte är så roligt att lösa ut sin katt där pga sanitär olägenhet.

Shilo

#160 - 30 april 2007 09:59

Landfreak59 skrev:
Till Anders (shilo)! Jag ska kolla hos djursjyddsinspekören om du hade tillstånd att avliva en enda katt i Skivarp. Du vet väl, att polisen måste ge tillstånd för VARJE enskild katt.

Nej, det får du inte!!

Du får inte föra något vidare som du har hört eller läst, om det inte gäller rikets säkerhet!!! Sorry..

Var står att JAG har avlivat nåt djur? Och har JAG nämt "vapen" i något inlägg???

Shilo

#161 - 30 april 2007 11:30

Nu börjar emmellertid den här diskusionen urarta med personangrepp och hot, så jag ber att få rekommendera mig. Väl mött ni andra mer "openminded".

Kjell Fohrman
Administrator

#162 - 30 april 2007 12:16

Låser tråden - är trött på att hålla på att deleta en massa inlägg. Ämnet går tydligen inte att diskutera i en normal samtalston.

Våra katter ligger i alla fall nu ute i värmen och har det skönt:D