UV-filter/växter - Forum

Stelin

#1 - 19 februari 2004 17:05

Jag funderar på att börja använda ett uv-filter(uv-c 10000-11watts uv lampa) som jag har liggande. Som pump hade jag tänkt använda ett ytterfilter som pumpar c:a 600 l/h. Karet som är på 720 liter(med tropheus) kommer att innehålla mycket växter.

Är uv-filter-växter en dålig ide? Är det lagom med flödet jag skriver om ovan genom uv-filtret?

Peter_F

#2 - 19 februari 2004 17:09

Så länge du inte överskrider maxkapacitet för UV-filtret så är det lugnt. Ingen risk dock med dina 600l/h. Filtret gör även så att pumpkap. minskar. Jag har 1000l/h till ett 300 kar och det ger en lagom krusning på ytan. Har för mig att Troffar vill ha lite mer karusell än så...

Tillägg: Har kört mitt UV i tre dagar där jag noggrant mäter vattenvärdena. Har inte märkt någon försämring ännu. Växterna trivs som fisken i vattnet ;)

NB. Defdac utför ett liknande test. Tror han är mer seriös och noggran än vad jag är. Hör med honom om bieffekter på växterna.

//Peter

Stelin

#3 - 19 februari 2004 17:18

Ytterfiltret är ett Fluval 204, som jag inte använder för tillfället så det blir alltså ingen minskad cirkulation i karet utan istället ökad.

(förövrigt så har jag en cirkulation i karet på c:a 10*volymen men det kan jag nog inte ha när växterna kommer(o m dom nu kommer någongång...)

Stelin

#4 - 19 februari 2004 18:07

Men tror du man kan uv-filtrera för mycket.
Alternativet till det stora uv-filtret uv-c 10000(max "akvarie"storlek 10000 liter)är ett som heter uv-c 1250(max akvariestorlek 1250 liter).

Peter_F

#5 - 19 februari 2004 18:32

Avgörande är vilken hastighet vattnet strömmar igenom UV-filtret. Det blir nog inte "bättre" om man överdimenionerar.
Jag har ett UV-C 7000. Fick det för samma pris som minstingen.

UV filtrera för mycket råder det delade meningar om. Fiskarna vänjer sig vid ett sterilt vatten. Imunförsvaret kan säkert försämras på längre sikt.

//Peter

Stelin

#6 - 19 februari 2004 18:41

Ok, jag kör på det största och hoppas på det bästa.

Märker du någon skillnad sedan du började uv-filtrera?

Min förhoppning är att det ska en del inverkan på algbildningen i karet. Det står på aquainteriörs sida att det har effekt på svävalger (tror jag det var).

Peter_F

#7 - 19 februari 2004 19:33

Om jag märkte skillnad. Har haft problem med svävalger ett tag. Mörkläggning hjälpte inget vidare. Sikten var i slutet 20 cm.

Efter ett dygn såg jag längs med hela karet. Andra dygnet(igår) var vattnet lika klart som ett saltvattenkar. "I am a beliver"

Stelin

#8 - 19 februari 2004 19:42

Det låter ju bra.
Det vore ju bra om filtret även har inverkan på brun-grönalger. Just detta hade jag en hel del problem med sist jag hade växter.

Tropfrog

#9 - 19 februari 2004 19:52

Filtret har bara effekt på dom alger, bakterier och parasiter som passerar filtret, därav kommer den inte ha någon nämnvärd effekt på fastsittande alger. Men om man har ett uv filter så kan man provocera fram en svävalgblommmning och låta den vara en vecka. Svävalger är extremt bra på att konkurera ut övriga alger. Sen när du tar bort svävalgerna så kommer du att märka att du har mindra alger över huvud taget. Angående växter och uv-c så trodde jag från början att uv-c oxiderade näringsämnena i vattnet, men detta konstaterade defdac att så var inte fallet. Alstså finns det inget negativt för växterna att köra uv-c. Däremot så kan det vara så att det kan vara dåligt för fiskarnas imunförsvar.
MVH
Magnus

Stelin

#10 - 19 februari 2004 19:57

Det där med immunförsvaret har jag också hört. Å andra sidan har jag också hört att uv-filtrering, när man har tropheus som jag har, kan vara en bra grej mot soten.

Hursomhelst så låter det hela riktigt lovande.

Stelin

#11 - 19 februari 2004 20:37

Då var det igång. Men dom här fluval filtrena är dock inte för roliga, det låter som ett tröskverk.

Svalu

#12 - 19 februari 2004 21:51

UV-C steriliserar vattnet effektivt och ska ligga efter filtret så att returvattnet till akvariet är sterilt. Ett par saker att tänka på om man kombinerar UVC med ett tilltänkt växtakvarie.
1, Kör UVC brännaren på en timer så den inte går mer än 3 timmar i stöten, och ha den inte på mer än max 8-9 timmar/dygn totalt.
Har man problem med parasiter så kan man öka på...och ha då med i beräkningen att växter kan ta stryk lite grann. Överdosering av UVC ger upphov till fritt ozon i vattnet och det kan ge brännskador på både fisk och växter. Överdostid med UVC och en CO2 anläggning blir 2 saker som motverkar varandra....men rätt skött så funkar detfint.

defdac

#13 - 19 februari 2004 22:02

Överdosering av UVC ger upphov till fritt ozon i vattnet och det kan ge brännskador på både fisk och växter.

Jag googlade på det och hittade den här sidan:
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/gen99/gen99899.htm

Ajaj säger jag som kört UV-filtret nu någon vecka i streck. En gång under denna perioden när jag var nere och rotade i akvariet började det klia på armen (och jag är inte allergisk mot något), och första gången jag körde UV-filtret fick jag sådana här skumma hål i bladen på mina Ludwigior:
http://194.236.255.117/defblog/pictureAction.do?method=view&id=1263
http://194.236.255.117/defblog/pictureAction.do?method=view&id=1264
http://194.236.255.117/defblog/pictureAction.do?method=view&id=1256

Ökar Ozonproduktionen med ökad syrehalt i vattnet, eller hur fungerar det lite mer exakt?

Peter_F

#14 - 20 februari 2004 07:43

Hmm...
http://www.abo.fi/instut/fisk/Swe/Odling/ozon.htm

Stelin

#15 - 20 februari 2004 08:23

Bäst att vara på den säkra sidan, jag kopplade till en timer till uv-filtret så att filtret inte är igång för mycket.

Tack, Svalu

defdac

#16 - 20 februari 2004 09:46

Hmm...

http://www.abo.fi/instut/fisk/Swe/Odling/ozon.htm

Ja den sidan säger ju att UV-anläggningen reducerar Ozonet istället för tillverkar det. Fasen så skumt.

Peter_F

#17 - 20 februari 2004 09:51

Jag väntar ett svar från Laboratoriet för akvatisk patobiologi,Institutionen för Biologi angående detta. Får se vad de säger.

defdac

#18 - 20 februari 2004 09:55

Perfekt! Tackar Peter!

Peter_F

#19 - 20 februari 2004 12:59

Nu har jag fått svar från två av fem oberoende källor.

Svar från Laboratoriet för akvatisk patobiologi,Institutionen för Biologi

"Hej Peter,

Tack för mailet!
Jag har diskuterat saken med några kolleger och vi är överens om att risken borde vara ganske liten. Ozon borde bildas från 02, dvs syrgas och inte från CO2. Vår uppfattning är att du kan fortsätta med de system som du har. Hur påverkas annars dina fiskars ögon av UV-C??

Hälsningar, Doc. Tom Wiklund"

Svar nummer två är från Biotek på LTH:

"Hej!

Såvitt vi förstår finns det ingen risk att Du skall generera ozon på detta sätt. Dock, ingen av oss är speciallist på ozongenerering.

Mvh

Bo Mattiasson"

Jag känner ingen större oro än så länge ;)

Peter_F

#20 - 20 februari 2004 13:21

Fick även svar från www.SeaMe.com

"Dear Peter,
To be honest with you, we have never heard about this reaction.
In one of our show aquarium we also use an UV in combination with Co2
without any problems.

kind regards,
Charles"

//Peter

defdac

#21 - 20 februari 2004 14:22

Du är en klippa Peter! Guldstjärna i kanten.

Peter_F

#22 - 20 februari 2004 14:51

Tack [:-34] [:-102]

Man känner sig sådär helg-lugn nu...

Stelin

#23 - 20 februari 2004 15:03

Är slutsatsen att det inte är några risker med att ha uv-filtret igång dygnet runt?(jag har ingen co2 tillförsel)
Defdac's skador på en del växter och irritation på huden är alltså beroende på något annat.

Eller vad tror ni?

Peter_F

#24 - 20 februari 2004 15:07

Så mycket som Daniel experimenterar med sina kar vet man nog inte med säkerhet vad "fnattandet" beror på... =)

(Kanske beror på hunden)

Stelin

#25 - 20 februari 2004 15:12

Hur löd frågan som du ställde Peter? Handlade den enbart om uv-ozon?

Peter_F

#26 - 20 februari 2004 15:29

Frågan jag ställde var ifall det föreligger någon risk att CO2-berikat vatten som belyses med UV-C ljus, reagerar och bildar ozon.

Förklarade att även användningsområdet och syftet.

Det var här någonstans vi körde av vägen, så att säga...

Har under dagen kikat lite på avhandlingar och miljösidor som behandlar ämnena UV ljus, CO2 och ozon. Hittar inget som antyder att där skulle vara någon som helst fara.

Det finns säkert faktorer och förutsättningar som i någon kombination skulle kunna generera mindre gynnsamma förhållanden för växter och/eller fiskar. Tror inte att någon har undersökt saken med just vårt problem i fokus.

Hoppas du känner dig lugnare, för det gör jag...

//Peter

Stelin

#27 - 20 februari 2004 15:32

Ok, tack peter.(känner mig lugnare)

defdac

#28 - 20 februari 2004 15:43

Jag kan m a o vara lugn över itchy-grejjen och luta mig tillbaks på den förklaring jag hela tiden trott var problemet med växterna jag visade: Fosfatbrist.

Tack igen Peter för att du verkligen gått till botten med det här.

Svalu

#29 - 20 februari 2004 19:40

Ok, det verkar vara lite olika issues inblandade i tråden...jag försöker mig på ett svar till det jag tror var ursprunget.
UV-C ljus har en liten egenhet, när vatten exponeras för det så "krackelerar" syretaomerna och vissa bildar den ytterst instabila föreningen Ozon O3. Genom att lägga till en syretatom i molekylen bildas en ytterst snabboxiderad historia, den kommer att slå sig ner till vanligt syre O2 så fort den får en chans. Helt enkelt, en O3 molekyl lever inte länge utan försöker snabbt bli av med den extra syreatomen.
All UVC bestrålning bildar ozon i mer eller mindre mängd. Rent praktiskt så är det bra om brännaren får stå avslagen några timmar i stöten så att fritt ozon i vattnet hinner gasa av. (Eldar man mycket så känner man ozonlukten över vattenytan och då är det fara och färde)
Rent kemiskt så är det så att koldioxidtillskottet i vattnet påverkas nog ganska lite av måttliga mänger av ozon, trots allt så finns det mängder med organiskt material i ett akvarie som ozon reduceras emot....fisk inte minst och det är slemhuden och gälarna som tar stryk vid överdosering.

Nog pratat för min del, använd en timer på UVC brännaren, det blir inte bättre utan snarare mer shaky om den går för jämnan.

Tillägg: UVC ljus har inget som helst med löst kolsyra i vatten att göra, tvärtom så motverkar de varandra. Om man har UVC+Kolsyre så påverkar inte det ozonbildningen mer eller mindre, det är UVC ljuset exklusivt som står för det-Are we clear?

JE

#30 - 20 februari 2004 20:20

Om inte annat så är det billigare om den inte går jämt, vad är anledningen till att ha den på dygnet runt? När vattenvolymen passerat ett par gånger finns det bara bakterier och svävalger fritt i vattnet som inte längre kan dela sig/föröka sig och inte förrän det finns nya som är opåverkade behövs den användas igen.
Har ingen erfarenhet att använda ett UV filter i akvarium men däremot till renvattensystem i labmiljö och där går det alltid på timer...lyser några minuter och är släckt i 15-20 minuter för att åter tändas igen under hela dygnet och då talar vi om vatten som inte får innehålla mer än någon till några få bakterier/L vatten (dessa fångas i speciella bakteriefilter).
Kan tänka mig att i ett akvarium/damm med problem där man börjar använda ett UV filter kanske behöver köra det några dygn först för att minska svävalger och bakterier men sedan borde det räcka med att tända det kanske en halvtimme några gånger per dygn för att underhålla vattenkvaliteten, en tanke bara.

Mvh Janne

Svalu

#31 - 20 februari 2004 20:56

I ett akvarium är det helt klart olämpligt att ha UV ljus på dygnet runt. I en damm spelar det ingen roll då det ozon som bildas gasar av snabbt mot en oftast stor vattenyta ute. Akvarier är ju en mer begränsad miljö och där tenderar överdosering av ozon snabbt bli en killer i kvadrat.
-Elda UV brännare med måtta och inte mer än vad nöden kräver, här tuffar den på med 1 timma inkopplad och 4 timmar avslagen, repeteras dygnet runt=Inget fritt ozon i vattnet.

Stelin

#32 - 20 februari 2004 21:12

Om inte annat så är det billigare om den inte går jämt

Det har du helt rätt i. Finns där inget behov av att köra lampan dygnet runt så varför göra det. UV-lampan kostar ju en del och bör bytas ut en gång per år om den går dygnet runt, de pengarna kan man ju ha roligare för.

Svalu

#33 - 20 februari 2004 21:28

[quote]Ursprungligen skickat av Peter_F
Nu har jag fått svar från två av fem oberoende källor.

Svar från Laboratoriet för akvatisk patobiologi,Institutionen för Biologi

"Hej Peter,

Tack för mailet!
Jag har diskuterat saken med några kolleger och vi är överens om att risken borde vara ganske liten. Ozon borde bildas från 02, dvs syrgas och inte från CO2. Vår uppfattning är att du kan fortsätta med de system som du har. Hur påverkas annars dina fiskars ögon av UV-C??

Hälsningar, Doc. Tom Wiklund"

Den lille Docenten verkar ha sovit över kemilektionerna....borde bildas från O2... *ASG*

JE

#34 - 20 februari 2004 21:56

Jag är ingen docent men ozon borde kunna bildas utav alla molekyler som har minst 2 syreatomer under rätt förutsättningar...eller?

Mvh Janne

Svalu

#35 - 20 februari 2004 22:13

Teoretiskt-Ja. Praktiskt Nej, det skulle till mer extrema omständigheter än vad vi resonerar om. Extrema exponeringstider osv.
Dessutom stör det mig en smula att en som är docent i akvatisk patologi med biologbakrund inte kan uttrycka sig klarare...konferera med kollegor....=Vet inte. Praktiken skiljer ju sig lite grann från teorin...lärde jag mig raskt när jag försökte köra bil med en teoribok för 25 år sen.

Peter_F

#36 - 20 februari 2004 22:14

Ursprungligen skickat av Svalu

....

Nog pratat för min del...

Svalu

#37 - 20 februari 2004 22:32

Ursprungligen skickat av JE

Jag är ingen docent men ozon borde kunna bildas utav alla molekyler som har minst 2 syreatomer under rätt förutsättningar...eller?

Mvh Janne

O2molekylen är ju avseendevärt mer reaktivt än den stabila CO2molekylen. Reaktiviteten skiljer dem åt i en så extrem miljö som UVC levererar. Ozon är ett faktum oavsett från vilken molekyl det härstammar.

JE

#38 - 20 februari 2004 22:59

Ja just det...om växterna snor kolet och lämnar kvar syret O2 borde det finnas gott om fria O2 molekyler...en tanke bara...om man har en molekyl som innehåller syreatomer men tar bort det den är bunden till så borde ju mängden fritt syre bli högre som kan påverkas av UVC om det nu har förmågan att "krackelera" dela syremolekylen i fria syreatomer som under kaoset kan bilda O3...eller??

Mvh Janne

Svalu

#39 - 20 februari 2004 23:18

Nånting ditåt...jag är alldeles för ringrostig i molekylbranchen för att ha helt torrt på fötterna.
UVC stökar till det molekylärt och bildar O3 föreningar, så långt är säkert, vilka bindningar i miljön de utnyttjar är väl staplat efter reduktionsförmågan antar jag.

Mvh,
Svante

JE

#40 - 20 februari 2004 23:39

Vad jag vet är att UVC inte dödar celler utan endast förändrar strukturen i cellen och gör den "steril"..kan inte dela sig längre (om den inte utsätts för extremt lång exponering som förbränner den)
Om den sedan påverkar molekyler att dela sig har jag ingen aning om men om du har rätt så är det inte lämpligt att använda UVC dygnet runt i ett växtkar i så fall.
Den dagen jag behöver ett UVC filter skall jag experimentera lite ;)

Mvh Janne