Usel affär!!!!!!

Jag var inne på [:-20] och kollade lite fiskar där hade dom ett akvarie med följande fiskar en gädda (30cm), en påfågelciklid (15cm) och tre pirayor (15cm) alla var riktigt stora. Bra blandning eller? Påfågelcikliden saknade halva under käken. Snyggt jobbat!!!!

Denna tråd kommer väl plockas bort pga kraftigt reducerad "tryckfrihet" på internet. Så jag passar på att svara: anmäl dem! Jag har anmält dem för andra förseelser, men lik förbannat fortsätter de med sina tveksamma djurhållningar.

De är hemska! Inte nog med att de har fruktansvärt dålig koll på fiskar, de vet inte vilka arter de har, och inte vilka som kan vara tillsammans utan att de slår ihjäl varandra. De har dessutom skitiga akvarier, alltid döda fiskar... Jag skulle aldrig våga köpa fisk där, jag skulle vara orolig att de skulle smitta ner hela karet med någon mystisk sjukdom. En annan medlem berättade att han sett diverse olika djur där som det råder totalt importförbud för. Om du läser detta; berätta gärna! (Jag vet, det är andrahandsinfo, men jag har upplevt liknande saker där!)

Jag håller med B-ianca; tveksam djurhållning, sa Bull! Hur har du burit dig åt för att anmäla dem, och på vilka grunder? Det vore otroligt intressant att veta!

Klart det är tråkigt att höra. Klart tråden plockas bort om man inte uppger källan till kritiken. Sett dett själv eller hörsägen? Hade jag haft en sida hade jag också varit noga med att kritik ska styrkas annars är det inget att ha.

Jag håller med B-ianca; tveksam djurhållning, sa Bull! Hur har du burit dig åt för att anmäla dem, och på vilka grunder? Det vore otroligt intressant att veta!

Jag mailade till Jordbruksverket och berättade om de förhållanden jag ville att de skulle titta på (tror det handlade om ett erbjudandepaket med en guldfiskskål på 7 liter inklusive guldfisk...). Jag vet dock inte om det är så man ska göra, vet nån bättre, berätta gärna.

Mr Sonk: Jag tor faktiskt inte att det är olagligt att berätta om sina egna erfarenheter av t ex ett företag på internet (det finns ju kampanjer mot utpekade företag och aktiviteter på t ex Världsnaturfondens och Djurens Rätts hemsida), dock får man inte nämna privatpersoner vid namn utan tillåtelse. De regler som finns här är de som Kjell själv bestämt. Han är nog i slutändan ansvarig för vad vi andra skriver, så han tar väl det säkra före det osäkra. Kommentera gärna detta Kjell!

Jag har plockat bort affärens namn och orsaken är den som Bianca och mrsonk anger att vi enligt gällande lagstiftning är juridiskt ansvariga för vad som skrivs här.
Det hade varit en annan sak om vi hade haft namn och adress till den som framfört kritiken i så fall hade vi i så fall kunnat stämma den personen om vi hade fått ett förtalsåtal på halsen. Om man framför kraftig kritik mot någon se då alltid till att det finns väl dokumenterat t.ex. genom foto eller vittnen, i detta fall kommer det ju annars att stå ord mot ord.

Om man vill anmäla en affär för t.ex. vanvård i en kommun så är det till Miljö och Hälsa i den kommun man bor som man i första fall skall vända sig, Jordbruksverket har inget tillsynsansvar (de utformar lagarna) utan detta åvilar kommunen - inom parentes sagt något som sköts dåligt på många orter. Jag har t.ex. en vän som har en affär i Göteborg och han är mäkta irriterad över att han varje år får en räkning från kommunen på 1800 kronor för "besiktningen" och de kommer inte ens längre till affären och kollar utan skickar bara räkningen.
Detta och att de som besiktigar ofta har en dålig kunskap tog jag upp på Jordbruksverket - dit jag (som representant för Nordiska Ciklidsällskapet) var kallad för ett möte för några få månader sedan angående ett nytt lagförslag.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Det är kommunens miljö- och hälsoskyddsnämnd som är tillsynsmyndighet för Zoo-affärer, och det är dit man skall vända sig om man anser att det är dags för en inspektion.

Swetrot

Tack för infot! Men jag undrar fortfarande: kan det verkligen klassas som förtal eller hörsägen om det man berättar om kan ses med egna ögon av vem som helst som besöker affären i fråga idag?

Tycker faktiskt det känns lite olustigt att det är tillåtet att sprida sina positiva erfarenheter av olika butiker, men inte de negativa. För att göra en extrem jämförelse: kolla på vissa av länderna i fd Sovjetunionen (och i andra delar av världen), där ingen vågar komma med minsta kritik av landets regim av rädsla för repressalier. Eller många av medierna i USA som ägs av storföretagen och därför "väljer" vilka nyheter de vill publicera.

Nu är vi inte på tryckfrihet och lagstiftning, och det kanske inte hör hit, men det finns ju en del saker Kjell som ansvarig utgivare behöver tänka på.

1: Är informationen sann beträffande förhållandena i butiken. Om den inte är sann, utan ditskriven av en konkurrent, så kan det bli allehanda rättsliga efterspel.

2: Det finns pressetiska regler som tar upp att en utpekad part alltid skall erbjudas att komma med ett genmäle. Jag tycker inte att Kjell och Christian skall behöva ringa runt till Zoo-ägare och be dem kommentera kritiken som riktats mot dem. Zoopet är inte en sådan sida.

Däremot finns det säkert ingenting som hindrar dig från att gå in i en butik med digitalkamera och bandspelare och be om en intetvju om förhållandena där, och publicera på en hemsida som du är ansvarig för.

Något som man också skall ta med sig vid sådana här diskussioner är frågan om vad som är kontinuerlig felaktig skötsel genom att man åsidosätter regler och lagar, och vad som är mänskilga misstag. Trots allt gör vi "vanliga" akvarister också misstag som gör att våra små telningar blir uppätna, de dör av sjukdomar, de dör av felaktigt vatten etc. Även om man kan ställa höga krav på en Zoo-butik som pysslar professionellt med detta, kommer vi aldrig att komma från misstag.

Swetrot

Några kommentarer:

Är informationen sann beträffande förhållandena i butiken.

Och det är vi som är ansvariga för sidan som skall kunna bevisa att den är sann.

Om den inte är sann, utan ditskriven av en konkurrent,

I två fall VET jag till 100% att det varit en konkurrent som faktiskt har legat bakom negativ kritik av en affär, oftast vet man dock inget om vem som skrivit inlägget och därför föredrar vi att ta det säkra före det osäkra.
OBS.OBS Att jag i detta fall inte på något sätt misstänker att mrgrant skulle vara en konkurrent.

Tycker faktiskt det känns lite olustigt att det är tillåtet att sprida sina positiva erfarenheter av olika butiker, men inte de negativa.

Håller helt med och vi funderade också över om vi överhuvudtaget i konsekvensens namn skulle tillåta positiv kritik av affärer och internetföretag. Detta kan ju självklart också vara "fabricerade" uppgifter.
Nu beslöt vi dock till sist att det var OK, eftersom det förhoppningsvis kommer att leda till att zoopetare uppmärksammar och handlar i de bra affärena, SAMT ATT vi knappast riskerar att fällas för förtal pga positiva kommentarer.

Sedan tillbaka till denna tråd så kan det ju finnas naturliga förklaringar - t.ex. en kund kan ha kommit till affären med fiskarna alldeles innan och affärsinnehavaren placerade dom tillfälligt i ett akvarium för att ta hand om dom senare. Nu säger jag inte att det är så eftersom jag inte vet, men lika förbenat är det jag som skall kunna bevisa att inlägget är sant.
Som swerot skriver så skall vi egentligen först ha ringt till affären och bett dom om en kommenar innan inlägget överhuvudtaget publicerades på Zoopet. Detta har vi vare sig tid eller lust med, det är ju trots allt en hobbyhemsida vi driver och inte något jobb som drar in en massa pengar.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Jag menade att det är lite vagt med bara ett eget påstående för kritiken. Hade varit bra med foto ellr liknande.

Okej, jag får väl ta med mig kameran nästa gång men jag tvivlar på att jag kommer köpa något i den affären. En fråga bara en vanlig gädda borde inte den gå i bräcktvatten?

gäddor går i rent sötvatten också så just det är nog inget problem.

En fråga bara en vanlig gädda borde inte den gå i bräcktvatten?

Nej, det är en sötvattensfisk, däremot hör den inte direkt hemma i en akvarieaffär och inte ihop med mindre fiskar.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

En liten fråga bara..om han som har affären anser att de mindre fiskarna skulle vara mat åt gäddan, är det då några problem? (förutom att gäddan inte skall bo i ett akvarium)
för det är väl många som har levande mat till sina fiskar?
jag menar bara om det rent rättsligt är några problem?

däremot hör den inte direkt hemma i en akvarieaffär och inte ihop med mindre fiskar.

Det är väl också olagligt att sälja svenska djur i zooaffär.