Tyst hav

#1 - 22 september 2007 15:18
Har just börjat läsa Isabella Lövins "Tyst hav", och boken bjuder verkligen på en chockstart:
Sedan 1980 har antalet små ålar (glasålar) som simmar hit från Saragassohavet minskat med över 99%.
Nittionio procent!
Sen fortsätter boken med torsk. Det blir säkerligen inte muntrare läsning.
#2 - 22 september 2007 16:53
Tack för tipset!
#3 - 22 september 2007 17:20
Tyckte jag länkade till SvD:s recension i den här tråden men den försvann visst på vägen:
http://www.svd.se/dynamiskt/rec_litteratur/did_17005032.asp
Kan vara av intresse.
Min egen reaktion - dj-a sossar...
#4 - 22 september 2007 18:19
Har just börjat läsa Isabella Lövins "Tyst hav", och boken bjuder verkligen på en chockstart:

Sedan 1980 har antalet små ålar (glasålar) som simmar hit från Saragassohavet minskat med över 99%.

Nittionio procent!

Sen fortsätter boken med torsk. Det blir säkerligen inte muntrare läsning.



- Behöver inte läsa någon bok i detta ämne. (absolut ingen kritik mot boken eller författaren eller de som vill läsa boken ) Är sedan gammalt intresserad av vad som händer i våra hav och boken är troligen en bra sammanfattning av allt eländes elände! Det är dock väldigt bra att en bok som denna uppmärksammas och sprids till en i många fall blåögd och ovetande befolkning.
Är sedan många år väldigt restriktiv när jag vid enstaka tillfällen köper "havsfisk"! Vid flera tillfällen har jag frågat personal i butik om fiskens ursprung och fångstplats men bara belönats med förvånade miner!

- Den är fångad i havet! är ex på svar jag fått och då har det varit frågan om odlad lax från Norge!

Detta med fiskodling (kassodling) i havet är ju oxo en stor fråga att ta ställning till. Som sagt - det finns mycket att fundera på ......
#5 - 22 september 2007 18:58
erikthur skrev:
Tyckte jag länkade till SvD:s recension i den här tråden men den försvann visst på vägen:

http://www.svd.se/dynamiskt/rec_litteratur/did_17005032.asp

Kan vara av intresse.

Min egen reaktion - dj-a sossar...


Jag förstår din reaktion fullständigt - sossarna är ju den absolut största valmanskåren bland fiskarbefolkningen - eller har jag fel. Och SFR och LRF har i alla tider styrts av sossar - eller har jag fel där också?

Jag har inte läst boken - den finns dock hemma så jag skall ta och läsa den så fort som möjligt

MVH Lasse
#6 - 22 september 2007 19:04
Lennart Nyman, en av Sveriges mest rutinerade fiskbiologer, sammanfattar lakoniskt läget: ”Alltför många, alltför effektiva fiskebåtar har finansierats av alltför mycket offentliga pengar för att fiska alltför få fiskar. Så enkelt är det.”
Och inte var det Reinfeldt...
#7 - 22 september 2007 19:35
Jag tycker du skall ta och läsa lite grand de motioner och lobbypåtryckningar som förekommit i frågan de senaste 40 åren och dessutom vilka politiska grupper i den svenska riksdagen som företrätt fiskarna i dessa frågor innan du tar till skällsord. Det här med glashus är ganska sant i denna fråga.

MVH Lasse
#8 - 23 september 2007 22:11
Lasse skrev:
Jag tycker du skall ta och läsa lite grand de motioner och lobbypåtryckningar som förekommit i frågan de senaste 40 åren och dessutom vilka politiska grupper i den svenska riksdagen som företrätt fiskarna i dessa frågor innan du tar till skällsord. Det här med glashus är ganska sant i denna fråga.



MVH Lasse


Lasse, du kanske skulle kunna hänvisa till lite motioner och lobbypåtryckningar. Du verkar ju vara väldigt insatt i det hela.
Eftersom du nu är så kunnig på området kan du ju motbevisa att "andra sidan" inte gjort det samma.

Sverige har styrts utav sossar sedan fiskarna började försvinna, om inte annat en väldig majoritet utav åren. Det är säkert borgarnas fel, ja, jo men så måste det vara, ren logik.

Vi lever i en demokrati med folkvalt styre. Det är således Svenskarnas egna fel.

Skällsord? vem har tagit till det?
Glashus, är det växthus vi pratar om då?
#9 - 23 september 2007 23:22
[quote=yllekanin]Skällsord? vem har tagit till det?[/quote]

Jag har inte friskrivit sossarna för ansvar - jag har bara reagerat över att en person skrev "jävla sossar" då verkligheten har varit att det har varit enighet över partigränserna om fiskeripolitiken. [quote=Erikthur]Min egen reaktion - dj-a sossar...[/quote]


Det har endast (om vi bortser från de senaste åren) egentligen varit miljöpartiet som protesterat. Frågan om utfiskning och stopp av fiske är ingen ny fråga. Vad gäller östersjötorsken så var det 25-30 år sedan lekpopulationen i landsortsdjupet försvann. Gotlandsdjupets lekpoppulation misstänktes vara på gränsen av utrotning för 15 - 20 år sedan. Ungefär då sopades ett helt enormt stort bestånd av gammal torsk i bottenhavet formligen upp under ett par år. Hur det är med Bornholmsdjupets bestånd som har varit det som klarat sig längst idag vet jag inte.

Under hela denna tid har det varit i princip enighet om mål och medel för den svenska fiskerinäringen i jordbruksutskottet som under denna tid haft ordförande och vice ordförande från olika partier oavsett vilken som suttit i regeringsställning.

Inträdet i EU gjorde inte saken bättre heller och där var det väl ganska många partier som var överens om detta inträde eller......

MVH Lasse

Det med glashus kom från en gammal sanning - det är oklokt att kasta sten om du sitter i ett glashus.
#10 - 24 september 2007 01:38
Mycket upplysande läsning, ger en mycket att fundera över.

Rachel Carson skrev en liknande bok redan på 60-talet (Tyst vår, Silent Spring). Den boken eldade på debbaten om DDTs vara eller icke vara.
#11 - 24 september 2007 04:26
Jag har inte varit "enig" och sossarna har styrt.
Men om dom är sossar så måste ju dom få frisedel för allt tossigt dom gjort eftersom inte tillräckligt många protesterade - något sånt var det väl någon menade ovan. Men givetvis är allt ont EU:s fel tillade någon.
Livet är inte lätt alltid.
#12 - 24 september 2007 07:09
erikthur skrev:
Jag har inte varit "enig" och sossarna har styrt.

Men om dom är sossar så måste ju dom få frisedel för allt tossigt dom gjort eftersom inte tillräckligt många protesterade - något sånt var det väl någon menade ovan. Men givetvis är allt ont EU:s fel tillade någon.

Livet är inte lätt alltid.

Självklart kan man lasta sossarna för det mesta som gått snett.
Borgarna har ju inte fått så många chanser att ställa till det.
(Men visst verkar regeringen Reinfeldt göra sitt bästa för att komma ikapp?) ;)
Vad jag kan se har alla riksdagspartier anledning att skämmas när det gäller fisken som försvinner, möjligen med undantag för mp.
Det riktigt skrämmande är att det kommit larmrapporter med jämna mellanrum - den om glasålarna är Fiskeriverkets egen från 2003. Ändå händer inte mycket.
#13 - 24 september 2007 13:54
Jag har nu läst halva boken och får rätta mig på en fråga. Numera är det så att Gotlandsdjupets lekpopulation räknas som borta och Bornholmsdjupets lekpopulation är där Gotlandsdjupets var ca 1995.

Jag rekommenderar verkligen till läsning - för min del har det varit viktiga uppdateringar på vad som hänt sedan år 2000 ungefär.

MVH Lasse
#14 - 24 september 2007 14:50
Ni får det att låta som om den här frågan skulle vara ny men debatter om att skydda fiskbestånden har jag deltagit i sedan 80-talet och säkert fanns de innan dess. Under denna period har vi haft borgerliga regeringar som kunde ha lagt sig i om de velat.

På 80-talet var kritiken i mina sportfiskekretsar hård både mot övergödande bönder och överfiskande yrkesfiskare. Jag minns att jag hävdade att "..bönderna åtminstonde begripit att man måste spara lite till utsäde". Minns också att det kom en internationell lag som förbjöd drivgarnsfiske (men minns inte när den kom). Drivgarn har en tendens att blåsa bort när det stormar och sedan ligger de kvar i havet och fiskar i flera år. Det konstiga i denna lag var att Östersjön var undantagen!

Det finns starka krafter som lobbar för yrkesfisket inte bara i Sverige och vad det gäller drivgarnen antar jag att det var lobbyister i våra grannländer som fick sin vilja igenom. I Östersjön finns ju inga söta delfiner att skydda, vem bryr sig om en ful torsk...?

Vi har svårt att påverka de beslut som sker i utlandet, men våra svenska politiker är lättare att komma åt. Är det inte viktigast att försöka påverka dem istället för att ta reda på vems fel allt är? Det är ju vårat fel, vi har röstat på de politiker vi har och det är vi som kan påverka dem!
#15 - 24 september 2007 15:24
Piscator skrev:


I Östersjön finns ju inga söta delfiner att skydda, vem bryr sig om en ful torsk...?


Ja tyvärr är det nog inte många som gör det :(

Piscator skrev:
Vi har svårt att påverka de beslut som sker i utlandet, men våra svenska politiker är lättare att komma åt. Är det inte viktigast att försöka påverka dem istället för att ta reda på vems fel allt är?


10 poäng [^]
#16 - 24 september 2007 19:17
I Östersjön fanns visst en delfinart som drabbades väldigt hårt av de upp till 21 km långa drivgarnen - harbour porpoise eller på svenska tumlare.

Det är helt riktigt - frågan är inte ny - jag var också med på den tiden. Innan dess hade det på 60 och 70-talet tvingats fram både sillstopp och makrillstopp i Nordsjön. Island och Norges 200 milagräns var ett försök att kontrollera fisket.

Det finns en annan bok som är mer än läsvärd i ämnet - den heter rätt och slätt - Torsk - och den är väldigt bra.

Det är helt riktigt det är bättre att påverka än att skylla på någon. Det var därför jag reagerade på Erikthurs inlägg.

MVH Lasse
#17 - 28 september 2007 17:21
Nu har jag köpt boken, men vet inte om jag vågar läsa den, jag har knapt ätit fisk på 2 år, och då har jag inte haft nån bok i ryggen[xx(]

Edit: Infogade smilys som en full 14åring
#18 - 29 september 2007 12:35
Jag har inte ätit fiskar (eller andra djur) på över 12 år och det har funkat finfint. Fast jag äter linfrö-olja för att få i mig tillräckligt med omega-3 :D
#19 - 29 september 2007 14:10
känns ju fint, haha, har precis själv börjat äta fisk igen efter 7 års uppehåll..svårt att få i sig allt utan att äta fisk.
#20 - 29 september 2007 17:46
lenis3 skrev:
känns ju fint, haha, har precis själv börjat äta fisk igen efter 7 års uppehåll..svårt att få i sig allt utan att äta fisk.


Nu blir det ganska OT, men vad är det som är svårt att få i sig när man inte äter fiskar? :confused:
#21 - 29 september 2007 22:30
Jag skulle också vilja veta, behöver jag tex nått kosttillskott nu när jag käkar fisk så sällan? (jag äter fö. kött)
#22 - 30 september 2007 02:23
addo skrev:
Jag skulle också vilja veta, behöver jag tex nått kosttillskott nu när jag käkar fisk så sällan? (jag äter fö. kött)


Som sagt, kompletterar man sin kost med linfröolja får man i sig bra med omega-3 (även valnötter innehåller omega-3). Jod finns i salt och i alger.
#23 - 30 september 2007 09:19
Var får man tag i sånt då ica?. (förlåt för att tråden spårar ur, jag ska skärpa mig)
#24 - 30 september 2007 09:35
Tyvärr Batski, den Omega 3 som finns i linfrö (och andra landväxter) är själva huvudsyran. De derivat som är de viktigaste för oss är EPA och DHA. Alla mäniskor har inte - eller har dåligt utvecklat enzymsystem så de kan inte själva tillverka tillräcklig mängd från den "huvudsyra" som finns i linfrö. Dessa mäniskor behöver få in EPA och DHA från djur som har tillverkat dessa syror. Det säkraste sättet är fet havsfisk eftersom det i näringskedjan i havet finns många organismer som klarar den omvandlingen. Det finns en karpart som tyvärr inte äts i Sverige men som kallas silverkarp som också innehåller höga halter av de för oss viktiga omega 3 syrorna (EPA och DHA)

Även i ekologiskt odlade nötkreatur finns dessa viktiga syror. Dessutom har senare års forskning visat att det är inte i första handen mängden omega 3 som avgör hälsofördelarna utan balansen mellan omega 3 och omega 6. Vi (och kanske speciellt vegetarianerna) äter för mycket omega 6 idag i förhållande till de omega 3 syror vi behöver.

Om du ser ur de flesta människors behov och minsta möjliga miljöimpakt så blir det mycket förvånande svaret att vi behöver öka vår konsumtion av frigående nötboskap och vilda djur (även halvvilda som ren är viktiga)

Jag vet vilken reaktion ovanstående kommer att väcka så snälla ta det lugnt - det är inte avsett som ett huvudanfall på vegetarianer och veganer,

MVH Lasse
#25 - 30 september 2007 09:52
Så jag ska börja käka ekologiskt odlad biff alltså. Hur ofta ska man äta det ungefär?, kommer att svida i plånkan för en fattig student.

edit: Finns det förövrigt någon tillförlitlig källa där man kan kolla upp vilken fisk som är ok att äta (ur miljösynpunkt).
#26 - 30 september 2007 11:01
Jag tror det är WWF som har en lista om vilka fiskar (och skaldjur) som är grön, gula eller röda. Titta på deras hemsida.

Du kan ju försöka med linfröolja också - du kan tillhöra dem som har tillräckligt av de enzym som behövs. Sill (från västerhavet) tror jag är OK och den har tillräckligt med rätt fettsyror. I Omega 3 kapslar har fetterna genomgått olika processer så jag vet inte hur mycket av de "goda" grejerna som finns kvar.

MVH Lasse
#27 - 30 september 2007 11:08
Lasse skrev:
Tyvärr Batski, den Omega 3 som finns i linfrö (och andra landväxter) är själva huvudsyran. De derivat som är de viktigaste för oss är EPA och DHA. Alla mäniskor har inte - eller har dåligt utvecklat enzymsystem så de kan inte själva tillverka tillräcklig mängd från den "huvudsyra" som finns i linfrö. Dessa mäniskor behöver få in EPA och DHA från djur som har tillverkat dessa syror.


Jag är medveten om att det är EPA och DHA som vi behöver. Men enligt flera dietister som jag pratat med ska det gå lika bra att äta huvudsyran eftersom kroppen sen syntetiserar EPA och DHA. Menar du att det finns människor som inte kan syntetisera dessa alls, eller som behöver äta mer av huvudsyran för att kunna få i sig lika mycket EPA och DHA? Det har ju funnits och finns fortfarande människor som aldrig ätit fiskar.

Lasse skrev:
Dessutom har senare års forskning visat att det är inte i första handen mängden omega 3 som avgör hälsofördelarna utan balansen mellan omega 3 och omega 6. Vi (och kanske speciellt vegetarianerna) äter för mycket omega 6 idag i förhållande till de omega 3 syror vi behöver.


Stämmer väl. Rapsolja innehåller både omega-3 och omega-6 i en bra balans. Medens olivolja t ex innehåller mycket omega-6. Därför bör man som veg äta sånt som innehåller omega-3 för att balansera upp det andra som innehåller omega-6. Linfröoljan innehåller ju mycket omega-3.

Jag känner en 30-åring som har varit vegetarian sen hon var 11. Hon berättade för mig att hon ibland kände ett litet sug efter fiskkött, men att hon inte ville äta dem. Jag tänkte att det kunde vara något ämne som hennes kropp saknade och tipsade om linfröolja. Och sen hon har börjat äta det har det lilla suget försvunnit helt.

Lasse skrev:
Jag vet vilken reaktion ovanstående kommer att väcka så snälla ta det lugnt - det är inte avsett som ett huvudanfall på vegetarianer och veganer,


Det är lungan Lasse :) Jag tog det inte som något anfall mot vegfolk. Vi människor är överlevare och kan klara oss på en del olika dieter. Annars hade vi inte lyckats sprida oss över hela planeten.
#28 - 30 september 2007 11:24
addo skrev:
Var får man tag i sånt då ica?. (förlåt för att tråden spårar ur, jag ska skärpa mig)


Ja jag brukar köpa min på ICA. Den är av märket ZETA.
#29 - 30 september 2007 22:04
Jag är medveten om att det är EPA och DHA som vi behöver. Men enligt flera dietister som jag pratat med ska det gå lika bra att äta huvudsyran eftersom kroppen sen syntetiserar EPA och DHA. Menar du att det finns människor som inte kan syntetisera dessa alls, eller som behöver äta mer av huvudsyran för att kunna få i sig lika mycket EPA och DHA? Det har ju funnits och finns fortfarande människor som aldrig ätit fiskar.



Jo det sägs så (och det har jag inte bara från ett håll)

[QUOTE=http://www.naturmedel.org/pdf/fett_kunskap.pdf]Dessutom saknas det oturligt nog hos många
människor. Även om man har enzymet är verkningsgraden
låg och nedsättes ytterligare av bl.a.
rökning och alkohol. Det gör att vi bara kan tillgodogöra
oss mellan 2 - 4% av de livsnödvändiga
fettsyrorna.[/QUOTE]

Ladda ner den PDF:n - den är bland de bättre jag läst.

MVH Lasse
#30 - 1 oktober 2007 06:37
Tack för länken!
#31 - 1 oktober 2007 08:07
Nu har jag läst texten. Intressant och informativ. Min slutsats är att människor som inte äter vilda feta fiskar bör se till att äta mer omega-3-rika oljor (eftersom kroppen bara kan tillgodogöra sig 1-4%).

Just det, kan tillägga att linfröolja innehåller hela 53,5 % omega-3.

Jag äter alger (oftast nori), så det hade varit roligt att veta i fall dessa innehåller de där enzymerna.
#32 - 1 oktober 2007 11:26
batski skrev:
Nu har jag läst texten. Intressant och informativ. Min slutsats är att människor som inte äter vilda feta fiskar bör se till att äta mer omega-3-rika oljor (eftersom kroppen bara kan tillgodogöra sig 1-4%).



Just det, kan tillägga att linfröolja innehåller hela 53,5 % omega-3.



Jag äter alger (oftast nori), så det hade varit roligt att veta i fall dessa innehåller de där enzymerna.


Vad jag vet så innehåller Nori endast AA (huvudsyran) - det är zooplanktonsteget som sedan omvandlar AA till EPA och DHA.

Ettdera det eller djur som äter linfrö eller andra källor för AA

MVH Lasse
#33 - 1 oktober 2007 19:17
Lasse skrev:
Vad jag vet så innehåller Nori endast AA (huvudsyran) - det är zooplanktonsteget som sedan omvandlar AA till EPA och DHA.



Ettdera det eller djur som äter linfrö eller andra källor för AA



MVH Lasse


Tack för svaret :) Min undran var mest av nyfikenhet. Det finns många levande (och numera döda efter långa liv) bevis på att människor kan leva friska och normala liv som veg, så jag är inte orolig :D











Annons