inlägg #621redrobjem skrev:Alla mina är måttbeställa med dom första jag beställde så hade jag inte kommit fram till denna slutstats ännu. Men alla mina framtida av modell större kommer definitivt vara minnst 1,5 ggr djupare än höga.
Simulator: Finns detta akvarium i tråden du bifogade och i så fall på villken sida?
redrobjem skrev:Jag gillar när allt inte blir uppenbart på en gång därför är mitt senaste tillskott 100 brett 60 djupt och 40 högt riktigt roligt då är det lite djup i det så fiskarna kan nästan försvinna bort bakom det man ser. Planerar ett på 125*80*53 (och eur pallar som ställning). När dom är tex 100*40*40 blir allt uppenbart så fort och dom har endast fram och tbx att röra sig på är det fler som känner så och är det någon som har ett riktigt djupt akvarie?
Bygert skrev:Ok, här säger då somliga att det är käckt med djupare akvarium än standard och andra att det i stället är mer spännande med högre. Nå, nu tänkte jag berätta vem som har rätt.
Båda.
Det som har blivit nån form av standard med höjden och djupet lika är egentligen sämsta varianten som är svårast att inreda. Man kan ha riktigt djupa akvarier och satsa på djupverkan, det kan bli riktigt bra. Jag har t ex några akvarier bredvid varann som jag ställt med kortsidan framåt. De ser klart bättre ut på den ledden.
Sen kan man också ha ett högt och smalt akvarium. I stället för djupverkan tänker man då på ett helt annat sätt i inredningen, i stället för att försöka få en djupverkan så struntar man helt i det och jobbar mer som om man gjorde en tavla eller bild, ett helt annat sätt att lyfta fram akvariet.
Både akvariet med djupverkan och det med mer bildverkan kan bli riktigt bra. Problemet är bara att standardakvarierna är ett uselt mellanting där det inte går att föra varken det ena eller det andra på ett bra sätt.
Bygert skrev:Ok, här säger då somliga att det är käckt med djupare akvarium än standard och andra att det i stället är mer spännande med högre. Nå, nu tänkte jag berätta vem som har rätt.
Båda.
Det som har blivit nån form av standard med höjden och djupet lika är egentligen sämsta varianten som är svårast att inreda. Man kan ha riktigt djupa akvarier och satsa på djupverkan, det kan bli riktigt bra. Jag har t ex några akvarier bredvid varann som jag ställt med kortsidan framåt. De ser klart bättre ut på den ledden.
Sen kan man också ha ett högt och smalt akvarium. I stället för djupverkan tänker man då på ett helt annat sätt i inredningen, i stället för att försöka få en djupverkan så struntar man helt i det och jobbar mer som om man gjorde en tavla eller bild, ett helt annat sätt att lyfta fram akvariet.
Både akvariet med djupverkan och det med mer bildverkan kan bli riktigt bra. Problemet är bara att standardakvarierna är ett uselt mellanting där det inte går att föra varken det ena eller det andra på ett bra sätt.
Bygert skrev:Ok, här säger då somliga att det är käckt med djupare akvarium än standard och andra att det i stället är mer spännande med högre. Nå, nu tänkte jag berätta vem som har rätt.
Båda.
Det som har blivit nån form av standard med höjden och djupet lika är egentligen sämsta varianten som är svårast att inreda. Man kan ha riktigt djupa akvarier och satsa på djupverkan, det kan bli riktigt bra. Jag har t ex några akvarier bredvid varann som jag ställt med kortsidan framåt. De ser klart bättre ut på den ledden.
Sen kan man också ha ett högt och smalt akvarium. I stället för djupverkan tänker man då på ett helt annat sätt i inredningen, i stället för att försöka få en djupverkan så struntar man helt i det och jobbar mer som om man gjorde en tavla eller bild, ett helt annat sätt att lyfta fram akvariet.
Både akvariet med djupverkan och det med mer bildverkan kan bli riktigt bra. Problemet är bara att standardakvarierna är ett uselt mellanting där det inte går att föra varken det ena eller det andra på ett bra sätt.
Bygert skrev:Ok, här säger då somliga att det är käckt med djupare akvarium än standard och andra att det i stället är mer spännande med högre. Nå, nu tänkte jag berätta vem som har rätt.
Båda.
Det som har blivit nån form av standard med höjden och djupet lika är egentligen sämsta varianten som är svårast att inreda. Man kan ha riktigt djupa akvarier och satsa på djupverkan, det kan bli riktigt bra. Jag har t ex några akvarier bredvid varann som jag ställt med kortsidan framåt. De ser klart bättre ut på den ledden.
Sen kan man också ha ett högt och smalt akvarium. I stället för djupverkan tänker man då på ett helt annat sätt i inredningen, i stället för att försöka få en djupverkan så struntar man helt i det och jobbar mer som om man gjorde en tavla eller bild, ett helt annat sätt att lyfta fram akvariet.
Både akvariet med djupverkan och det med mer bildverkan kan bli riktigt bra. Problemet är bara att standardakvarierna är ett uselt mellanting där det inte går att föra varken det ena eller det andra på ett bra sätt.
redrobjem skrev:Jag gillar när allt inte blir uppenbart på en gång därför är mitt senaste tillskott 100 brett 60 djupt och 40 högt riktigt roligt då är det lite djup i det så fiskarna kan nästan försvinna bort bakom det man ser. Planerar ett på 125*80*53 (och eur pallar som ställning). När dom är tex 100*40*40 blir allt uppenbart så fort och dom har endast fram och tbx att röra sig på är det fler som känner så och är det någon som har ett riktigt djupt akvarie?
bossep skrev:För att anknyta till begynnelsen:
Har du tänkt ställa burken i ett hörn eller mot en vägg?
Mitt ”pall akvarium” var 70 högt tror jag. Det blev väldigt fina proportioner i ett hörn.
Mitt på en vägg kanske det skulle se lite ”lådigt” ut.
Min burk var ett gammalt hederligt ramakvarium i vinkeljärn och jag hade epoxy målad plåt i botten och de två sidor som var mot väggen. På det viset kunde jag hålla glaskostnaden nere men ändå ha 12 mm glas. Vinkeljärnet som vätte mot rummet var relativt tunt lagom så det täckte limfogen. Jag tyckte det blev snyggare än med ”öppen” limfog.
Detta akvarium bytte innevånare och inredning fler gånger. Alltifrån ”Sydamerika” med en stor stubbe i bakre hörnet till ett stort stenröse för mbuna (Malawi) till samma inredning men med Tanganyika.
Sedan blev det ”Sydamerika” igen, men med en glaslåda ovanpå (tropikarium) och en landdel. Det fungerade lika bra i alla dessa varianter. Ett inreda mot ett hörn gav en otrolig djupkänsla och mystik som du eftersträvar.
Saturnus80 skrev:Jag håller med om att karet ska vara djupare än höjden, men sedan får inte karet vara för lågt heller gärna 60-70cm.
redrobjem skrev:Jag ska ha det i ett hörn men ena väggen är mot balkongen med ett stort panormafönster. Så även med 70 högt tycker du att du fick djupkännsla?
bossep skrev:Det är kanske lite svårt att sätta sig in i hur det ser ut men. Om du kan bygga upp inredningen mot det bortre hörnet kommer du att få en enorm djupkänsla även med 70 höjd. Tänk på att du får två framsidor och maximera efter detta! Du får sedan en tredje dimension och det är hörn snett så att säga. Denna vinkel vy kan bli otroligt spektakulär.
Vad har du tänkt ha för fisk?
redrobjem skrev:Haha ja det hoppas jag oxå men eknomi och en icke intresserad fru säger att framtiden är längre bort.
bossep skrev:Skrattar välkommen i DEN båten!
Om huskorset är intresserad av pelargoner göre en land del med växter! Då kan du säga att botten delen är vattencontainer för automatbevattningen!
