Tips på belysning

Jag kör växtkar med CO2 + näring och har i dagsläget 2x30W Philips Aquarelle på 200l.
Det innebär bara 0.3w/liter. Något klent kan tyckas vid växtakvarium.
Någonm som har tips på effektivare rör eller kanske LED som gör det effektivare?
Har inte plats för att bygga in massa annan belysning.

metallhalogen är ju det absolut bästa. jag har över 1W/L till mitt 350L

men vill du inte byta armatur så, hmm..tja ledlister kan ju funka. rören är ju väldigt bra rör. har du reflektorer?

Ger ledlister någon ökad växtlighet alltså ger dom tillräckligt ljus. Har du tips på ledlister? Ja har reflektorer.

jaa men de borde de göra. allt ljus hjälper ju på nått sätt.

ikeas lister vet att jag att en del använder.


nu har jag ju inte prövat detta själv o det finns säkert nån som kan mer om ljuset i ledlisterna än jag.

Jag har led lister i sumpen för dom ger rätt bra ljus o jobba med, trots det så räcker ljuset inte ens åt algerna.
Vill du ha mer effekt så får du nog prova nåt annat än dom vanliga klena listerna.

Det finns dioder som har relativt bra effekt men dom kostar så mycket så det blir knappast intressant.
Dom dioder som faktiskt har bra verkan är av en annan typ än dom du hittar i slingor/lister.

//NiXoN

Det finns inga LED-lysrör som kan vara bättre än mina 30w aquarelle?

ledlysrör finns knappt. googlade o hitta inga hos lampgrossister eller LED grossister. de är så pass nya än. o därmed dyra. tror jag iaf


ne då hade jag hellre tagit bort rampen o kört på en sån här
http://www.pwss.se/product.php?productid=3366&cat=477&page=1

Led lysrören har haft en pik eller två där man försökt lansera dom lite, men dina aquarelle slår dom ännu gott o väl.
Vill du göra det enkelt så lägger du in 1-2 t5 rör med http://www.pwss.se/product.php?productid=6319&cat=1738&page=1 ett sådant kitt.

Vill du köra led så går det med http://www.rapidled.com/servlet/StoreFront men då behöver du vara rätt händig.
För att ersätta en 250w mh ramp över mitt ena saltkar så räckte det med 114w LED, men det går inte med vilka dioder somhelst.
Du skulle dock behöva blanda in rött o grönt i din ramp för att få det mer optimalt för växter/sötvatten.
Besparingen i el och lampbyten etc gör att man kan berättiga extrakostnaden.

//NiXoN

Tänkte bara kolla ett påstående som jag går efter när det gäller aquarelle jag hört. Är det så att dom håller sin fulla kapacitet tills dom slocknar? Mina rör är 3 år och lyser på men frågan är hur pass mycket effekt dom ger idag.

nej det tror jag inte något rör göra alls. jag märkte o såg skillnad när jag bytte mina rör

Aquarelle rören slår allt när det kommer till hightech.. Dom slår mh med häst längder också... "självklart beror det på vilka rör du har i mh armaturen"

Tyvärr så är där inga bra
LED Armaturer utvecklade för sötvatten ute på marknaden än. Det är om man bygger och lödar själv. Finns tips på www.plantswap.se.

Jag hade inte bytat aquarelle rören mot mh snarare kompletterat med fler aquarelle.

Ang ikea ljus.. Så är det totalt värdelöst för växt akvarie den lumen Ikeas belysningar ligger på hade inte ens ogräs tyckt om.


Sent from my iPhone using Tapatalk

rick skrev:

Tänkte bara kolla ett påstående som jag går efter när det gäller aquarelle jag hört. Är det så att dom håller sin fulla kapacitet tills dom slocknar? Mina rör är 3 år och lyser på men frågan är hur pass mycket effekt dom ger idag.

Byta rören minst 1 gång om året.. Aquarelle blir svårare och svårare att få tag i , så gör som jag bunkra upp med ett lager


Sent from my iPhone using Tapatalk

http://www.fish-street.com/aqua_japan_6x_t5ho?category_id=144

Under pris kan du välja armatur där har du en på 90 cm 6 x39w den kör jag till mitt 200 liters med bara aquarelle rör. Trycksatt co2 och mycket mycket mycket pmdd. Fungerar perfekt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

läste någonstans att aquarellen går ner till 80% av sin fulla kapacitet efter några månader men sedan
håller de sig där tills de slocknar, och 80% av dom är klart bättre än många andra som nya.


.

Har själv 4st Phillips TL5 28w/865 (dagsljus), 1149mm långa i standard T5 armaturer, de lyser upp otroligt bra i mitt 720l kar, växterna frodas och det är mycket naturlig färgeffekt (inte för blått som vissa rör). Billigt med både armaturer och rör, men armaturer finns bla, på blocket.
Rören går på ca: 80kr st ordinarie pris! Klart ett bra alternativ.

rick skrev:

Tänkte bara kolla ett påstående som jag går efter när det gäller aquarelle jag hört. Är det så att dom håller sin fulla kapacitet tills dom slocknar? Mina rör är 3 år och lyser på men frågan är hur pass mycket effekt dom ger idag.

Har för mig att det va Defdac som mätte upp att dom tappar ca 5% under sin livslängd, men även om det är som Kensa minns så är det precis som han säger att 80% av dessa rör är bättre än dom flesta andra nya rör, jag hade iaf inte slängt ut dom innan dom slocknat eller börjat blinka om jag nu hade haft några lysrör :)

karet skrev:

Har själv 4st Phillips TL5 28w/865 (dagsljus), 1149mm långa i standard T5 armaturer, de lyser upp otroligt bra i mitt 720l kar, växterna frodas och det är mycket naturlig färgeffekt (inte för blått som vissa rör). Billigt med både armaturer och rör, men armaturer finns bla, på blocket.

Rören går på ca: 80kr st ordinarie pris! Klart ett bra alternativ.

Dom har dock inget "växt" spektra. Jag vet att folk med hightech använder dessa som komplement till aquarelle bara för att få ett skönare ljus för ögat...

Visst kan växter växa endå..


Sent from my iPhone using Tapatalk

Med denna armatur så får du inte samma effektiva ljus som i "riktiga" T5-armaturer. Det finns flera typer av T5, de som du har kallas för HE och de som är att föredra kallas HO.
Ofta har man HE till kontorsbelysning etc. Den ger mycket ljus för ögat på få watt, men är inte alls lika lämpad för fotosyntes som HO.
Tror du får ett bättre ljus med vanliga T8:or mot HE T5.
Men jag kan ha fel.
F.Ö. så är Aquarellen grym, tror dock inte att den klår MH, kanske om räknar per krona =). Och det finns bra LED.ar för sötvatten. Jag kör med Gro-Beam från TMC. De är bra men kanske inte så kostnadseffektiva eftersom de kostar en del att köpa in =)
Syns på denna bilden:
http://www.brams.se/2006/10/vxtlista-zookompaniet.html

brams skrev:

Ofta har man HE till kontorsbelysning etc. Den ger mycket ljus för ögat på få watt, men är inte alls lika lämpad för fotosyntes som HO.

Tror du får ett bättre ljus med vanliga T8:or mot HE T5.

Men jag kan ha fel.

Jag tror du har fel :-)

T5 HE ger nästan alltid mer lumen per watt än T8 gör, här är en sida som jämför: http://www.esl.ie/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=63

Speciellt då T8 nästan alltid tyvärr har magnetiska ballaster(Juwel verkar använda elektroniska dock numera) medans T5 har elektroniska ballaster mer eller mindre alltid.

Det är synd egentligen att T5 HE rör är så "bespottade" i allmänhet. De rören borde ha längre livslängd bland annat pga att de körs snällare och arbetar vid lägre temperaturer pga den lägre energiåtgången. Många HO ramper kör rören på tok för varmt vilket påverkar både prestanda och livslängd. Dock finns det ju få "akvarierör" i allmänhet till HE vilket gör att man får prova sig fram mer.

Jag har ett kar med två 21W rör, ett 840 och ett 865. Jag är ingen växtexpert men växterna där ser fina ut och ljuset är behagligt att se på. Våra pistia i det karet är de finaste vi har.

mikoto skrev:

Jag tror du har fel :-)



T5 HE ger nästan alltid mer lumen per watt än T8 gör, här är en sida som jämför: http://www.esl.ie/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=63



Speciellt då T8 nästan alltid tyvärr har magnetiska ballaster(Juwel verkar använda elektroniska dock numera) medans T5 har elektroniska ballaster mer eller mindre alltid.



Det är synd egentligen att T5 HE rör är så "bespottade" i allmänhet. De rören borde ha längre livslängd bland annat pga att de körs snällare och arbetar vid lägre temperaturer pga den lägre energiåtgången. Många HO ramper kör rören på tok för varmt vilket påverkar både prestanda och livslängd. Dock finns det ju få "akvarierör" i allmänhet till HE vilket gör att man får prova sig fram mer.



Jag har ett kar med två 21W rör, ett 840 och ett 865. Jag är ingen växtexpert men växterna där ser fina ut och ljuset är behagligt att se på. Våra pistia i det karet är de finaste vi har.

Ok, och vad är Lumen då? Är ingen expert men det är väl det visuella ljuset, synbart för det mänskliga ögat? Det är ju det som är det väsentliga om man vill lysa upp på kontoret, mycket ljus per watt/krona. Dock inte lika viktigt när det gäller fotosyntesen.
Att din Pistia är fin tvivlar jag inte på, det är ju inte den kräsnaste växten och den ligger ju ganska nära rören. Så länge man inte har ett helt värdelöst ljus så borde den frodas.
= det kanske kvittar om man har ett kar som inte är High tec? Men om man ska driva lite mer avancerat kar med mer krävande växter vågar jag lova att det märks skillnad.
Elektroniska tändare och ballaster börjar väl bli ganska vanliga även för T8 och ska väl öka effektiviteten på dem också. Tror att det finns en anledning till att det inte finns så många (några?) HE-rör avsedda för akvarium.

Lumen är ett generellt mått för att mäta ljusflöde. Det är inte så relevant för växter. Växter mäter man PAR(Photosynthetically active radiation) för. Men PAR är beroende på vad det är för typ av rör i det här fallet man använder. Bra växtrör ger hög PAR.

Lumen är bra för det är ett sätt att mäta hur intensiv ljuskällan är, det innebär att om vi har ett rör och en T8, T5 HE och T5 HO variant av just det röret så kan vi dra slutsatsen att den ljuskällan med högst lumen kommer ge högst PAR med.

Att akvariebranschen satsat på HO istället för HE tror jag är för att HO helt enkelt är en stark uppgradering över T8 rören. HE skulle vara en förbättring, men för många marginell. Två HE rör producerar mer lumen än ett HO även om det är samma watt(tex två 21W mot ett 39W, iofs skiljer det 3W men iaf) och ger mer ljus. Men HO röret har fördelen att kräva färre rör för nästan samma sak, samt att det är ju en intensivare ljuskälla så den borde ändå ha större penetrationsdjup vilket blir klar fördel i ett djupare kar än ett grunt.

Jag tror HE valts bort för att det inte passa in och var ej värt besväret för branschen att försöka byta ut T8 mot den, även om den skulle vara ett bättre val. Om än igen dock, marginellt för de flesta konsumenter.

Nu är jag ingen expert så om något jag skrivit är väldigt fel så rättas jag gärna. :-) Jag har någon osund förälskelse för bortglömda eller ignorerade tekniker och bryr mig bara för att jag tycker att det är synd att det pratas negativt om de när de inte förtjänar det.

...håller med dig "mikoto " om att det fungerar med std T5 865 och att de ger betydligt mer ljus än T8 i samma Wattstyrka. Det verkar som att det mest är snack om dessa siffror och bokstäver på lysrör, testa själv så ser man att det fungerar (självklart till rätt drossel).

mikoto skrev:

Lumen är ett generellt mått för att mäta ljusflöde. Det är inte så relevant för växter. Växter mäter man PAR(Photosynthetically active radiation) för. Men PAR är beroende på vad det är för typ av rör i det här fallet man använder. Bra växtrör ger hög PAR.



Lumen är bra för det är ett sätt att mäta hur intensiv ljuskällan är, det innebär att om vi har ett rör och en T8, T5 HE och T5 HO variant av just det röret så kan vi dra slutsatsen att den ljuskällan med högst lumen kommer ge högst PAR med.



Att akvariebranschen satsat på HO istället för HE tror jag är för att HO helt enkelt är en stark uppgradering över T8 rören. HE skulle vara en förbättring, men för många marginell. Två HE rör producerar mer lumen än ett HO även om det är samma watt(tex två 21W mot ett 39W, iofs skiljer det 3W men iaf) och ger mer ljus. Men HO röret har fördelen att kräva färre rör för nästan samma sak, samt att det är ju en intensivare ljuskälla så den borde ändå ha större penetrationsdjup vilket blir klar fördel i ett djupare kar än ett grunt.



Jag tror HE valts bort för att det inte passa in och var ej värt besväret för branschen att försöka byta ut T8 mot den, även om den skulle vara ett bättre val. Om än igen dock, marginellt för de flesta konsumenter.



Nu är jag ingen expert så om något jag skrivit är väldigt fel så rättas jag gärna. :-) Jag har någon osund förälskelse för bortglömda eller ignorerade tekniker och bryr mig bara för att jag tycker att det är synd att det pratas negativt om de när de inte förtjänar det.

Bara för att en ljuskälla har ett högt lumens betyder det inte att det automatiskt har ett högt PAR eller PUR. I sådana fall skulle man kunna få ett bra resultat på ex en bygghalogen. Det enda som växer av en sån är alger...

Nej, det är ju beroende på rörens sammansättning i det här fallet :-) Det kvittar hur bra ljuskällan är om man inte har något som kan använda den propert.

Men faktum är att T5 HE är energieffektivare än både T8 och T5 HO. Så om vi i teorin hade ett T5 HE aquarelle och ett T5 HO aquarelle på samma W skulle T5 HE röret ge starkare värden då den ger mer ljus(även användbart ljus) för samma W då det är en mer effektiv ljuskälla.

Vanliga halogen är för övrigt en hemsk ljuskälla som lämnar usla 24 lm/W på sin höjd och oftast lägre, om vi bortser från att dess lampor inte har korrekt sammansättning för att ge ett bra växtljus.

mikoto skrev:

Nej, det är ju beroende på rörens sammansättning i det här fallet :-) Det kvittar hur bra ljuskällan är om man inte har något som kan använda den propert.



Men faktum är att T5 HE är energieffektivare än både T8 och T5 HO. Så om vi i teorin hade ett T5 HE aquarelle och ett T5 HO aquarelle på samma W skulle T5 HE röret ge starkare värden då den ger mer ljus(även användbart ljus) för samma W då det är en mer effektiv ljuskälla.



Vanliga halogen är för övrigt en hemsk ljuskälla som lämnar usla 24 lm/W på sin höjd och oftast lägre, om vi bortser från att dess lampor inte har korrekt sammansättning för att ge ett bra växtljus.

Ja, HE är nog energieffektivare (därav namnet?(HE=high efficiency)), men jag vet inte om det är det viktiga. Per watt så är de kanske bättre. Men man får in mer watt per cm med HO(High output). Alltså mer kräm i armaturen.

(Att jag tog upp bygghalogen som exempel var för att det är en ljuskälla som lyser upp mycket/ är stark men helt värdelös att ha till akvarium.)

Majki01 skrev:

Ang ikea ljus.. Så är det totalt värdelöst för växt akvarie den lumen Ikeas belysningar ligger på hade inte ens ogräs tyckt om.





Sent from my iPhone using Tapatalk

True, men beror lite på har jag märkt, köpte t5 köksbänks belysning på ikea, fyndhörnan 80:- st, fungerar KANON för typ mossor, anubias osv.. som normalt "bränns upp" i mitt växtkar. inte en alg så långt ögat kan nå heller.. har dom ovanför mina Apistogramma kar.

...det går ju bra att använda lysrör av standardlängd ex; typ 1149 mm T5 28w/958 fullspektrum (det finns kortare och längre) ... om man tycker att växterna inte växer... och inte kostar det mer än nån hundralapp per komplett dubbel-armatur (bara där en besparing på tusentals kronor :) jämförelsevis mot dyra "speciallysrör i speciallängder" som bara passar till dyra akvarieramper ... så har man ev pengar kvar till fisk... Sen tycker jag att fisken inte ska behöver tillbringa 12 tim/dygn i flera hundra watts belysning...