endymion skrev:
Gaffel skrev:Bara att beklaga om jag trampade dig på tårna endymion, helt missat din tråd!
endymion skrev:Metall halogen kommer aldrig att slå igenom stort de kostar för mycket och är alldeles för dyra att driva.
karrokaja skrev:Är man seriös akvarist så får det kosta vad det vill:p
Satte precis upp min mh-armatur idag tillsammans med asynja och min käraste;)
Men det var ju fruktansvärt tråkiga nyheter... har ju t8 till 200 liters...
Det finns säkert nåt annat trevligt men kanske mer svåråtkomligt och kanske inte samma kvalitét för samma pris?
Om det inte finns så komer det säkert;)
Bygert skrev:Dyra att driva är metallhalogen (MH) inte, sett till förhållandet mellan energi och ljus så är metallhalogen och lysrör i stort sett lika. Tendensen är dock att de bästa är MH. Tittar man på förhållandet mellan energi och PAR (ljus som är användbart för växter) är det samma där, intressant nog är många lysrör som marknadsförs som lämpliga för växter (grolux osv) rena katastrofen i den grenen.
Energimässigt är alltså MH lika bra eller aningen bättre än lysrör. Däremot är de ju rakt inte billiga, det skall ingen påstå, varken helheten eller när man behöver byta lampa. Man kan dock göra klipp på begagnat och har man en gång vant sig vid MH så föredrar man det, dels för det vackrare ljuset med glitterlinjer, dels för den mycket smidigare skötseln när man inte behöver bängla undan en hoper lysrör för att komma åt.
Både MH och lysrör kommer dock att få däng snart, dioderna som är oerhört mycket effektivare kommer att ta över. Än så länge finns det frågetecken för både pris och ljusspektra men det börjar komma lösningar som känns allt intressantare. Jag har räknat lite löst och det är faktiskt redan idag möjligt att räkna hem en köp av dioder jämfört med en lysrörsramp. Med lite utveckling och sänkta priser med ökad efterfrågan så kommer dioderna att sopa bort allt annat när det gäller akvariebelysning som ju har lång användningstid.
Bygert skrev:Här finns det en undersökning:
http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
Intressant att se är att vanliga dagsljusrör placerar sig bättre än de speciella akvarierören som ofta ligger på 0.9 - 1.0. Vi betalar med andra ord överpris för att få något sämre.
karrokaja skrev:Det där var ju bra att höra! då kan ju philips slänga sina akvarierör åt fanders och så köper man bara vanliga standard rör och vipps vi har bättre växtlighet i akvarierna.. fast kanske färgen på ljuset blir äcklig?
Nejdu det kan du glömma, du ska tro att det är många som kör/kört med vanliga rör och det funkar inte bra med växter oavsett vad som står i artikeln du läst, och nej jag har inte läst den och kommer inte göra det heller;):dkarrokaja skrev:Det där var ju bra att höra! då kan ju philips slänga sina akvarierör åt fanders och så köper man bara vanliga standard rör och vipps vi har bättre växtlighet i akvarierna.. fast kanske färgen på ljuset blir äcklig?
åheim skrev:Nejdu det kan du glömma, du ska tro att det är många som kör/kört med vanliga rör och det funkar inte bra med växter oavsett vad som står i artikeln du läst, och nej jag har inte läst den och kommer inte göra det heller;):d
Nej tex aquarelle är ett rör som är anpassat just för akvariebruk och triggar fotosyntesen hos växter och att det är mycket dyrare än lysrör för tex kontoret beror nog mest på att kundunderlaget är sååå mycket mindre!karrokaja skrev:vi betalar överpris för nåt som är sämre, fast det är bättre:confused:
PiaJo skrev:Dom är väl förbaskat dyra? Fast de kanske är värda det i längden.
