Täckglas i plexiglas??

#1 - 31 december 2006 23:24
Jag undrar om det går att använda plexiglas istället för vanligt glas till att täcka med:confused: .För säkerhetsskäl när barnen är där och fixar och grejar med karet:)
Mvh Kent
#2 - 31 december 2006 23:26
jag kör med 5mm plexi(plast) men då min tank är 160cm lång, så fick jag dra upp 2 pinnar som höll upp 'glaset' då det böjs av sin egen vikt plus att den formar sig när den blir varm.
#3 - 1 januari 2007 00:05
Jag undrar om det går att använda plexiglas istället för vanligt glas till att täcka med:confused: .För säkerhetsskäl när barnen är där och fixar och grejar med karet:)

Mvh Kent


Problemet med plast är att det blir så lätt repigt och då svårare att hålla rent och inte lika "stabilt" som glas.
Kan nog vara bra att undvika plast under lysrörsrampen.

Men helt klart kan det vara värt det, när läget är som det är hos dig[B)]

Lycka till.

//Calle
#4 - 1 januari 2007 00:07
kan tillägga att prisskillnaden var marginell jämnfört med glas.
har oxå barn, och det var därför jag valde plexi.
#5 - 1 januari 2007 00:17
Man tagar vad man haver heter det det som känns rätt tar man det som är billigare är alltid positivare
#6 - 1 januari 2007 02:54
Jag hade både glas och plexi innan jag skaffade heltäckande ramp på mitt 540l.
Plexin va smidig då man inte behövde oroa sig för att den skulle gå sönder, men den va lite väl böjlig, jag lämnade dock området under rampen (hade vanlig 2-rörs då) fri...
#7 - 1 januari 2007 08:06
Finns som det går kanaler i. Har man kanalerna längs med längsta avståndet stagar det upp rätt bra. Kommer inte ihåg vad det kallas såklart men finns på tex Rusta borde väl finnas på en del andra byggfirmor.
#8 - 1 januari 2007 13:11
eriahl skrev:
Finns som det går kanaler i. Har man kanalerna längs med längsta avståndet stagar det upp rätt bra. Kommer inte ihåg vad det kallas såklart men finns på tex Rusta borde väl finnas på en del andra byggfirmor.


Ja för stabiliteten är det bra, men för växterna är det nog inte alls bra.
Ska man få bra effekt av lyset, så bör det vara så lite som möjligt emellan lysrören och växterna, ett skitigt täckglas mm. tar nog bort väldigt mycket effekt.

//Calle
#9 - 1 januari 2007 14:33
Problemet med PMMA (plexiglas, registrerat handelsnamn) är att det är hygroskopiskt, det tar upp vatten, eftersom det utsätts för fukt kontinuerligt på ena sidan expanderar denna sida av fukten och skivan böjs som en banan vilket resulterar att det inte brukar ligga vidare bra på akvariet
#10 - 1 januari 2007 14:37
NE skrev:
Problemet med PMMA (plexiglas, registrerat handelsnamn) är att det är hygroskopiskt, det tar upp vatten, eftersom det utsätts för fukt kontinuerligt på ena sidan expanderar denna sida av fukten och skivan böjs som en banan vilket resulterar att det inte brukar ligga vidare bra på akvariet


jag vänder på mina varje vecka.
#11 - 1 januari 2007 15:32
NE skrev:
Problemet med PMMA (plexiglas, registrerat handelsnamn) är att det är hygroskopiskt, det tar upp vatten, eftersom det utsätts för fukt kontinuerligt på ena sidan expanderar denna sida av fukten och skivan böjs som en banan vilket resulterar att det inte brukar ligga vidare bra på akvariet


Är det samma sak med Lexan?

//Calle
#12 - 1 januari 2007 15:37
Lexan (handelsnamn) är PC och är bättre när det gäller den fuktupptagande effekten.
#13 - 1 januari 2007 15:43
NE skrev:
Lexan (handelsnamn) är PC och är bättre när det gäller den fuktupptagande effekten.


En kund har ett specialakvarium (lastbilstank) som ska ha Lexanrutor.
De är totalt hopplösa att hålla rena, alger fastnar lätt och är svårt att fåbort då de är formade för att passa i tanken.

Funderar på att bygga en nytt akvarium åt dem som har en annan profil, så man kan ha vanligt glas istället.

//Calle
#14 - 1 januari 2007 15:46
Fuktupptagningen i PC är nästan en fjärdedel av PMMA.
#15 - 2 januari 2007 00:43
Det med kanaler suger inte upp vatten . Växter kanske inte blir så glada iofs, vet inte
#16 - 2 januari 2007 17:58
Det med kanaler har jag för mig är PC (Lexan) inte PMMA (Plexiglas).











Annons