MonkanS skrev:Ja, jättetråkigt. Och tyvärr alltför vanligt. Det är väl inte an att lägga in en vattenstämpel i tävlingsbilder. Annars kan det vara ett bra knep att slippa få bilderna stulna.
vinbok skrev:jo det går alldeles utmärkt finns en sån funktion under kugghjulet på sidan
Einarsson skrev:Lär inte hjälpa. Enda chansen att bli av med dem är nog att rapportera till facebook.
Bumpe skrev:om det inte har med pengar att göra utan stolthet, kan man inte känna stolhet i att de tar så mycket från just denna sidan? det måste ju ändå visa på den kvalité som råder här bland medlemmarna!
Bumpe skrev:om det inte har med pengar att göra utan stolthet, kan man inte känna stolhet i att de tar så mycket från just denna sidan? det måste ju ändå visa på den kvalité som råder här bland medlemmarna!
Bumpe skrev:om det inte har med pengar att göra utan stolthet, kan man inte känna stolhet i att de tar så mycket från just denna sidan? det måste ju ändå visa på den kvalité som råder här bland medlemmarna!
Animaniac skrev:Om de bara lät de rättmätiga ägarnas namn stå kvar, men vad jag förstod så byter de namn på bilderna, och försöker få det att se ut som om nå´n annan tagit dem?
Dr.Dork skrev:Precis, att "låna" en bild är inget fel i sig. Så länge man anger fotografen och var man tog den ifrån.
Det som sidan gör fel i, är att de tar bilder och får det att framstå som det är deras...
Dr.Dork skrev:Precis, att "låna" en bild är inget fel i sig. Så länge man anger fotografen och var man tog den ifrån.
Det som sidan gör fel i, är att de tar bilder och får det att framstå som det är deras...
Bygert skrev:Du vet inte vad du pratar om. Upphovsrättslagen:
49 a § Den som har framställt en fotografisk bild har uteslutande rätt att framställa exemplar av bilden och göra den tillgänglig för allmänheten. Rätten gäller oavsett om bilden används i ursprungligt eller ändrat skick och oavsett vilken teknik som utnyttjas.
Med fotografisk bild avses även en bild som har framställts genom ett förfarande som är jämförligt med fotografi.
Rätten enligt första stycket gäller till dess femtio år har förflutit efter det år då bilden framställdes.
53 § Den som beträffande ett litterärt eller konstnärligt verk vidtar åtgärder, som innebär intrång i den till verket enligt 1 och 2 kap. knutna upphovsrätten eller som strider mot föreskrift enligt 41 § andra stycket eller mot 50 §, döms, om det sker uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, till böter eller fängelse i högst två år.
Det är straffbart att "låna" nån annans bild och lägga ut den på nätet och det spelar ingen roll om man berättar vems bild det är, man måste ha tillstånd från den som tagit bilden för att få använda den. Med viss undantag i o f s men det ids jag inte dra här.
Kjell Fohrman skrev:Jo det är fortfarande stöld även om man anger den rätte fotografens namn. Man har inte rätt att sno andras foton.
PS: Såg nu att Bygert också hade svarat.
Bumpe skrev:så vad handlar denna upprördhet om? ett sårat ego för utebliven "cred" lr rättslig prinipfråga? lr bara att ha något att irritera sig på, en liten "pet peeve", det rena nöjet att ha något att störa sig på, nu när de där kamphundarna ligger i vinterdvala?
Haha, klockren!Kjell Fohrman skrev:Och vad handlar din upprördhet om - ett sårat ego för att du är usel på att fota så ingen vill stjäla dina foton;)
KristianE skrev:Om dom tagit bilderna från en server i Sverige så borde väl svensk lag gälla, dom har ju varit "här" och snott dom ;) .
Bumpe skrev:missförstå mig rätt. Jag tycker inte det är okej ta andras grejer på internet. jag är inte upprörd över något, speciellt inte detta. jag bara undrar över eran upprördhet. det är ju ändå internet vi snackar om och det verkar vara ganska omöjligt att få igenom något så därför undrar jag vad detta ger er, förutom irritation.
jag skriver inte för att jävlas med er, snälla tro inte det. Då jag uppfattar Kjell som en av de vise männen på detta forum så blir man lite överraskad över kommentaren om min fotografiska förmåga lr brist på den, men även vise män blir arga. Jag ber om ursäkt om jag tillfört mer irritation till den ni redan har, inte min mening alls.
hoppas det ordnar sig för er med allt.
KristianE skrev:Om dom tagit bilderna från en server i Sverige så borde väl svensk lag gälla, dom har ju varit "här" och snott dom ;) .
Tråkigt att det händer, men problemet med att läggs ut en bild på nätet utan vattenstämpel eller liknande är ju att den kommer att ses som allmän egendom oavsett vad lagen säger.
Ferengi skrev:Copyright lagar och upphovsrätt är glasklart även globalt.
Vill man använda andras bilder krävs ett avtal mellan parterna.
Bumpe skrev:missförstå mig rätt. Jag tycker inte det är okej ta andras grejer på internet. jag är inte upprörd över något, speciellt inte detta. jag bara undrar över eran upprördhet. det är ju ändå internet vi snackar om och det verkar vara ganska omöjligt att få igenom något så därför undrar jag vad detta ger er, förutom irritation.
jag skriver inte för att jävlas med er, snälla tro inte det. Då jag uppfattar Kjell som en av de vise männen på detta forum så blir man lite överraskad över kommentaren om min fotografiska förmåga lr brist på den, men även vise män blir arga. Jag ber om ursäkt om jag tillfört mer irritation till den ni redan har, inte min mening alls.
hoppas det ordnar sig för er med allt.
elektronikfreak skrev:Det bästa man kan göra för att förhindra bildtjuvar är att lägga in...
[SIZE=5][FONT=verdana]Copyright © 2013 ditt namn[/FONT][/SIZE]
...på bilden!
;)
lillfrasse skrev:Det tar under 2 minuter att att sudda ut det där i photoshop. Det går med diverse elektroniska vattenstämplar att spåra sina bilder men vad skall hända sedan? Polisanmälan sedan skall svensk polis få den turkiska polisen att ta ner bilderna eller stänga ned hemsida och sedan skall det till domstol. Tyvärr rätt långsökt.
elektronikfreak skrev:Självklart kan man "radera" texten i ett bildbehandlingsprogram, dock inte bara plocka bort den rakt av förutsatt att man lagt ut den i JPG-format. Jag har dock upplyst den presumtiva tjuven om att bilden har en ägare. Eftersom större delen av nätet loggas dagligen så finns det mao backuper som man kan använda i en kommande rättegång som styrker vem som är den som lagt ut bilden först. Dessutom lägger jag ex aldrig ut originalbilden (i originalstorlek) på nätet utan jag drar ner alla bilderna i pixelstorlek vilket även det skulle kunna styrka att det just är jag som har originalbilden.
För övrigt har jag inget emot att folk använder mina bilder fritt på nätet bara de lägger ut en länk till källan. Även om de inte gör det så är det för mitt eget ego en kick som bevisar att bilden var så bra så att den var "värd" för andra användare att använda på nätet. Ett bevis på att det var en bra bild. :)
Som sagt, självklart går det att plocka bort copyright-texten på två minuter som jag lägger in på bilderna. Frågan är väl snarare om någon tjuv ägnar 200 minuter till att plocka bort texten på 100 bilder?
Ska kanske tillägga att jag är amatörfotograf o får ingen inkomst via mina bilder eller videofilmer.
lillfrasse skrev:Hemsidan som togs upp i föregående poster drar dit en egen stämpel på fotona så uppenbarligen är det någon som tycker det är lönt att sitta och jobba med det.
