Snabbväxande marktäckare? - Forum

akan

#1 - 27 mars 2006 09:32

Finns det någon bra sida med marktäckare? Jag är ute efter en låg snabbväxande/spridande växt till 28liter (som kan köpas i sthlm).

jower

#2 - 27 mars 2006 12:02

glossostigma elantoides

akan

#3 - 27 mars 2006 15:51

den var snygg, men det står att den är svår. Finns det någon annan som liknar den?

fabiaRS

#4 - 27 mars 2006 16:47

är sugen på en marktäckare själv.men vad jag har läst mig till här på zoopet (jag kan ju ha missat nåt) så verkar dom flesta marktäckare vara lite svårskötta och kräva CO ;(

akan

#5 - 27 mars 2006 17:00

inte en marktäckare, men denna var fin. http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?moduleID=1&step=3&plantID=132

cryptomarko

#6 - 27 mars 2006 17:05

en lätt marktäckare är denna här: http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?moduleID=1&step=3&plantID=71

pröva googla på namnet för bilder...

akan

#7 - 27 mars 2006 18:55

hade tänkt att inte ha sådana där gräsväxter i det akvariet utan mera klöveraktigt.

Leonard

#8 - 27 mars 2006 19:08

Marsilea hirsuta, fast dom växer rätt så långsamt vad jag har hört, inte prövat den själv iof.

brams

#9 - 27 mars 2006 20:40

dom som är lättast (av egen erfarenhet) Är Marsielan och tenellusen, dom kräver heltklart minst ljus. Alla mindre crypto funkar ju ganska bra med... Varför dom är saktaväxande är pga att dom inte får lika mkt ljus.
Sen har du ju HC:n också, den verkar funka på normalt ljus. Men då går det sakta! :) Men den dör inte. Så om du köper en "färdig" matta så funkar det ju!

brams

#10 - 27 mars 2006 20:41

kom på att vanlig javamossa är plättlätt också.. bara å binda på skiffer!

akan

#11 - 28 mars 2006 21:03

tanken är att hela tanken ska bli olika nyanser av grön som alla fina aquascapingakvarium..

y0da

#12 - 28 mars 2006 21:16

Jag är också ute efter en marktäckare till mitt 136L. Vill gärna ha glossostigma, men jag är lite osäker på vad som defineras som "behöver mycket ljus".
Jag har 2x18W Philips Aquarelle till karet. Jag tycker det är ganska så bra med ljus, var väldigt lätt att odla alger på blästersanden när jag körde karet som malawi :P. Men går man på normerna W/L=0.3-0.5 så är det ju lite fattigt.
Bör man kanske utöka med en drossel så man får 3x18W istället, om man vill ha någon snygg marktäckare?

Bilagor:

brams

#13 - 28 mars 2006 21:33

hur djupt är karet då?
Jag tror att 0,5w är minimum för glosso. Vet att det finns folk som har lyckats med den annars oxå men det är svårt att få den att krypa då.

y0da

#14 - 29 mars 2006 05:32

Karet ska vara ca 40cm djupt.
Har inte fått tummen ur att bygga rampen till den än så jag kan ju sätta 4x18W om det skulle behövas. Har 6 rör här i garderoben :) Drosslar finns på lagret :P
Känns dock som att det skulle bli alldeles för kraftig belysning? Tycker det är mycket som det är nu nästan

akan

#15 - 29 mars 2006 08:03

nackdelen är att min ljuskälla kommer från en glödlampa :(. Finns det några lågenergilampor som är bättre i syftet?

y0da

#16 - 29 mars 2006 08:44

Klarar inte jag det med 2x18W Philips Aquarelle så tror jag nog att du får det ganska kämpigt med glödljus/lågenergi ;). Om du inte har magiska gröna fingrar eller nått så är det nog dödsdömt tror jag :/. Iaf vad det gäller glossostigma. Kan tänkas att det finns någon annan växt klarar det bättre iofs. Riccia fluitans tror jag inte har samma ljuskrav? Men hurvida den fungerar med glöjdljus/lågenergi vet jag inte.

Jag är övertygad om att lågenergi försämrar resultatet. Har själv labbat lite med det och fått betydligt sämre resultat än med glödljus.

akan

#17 - 29 mars 2006 10:30

pooh :(

akan

#18 - 29 mars 2006 10:31

Hur ska jag göra det lilla akvariet grönt då? Vilken typ av lampa (max 25w) och vilka växter?

y0da

#19 - 29 mars 2006 11:09

Karamellfärg! :D

Nämen, Riccia Fluitans kanske kan funka?
http://192.38.244.204/go.asp?plant=1
Har dock ingen erfarenhet utav den själv, så jag vet inte riktigt hur lätt/svår den är eller hur mycket ljus den kräver. Tropica skriver ju dock low-very high.
Hoppas på att någon med erfarenhet kan hjälpa dig lite bättre :)

NiXoN

#20 - 29 mars 2006 14:48

Riccia Fluitans kräver inte mycket ljus när den flyter men när man binder ner den så krävs det mer ljus för att den skall fungera bra.

Marsilea hirsuta är mitt tips den växer sakta men säkert.

y0da

#21 - 29 mars 2006 15:03

Hmm. lite knepigt att tänka så tycker jag. Gällande tropica alltså. "Den kräver inte mycket ljus när den flyter och är nära ljuskällorna, men den kräver mycket ljus när den är på botten"? ;). Det skulle jag tolka som att den kräver ganska mycket ljus i så fall.

Någon som kan svara på hur mycket man bör ha för glossostigma? Ska jag köra med 2,3 eller 4 st 18W aquarelle?

Bilagor:

jower

#22 - 29 mars 2006 15:58

jag har kört glosso under 0.4 mh w/l i ett 50 cm högt kar. Tyckte att det va precis att den höll sig låg. Man såg att den reste sig lite där ljuset inte riktigt nådde. Men kör man 0.5 w/l med lysrör så e det nog lugnt.

y0da

#23 - 30 mars 2006 06:40

Okay.. då är det 4x18W som gäller då alltså, då får jag ca 0,52941176470588235294117647058824 W/L :D

ansjo

#24 - 30 mars 2006 07:13

Det måste du ha räknat ut i huvudet:D ?

y0da

#25 - 30 mars 2006 07:22

Självklart :D
Min mattelärare på komvux räknade dock sådant i huvudet. Helt otrolig gubbfan.
Min teknologi lärare på gymnasiet räknade f.ö. tan i huvudet. Fast han klarade bara 4 decimaler, dååligt!

ansjo

#26 - 30 mars 2006 07:33

Det är därför en del blir mattelärare och en del inte.... Jag är det inte:D

akan

#27 - 31 mars 2006 07:24

men jag kan ju ha .8928571429 watt/liter.. Är verkligen glödisar så dåliga?

y0da

#28 - 31 mars 2006 08:11

[quote=akan]men jag kan ju ha .8928571429 watt/liter.. Är verkligen glödisar så dåliga?[/quote]
Ptja...
När vi räknar watt/liter så pratar vi om lysrör, de lysrören vi pratar om här är ca 4-6ggr mer effektiva än glödljus när vi pratar om watt.
Skrev ett mail till en kund igår om ett liknande fall. De ville inte ha glödljus eftersom kompaktlysrör är mer effektivt. Vi föreslog dock natrium/cdo-et som är mer effektivt än kompaktlysrör.
Utdrag från mailet:
CDO-ET 70W ger 5600 lumen och har en medellivslängd på 18000 timmar.

FSM42W (kompaktlysrör) ger 3200 lumen och har en medellivslängd på 13000 timmar.

100W matt glödljus ger 1340 lumen.

(Data hämtat från Philips katalog 2005)

Kan tillägga att CDM-T 70W ger 6600 lumen. Så det är en grymm skillnad med ljus du får ut. Glödljuset kräver väldigt mycket ström men man får inte så mycket ljus för det. Kanske lite lättare om vi gör om det till samma wattstyrka.
100W glödljus ger här 1340 lumen
100W kompaktlysrör - 7619 lumen
100W Natrium/CDO-ET - 8000 lumen
100W CDM-T - 9429 lumen

Såå.. är glödljus verkligen så dåliga? Nej, rejält mycket sämre! :D

defdac

#29 - 31 mars 2006 08:59

Är det bara lumens/livslängd man vill åt så är HPS oslagbara.

Vill man ha mest växtkraft per instoppad watt samt så kraftig intensitet som möjligt (långa avstånd mellan växt och lampa) så bör man snegla på en urladdningslampa som slösar mindre watt i den gulgröna delen av spektrat och lägger mer krut i den blå-röda delen.

Vill man ha mest växtkraft per instoppad watt samt så bra spridning och så låg självskuggning som möjligt så är någon form av kompaktlysrör med mycket blått+rött bäst (Aquarelle, Aquastar, Triton).

Varför Tropica och andra växthus väljer HPS:er framför metallhalogener är en gåta, speciellt när t ex Tropica använder lysrör med en helt annan spektralfördelning än HPS:er till sina mikroförökningslabb (tissue culture).

y0da

#30 - 31 mars 2006 09:13

Lumens skulle jag nog säga MT förvisso (av de alternativen vi redan valt). Men vad det gäller livslängd så vinner HPS. En SON-T Pro har en livslängd mellan 18000-30000 timmar.
Varför tropica har valt HPS kan det väl finnas flera anledningar till. En gissning kan väl vara att de har gjort en stor investering på sådana armaturer? Och funkar det sedan bra för dem så är det kanske inte värt pengarna att byta ut anläggningen i förtid för att få bättre ljus för växterna.

Mitt första inlägg var f.ö. bara om skillnaderna mellan ljuskällorna, utan hänsyn till vad som är bäst för växter.

Defdac:
Vad det gäller självskuggning vet jag inte ritkigt. Lysrör skuggar ju sig själva väldigt mycket. En liten intensiv ljuskälla skuggar visserligen också sig själv en hel del, men med bra reflektorer kan man ju komma runt det problemet ganska så lätt, det är däremot svårare med ett stort lysrör.

defdac

#31 - 31 mars 2006 09:17

Varför tropica har valt HPS kan det väl finnas flera anledningar till. En gissning kan väl vara att de har gjort en stor investering på sådana armaturer? Och funkar det sedan bra för dem så är det kanske inte värt pengarna att byta ut anläggningen i förtid för att få bättre ljus för växterna.

Så tror jag också.
Good enough förmodligen.

Vad det gäller självskuggning vet jag inte ritkigt. Lysrör skuggar ju sig själva väldigt mycket. En liten intensiv ljuskälla skuggar visserligen också sig själv en hel del, men med bra reflektorer kan man ju komma runt det problemet ganska så lätt, det är däremot svårare med ett stort lysrör.

Jag menar att växterna skuggar sig själva mycket mer med en punktljuskälla jämfört med en lång utdragen ljuskälla. Med bra reflektorer blir lysrörets självskuggning i princip obefintlig.

wheete

#32 - 31 mars 2006 09:22

[quote=defdac]Är det bara lumens/livslängd man vill åt så är HPS oslagbara.

Vill man ha mest växtkraft per instoppad watt samt så kraftig intensitet som möjligt (långa avstånd mellan växt och lampa) så bör man snegla på en urladdningslampa som slösar mindre watt i den gulgröna delen av spektrat och lägger mer krut i den blå-röda delen.

Vill man ha mest växtkraft per instoppad watt samt så bra spridning och så låg självskuggning som möjligt så är någon form av kompaktlysrör med mycket blått+rött bäst (Aquarelle, Aquastar, Triton).

Varför Tropica och andra växthus väljer HPS:er framför metallhalogener är en gåta, speciellt när t ex Tropica använder lysrör med en helt annan spektralfördelning än HPS:er till sina mikroförökningslabb (tissue culture).[/quote]

Anledningen till att proffs använder HPS(high pressure sodium) är därför precis vad du säger. Är
1: HPS ger mest ljust för pengarna, när det kommer ner till basics av photosyntes så är det ljusstyrka som är mest viktigt. gvs. Det växer snabbare och bättre om man har 10000 lumens av HPS röd/gult ljust istället för 6000 lumens av blått/vitt metallhalogen, lysrör, kvicksilver osv. Växten bryr sig inte om den får blått, vitt, gult eller rött, därför att den kan plocka upp alla av dom spectran, utom grönt spectrum.
2: Det beror också på vilken växtfas och planttyp man har. Blå/vitt ljus är bra för den vegetiva växtfasen/små unga plantor.
3: HPS röd/gul ljus utlöser hormonerna i plantorna till att börja blomma(föröka sig). Om man odlar blommor så vill man ha snygga blommor tidigt. I naturen så är ljuset väldigt blå/vitt på våren..det är också den tiden som nya plantor växer upp. På sen sommar och hösten så ändrar ljuset sig utomhus, till ett mer gult/rött spectrum, som i sin tur sänder signaler till växter att blomma/producera frön och att "skynda på sig".

Den enda nackdelen med HPS är att det är fult ljust för akvarium och metall halogen/blått/vitt spectrum ger snyggare(buskigare, täta) växter, medans HPS ger massiva, långa växter som växer extremt snabbt.

defdac

#33 - 31 mars 2006 09:24

(Anledningen att vi ofta föredrar MH estetiskt sett är pga skuggspelen, vilka uteblir med "platt" lysrörsljus)

Men man kan ju diskutera huruvida fet intensitet rakt uppifrån från en punktljuskälla är bättre än t ex lysrörsramper med svagare intensitet som omger en växt helt och hållet.

Jag tror på det senare alternativet eftersom växter i naturen visserligen får sin energi från en punktljuskälla, men den rör sig ju som bekant 180 grader över himlen. Skulle solen inte rört sig så skulle växter inte ha vara sfäriskt utformade solfångarstrukturer utan helt platta - jämför med bottentäckare som satsar på bredd istället för höjd om dom är helt oskuggade.

y0da

#34 - 31 mars 2006 09:25

[quote=defdac]Så tror jag också.
Good enough förmodligen.[/quote]
Kan väl jämföras med att många fortfarande envisas med QE ljuskällor ;)

Jag menar att växterna skuggar sig själva mycket mer med en punktljuskälla jämfört med en lång utdragen ljuskälla. Med bra reflektorer blir lysrörets självskuggning i princip obefintlig.

Jaha.. hehe. Jag pysslar ju mycket med reflektorer i mitt jobb, så säger man självskuggning så tänker jag direkt på ljuskällan ;)
Givetvis kan man göra reflektorer till lysrör där de inte suggar sig själva knappt nånting. Men det är ju lättare att göra det med en liten intensiv ljuskälla. Men för "konsumenterna" så spelar det väl ingen roll vad som är lättast att tillverka direkt ;)

Dedac, du som är en fena på ljus för växter.. I mitt 540L kar så kör jag 4x36W Philips Aquarelle, vilket verkar räcka gott och väl till de flesta växter. Men vad det gäller marktäckare så är det godnatt... De sorter jag har försökt med har bara fått en hop alger på sig och sedan tynat bort. Misstänker väldigt starkt att det är pga ljuset?! Tänkte först att det var brist på co2, men jag har inte sett någon förbättring nu med co2.
Tror du att ett koppel med bra reflektorer kan göra ljuset "ok"? Eller blir det för lite ändå? Idag har jag vitlackerat armaturen invändigt.. Misstänker att skillnaden inte blir så grymmt stor, men med reflektorer som minskar självskuggning så kan det ju hjälpa till en del kanske?
Funderar förvisso på att göra om det karet till malawi och skaffa ett nytt kar till växtakvarium, har dock en flickvän i vägen för det projektet ;)

defdac

#35 - 31 mars 2006 09:27

Växten bryr sig inte om den får blått, vitt, gult eller rött, därför att den kan plocka upp alla av dom spectran, utom grönt spectrum.

Det stämmer inte om du mäter syreutvecklingen med enskiljda delar av spektrat och gör ett fotosyntesactionspektrum:
http://www.cartage.org.lb/en/themes/Sciences/BotanicalSciences/PlantHormones/Nutrition/706.GIF

Det stämmer att växter kan använda accessoriska pigment för att ta hand om gulaktigt ljus, men det är betydligt oeffektivare som du ser.

Vad gäller blommningen så är det väl främst den vegetativa förökningen vi växtakvarister och odlare typ Tropica är ute efter, så det talar ju väldigt mycket emot HPS:er isåfall.

y0da

#36 - 31 mars 2006 09:28

Vilka ljuskällor jämför ni med när ni säger att HPS ger mest ljus? Jag har nämligen alltid tänkt precis tvärtom. MH ger mer ljus än vad HPS ger. Och det är faktum med de ljuskällorna vi använder oss utav. Men det kanske finns andra HPS som ger mer intensivt ljus än vad MH ger? Vore intressant att veta vilka detta är i så fall.

defdac

#37 - 31 mars 2006 09:33

mitt 540L kar så kör jag 4x36W Philips Aquarelle, vilket verkar räcka gott och väl till de flesta växter. Men vad det gäller marktäckare så är det godnatt... De sorter jag har försökt med har bara fått en hop alger på sig och sedan tynat bort. Misstänker väldigt starkt att det är pga ljuset?!

Det kan det nog vara. Jag hade svårt att trycka ner t ex Glossistigma även om det gick betydligt bättre med Aquarelle än t ex GroLux (hehe). Tricket för mig var att vara riktigt anal med att inga växter skuggade, vilket t ex syns här:
http://showcase.aquatic-gardeners.org/Img2003/600/28.jpg

Dom ser i princip 3-4 stycken 36-watts Aquarelle helt fritt (hade 6 stycken på den tiden) och höjden på vattenpelaren är runt 45 cm.

Skuggningsljus avger väldigt mycket far-red-ljus som får växterna att växa på höjden istället för bredden.

defdac

#38 - 31 mars 2006 09:36

Vilka ljuskällor jämför ni med när ni säger att HPS ger mest ljus?

Eftersom HPS:ers spektralfördelning nästan exakt sammanfaller med ögats fotooptiska ljuskänsligheten (lumenskurvan) så ger dom mest ljus vad gäller lumens.
HPS spektralfördelningar:
http://www.mladypestitel.cz/images/navody/spectrum_hps.jpg
http://www.brite-lite.com/Hydroponics/Charts/HPSSpec_Emis2.gif
Ögats ljuskänslighet:
http://www.du.edu/~jcalvert/optics/lumens6.gif

y0da

#39 - 31 mars 2006 10:03

[quote=defdac]Det kan det nog vara. Jag hade svårt att trycka ner t ex Glossistigma även om det gick betydligt bättre med Aquarelle än t ex GroLux (hehe). Tricket för mig var att vara riktigt anal med att inga växter skuggade, vilket t ex syns här:
http://showcase.aquatic-gardeners.org/Img2003/600/28.jpg

Dom ser i princip 3-4 stycken 36-watts Aquarelle helt fritt (hade 6 stycken på den tiden) och höjden på vattenpelaren är runt 45 cm.

Skuggningsljus avger väldigt mycket far-red-ljus som får växterna att växa på höjden istället för bredden.[/quote]

Jag har testat att ha en fri kvadrat på runt 2-3dm och sedan placera marktäckaren i mitten där, men det funkade inte heller. Men det var förvisso på lowtech-tiden. Misstänker att det gula vattnet snor en del ljus också.
I ljusrampen har jag ca 1dm mellanrum mellan lysrören (c/c). Det ger 4 st på ca 40cm (de andra 20 i akvariumet är bakgrund). Höjden på vattnet är runt 50cm skulle jag tro (60cm akvarium).

defdac

#40 - 31 mars 2006 10:12

Skulle kunna tänka mig att gulfärgat vatten påverkar far-red-delen av spektrat ganska mycket + att 50 cm är ganska djupt.

I low-techs har jag inte fått Glosso eller Nålgräs att funka någon längre period.

Men med CO2 borde dom iaf inte dö, bara växa på höjden om ljuset inte är okej.

akan

#41 - 31 mars 2006 15:43

bygga ramp då? svårt?

y0da

#42 - 31 mars 2006 16:39

[quote=defdac]Skulle kunna tänka mig att gulfärgat vatten påverkar far-red-delen av spektrat ganska mycket + att 50 cm är ganska djupt.

I low-techs har jag inte fått Glosso eller Nålgräs att funka någon längre period.

Men med CO2 borde dom iaf inte dö, bara växa på höjden om ljuset inte är okej.[/quote]

Okay, ska se till att skaffa lite glossostigma och testa hur den beter sig. Har inte testat den sorten innan, ärligt talat vet jag inte riktigt vad den hette ;)
Nålgräs har jag testat dock, men den käkade mina siameser upp :( Misstänker dem starkt iaf, morgonen efter planteringen så fanns det bara små stubbar kvar, tänkte att det kanske skulle ta sig ändå, men det bidde aldrig nått....

y0da

#43 - 31 mars 2006 16:42

[quote=akan]bygga ramp då? svårt?[/quote]

Förstår inte riktigt vad du menar med det inlägget?
Men att bygga ramp är väl inte så speciellt svårt, beror väl på hur nogrann man är. Men lite pill är det ju helt klart. Fördelen är att man kan göra den precis som man vill, och med de funktioner man vill ha.

akan

#44 - 31 mars 2006 17:59

okej.. finns någon bra guide?
Finns det 30cm långa lysrör?

akan

#45 - 31 mars 2006 18:14

Det verkar inte finnas några lysrör på 3 cm, men jag hittade "NEODYNLAMPA AIRAM".

Någon som har erfarenhet?

Axeru

#46 - 1 april 2006 10:15

[quote=akan]Det verkar inte finnas några lysrör på 3 cm, men jag hittade "NEODYNLAMPA AIRAM".

Någon som har erfarenhet?[/quote]

Testade en sådan lampa för inte så länge sedan, gav dåligt ljus plus att den blev så varm att den smälta sockln den satt i, helt deformerad....[B)]

Leonard

#47 - 3 april 2006 15:03

Kompaktlysrör, men dom kanske inte heller finns i så små storlekar, vet inte. Tror jag hade ett som va ca 40-45cm långt över mitt 54l ;)

Axeru

#48 - 3 april 2006 17:28

[quote=Leonard]Kompaktlysrör, men dom kanske inte heller finns i så små storlekar, vet inte. Tror jag hade ett som va ca 40-45cm långt över mitt 54l ;)[/quote]

Finns ju även T5-nanorör, typ 3-9w eller något i den stilen, finns på www.drakfisken.se under nanobelysning.

Leonard

#49 - 3 april 2006 19:06

Osram Kompaktlysrör 7 W 13.5cm
Osram Kompaktlysrör 9 W 16.5cm
Lysrör 11 W Längd 23 cm. Passar Guppy Fiskhotell 45 lit.

http://www.guldfisken.se/beta/catalog/index.php?cPath=57_199_368&osCsid=1cb022af372863a18dedfd3b8278f646

Men jag vet inte vart man köper "lysrörshållare" till kompaktlysrör :S

Leonard

#50 - 3 april 2006 19:33

Jag har gjort som en uppochned-vänd "låda" och satt ovanpå mitt kar. Gjort så att "botten" (som pekar uppåt på när den sitter på karet) går att öppna så att man kan pilla runt och grejsa i karet mm. Kolla mina bilder på zoonen, ursäkta för bildkvaliteten, jag skäms faktiskt.

y0da

#51 - 4 april 2006 11:22

[quote=Leonard]Jag har gjort som en uppochned-vänd "låda" och satt ovanpå mitt kar. Gjort så att "botten" (som pekar uppåt på när den sitter på karet) går att öppna så att man kan pilla runt och grejsa i karet mm. Kolla mina bilder på zoonen, ursäkta för bildkvaliteten, jag skäms faktiskt.[/quote]

Hur har du gjort med tätningen på denna då? Har du glas under "lådan" eller kör du med täckglas i akvariumet?
Jag är nämligen på väg att göra något liknande till mitt kar. Tänkte bygga en ram som går runt akvariumet och små klossar som vilar på akvariumet. Sen sätter jag gångjärn längst bak så man kan vinkla upp framsidan+taket. Fräser ut små spår i "luckan" så man kan skjuta in ett glas där för att täta. Tänkte om du kanske hade en lite smidigare lösning på det (som går snabbare att bygga :P)

Leonard

#52 - 4 april 2006 11:39

Har inget täckglas alls under min ramp och är skitnöjd med den, iaf funktionen, men snyggare kunde jag ju ha gjort den... :)

y0da

#53 - 4 april 2006 12:16

[quote=Leonard]Har inget täckglas alls under min ramp och är skitnöjd med den, iaf funktionen, men snyggare kunde jag ju ha gjort den... :)[/quote]

Vad kör du för don och hållare då?
Det blir ju ganska så mycket fukt innuti rampen då menar jag, och vatten och el är ju inte att leka med (eller jo, men det är en farlig lek :D)

Leonard

#54 - 4 april 2006 12:29

Jag har borrat 4st typ 90mm stora hål i "taket på rampen så det blir inte jättemycket vatten på rampen mm. Har satt fast Glomat 2 lysrörshållare 30watt =)
Har funkat perfa i ungefär ett år nu =)