Sluta sno mina bilder och artiklar!!!!!!!!!! - Forum

Mariaa

#1 - 18 april 2004 18:48

Hej!
Ni får ursäkta tonen, men jag är så jä-la förbannad just nu. Jag vet inte hur många timmar jag har lagt ner på min hemsida men det är massor och nu består den av över 100 olika sidor och jag är väldigt nöjd och stolt över den. Men titt som tätt så dyker det upp nya hemsidor som folk så glatt gör reklam för t.ex. här i forumet på Zoopet där de har snott ca 90% av innehåll och bilder från andra sidor på nätet.
Den senaste sidan som dök upp är denna http://medlem.spray.se/mazi666/
Hoppas jag får lägga ut adressen så här, för jag vill inte bryta mot några regler. Men på den här sidan så finna massor av material från Zoopet och även från min hemsida och den här personen har i alla fall inte frågat mig om lov och jag tror ju inte han har frågat Kjell eller Christian heller.

Dessutom så står det så här på startsidan "På denna sida finns det inte artbeskrivningar, men det finns en massa annat som vanligtvis inte finns på andra akvariesidor."
Då undrar jag hur man kan skriva att det finns sånt som inte brukar finnas på andra sidor när i princip hela innehållet är kopierat från andra sidor?

På min startsida så har jag dessutom strivit så här:
"Jag som har gjort denna hemsida heter Maria Augustsson och bor i Falun. Allt som finns på denna sida är förbjudet att kopiera, ändra eller använda utan mitt tillstånd.
Har du några frågor eller funderingar kan du höra av dig till mig på amaria@hotmail.com"
Kan det bli tydligare än så? Jag tycker inte det, så snälla ta bort det du har stulit från min hemsida.

Mvh Maria http://hem.passagen.se/maria_augustsson/

Guppy_nisse

#2 - 18 april 2004 18:52

Jag håller med dig Maria.. Måste bara säga att jag älskar att vara på din sidan.. Tycker det är för jävligt när folk tror att ingen kommer att se att man har snott bilder eller något annat.. Om man använder dom och man har lov så tycker jag att man kan skriva tex: "Jag använder mig ut av dom här bilderna med tillstånd från...." va det nu kan vara..

marcus_swe

#3 - 18 april 2004 18:54

Klar som korvspad att dom har brutit mot din upphovsrätt. Maila dom och säg som det är. Tar dom inte bort sidorna så maila ägaren av servern det ligger på. Hjälper inte det får du väll polisanmäla dom.

H.G

#4 - 18 april 2004 18:56

alltid detta tjat om copyright, vart fick ni era bilder ifrån? ritade ni dem själva? Och er fakta, läste inte ni den ngnstans? Om det inte är rakt av, utan omarbetet så är det helt okej.

Kramfors

#5 - 18 april 2004 19:00

Lägg in ett script som förhindrar högerklick på bildsidor.

gosatta

#6 - 18 april 2004 19:00

Självklart har man tagit alla bilder på sin egen sida?

sen att ta info är inte samma sak som att ta hela texter.
kalla du copyright för tjat men utan den hade det inte funnits sånna här sidor eller bra fackliteratur etc.

Mariaa hoppas du har mailat och sagt det till ägaren också!

Guppy_nisse

#7 - 18 april 2004 19:03

Minst 98% av bilderna på sidan http://medlem.spray.se/mazi666/ består av zoopets bilder..

Mariaa

#8 - 18 april 2004 19:03

Hej!
Tack för ert stöd!

marcus_swe: Jag har redan mailat till personen bakom sidan.

H.G: Jag fick mina bilder från min egen kamera som jag har använt för att ta kort på mina egna fiskar mm. Den fakta som fanns på denna sida som var tagen från min sida är kopierad rakt av, det är till och med samma teckensnitt på texten. Men om man läser massor av fakta på olika sidor och sedan sammanställer det till en egen text så är det ju självklart inga problem, eller om man bara skulle kopiera någon liten mening så skulle jag nog inte bråka, men det här var så mycket mer än så.

Mvh Maria

ricke

#9 - 18 april 2004 19:05

förstår dig maria attt du blir sur

Mariaa

#10 - 18 april 2004 19:06

Hej!
Kramfors:Viste jag hur man gjorde det så skulle jag ha gjort det för länge sen. Men jag brukar låta folk låna bilder från min hemsida om de bara frågar om lov först och jag kan se att de har en seriös sida.
Mvh Maria

marcus_swe

#11 - 18 april 2004 19:16

Tycker inte du skall lägga in det script som göra att man inte kan högerklicka. Detta är mycket störande då det försvårar när man skall surfa runt på sidan (open in new window).

Det skall inte behövas heller. Folk skall fatta att dom inte får lov att stjäla saker.

H.G. Är du dum? Tror f:n att man inte går och snor andras saker utan att fråga.

dgqlof

#12 - 18 april 2004 19:19

Dessutom är det lätt att ta bilderna genom att göra skärmdump på hela fönstret, så scriptet hjälper inte nåt vidare.

H.G

#13 - 18 april 2004 19:19

sen att ta info är inte samma sak som att ta hela texter.

kalla du copyright för tjat men utan den hade det inte funnits sånna här sidor eller bra fackliteratur etc.

Om alla sidor på internet kopierade riktig och korrekt fakta från andra sidor skulle väl det finnas oändligt många bra sidor med enbart bra fakta, eftersom den är tagen rakt av från en säker källa?

Sen kan det disskuteras vad som är syftet med att göra en likadan sida.

H.G

#14 - 18 april 2004 19:21

H.G. Är du dum? Tror f:n att man inte går och snor andras saker utan att fråga.

Tackar som frågar, med ditt yrkesval kanske jag borde fråga dig samma sak? Jag har 20.0 i gymnasiebetyg, vad har du?

trodde tiden med personangrepp på zoopet var över... men men.

Mazi

#15 - 18 april 2004 19:23

Jag har raderat sidan nu. Jag höll på att ändra den, men jag hann inte publicera den innan jag läste detta ämnet.

marcus_swe

#16 - 18 april 2004 19:27

H.G: Det svaret var så dummt att jag inte tänker ens fortsätta denna diskussion med dig.

Kramfors

#17 - 18 april 2004 19:29

Skickat script.
http://www.kramforskoi.com/snart.htm

H.G

#18 - 18 april 2004 19:29

Varför svarade du då för? Haha, du erbjuder verkligen lite underhållning på kvällskvisten

Gustav

#19 - 18 april 2004 19:37

Skulle bara vilja inflika att högerklicks skydd inte hjälper överhuvudtaget och att det är mycket irriterande. Om man planka en bild ändå är det bara att t.ex. att trycka på "Visa->Källa" i explorer så får man en direktlänk till bilderna. Eller använda någon browser som inte bryr sig, eller ta en skärmdump m.m.

MikaelE

#20 - 18 april 2004 20:14

Mackan: bara för att du känner dig knäckt behöver det låta som om du tror att du vann diskussionen.

Maria: har man en hemsida får man räkna med att folk tar fakta från den. Om dom sedan uppger källa eller inte, well, det anser JAG att man får räkna med.

erikthur

#21 - 18 april 2004 20:29

Men han var ju bara 12 år... Jag tycker synd om er båda

Tricella

#22 - 18 april 2004 20:47

Om han nu skrivit rätt ålder...och jag menar verkligen OM.

Robot

#23 - 18 april 2004 20:47

Håller med om att man inte ska sno bilder och text.. Speciellt inte från privatpersoner då dessa sällan har något ekonomiskt intresse av sin site utan gör det för sitt eget intresses skull...

Och ja, det är enkelt att sno material från webbsidor, även om högerknappen är avaktiverad, inte via "Visa källa" utan på annat sätt..

Kramfors

#24 - 18 april 2004 20:51

Gustav kopiera en bild här http://www.kramforskoi.com/snart.htm
Normalt räcker det med ett sådant script.
Vill någon knycka en bild så går det.

ricke

#25 - 18 april 2004 20:55

det e lett o kopiera den:)

soh2saka

#26 - 18 april 2004 20:57

erikthur: bara 12 år? Stod det på hans sida eller? Hann inte gå in och läsa innan han tog bort den.
Om vi utgår från att han är 12 år anser iallafall jag att det inte är lika allvarligt. Hur många 12 åringar vet om att man inte bara kan ta andras bilder och text hur som helst? Självklart är det inte rätt det han gjort men med tanke på åldern måste man ha överseende och hoppas att han lärt sig något till nästa gång. Kanske får han lägga upp sidan igen om han ber om tillåtelse att ha bilderna samt omformolerar texten?
Fast vad vet jag, han kanske inte är 12. Fast om det stod på sidan så, varöfr skulle man skriva det om det inte var så?

bara mina åsikter i frågan..=)

//Karin

Kramfors

#27 - 18 april 2004 20:59

Lite svårare är det än ett högerklick.

Groover

#28 - 18 april 2004 20:59

Har du verkligen ett fungerande script på den sidan?

Funkade med högerclick...

MikaelE

#29 - 18 april 2004 21:02

Kramfors: rätt bra å lätt sätt tycker jag, hindrar dock inte dom som verkligen vill åt bilden...iofs finns ju scripts (eller program?) som kan kryptera källan och då blir det lite svårare :)

ricke

#30 - 18 april 2004 21:03

inte så mycket svårare :)

Kramfors

#31 - 18 april 2004 21:09

Ja, visst går det att lägga ett script i bildena också eller på servern, eller texten Copyrigt och namnet så kan ingen "ta" en bild eller text av mistag.
http://www.kramforskoi.com/koibilder.htm

Patrik_Tq

#32 - 18 april 2004 21:15

Ursprungligen skickat av Kramfors

Lägg in ett script som förhindrar högerklick på bildsidor.

Det hjälper ej.

Patrik_Tq

#33 - 18 april 2004 21:16

Ursprungligen skickat av marcus_swe

Tycker inte du skall lägga in det script som göra att man inte kan högerklicka. Detta är mycket störande då det försvårar när man skall surfa runt på sidan (open in new window).

Det skall inte behövas heller. Folk skall fatta att dom inte får lov att stjäla saker.

H.G. Är du dum? Tror f:n att man inte går och snor andras saker utan att fråga.

Det hjälper ej med ett sånt script.

Patrik_Tq

#34 - 18 april 2004 21:17

Ursprungligen skickat av Kramfors

Gustav kopiera en bild här http://www.kramforskoi.com/snart.htm

Normalt räcker det med ett sådant script.

Vill någon knycka en bild så går det.

Hur många av bilderna vill du jag ska ta och maila till dig? :)

Det tog mig under 1sec för att få hem varje bild *asg*
http://w1.910.telia.com/~u91020307/vassego/

Gustav

#35 - 18 april 2004 21:25

Kramfors: Ditt script var bra p.g.a. att det inte är irriterande på det sätt som många andra är, med popup rutor som säger "sno inte mina grejor" o.s.v.

Det är dock fortfarande busenkelt att ta bilder från sidan. T.e.x. kan jag helt enkelt knappa in http://www.kramforskoi.com/images/damm/damm1.JPG och vips så går det att högerklicka.

Visst avskräcker det en del från att ta bilder, men de flesta som kan tillräckligt för att lägga upp en egen hemsida, kan också gå runt dessa scripts.

Nu tycker jag ju iofs inte att det är hela världen o använda sig av sådana script. Det är givetvis också helt ok att försöka hindra folk från att sno bilderna man tagit. Det är bara att det funkar lite dåligt.

Själv hade jag nog vattenmärkt bilderna istället tror jag. Folk snor dem, men det blir lättare att spåra sina bilder och "sätta dit" förövaren.

Weee... mitt 100:e inlägg. Jag bjuder på tårta [:-76]

Groover

#36 - 18 april 2004 21:28

Att sätta copyright text på bilderna är ju ett sätt. Kan dessutom göras snabbt och enkelt med ett litet script.

http://groover.illuminasia.com/123/

Bara att byta ut adressen till bilden mot den bilden man vill ha copyright text på.

Kramfors

#37 - 18 april 2004 21:45

Gustav ja allt går att själa, på http://www.kramforskoi.com/koibilder.htm har du en bild 2 och 3 under där det står dåliga bilder, är de snabbt att kopiera.
Det är de som har skickat in bilder till vår sida och jag tror inte att de skulle uppskatta om någon påstod att det var hans damm.
Jag har några bilder där fotografens namn står och de är Copyright skyddade.

Gustav

#38 - 18 april 2004 21:57

Kramfors: Är inte säker på att jag hängde med den första meningen där, den blev lite underlig.

Gustav

#39 - 18 april 2004 21:59

Groover: Ett bra alternativ tycker jag, även om det självklart heller inte är idiotsäkert.

fiend

#40 - 18 april 2004 22:02

Nu kommer jag in lite sent i debatten, men här kommer mina tankar.

Personen verkar i fråga ha nyttjat flera bilder och texter från andra personers hemsidor i en rätt stor utsträckning. Detta är enligt mig fel. Att kopiera en bild med tillstånd, eller enbart använda sig av enstaka mening av text (och citera med namn t.ex) är också okej.

Men nu var det tydligen lite mer än så.
Då är det bara att man (som många här föreslagit) tar kontakt med vederbörande och sedan med de som hostar sidan.
Skulle det inte hjälpa får man gå vidare. Oftast så räcker detta väldigt långt.
Har själv varit med om otaliga försök att kopiera min gamla sida så jag vet hur det är :(

Sen ang personangrepp och grejor. Sånt hör inte hemma här. Det hör inte heller till bra sorti att svara bitskt eller på ett sätt som visar att man bara vill "ge igen" eller provocera fram en sur debatt.

Ett tips om ni vill göra det lite svårare att sno bilder utan att använda högerklick-stop-script är att lägga bilden som en bakgrund på en tabell och sen lägga en osynlig bild över (en bild som har en transparent färg) och döpa till nåt fiffigt. Då de sen högerklickar och väljer "save picture as" så får de hem den osynliga bilden och inte er bild.
Detta hjälper såklart inte mot printscreen.
Mot att kolla i koden så kan du lägga bildens visningsfunktion i en ASP-sida som visar bilden om vissa kriterier är rätt (förhindrar länkning t.ex eller hemladdning).

Mvh Fredrik

Azur

#41 - 18 april 2004 22:33

Själv slås jag väl mest av två tankar:
1) Varför i jösse namn vill man som hobbyist och hemma-hemsidespulare sno nån annans bilder, och
2) Finns det nån sökmaskin som söker på _bildinnehåll_ istället för på bildnamn?

StingRockarn

#42 - 19 april 2004 02:43

men snälla,. killen ville bara ha en egen sida att förmedla information om sin hobby på,. var glad att dina bilder sprids så fler människor får lära sig istället.

- det é min boll, ni får inte va mé å spela!

StingRockarn

#43 - 19 april 2004 02:46

..å förresten kramfors dina bilder är lättare att kopiera nu, har man XP är det bara att hålla muspekaren över bilden så kommer en "spara som" ikon fram ;)

Gustav

#44 - 19 april 2004 05:53

Azur: Tyvärr inte (inte så vitt jag vet iaf), iaf inte för att söka på internet. För att söka igenom den egna datorn finns det bra verktyg för sånt.

StingRockarn: Det där med att bara hålla musen över i XP hade jag inte ens tänkt på... Nu blev det visst om möjligt ännu enklare.

heeke

#45 - 19 april 2004 06:01

Lite lustig diskussion tycker jag.
Upphovsrättlagen är ju sådan att det räcker med att sätta utt copyright information så är saken klar.
Tex. ©2004 Copyright Henrik Eketjäll eller liknande
Om någon sedan tar bilder eller info så är det ett lagbrott och inget man kan ha överseende med, oavsätt ålder eller syfte.

Gustav

#46 - 19 april 2004 06:02

Det finns dock spårtekniker om man vattenmärkt sina bilder och det skall då gå att spåra sina bilder över nätet och se vilka som använder sig av dem. Har dock ej prövat detta. De lösningar jag har sett är rätt dyra.

petnym

#47 - 19 april 2004 06:55

Ursprungligen skickat av heeke

Lite lustig diskussion tycker jag.

Upphovsrättlagen är ju sådan att det räcker med att sätta utt copyright information så är saken klar.

Tex. ©2004 Copyright Henrik Eketjäll eller liknande

Om någon sedan tar bilder eller info så är det ett lagbrott och inget man kan ha överseende med, oavsätt ålder eller syfte.

Nej, copyrightsymbolen tillför ingenting. Du har precis lika mycket ensamrätt till dina bilder utan att skriva någon sådan text. Den som använder en bild måste VETA att han har rätt att använda bilden (eller VETA att bilden är fri).

Peter

heeke

#48 - 19 april 2004 07:01

Ok, trodde att copyright infon var nödvändig för att det ska vara skyddat, där ser man....
Men det gör ju bara saken ännu tydligare.
Polisanmälan är väl det som gäller....

petnym

#49 - 19 april 2004 07:48

Intressant länk i ämnet:

http://www.gilbertson.nu/copyrightswe.htm

Peter

Azur

#50 - 19 april 2004 08:19

Till alla som tycker att det är OK att sno bilder: bilder kostar pengar. Fotografen har investerat i (ofta svindyr) utrustning och lagt ner tid och arbete för att få fram bilden.

Vad gäller hur mycket en akvariebild kostar, kan man ju jämföra med bilder på växter:
http://www.arborea.se/prislista.htm

Vid otillåten publicering, dvs att man publicerar nåns foton utan tillstånd och utan att betala, blir kostnaden bra mycket större.

Den som vill försvara sina bilder kan ju lämpligen också titta in här: http://www.blf.se/
De har väldigt mycket info om vad som är lagligt och inte, förslag på hur man löser såna här situationer, en prislista där man kan se hur mycket man enligt praxis kan begära från nån som otillåtet publicerat en bild - och de erbjuder rättslig hjälp vid tvister till sina medlemmar.

Kjell Fohrman
Administrator

#51 - 19 april 2004 08:53

Som Azur och flera andra påpekat så är det olagligt att sno foton och/eller text och det behöver inte heller stå angivet copyright på fotot eller vid texten för att copyright skall gälla.
Värt att notera är att det också alltid är den som ansvarar för sidan som ansvarar för de foton som lagts in och som är den som riskerar att fällas för stölden. Detta är anledningen till att vi (jag och Christian) är mycket restriktiva när det gäller att lägga in foton på zoopet.
Tyvärr har inte alla sidor denna inställning - som diskuterades i en annan tråd för en tid sen så förekommer det t.ex. stulna zoopetfoton på zoonen.
Ett mycket grovt övertramp gjordes nyligen den norska hemsidan netakvariet la in en hel artikel från en nyligen avliden person och skrev så här i rubriken -
"Oversatt av Tom Eker med håp om tilgivelse fra forfatteren. Det har ikke vært mulig å oppnå kontakt med forfatteren."
Det är så man blir förbannad.
Det förstår jag också att Maria blir över stölden av hennes arbete.
Nu ser jag att sidan ifråga är bortplockad, har inte läst igenom hela denna tråd och har därför inte koll på vem det är som utförde stölden. Om det är en zoopetmedlem - kan någon maila mig hans/hennes användarnamn så att personen ifråga kan uteslutas från Zoopet i alla fall.

Oscar Cederqvist

#52 - 19 april 2004 09:16

Hur f*n kan du bemyndiga en avstängning från Zoopet när det är en helt annan sida som berörs????
Och han har för övrigt stängt ner sin sida.

Ska man bli avstängd från Zoopet om man stjäl en cyckel också?

jorgen41

#53 - 19 april 2004 09:21

Om han nu bara är 12år så kanske det inte var så uppenbart att det var "olagligt" att kopiera bilderna eller texten.
Jag tycker en tillrätta visning räcker och sidan är ju förövrigt borttagen.

Kjell Fohrman
Administrator

#54 - 19 april 2004 09:23

Hur f*n kan du bemyndiga en avstängning från Zoopet när det är en helt annan sida som berörs????

Så mycket har jag läst av tidigare inlägg i alla fall att de flesta fotona faktiskt var stulna från Zoopet. Det är ju faktiskt ett ganska milt straff eftersom vi kunde ha poilsanmält det hela.

gosatta

#55 - 19 april 2004 09:23

Hur f*n kan du bemyndiga en avstängning från Zoopet när det är en helt annan sida som berörs????

Och han har för övrigt stängt ner sin sida.

det har nog med att göra att alla bilder jag såg på sidan kom ifrån zoopet.com

PS.

Ja det har väl inget med att just jag såg dom men att dom var där =)

DS.

Guy Palm

#56 - 19 april 2004 09:25

Men på den här sidan så finna massor av material från Zoopet och även från min hemsida och den här personen har i alla fall inte frågat mig om lov och jag tror ju inte han har frågat Kjell eller Christian heller.

Oscar. som du ser så berörs Zoopet också, men jag tycker inte heller att det finns någon anledning att stänga av någon. Personen har handlat i oförstånd och har dessutom stängt ner sidan

Oscar Cederqvist

#57 - 19 april 2004 09:27

Du har ju inte ens sätt sidan Kjell. Vi lever inte längre i en värld där han som bestämmer kan döma och utföra straff som han tycker är godtyckligt, vi stoppade det för 50 år sedan.........

Sidan togs som sagt ner när problemet uppdagades.

Ps: Hörsägen är inte ens indicier.

Morellen

#58 - 19 april 2004 09:32

Ni som tycker att det är okej att sno andras grejer... Hur kul tycker ni att det skulle vara att lägga ned hela sin själ, enorma mängder tid och en del pengar för att få till en snygg sida bara för att upptäcka att nån som varit för lat för att göra jobbet själv. Inte konstigt att man blir förbannad!
Om man tycker att bilder och text är bra kan man faktiskt bemöda sig om att FRÅGA personen om lov att återge dem på sina sidor. Inte omöjligt att få lov till det om man anger vem som gjort dem.

jorgen41

#59 - 19 april 2004 09:36

Tror inte det är någon som tycker det är ok att sno andras material.
Utan det var sraffet som var lite onödigt.

Han tog ju bort sidan så fort han fick reda på att man inte fick kopiera bilder och text.

Och vad skulle en polis anmälan göra för nytta ?
Hur länge låg sidan uppe.

Åter igen jag tycker inte att avstägning är rätt väg att gå.

Marie J

#60 - 19 april 2004 10:00

Att stänga av en 12 åring är lite väl häftigt straff då han har rättat sina fel. ALLA kan göra fel och endast dom som inte rättar felen bör straffas.

Men smaken är som baken.... delad!

StingRockarn

#61 - 19 april 2004 10:42

tror ni att meningen med hans hemsida var att påstå att bilderna är tagna av hans kamera?? ..12 åringen gjorde en sida om fiskar, insåg att det var fel att använda andras bilder och stängde ner den, nu hotas han av polisanmälning och avstängning från zoopet,. way to go!

heeke

#62 - 19 april 2004 10:50

Tyvärr så kan man inte resonera så bara för att det är en 12-åring.
Lagen gäller alla.
Mina föräldrar lärde mig att det var fel att stjäla, redan i mycket ung ålder, långt innan 12 iaf.

Vad den som blivit bestulen väljer att vid ta för åtgärder är en annan sak.

Oscar Cederqvist

#63 - 19 april 2004 10:53

Du är ju smart heeke. Om du är så väluppfostrad så borde du veta att man inte är straffmyndig förren man är 15år.

gosatta

#64 - 19 april 2004 10:58

Nej men man är inte heller ansvarsbefriad bara för att man är under 15.

heeke

#65 - 19 april 2004 11:00

Mycket riktigt.
Men ska man då strunta i att polisanmala ALLA brott som begås av personer under 15år ??

Det är som med allt annat, man kan inte ha godtyckliga regler som gäller för "vissa".
Vem avgör gränsen?

Jag menade bara att det varken är fel att polisanmäla det inträffade eller stänga av från forumet.

Kjell Fohrman
Administrator

#66 - 19 april 2004 11:02

Jag har blivit bestulen och den som gjorde det har inte ens mailat en ursäkt. JAG betraktar en stöld av en massa foto och text som en betydligt värre stöld än en cykel (som pratades om innan) - bakom zoopet ligger en himla massa arbete och pengar, bakom en cykel ligger bara en mindre summa pengar. Hade han/hon stulit min cykel så hade det inte varit tal om att utesluta denne från zoopet, men sorry detta accepterar jag inte.
På varenda Zoopetfoto så står det copyright-Zoopet så den som stjäl foton på Zoopet kan rimligen inte hävda att han/hon trodde att det var OK utan han/hon gör det fullt medvetet.
Ungefär en gång i månaden så utesluter vi någon från Zoopet och det har tidigare hänt att någon person har uteslutits pga stöld från Zoopet, andra skäl till uteslutning har varit att Zoopet har använts för att sprida kommersiell reklam, men det vanligaste uteslutningsorsaken är att man använt ett olämpligt mycket grovt språk eller förtalat andra (t.ex. kallat någon för pedofil).
Ni får faktiskt finna er i att vi har dessa regler och att vi tar oss friheten utesluta sådana struntar i att följa dom.

Sedan om ni anser att det är fel att jag reagerar så kraftigt på de stölder som begås på zoopet är helt OK men VI (jag och Christian) måste väl ändå ha rätten att bestämma på vår egen hemsida.
Kan för övrigt nämna att alla de stölder av foton som idag sker av zoopet-foton helt klart är en strakt bidragande orsak till att Zoopet numera går på sparlåga.
Tidigare lade jag in en ny artbeskrivning varje dag, nu högst en var 14:e dag och då ytterst sällan artbeskrivningar som innehåller mina "egna (dvs foton som jag tagit själv eller köpt in) och anledningen är helt enkelt att det inte är så kul längre att vad man än gör så stjäls det och än värre väldigt många verkar tycka att det är helt OK - tämligen tröstlöst.

Jag har för övrigt aldrig sagt att jag skall polisanmäla denna stöld även om tjuven ifråga löper en uppenbar risk att få ett rejält straff.
I början när jag började utsättas för dessa stölder så funderade jag på att börja göra det konsekvent, men detta till trots har jag aldrig gjort det. Det blir för omständigt och tar för mycket kraft i anspråk så man orkar inte med det bara.

catwoman

#67 - 19 april 2004 11:07

Jag är helt mållös efter att ha läst alla inlägg i det här ämnet!! Jag känner mig faktiskt lite illa berörd av vissa lite mer "tuffa" inlägg(utan att namnge någon).Det gäller som jag förstått trots allt en 12-ÅRING!!!!!!

heeke

#68 - 19 april 2004 11:11

Verkar vara fritt fram för alla tolvåringar att göra inbrott och sno lite datorer och tv-apparater.
Dom är ju bara 12år!!!!

Ursäkta min åsikt, men ett brott är alltid ett brott oavsätt ålder på förövaren.

Oscar Cederqvist

#69 - 19 april 2004 11:13

Självklart håller jag med dig Kjell om att man inte ska stjäla. Men du skriver ju själv att du inte ens sett sida i fråga. Du måste förstå att när denna sida nått den framgång och storlek som den har idag så kan den inte skötas som en privat liten hemsida.
Om dina regler är att utesluta tolvåringar som utan bättre vetande gjort fel och rättat till felet så vill nog inte heller vara kvar.

Kramfors

#70 - 19 april 2004 11:15

[:D] Fohrman var brukar din cykel stå.
Att kopiera någons konst är inte tillåtet foto, musik, texter är skyddade, men att planka av ett motiv på en motivlackad bil är tydligen tillåtet.

catwoman

#71 - 19 april 2004 11:26

Ursprungligen skickat av Oscar Cederqvist

Om dina regler är att utesluta tolvåringar som utan bättre vetande gjort fel och rättat till felet så vill nog inte heller vara kvar.

Jag känner precis som du Oscar! Visst ett brott är alltid ett brott-och jag har FULLSTÄNDIG förståelse för de drabbade som inte vill bli bestulna-men lite hänsyn ska väl kunna tas till åldern???Har man full koll på ALLT när man är 12??Jag bara undrar...

Kjell Fohrman
Administrator

#72 - 19 april 2004 11:41

När man registerar sig på zoopet så godkänner man följande
"Genom att trycka på "Godkänn" visar du att du är över 13 år och att du är fullt ansvarig för all information och filer som du skapar. Du går också med på att du inte använder material med copyright som du själv inte äger. Du går också med på att inte posta något som är vulgärt, trakasserande, hatiskt, hotande, inkräktande på annans personliga integritet, sexuellt relaterat eller strider mot lag i övrigt."

En stöld är en stöld oavsett hur gammal man är när man utför den, men självklart så skall påföljden bli olika om man är 12 eller om man är 30 när man begår brottet.
Att utesluta den som stulet från zoopet från zoopet är väl en minst sagt ringa påföljd.

Mcoist

#73 - 19 april 2004 11:50

Nej nu tycker jag det får vara nog.

Fan synd om grabben visst har han gjort fel och det vet han i detta laget och han har lärt sig en läxa nu.

Men om man stänger av honom från zoopet har han lärt sig mer då? NEJ inte ett skit mer det är samma sak som om ett barn förstår bättre efter ett koktstryk, låt honom få vara kvar och lära sig om sin hobby som han nog tycker ganska mycket om efterssom han ville ha en hemsida om den.

Kan förstå om det hade varit en vuxen som stulit men nu är det trots allt ett barn som lärt av sitt misstag.

Och alla som klankar ner angående stölder och skit kolla i er dator och på ena skivor hemma om ni inte har något på den som kan hamna inom samma ram som stöld

Program, Mp3, musik, film, spel, och ni som har något av detta på er dator hoppas jag inte har sagt ett negativt skit på denna tråden för då hackar ni lika mycket på er skälva.

En som tycker killen skall få en andra chans.

Groover

#74 - 19 april 2004 11:51

Faktiskt så ska Kjell utesluta personen i fråga om han är 12 enligt avtalet som han själv gått med på att förlja. "visar du att du är över 13 år" Det är inte för att barn inte ska få vara på forumet som den texten har kommit till. Det är en standard text som finns med på de flesta forum av en anledning.

http://www.ftc.gov/privacy/coppafaqs.htm

Kjell Fohrman
Administrator

#75 - 19 april 2004 11:58

Kan förstå om det hade varit en vuxen som stulit men nu är det trots allt ett barn som lärt av sitt misstag.

Och hur sjutton vet ni att han lärt sig av misstaget - tro sjutton att han plockade bort "stöldgodset ur synhåll" när man kom på honom "med byxorna nere".
Han har t.ex. inte mailat mig någon ursäkt - har han gjort det till Maria?

Groover

#76 - 19 april 2004 12:01

"Han har t.ex. inte mailat mig någon ursäkt - har han gjort det till Maria?"

Det är det minsta man kan kräva att han skulle göra. Ska inte ens behöva påpekas.

Mcoist

#77 - 19 april 2004 12:03

Han vågar väll inte efter alla dessa påhopp.

Man vet skälv när man gjort något dumt i den oldern för det har alla gjort säkert även du kjell att man knappt vågade gå bort och be om ursäkt.

Visserligen träffas man ju inte öga mot öga i ett mejl men ändå.

jorgen41

#78 - 19 april 2004 12:05

Tycker det är synd att han inte lämnat en ursäkt här i forumet och förklarat sig. Det gör ju inte saken bättre för honom att han är tyst.

Så jag börjar tyvär också luta åt hållet att utesluta honom.
Kan ju också vara så att en del redan har skrämt bort honom vilket också vore synd.

Men fortfarande så är jag mer för att han ska få vara kvar.

Jonas.E

#79 - 19 april 2004 12:06

Jag hade anmält direkt om någon använde mina bilder utan min tillåtelse.

Nu har kjell valt att utesluta denna 12-åring eftersom han för det första har snott bilder och för det andra inte är över 13 år som man skall vara för att få deltaga i forumet. Jag anser att Kjells beslut är helt bemyndigat. Sen allt dravel om att han "bara" är 12 år, det är bara tjafs.

Jag är 18 år och skulle aldrig låta ett barn under 13 år sitta på internet utan föräldrarna vid sin sida. Detta eftersom det finns så mycket skit på internet, det är rent ut farligt.
På ett forum som vi nu sitter på är man tvungen att förså och följa regler för att det inte skall gå i stöpet. Är man under 13 så är man inte tillräckligt mogen enligt mig.

Så, skippa snacket om att han bara är ett barn, det är just vad han är och han hör således inte hemma på zoopets forum. Han kan komma tillbaka om ett år om han då har förstått att det inte är tillåtet att sno bilder från Kjell.

Mcoist

#80 - 19 april 2004 12:11

Skall bli roligt och se när du blir förälder och inte låta barnen sitta vid datorn fören dom är över 13år då får du ju se till så att dina barn inte råkar se någon film som dom måste vara 15år för att se och spela dataspel med oldersgräns och dricka sprit fören dom är 20år köra moped i 30km/h och ja du kommer få ett hektiskt liv du måste jag påstå kommer du hinna med något eget?

HEHEHEH!!!

jorgen41

#81 - 19 april 2004 12:15

Håller med Mcoist.
Synd att du inte såg på TV i går om "Hårdporr på internet"

Man kan inte begära av en förälder att denne ska sitta jämte sitt barn så fort barnet är på internet.

Internet är en del av dagens ungoms kultur och ett umgänges sätt för barn och undomar.

Men jag kan hålla med om att han ska uteslutas på grund av åldern.

catwoman

#82 - 19 april 2004 12:24

När det gäller barn så är iaf jag förespråkare för en lite mjukare linje.Någon påpekade tidigare att han/hon inte bett om ursäkt till någon för stölderna.MEN han/hon kanske inte vågade!!Efter allt detta rabalder!Tänk på det.Man kan inte begära att ett barn ska uppföra sig som en vuxen i alla lägen-speciellt inte om man gjort ngt som är fel.Då blir man nog istället lite rädd.Förmodligen är säkert denna 12-åring också rätt ledsen över allt det här.Det är jag helt övertygad om!Men när det gäller åldern så är jag beredd att hålla med om att uteslutning är rätt.Har aldrig tänkt på att man måste vara 13 på zoopet.Vid närmare eftertanke så kan det ju faktiskt finnas en del fula fiskar på nätet.Överhuvudtaget tycker jag inte att man ska släppa sina barn helt utan tillsyn när det gäller internet!

jorgen41

#83 - 19 april 2004 12:33

"MEN han/hon kanske inte vågade" (ursäkta att jag kopierade vad du skrivit catwoman ;-)

Det var de´ jag menade med att vissa här tyvär redan skrämt bort honom härifrån.

Oscar Cederqvist

#84 - 19 april 2004 12:37

Sen när är det lagligt att ingå avtal med 13 åringar........

Tror alla gör lite fel ibland.
Tycker Kjell har varit väldigt snäll med många andra här som brutit mot stadgarna och bara gett en tillrättavisning. Nu helt plötsligt utesluter han en kille som han inte ens vet om han har tagit bilder från zoopet.
Då kan du börja gå igenom medlems matrikeln för här är garanterat fler som är under 13 år.

evisu1979

#85 - 19 april 2004 12:53

men om ni läser på första sidan så ser ni ju att han har skrivit.

citat:
Program, Mp3, musik, film, spel, och ni som har något av detta på er dator hoppas jag inte har sagt ett negativt skit på denna tråden för då hackar ni lika mycket på er skälva

- bra argument Mcoist [:-106]

gosatta

#86 - 19 april 2004 12:56

personligen ser jag helt olika på "stöld" från privatpersoner och "stöld" från stora företag. Kalla det dubbelmoral men så är det.

evisu1979

#87 - 19 april 2004 13:05

vem säger att alla program å spel görs av stora företag å inte av privatpersoner? ..sätter man en copyright stämpel lagom nära objektet på fotot då vet alla som är inne på sidan att bilden antingen är stulen eller lånad och kan på så vis hänvisa sig själv till ägarens sida, då blir det istället positiv reklam! ;)

Jonas.E

#88 - 19 april 2004 13:14

Jag skulle vilja säga att det är väldigt synd att barn inte skall kunna sitta på internet själva. Det skall ju vara en rolig sak med internet och ingen illegal porrindustri som går allt längre ner i åldrarna.

Jag håller fortfarande vid min ståndpunkt om att han skall vara 13 för att få vara med i forumet.

Jag förstår att det är svårt att hålla koll på barnen och vad de gör på internet. Det är även svårt att berätta vartenda regel för dem så hans agerande kan jag förstå, han ville bara skapa sig en liten hemsida. Men då tycker jag att han borde talat med sina föräldrar först om vad som gäller. Då hade han fått reda på att han inte fick ta grejerna och kanske istället producerat en bra hemsida där han snällt frågat om lov ang. vilka bilder han ville låna. Och då hade vi inte haft denna diskussonen. Nu hände det och folk brusade upp (även jag, ursäkta).

Jag tycker att: Låt barnen leka på internet, men se till att det är på säkra ställen. Det finns på olika hemsidor program att ladda hem som stoppar allt med tvivelaktigt innehåll. Ett annat sätt är att inte ge internet-lösenordet till barnen så att man i alla fall är hemma i huset/lägenheten när barnen surfar. Då har man iaf lite kontroll över vad de håller på med.

Mcoist: Ja, vad skall jag säga. Man kan ju inte kontrollera ens barn men man kan väl iaf vägleda dem lite angående vad som är rätt och fel. Nu lägger vi ner detta.

StingRockarn

#89 - 19 april 2004 13:22

..jag har en lillebror som är 12 år gammal.
hade han frågat sin mamma om han hade fått göra en akvarie hemsida,.
inte hade hon sagt. - ja men bara du inte lägger in andras bilder på den.
- han har lagt ner sin sida nu och förmodligen förstått att han inte ska göra det igen, jag och många andra förstår vad både kjell å maria
menar nu. kan vi inte bara se denna tråden som en varning å avsluta den?

tråkigt nog har jag aldrig varit med om att så många människor
med s a m m a intresse är så otrevliga mot varandra som på denna sidan, det är synd för den é i övrigt väldigt bra.

gosatta

#90 - 19 april 2004 13:25

ett riktigt sidospår men kunde inte hålla mig =)

tråkigt nog har jag aldrig varit med om att så många människor

med s a m m a intresse är så otrevliga mot varandra som på denna sidan, det är synd för den é i övrigt väldigt bra.

du har du inte varit med på så många forum va? tycker själv det mer är mer regel än undantag på dom flesta forums =) .. bra eller dåligt . .tja de beror ju på men tyvärr kan det väl vara rätt underhållande =)

erikthur

#91 - 19 april 2004 13:28

Grundkänslan, efter att ha snabbläst det mesta i tråden, är att jag känner mej illa berörd.

Akvaristik skall vara kul vare sig man är gammal eller ung. Det är grundtanken även med det forum som jag ser som en virtuell akvarieförening.

Mot bakgrunden av dagens internet tycker jag att det är tveksamt att till det tunga artilleriet mot en 12-åring men jag tycker oxå synd om Mariaa som blivit kränkt genom "lånet" ifråga. Något positivt ligger det väl i att materialet var så omtyckt att någon ville vidarebefodra detta. Information är till för att spridas men jag håller med om att man skall vara ordentlig med att ge äran åt den det bör.

Man kan väl oxå ifrågasätta legaliteten i att en 12-åring med ett klick godkänner ett standardmeddelande där det ingår att man är över 13 år (vem läser egentligen igenom de dessa statements man måste klicka OK till - jag slutade i alla fall med det för 15 år sedan). Jag tror att jag såg någon som var 8 år i en profil någon gång.

Jonas.E

#92 - 19 april 2004 13:29

snälla, kan någon moderator låsa tråden så forumet kan gå tillbaka o bli lite trevligt igen?

averater

#93 - 19 april 2004 14:03

jag förståt inte hur kjell kan bli så fruktansvärt sur över denn lilla stöld? jag har själv en hemsida (nere för tillfället pga teknisk omabetning) där alla som vill får sno text och bilder för privata ej vinstdrivande syften hur mycket ni vill så länge som jag skrivs som upphovsman. att maria kände sig kränkt kan jag förstå då hon inte troligen (verkar det som tror jag) inte visste om att killen endast var 12 år.
jag tycker att både hon och klell borde vara tacksamma för den uppskattning som detta faktiskt visar, även om han inte skrev något om källa, vilket jag tycker han borde gjort.
jag kunde bara inte låta bli att skriva detta inlägg i en tråd där jag bryr mig om den stackars grabben, som blivit utsatt för allt detta skitsnack från massa dubbelmoralister.
det var otillåten kopiering inte stöld då ni fortfarande har erat material kvar.
blabla bla osv
blir su och rädd av alla dessa oförlåtande självrättfärdigande inläggen jag läst tidigare och funderal på att bojkotta denna sidan i fortsättningen om denna sunkiga attityd fortsätter.

davide

#94 - 19 april 2004 14:23

HAHA är det sant?
Kan inte fatta att folk reagerar så här starkt över att en 12 åring "snott" några bilder. (själv hade jag tagit det som en komplimang) Tycker Kjell ska se det som reklam då det står Zoopet på bilderna ifråga...

Jag håller helt med om att de som någon gång har haft en mp3 låt, film osv... inte kan säga ett ont ord i detta ämne.

Angående varför man inte sett någon ursäkt kan ju ha att göra med att denna tråd inte är så gammal. Han har troligen varit på skolan idag och sen kommer hem och läser alla arga inlägg då och inte vågar/orkar förklara sig.

jorgen41

#95 - 19 april 2004 14:23

För F*N lås tråden nu.

evisu1979

#96 - 19 april 2004 14:31

varför? läs inte om den stör dig!

ViZiR

#97 - 19 april 2004 14:34

Ha ha ha!
snacka om intresse över detta område!
Nästan 100 svar på typ ett dygn! Kul.. :D

jorgen41

#98 - 19 april 2004 14:34

Den stör mig så tillvida att det börjar bli lite lite väl mycket nu.

Har inte akvarister något bättre att diskutera ???

Kramfors

#99 - 19 april 2004 14:35

"Grundkänslan, efter att ha snabbläst det mesta i tråden, är att jag känner mej illa berörd."
Instämmer.
Om han blir utesluten är det bara att logga in med ett nytt användarnamn.
Om han nu vill vara medlem efter allt som skrivits.

Morellen

#100 - 19 april 2004 14:36

Ursprungligen skickat av erikthur

Man kan väl oxå ifrågasätta legaliteten i att en 12-åring med ett klick godkänner ett standardmeddelande där det ingår att man är över 13 år (vem läser egentligen igenom de dessa statements man måste klicka OK till - jag slutade i alla fall med det för 15 år sedan). Jag tror att jag såg någon som var 8 år i en profil någon gång.

Visst, många slarvar med att läsa igenom... om jag ber om din autograf - då läser du väl igenom eventuell text på det så att du inte råkar skriva under nått du inte vill stå för? [:-12][;)]

Man kan nog inte hindra ungar från att använda internet men LÄR dem att det finns regler och lär dem att läsa igenom vad de står... Jag kämpade förtvivlat på mitt förra vikariat med att lära eleverna på skolan att man inte bara får plocka vad som helt från nätet. Dels pga upphovsrätten och dels är du tvungen att kolla upp om den du plankar har rätt...

klara

#101 - 19 april 2004 15:15

Ursprungligen skickat av StingRockarn

..jag har en lillebror som är 12 år gammal.

hade han frågat sin mamma om han hade fått göra en akvarie hemsida,.

inte hade hon sagt. - ja men bara du inte lägger in andras bilder på den....

Konstig inställning eftersom det är hans mamma som är juridiskt ansvarig för vad sonen gör så länge sonen är under 15 år. Hade Maria och/eller Kjell valt att polisanmäla så är det föräldern/föräldrarna som betalar ev böter mm.
Nog är det väl ändå föräldrarnas sak att kolla hemsidan innan den läggs ut, det är ju de som är ansvariga för vad som sker med deras internetabonnemang. Tänk om 12-åringen "råkat" fotografera grannfrun naken i badet och sen lagt ut det... [:-56][:-27][;)]

Poseidon

#102 - 19 april 2004 15:23

Ursprungligen skickat av gosatta

personligen ser jag helt olika på "stöld" från privatpersoner och "stöld" från stora företag. Kalla det dubbelmoral men så är det.

"Robin Hood" hehehehehee

StingRockarn

#103 - 19 april 2004 15:28

Klara - alltså, om hans mamma inte ens vet vad en hemsida är, hur ska hon kunna veta reglerna som gäller på en?

klara

#104 - 19 april 2004 15:33

Ursprungligen skickat av StingRockarn

Klara - alltså, om hans mamma inte ens vet vad en hemsida är, hur ska hon kunna veta reglerna som gäller på en?

Då ska hon inte heller tillåta sonen att lägga ut en sådan, iaf inte utan att sätta sig in i vad en hemsida är och vad som gäller för att lägga ut en sådan. Det är hon som är ansvarig som sagt.

Jonas.E

#105 - 19 april 2004 15:38

Varför bryr sig kjell om man snor hans bilder: För att han betalat dyra pengar för vissa av dem. Då skulle jag också brytt mig.

Mcoist

#106 - 19 april 2004 15:44

Man slutar aldrig att häpnas på folk alltså.

Här sitter en vuxen människa och säger att det inte är lika farligt att skäla ett program eller ett spel från ett företag som vuxen

än för en 12 årig kille att låna lite bilder från en hemsida.

Då menar du att ett 12 årigt barn har mer ansvar än du då.

Nej fan vilket folk det fins vuxna människor slänga så mycket skit på ett barn.

Ha era bilder i ett fotoalbum i hyllan i era vardagsrum om ni är så rädda om dom.

Man får vara medveten om vissa saker när man lägger ut bilder och sidor på internet.

StingRockarn

#107 - 19 april 2004 15:45

men vad är syftet med bilderna?? att förmedla information eller visa vad bra bilder man fått tag i,. så många användare på zoopet som skickar sina personliga bilder för att få en bredare artbeskrivning, för endast ett syfte.. förmedla information.

Mcoist

#108 - 19 april 2004 15:51

Bara för detta stohej så skall jag ta bilder på alla mina fiskar och lägga ut på en blank sida så att alla som vill göra en sida om fiskar kan låna bilderna bäst dom vill.

klara

#109 - 19 april 2004 15:54

Ursprungligen skickat av Mcoist

Nej fan vilket folk det fins vuxna människor slänga så mycket skit på ett barn.

Det är den inställningen som gör att allt fler och allt yngre barn hittar på så mycket "skit"... vuxna som inte vågar vara vuxna och säga ifrån. (Jag är tonårsförälder och fritidspedagog om du undrar)

Ha era bilder i ett fotoalbum i hyllan i era vardagsrum om ni är så rädda om dom. Man får vara medveten om vissa saker när man lägger ut bilder och sidor på internet.

Och placera din bil, cykel, kamera, mobiltelefon mm där också - det är risk för att samma 12-åring just lärt sig att det är okej att stjäla så länge sakerna är "obevakade" och syns.

Poseidon

#110 - 19 april 2004 15:58

Det är väl copyright det handlar om??!!!Eller???!!!

På det gamla Goa tiden så kunde man kopiera från en vinylplatta till en kassett å ta med sej den till bilen utan att ens tänka på att det man gjorde var olaglig...fast nu lever vi i det elektroniska/digitala äran...Bore det inte vara själv klart att kopiera från det ena till det andra mediet utan att behöva känna sig skyldig till brott.

Så som det var förr, Alltså!!! från Vinyl till Kassett!!

Det är bara min tanke.?!

Torstensson

#111 - 19 april 2004 16:02

Ang. att låta sina barn/ungdomar sitta på internet...

Kanske e jag lite lik Kamrat Stalin, men inte fasen sitter mina ungar och kopplar upp sig hur som helst på mina datorer. Vi har en deal, dom frågar först! Sedan sitter jag oftast på min dator som är brevid den "andra" och inte för att man tjuvläser, men visst har man koll.. Det e ju det det handlar om!

Jag hatar lika mycket föräldrar som försöker svära sig fria från ansvar när deras ungar suttit vid datorn och ladat hem som när föräldrarna köper en EU-moppe, utan regskylt, som gör 70km/h till sin 13-åring!!

Har man inte koll på vad man låter sina ungar göra är det helt klart dags att skaffa den kollen. VÅGA BRY SIG!

Om en 12-årig kille sitter och kan snickra ihop en hemsida är det väl självklart att han fattar att man inte får sno andras bilder. Likaväl VET han att man inte får sno andras låtar eller texter..

Visst kan bilderna vara reklam för Zoopet, men varför inte kunna/våga fråga innan?? Vad säger att Maria hade vrålvägrat "låna ut" en eller flera bilder? Eller om nu sidan va riktigt kass, vill Kjell ha sina bilder där?

Sedan finns det dom som mera än gjärna delar med sig av bilder till bla. privata hemsidor!

Datate

#112 - 19 april 2004 16:02

Klara: Tillåta att sonen lägger ut sidan? Hur i hela världen skall hon kunna veta att han gör det? Precis lika lite som hon med säkerhet kan veta vad sonen gör när han är med sina vänner eller är i skolan! I 99 fall av 100 så kan 12-åringen betydligt mycket mer om datorer/internet än sina föräldrar. Han kan nog göra vad han vill utan att föräldarna, ens om dom försöker, får veta det.

Det här med copyright är nog ett enda stort mörker för det stora flertalet. Frågan är nog om folk ens vet att en sådan lag existerar på nätet. Jag har läst en hel del webdesign genom åren och kan med ganska stor säkerhet säga att jag inte hört mycket om just copyright utanför klassrummet eller då det talats om fall i TV eller liknande. JAG vet en hel del om dessa lagar då det gäller bilder och texter mm, men jag tvivlar STARKT på att gemene man ens har en susning om det. Att det står på någon sida att den är copyrightskyddad tror jag inte medelsvensson ens noterar. Inte ens om det står tryckt på bilden som "lånas".

Visst är det stöld och visst är det lagbrott, men för 9/10 så anses nog brott mot copyrightlagen vara ännu lindrigare än att cykla utan hjälm i trafiken. Tyvärr kanske man skall tillägga.

Jag tror tyvärr inte jag kan komma på namnet på en enda person utan IT-utbildning (och utanför zoopets forum) som jag tror kan redogöra för vad copyrightlagen innebär och ännu mindre som skulle bry sig om att följa den...

Mcoist

#113 - 19 april 2004 16:02

Menar inte att det är rätt att skäla eller göra andra olagliga saker men det får också finnas gränser. Jag tycker deffinitivt att man som förälder skall säga till sina barn.

Han vet nog och dom flesta unga och barn vet nog att man inte skäla grannens cykel eller mobiltelefon men han visste nog inte att han inte fick göra så som ha gjorde.

Och jag tror inte ett skit på att det är det som gör att barn hittar på så mycket skit som dom gör utan det har deffinitivt andra orsaker.

StingRockarn

#114 - 19 april 2004 16:05

klara - kan du helt ärligt säga att inget du har på din dator är olagligt inlagt/kopierat? och om inte, har du förklarat det för dina barn isåfall?

klara

#115 - 19 april 2004 16:09

Ursprungligen skickat av Datate

Klara: Tillåta att sonen lägger ut sidan? Hur i hela världen skall hon kunna veta att han gör det? Precis lika lite som hon med säkerhet kan veta vad sonen gör när han är med sina vänner eller är i skolan! I 99 fall av 100 så kan 12-åringen betydligt mycket mer om datorer/internet än sina föräldrar. Han kan nog göra vad han vill utan att föräldarna, ens om dom försöker, får veta det...

HON står för internetabonnemanget och har skrivit under på att inte ge ut lösenord mm, då är det hennes sak att förvara lösenordet så inte sonen kommer åt det. Det jag svarade på var påståendet att den ömma modern inte VET något om hemsidor och copyright... då ska hon inte tillåta sonen lägga ut något heller. Om sonen sedan går till ex Zoonen och lägger upp andras bilder kan inte hon lastas för (jo juridiskt), men det handlade det inte om heller.

Azur

#116 - 19 april 2004 16:09

Grejen är att ett barn som är för litet för att förstå vad det står här...
http://www.zoopet.com/akvarium/copyright.asp
...bör inte heller få smäcka upp en hemsida utan överinseende. Eller surfa fritt, för den delen.

Sen tror jag fortfarande inte att en del i den här tråden har förstått att ett genomsnittligt foto är ungefär lika dyrt som en cykel, och att det är fotografens personliga egendom hur mycket det än reproduceras & publiceras.

StingRockarn

#117 - 19 april 2004 16:15

suck me sideways,. 4000 för ett guppy foto,. jag är i helt fel bransch

Datate

#118 - 19 april 2004 16:16

Det är ju tyvärr så att det inte går att komma ifrån att Mcoist har helt rätt i vad han säger.
Vilken unge som helst vet att man inte får stjäla en cykel eller en bilstereo, men det KAN inte gämföras med att ta bilder från en hemsida. (okej, det kan gämföras lagmässigt, men inte i hur folk i allmänhet ser på saken) Det är något som sysslats med av i princip alla sedan säker 15-20år (eller när nu kopiatorn togs i bruk) och även om lagarna kanske blivit strängare och det numera handlar om digitala medier så handlar folk bara som dom alltid gjort.
Alla har vi väl kopierat både texter och bilder från böckerna i biblioteket när vi gjorde skolarbeten för många herrans år sedan. Inte fasen tänkte vi på det då?
Lika lite tror jag vi tänker på det idag, men istället för att låna böcker på bibblan å kopiera ur så gör vi det enklare för oss å går ut på nätet och hämtar det vi behöver.

Observera dock att jag försöker hålla mig ifrån att gå in på lånen av bild/text från zoopet och Marias site. Tycker att diskussionerna runt dessa 2 siter är klara och killen gjorde uppenbarligen fel, men ämnet i sig är ganska intressant.

klara

#119 - 19 april 2004 16:18

Ursprungligen skickat av StingRockarn

klara - kan du helt ärligt säga att inget du har på din dator är olagligt inlagt/kopierat? och om inte, har du förklarat det för dina barn isåfall?

Japp! Jag har licens på allt i min dator. Min man har datorbutik så jag får allt till inköpspris. [:-68]
Däremot njuter jag av copyrightade växtakvariefoton på mitt skrivbord, lär inte vara olagligt så länge de inte lämnar min dator.

klara

#120 - 19 april 2004 16:20

Ursprungligen skickat av StingRockarn

suck me sideways,. 4000 för ett guppy foto,. jag är i helt fel bransch

Jodu... fram med kameran nu! [:-100]

Datate

#121 - 19 april 2004 16:23

Ursprungligen skickat av klara

HON står för internetabonnemanget och har skrivit under på att inte ge ut lösenord mm, då är det hennes sak att förvara lösenordet så inte sonen kommer åt det. Det jag svarade på var påståendet att den ömma modern inte VET något om hemsidor och copyright... då ska hon inte tillåta sonen lägga ut något heller. Om sonen sedan går till ex Zoonen och lägger upp andras bilder kan inte hon lastas för (jo juridiskt), men det handlade det inte om heller.

Jag försöker inte vara dryg på något vis, men vad i hela världen säger att han lägger upp sin sida innom hemmets fyra väggar? Vill en 12åring lägga upp en hemsida så gör han/hon det, utan att föräldarna kommer ha en susning om det. Det finns 100-tals sätt att lägga upp sin hemsida utan att någon får veta hur, när, var eller varför. Föräldarna skulle inte ens veta att han/hon gjort den, inte ens om dom såg den rakt upp och ner på skärmen. Så funkar internet idag. Vill du göra något utan andras vetskap så är det inga som helst problem. Inte ens för en 12-åring.

erikthur

#122 - 19 april 2004 16:28

Egentligen borde jag inte svara en tredje gång men här är ett annat perspektiv på copyright...

Jag är författare/medförfattare på ett 30-tal vetenskapliga medicinska artiklar och varje gång vi vill publicera "vår" artikel måste vi (utan ersättning) överlåta copyrighten till det förlag som ger ut den tidskrift som publicerar artikeln och som tjänar pengar på det (vem betalar - jo offentliga bibliotek som prenumererar på tidskrifterna, dvs i Sverige skattebetalarna, i USA donatorerna).

Nu är på gång en motrörelse mot detta system kallad "Biomed central" där författarna får behålla copyrighten och det kostar ingenting om man kommer från rätt universitet (t ex Lund, KS el Umeå) men 500 dollar (om jag minns rätt) om man kommer från Uppsala.

Detta är en förklaring varför jag är något tvekande till begreppet copyright och definitivt en förklaring till varför jag har svårt att förstå den frenitiska diskussion som uppstått i detta fall.

Jag har alltså en liberal inställning till all typ av information - den skall vara fri att sprida och omgärdad av så få restriktioner som möjligt. Men man måste alltid vara ärlig om varifrån informationen är hämtad...

klara

#123 - 19 april 2004 16:29

Ursprungligen skickat av Datate

[quote]Ursprungligen skickat av klara

HON står för internetabonnemanget och har skrivit under på att inte ge ut lösenord mm, då är det hennes sak att förvara lösenordet så inte sonen kommer åt det. Det jag svarade på var påståendet att den ömma modern inte VET något om hemsidor och copyright... då ska hon inte tillåta sonen lägga ut något heller. Om sonen sedan går till ex Zoonen och lägger upp andras bilder kan inte hon lastas för (jo juridiskt), men det handlade det inte om heller.

Jag försöker inte vara dryg på något vis, men vad i hela världen säger att han lägger upp sin sida innom hemmets fyra väggar? Vill en 12åring lägga upp en hemsida så gör han/hon det, utan att föräldarna kommer ha en susning om det. Det finns 100-tals sätt att lägga upp sin hemsida utan att någon får veta hur, när, var eller varför. Föräldarna skulle inte ens veta att han/hon gjort den, inte ens om dom såg den rakt upp och ner på skärmen. Så funkar internet idag. Vill du göra något utan andras vetskap så är det inga som helst problem. Inte ens för en 12-åring.
[/quote]

imported_n/a

#124 - 19 april 2004 16:30

måste bara skriva att denna tråd e dampigt värre helt knasig och .. att ja blir arg. .. go kväll.

klara

#125 - 19 april 2004 16:32

Ursprungligen skickat av erikthur

...Jag har alltså en liberal inställning till all typ av information - den skall vara fri att sprida och omgärdad av så få restriktioner som möjligt. Men man måste alltid vara ärlig om varifrån informationen är hämtad...

Håller med fullständigt, OCH en liten fråga till ägaren innan man tar bild/text är väl inte så svårt att kläcka ur sig. Man kan inte få mer än ett nej...

Azur

#126 - 19 april 2004 16:51

Ursprungligen skickat av StingRockarn

suck me sideways,. 4000 för ett guppy foto

Om du nu tycker det är så trivialt med ett foto av guppy - ta det själv.
Annars får du betala vad det kostar. Att du inte tycker att en bild på en guppy är värd det pris t.ex. www.blf.se skulle rekommendera, ger dig inte rätt att sno bilden.

Kjell Fohrman
Administrator

#127 - 19 april 2004 16:57

För min del är det hela överspelat om den person som använde Zoopets foton skickar en ursäkt till "mig" för detta och lovar att inte göra om det (tycker att han borde skicka en ursäkt till Maria också).
Det är det enda krav jag har och jag är i så fall beredd att dra ett streck över det hela.

ricke

#128 - 19 april 2004 17:00

jupp

StingRockarn

#129 - 19 april 2004 17:17

Om du nu tycker det är så trivialt med ett foto av guppy - ta det själv.

- azur, jag har ingen användning av ett guppy foto då jag inte har ngn hemsida, jag har inte heller sagt att jag skulle sno ett foto av en guppy, förstår inte vart du fick det ifrån.

jorgen41

#130 - 19 april 2004 17:21

Bra sagt Kjell.

erikthur

#131 - 19 april 2004 17:46

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

För min del är det hela överspelat om den person som använde Zoopets foton skickar en ursäkt till "mig" för detta och lovar att inte göra om det (tycker att han borde skicka en ursäkt till Maria också).

Det är det enda krav jag har och jag är i så fall beredd att dra ett streck över det hela.

Detta vill jag stödja / Erik T

fiend

#132 - 19 april 2004 17:52

Jisses vilken diskussion.
Den blev rätt lång :)

Måste komplettera mina tankar lite som jag skrev tidigare.

Denna person (12 år eller inte) har gjort en handling som bryter mot de lagar vi lyder under. Sen så spelar det egentligen ingen roll om man säger att personen är 2, 5 eller 100 år. Det finns alltid en som är ansvarig. Och i det här fallet är det föräldrarna som har ansvaret för barnet och dess handlingar.
Barnet i sig kan (såvitt min kunskap sträcker sig) i det här fallet inte få något straff genom lagen. Att sen Kjell straffar honom genom att utesluta honom från zoopet.com är en handling av honom privat.

Personligen så skulle jag först ha kontaktat personen och meddelat att hans handling var olaglig och bett honom förklara den och be om förlåt. Då hade det varit okej.
Hade sidan inte plockats ned, eller man inte fått nåt svar/förlåt så skulle man kunna gå vidare genom att kontakta föräldrarna till personen.
Och sen skulle det vara upp till dem att "lära" honom vad som är rätt och fel och upplysa och ev ge ut nåt straff.

Sen känns det inte som ett helt rätt sätt att utesluta killen helt från zoopet. Kanske ge honom en varning och säga att händer det igen så kommer han uteslutas från zoopet och då kommer även en polisanmälan att göras. (detta informerar man även föräldrarna om)

Sen ser jag att detta ämne har svävat ut lite åt olika håll, men tänker inte ge mig in på det.

Man måste även se det positiva i det negativa. Tydligen så är bilderna/artiklarna på zoopet och Marias sida mycket bra, då han valde att plocka just dem för sitt ändamål.

Tankarna kring detta hade varit annorlunda om personen varit straffmyndig eller om det nyttjats för ett kommersiellt syfte. Då brukar man ha mindre överseende med det som inträffat.

Tack för mig.

Mvh Fredrik

H.G

#133 - 19 april 2004 17:54

För min del är det hela överspelat om den person som använde Zoopets foton skickar en ursäkt till "mig" för detta och lovar att inte göra om det (tycker att han borde skicka en ursäkt till Maria också).

Det är det enda krav jag har och jag är i så fall beredd att dra ett streck över det hela.

Om jag hade snott dina bilder skulle jag garanterat inte be om ursäkt för det efter dina tomma hot om att du skulle kunna polisanmäla honom. Skulle nästan skicka en uppmaning om att du skulle göra det, för att förgylla den polismans, som fick ta emot den anmälan, vardag.
"Jag skulle vilja anmäla en stöld" "jaså?, vad är det som har blivit stulet?" "det är bilder på fiskar" "jaha.... Vet du vem som är ansvarig för stölden?" "ja det vet jag, det är en 12-årig pojke" "Okej, jag lägger den här... mitt på "HÖG" prioriteringshögen... hej då...." *klick*

Till alla er som tycker det är så otroligt farlig med brott mot copyrightlagen, tycker ni ska titta igenom er dator efter mp3:or, filmer, bilder!!, program mm. kan garantera att alla har minst 5 illegala saker på sin dator....

Heenke: Har läst dina inlägg... Är du säker på att du inte glömde en etta framför din ålder? Dina åskiter låter som om de kommer från en konservativ moderat som anser att "öga för öga" är en bra straffstadga.

soh2saka

#134 - 19 april 2004 18:31

Hej!

Måste bara fråga Kjell en sak. Är barnet redan avstängt från Zoopet? Är han det så har han ju inte ens chans att försvara sig mot allt som sägs här.

Det är bara att tänka tillbaka på när man själv var 12 år. Inte visste jag vad copyright var för något, och att det är olakgligt att ta andras bilder, vet man det när man är 12 år?
Självklart är det rätt att reagera när det blir så här, men ajg tycker iallafall att han borde få en chans att förklara sig. Det är ju trots allt bra att folk är intresserade av akvarium och att de vill lära sig själv och andra mer om ämnet.
Jag tycker att 12 åringen borde få ta del av folks åsikter och ha en chans att försvara sig och förklara. Jag har mycket svårt att tro att han gjorde det av pur d***lighet.
Sen är han ju faktiskt under 13 år och borde alltså inte vara på forumet alls. Men förklara det för honom då! Och hälsa honom välkommen tillbaka om ett år. Be om att få en ursäkt, sånt tänker man nog inte på när man är 12. Han är nog mest besviken på att hans sida inte var laglig. Han har ju ändå lagt ner jobb på den.

Alla borde få en andra chans tycker jag, iallafall när man gjort något fel p g a okunskap.
Hälsa barnet välkommen tillbaka nästa år då han är tillräckligt gammal, och för guds skull, var inte för hård mot honom. Kanske tappar han då intresset för denna hobby, som trots allt kan bli något bra, nu när han kan reglerna..

Det är iallafall vad jag tycker..

//Karin

Marie J

#135 - 19 april 2004 18:34

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

För min del är det hela överspelat om den person som använde Zoopets foton skickar en ursäkt till "mig" för detta och lovar att inte göra om det (tycker att han borde skicka en ursäkt till Maria också).

Det är det enda krav jag har och jag är i så fall beredd att dra ett streck över det hela.

Detta är en bra deal för pojken. Jag tror (hoppas) han har lärt sig sin läxa. Hoppas han kan sköta sig i framtiden här på zoopet.

Stenborg

#136 - 19 april 2004 18:43

Heder till dig Kjell.
MVH Jörgen.

Torstensson

#137 - 19 april 2004 18:47

Oavsett vilket, grabben kan väl maila till Kjell och få "säga sitt" iaf. Även ett mail te Maria, helt klart..

Sen tycker jag att Kjell/Christian kan låsa denna tråden.

Vill några fortsätta snacka copyright regler å annat, starta en NY tråd!

catwoman

#138 - 19 april 2004 18:52

Jag undrar om han VILL komma tillbaks till zoopet när han är 13??? Efter allt det här...Värsta pådraget! Aahahahahaha!!! Intressant att läsa allas inlägg iaf-man får en uppfattning om hur många tänker och resonerar.. Kan vara intressant i ett så anonymt forum- n'est pas?

Kjell Fohrman
Administrator

#139 - 19 april 2004 18:57

Måste bara fråga Kjell en sak. Är barnet redan avstängt från Zoopet? Är han det så har han ju inte ens chans att försvara sig mot allt som sägs här.

Svar nej, jag avvaktar ett mail enligt ovan. Förstår dock om att han kan tycka det är svårt att ta upp en "offentlig" diskussion här, så för min del är det helt Ok om han skickar en mail direkt till mig.

Sen tycker jag att Kjell/Christian kan låsa denna tråden.

Vill några fortsätta snacka copyright regler å annat, starta en NY tråd!

Det är det flera som har tyckt och efetrsom jag tycker att alla åsikter har fått komma fram så instämmer jag och låser tråden.
Om Maria (som var den som startade tråden) eller den "utpekade" vill ha in något i tråden så kan ni maila inlägget direkt till mig så lägger jag in det.