Slamsugning......jag vet, men.......!

#1 - 9 oktober 2004 18:45
Hur ofta skall man egentligen slamsuga gruset i akvariet,har haft en diskusstion hemma om det.....vi är inte överens.

Har normalt antal fiskar (7 st)

Praktbotia 2 st
Paradisfisk 3 st
Segelfens Pleco 2 st (malar)

Normalt med växter
Akvarievolym 240 liter.

Är det nån som är slamsugare till yrket [8D]

#2 - 9 oktober 2004 19:06
Rengör själv varje vecka. Byter en tredjedel av vattnet. Har en petflaska på slangen och sugen ut skiten. Fungerar kanon.
#3 - 9 oktober 2004 19:11
Slamsuger du en gång i veckan ?

Blir inte växterna utan den näring de behöver då (Skiten från fiskarna ?)


#4 - 9 oktober 2004 19:11
Slamsug när du ser att det blir skitit. Har du växter i karet så tar de hand om skiten som gödning men om du inte har det så bör du slamsuga oftare.
#5 - 9 oktober 2004 19:13
Ta bort skiten, här på zoopet tycks råda ett missförstånd att skiten i gruset är bra för vattenkvaliten och man inte ska slmsuga.
Köp en hävert i butiken den kostar ca 60:-
#6 - 9 oktober 2004 19:20
Jag har hävert,och jag slamsuger,men som frågan löd,hur ofta skall/bör det slamsugas.

Har i mitt förra akvarium (100 liter) inte slamsugit mer än ett 10-15 ggr per år.Men frågan dök upp då det blev en "dispyt" här hemma :o)


#7 - 9 oktober 2004 19:31
så ofta som det behövs. Jag har ett akvarium som jag inte slamsugit i sedan det startade i december förra året. Ett annat får jag suga rent två gånger i veckan.

Bajs som näring till växter är relativt försumbart. Däremot så kan det vara bra till bakterier som man vill ha akvariet enligt uppgifter jag har fått. Men jag vet inte. Att slamsuga när det behövs har alltid fungerat för mig oavsett frekvens :)
/olivia
#8 - 9 oktober 2004 19:32
Du ka slamsuga botten varje dag om du vill, du tar inte bort något som ska vara kvar.
#9 - 9 oktober 2004 19:40
Håller helt med Kramfors
#10 - 9 oktober 2004 20:07
Ursprungligen skickat av Kramfors

Du ka slamsuga botten varje dag om du vill, du tar inte bort något som ska vara kvar.




Ja det vill man ju inte, slamsuga varje dag alltså,man är ju...hrrmm...bekväm av sig [:D] [:-106] [:D]

Nåja,vet lite grann var ni står då, då det gäller slamsugning.

Thx 2 all.



#11 - 10 oktober 2004 06:25
Skulle varit kul att höra hur diskutionen gick [:-92]
Inte för att man är nyfiken, men ändå......[:-79]
#12 - 10 oktober 2004 11:52
Hur den gick [B)][:-39][B)]

Nä skämt åtsido..........den är klar....tror jag [:D]
#13 - 10 oktober 2004 14:55
Vem vann ;)
#14 - 10 oktober 2004 16:33
Det går ej att sätta i pränt hur det gick [:-84][:D][:-84]
#15 - 11 oktober 2004 07:15
Jag har å andra sidan haft mitt igång i två år och aldrig slamsugit. Skiftade ut en del av gruset, så då fick jag ju rensat hälften, men det var inte syftet!
#16 - 11 oktober 2004 08:00
Alla föroreningar i gruset bryts ner av svanpar och andra organismer under förutsättning att det sker ett utbyte av vatten i botten så att botten syresätts.
Avlägsnar man föroreningarna i gruset blir det färre organismer som förbruka syre.
Alla föroreningar blir till slut nitrat.
En skitig botten är en grogrund för oönskade bakterier/parasiter som i den miljön kan föröka sig ohämmat.
#17 - 11 oktober 2004 14:36
jag slamm suger den botten som jag kommer åt en gång i veckan.. o sen när det värkar allt för skitigt så tar jag ut allt o slamsuger överallt..
men runt växterna blir det ju inte så mycket för att rötterna är ju ivägen där..
#18 - 11 oktober 2004 15:26
Jag har inte slamsugit i mitt stora kar på två år.... och det fungerar utmärkt... inte en "bajskorv" att skåda någonstans!
#19 - 11 oktober 2004 15:41
"Bajskorv" bryts ner av organismer i akvariet och blir till nitrat.
Hur ser vattnet ut om du slamsuger botten.
Men jag har aldríg förtått varför man ska ha föroreningar kvar i akvatiet.
#20 - 11 oktober 2004 23:10
Som jag har förklarat för dig förut Kramfors... så kan jag inte tala om hur vattnet ser ut om jag slamsuger, eftersom jag har sandbotten som helt omöjliggör slamsugning. Dessutom så har jag lerkulor vid rötterna hos vissa växter...så jag skulle aldrig drömma om att sätta ner en slamhävert i sanden...
#21 - 11 oktober 2004 23:20
Tillägger en sak till... När jag lade om mina akvarieskötselvanor så blev det enligt följande:
Tjockare lager bottenmaterial
Bottenmaterialet utbytt från sjösten till sand
Ett större ytterfilter införskaffades (Eheim 2250 till 720 liter)
Vattenbyten utökade från 30% till ca 40-50%
Intervallet mellan vattenbyten minskade från två veckor till en
Flytande gödning tillsätts vid varje vattenbyte.

Jag hade ett tråkigt akvarium med bleka algangripna växter, jag hade ständiga angrepp av vita prick och andra mysko sjukdomar... helt enkelt ett sånt akvarium som många ger upp...
Nu har jag ett helt underbart akvarium där växterna frodas och fiskarna trivs...
Visst blir det mera "föroreningar", alltså nitrat i karet... men det behöver mina växter för att må bra. Så är det även i naturen... att "föroreningar" i egenskap av organiskt avfall är bra i lagom mängd.
Jag begränsar mängden nitrat med hjälp av de nya rutinerna vid vattenbyte och genom välmående växter som konsumerar en del...

Och ja Kramfors, jag VET att jag hade ett haveri med en nitrattopp för ett par år sedan... Ett relativt nystartat kar, jätterensning av växter och en förpackning teststickor som visade nollvärden hur giftigt vattnet än blev... ja, det anser jag vara orsaken...
#22 - 12 oktober 2004 06:52
Mitt 240 liters malawikar har jag inte slamsugit på 22 månader. Ett annat 75 liters kar med sällskapssoppa slamsög jag för 3 år sen när vi flyttade. Dessförinnan stod det oslammsuget i 5 år. Nema problema, frisk fisk, stabila vattenvärden och växter som gror så det knakar. Malawikaret är växtlöst dock. Har man bra filterkapacitet och god biologisk effekt på filtreringen samt bra vattengenomströmning och utför regelbundna vattenbyten så är det för det mesta helt fullständigt onödigt att bröta i gruset. Låt skiten ligga och väller det om den så är det nåt annat som behövs göras.

OBS! Min åsikt och inget jag påstår är rätt/fel bra/dåligt mer än för egen del - sen får andra tycka vad dom vill. Jag är egentligen varken för eller emot slamsugning. Var och en gör det som den tycker känns rätt och tror på.
#23 - 12 oktober 2004 07:22
Jag slamsuger heller aldrig. Jag hade skit på botten för ett par månader sedan, men jag lät det ligga och det försvann. Sen dess har det inte varit någon skit alls på botten, så då känns det väldigt onödigt att slamsuga.
Jag har ett malawikar med ganska stor fiskbelastning och en(1) växt. Så jag får nog ge filtret och mina vattenbyten credit för att botten är helt ren.
#24 - 12 oktober 2004 07:45
Jag tror ingen skulle få för sig att "slamsuga" sina filter så dom blev helt kliniskt rena. Bottnen är en bra skyddsmekanism mot Ammoniumspikar, som inte bara ger nitritspikar som fiskar ogillar utan även kan trigga grönvatten.

Varför är det så? Jo för att bottnen, liksom filtren, befolkas av nitrifikationsbakterier. Dessa är akvaristens bästa vän, och att slamsuga bort dom + deras mat är därför inget sätt man gör sitt akvarium stabilare på.

Denna process är omöjlig att hålla koll på och det är lätt att det blir för mycket av det goda som istället kan leda anearob botten, vilket iofs innebär denitrifikation så man får bort kvävet helt från vattnet men då så extremt syrefattig miljö är otäck att leka med i akvarier så vill seriösa odlare helst undvika detta.

Precis som överseriösa växtakvarister, såsom mig själv, så försöker odlare få bort hela bottnen från ekvationen. Stora opåverkbara saker som ger mer åt slumpen är inget man gärna håller på med om man vill få überbra resultat.

Tar man inte bort bottnen helt, som Discusodlare, kan man slamsuga sig trött och få stabilitet på det sättet. Eller så låter man den sköta sig själv och leva sitt eget liv i symbios med akvaristen som på köpet får en del oförutsägbara fördelar.

Det har dock visat sig att det faktiskt går att göra en riktigt bra väluppfostrad botten som passar både (normala) växt- och fiskakvarister. Det är en sådan botten som efter flera år bygger sig själv om man låter den vara. Vill man inte vänta några år, eller slamsuga sig trött, eller köra utan botten så finns det alternativ.

#25 - 12 oktober 2004 09:10
Nu lägger jag mig i debatten!
Jag är förvirrad, vad menar ni egentligen med slamsugning? Suga upp slam som ligger över gruset eller att sticka ner en klocka som rär om i gruset och tar bort även det som ligger en bit ner??? Jag brukar suga upp det som är fult men inte röra om i gruset i onödan 8då skulle ju växterna aldrig få ytveckla några rotsystem) och mitt kar är stabilt...
/Karin
#26 - 12 oktober 2004 09:26
Vi pratar om att röra runt nere i gruset, inte bara ta det som ligger löst ovanpå.
#27 - 12 oktober 2004 09:29
Nitrifikationsbakterierna försvinner inte för att man tar bort fasta föroreningar som fiskskit och växtdelar.
Skiten i filtren tar plats av nitrifikationsbakterierna.
Ett välvårdat akvarium med tillräckligt stor filtervolym och pump, med rätt i förhållande till akvariets förutsättningar antal fiskar, rätt utfodring, kan få en balans där botten organismerna bryter ner föroreningarna, men organismernas nedbrytning förbrukar syre och i slutändan blir det nitrat.

Vad jag inte förstår är varför föroreningarna ska vara kvar, OK för att växterna ska få nitrat så de växer, men hur många av de som har akvarium får växterna att växa utan tillsatser.

Men var och en gör som de tycker är bäst.
#28 - 12 oktober 2004 10:20


Nitrifikationsbakterierna försvinner inte för att man tar bort fasta föroreningar som fiskskit och växtdelar.


Vi pratar om att sticka ner en slamsug och röra runt, att ta bort allt löst skit ovanpå gruset är ju basics.

Men då har ju alla bara pratat om varandra.
Kjell Fohrman
Administrator
#29 - 12 oktober 2004 10:29
Självklart skall man slamsuga om det behövs (dvs det ligger en massa skit på botten).
Om man däremot måste slamsuga ofta så skall man snarare ta en funderare över varför man behöver det - för lite växter, dåligt skötta vattenbyten, och vanligast för mycket mat - och åtgärda felet.
Jag slamsuger aldrig och har snarare ett tvärtom problem i mitt stora växtkar att det blir för lite näring för växterna. Så mitt växtkar påminner för tillfället väldigt mycket om en äkta amazonasbiotop (utan brunvatten) - dvs vattenväxterna trivs inte så bra medan däremot "landväxterna" som hänger ner i akvariet växer så det knakar.
#30 - 12 oktober 2004 10:32
"Vi pratar om att sticka ner en slamsug och röra runt" ja då tar man bort skiten från stenarna så nitrifikationsbakterierna får större yta att verka på.
#31 - 12 oktober 2004 10:37
Kramfors:
Problemet är väl att om du slamsuger så tar du ju bort nitrifikationsbakterierna och sedan tar det ju en tid innan dom etablerar sig igen och då kanske det är dags att slamsuga igen och då tar du bort bakterierna igen. Så i slutänden har du nog mindre nitrifikationbakterier än om du inte slamsuger.
#32 - 12 oktober 2004 12:58
Vad jag inte förstår är varför föroreningarna ska vara kvar, OK för att växterna ska få nitrat så de växer, men hur många av de som har akvarium får växterna att växa utan tillsatser.



Man måste självklart tillsätta gödning till växterna, men i de färdigblandade gödningarna ingår av naturliga skäl inte nitrat... eftersom man förutsätts ha fiskar som procucerar det... i slutänden.. Jag för min del tycker att det skulle kännas rätt fånigt att hålla akvariet rent för att inte få nitrat... och sedan tillsätta nitrat för att växterna ska må bra.... men det är ju jag det...
#33 - 12 oktober 2004 13:44
De största delen av nedbrytningen ske i filtret, nedbrytningen i gruset är marginell.
Däremot finns organismer i botten som bryter ner föroreningarna.
Ta bort filtret och kör bara en pump så får ni se hur skiten i botten klarar nedbrytningen.
Tänk på att nästan allt ammonium är löst i vattnet.

Har man inga föroreningar behöver det inte slamsugas.
#34 - 13 oktober 2004 05:15
Tänk på att nästan allt ammonium är löst i vattnet.

..men organismernas nedbrytning förbrukar syre och i slutändan blir det nitrat.


...oavsett om omvandlingen sker i botten eller i ett filter.

Men jag har aldríg förtått varför man ska ha föroreningar kvar i akvatiet.


..samma effekt med filter, eftersom det tillhör samma system.
#35 - 13 oktober 2004 05:37
pupfish och andra menar ni att det är bra att ha föroreningar kvar i akvariet.
#36 - 13 oktober 2004 10:50
Det är egentligen bara att läsa inlägget. Vad jag menar är att <b>var</b> omvandlingen sker har ingen betydelse i ett system, allting sprids. Sedan om det sker i akvarietsbotten eller akvarietsfilter är <b>faktiskt</b> sak samma.
#37 - 13 oktober 2004 11:43
Ta bort filtret och kör bara en pump så får ni se hur skiten i botten klarar nedbrytningen av ammonium/nitrit.
#38 - 13 oktober 2004 15:09
Jag har faktiskt inga filter eller pumpar i mina akvarier[:)]

Men snälla, <b>sker</b> omvandlingen har det ingen betydelse <b>var</b> i systemet det inträffar. Detta innebär inte att omvandlingen är bättre eller sämre i ena eller andra fallet.

Men helt klar är väl att du får bättre förutsättningar ju större yta du har för bakterierna. Med andra ord, din slarvmarginal ökar och du kan överbefolka akvariet med filter.

När omvandlingen sker så får du lika höga värden oavsett var omvandlingen sker. Utan filter ställer större krav på dig som akvarist. Kom inte dragandes med att det uppstår syrebris för det gör det inte om du kan sköta dina akvarier. Risken är nog större med filter eftersom du förlitar dig blint på att dessa ska fixa all omvandling.
#39 - 13 oktober 2004 18:08
Nej det går inte att överbefolka ett vatten med stora filter, då blir det andra problem.
Det stora filtret förbrukar karbonater,syre, och avger koldioxid.
Nu har jag 100 liter filter till 1500 liter vatten det är max, och det skulle inte gå om jag inte hade förfilter som tar bort alla fasta föroreningar och som rengörs varje vecka.
#40 - 13 oktober 2004 19:09
...att <b>var</b> omvandlingen sker har ingen betydelse i ett system, allting sprids. Sedan om det sker i akvarietsbotten eller akvarietsfilter är <b>faktiskt</b> sak samma.

Intressant. Jag har länge hävdat att de senaste årens modenyck att ha stora filtermattor som rengörs en gång om året är misstänkt likt den numera helt omoderna 80-talsflugan bottenfilter; skiten bryts ner till mer eller mindre vattenlösliga föreningar som man måste ta bort med tätare vattenbyte.

Det finns ingen genväg, antingen tvättar man filter ofta eller byter man vatten ofta eller har man en belastning i ekosystemet som växterna någorlunda kan kompensera. Alla varianterna fungerar bra.
#41 - 13 oktober 2004 22:21
"skiten bryts ner till mer eller mindre vattenlösliga föreningar som man måste ta bort med tätare vattenbyte."

Eller avlägsnas mekaniskt genom tex slamsugning.


#42 - 14 oktober 2004 04:58
Den s k a *skiten* är sampartklar som bildas vid omvandling av NH3/NH4 till NO3. Dessa omvandlas sedan i sin tur. Men när du väl har slampartiklarna så har du i princip redan fått NO2/NO3 fullt ut.











Annons