Skruvvallisinera plasering

#1 - 2 april 2002 21:16
Hej
Jag är rätt dålig på växter och hur de ska behandlas och plaseras. Jag har ett par stycken skruvvallisineror som jag behöver råd om hur jag ska plasera dom.
Ska jag ha dom tätt tillsammans eller utspritt?
Ska de planteras i strömt vatten eller lugnt vatten?

Vore tacksam för svar:Henke


Henrik Falk
Kjell Fohrman
Administrator
#2 - 3 april 2002 14:01
Hej Henke,
Du hittar en del Vallisneria-info här
http://www.zoopet.com/akvarium/vaxt.asp?NR=27
och här
http://www.zoopet.com/akvarium/artikel_visa_vaxt.asp?NR=185
Alla Vallisneria har ungefär samma krav på vattnet.
Akvaristiska hälsningar
Kjell


#3 - 26 november 2005 13:53
Länkarna fungerar inte längre. Hittade dock: http://www.zoopet.com/vaxter/vaxt.php?NR=27
Men inte den andra länken.
Och har därför inte svaret på frågan:"Ska de planteras i strömt vatten eller lugnt vatten?"
#4 - 26 november 2005 14:00
växter bryr sig inte så mycket om hur strömt vattnet är, så till vida det inte är så strömt att växtdelar rivs loss i strömmen :)
#5 - 26 november 2005 14:05
Tack! Så alla växter med inte för tunna blad går bra? Och hur går det med koldioxidupptaget om det är strömt? Det blir inte bara syre i vattnet?
#6 - 26 november 2005 14:30
Till viss del bryr sig faktiskt växter om vattengenomströmningen. Den som vill djupdyka i det ämnet kan läsa den här examinationsuppsatsen: http://ian.umces.edu/bill/pdfs/crossley_2002_thesis.pdf

En precis lagom genomströmning gör att näringsämnen och CO2 enklare når upptagsställena under bladen.



Och hur går det med koldioxidupptaget om det är strömt?


En viss lagom genomströmning kommer öka koldioxidupptagningsfömågan. Det varierar sannolikt från växt till växt men du kan ju se i uppsatsen vilka hastigheter det gäller för Aponogeton elongatus. Har för mig att det handlar om någon centimeter per sekund som är optimalt, rätta mig om jag har fel. Orkar inte skumma igenom den.



Det blir inte bara syre i vattnet?


Nej. Ju mer cirkulation man har i akvariet desto snabbare ställer vattnet in sig mot de nivåer som finns i luften (cirka 78% kväve, 21% syre, 0,03% koldioxid).

Exakt dessa relationer blir det inte vattnet eftersom koldioxid är lite enklare att lösa upp i vatten (max 1800 ppm CO2 jämfört med syre som man max kan få ner 10-12 ppm av om jag inte minns fel), men det stör inte den generella förklaringen - det kan inte bara bli syre i vattnet om du har kraftig cirkulation.
#7 - 26 november 2005 14:50
Om man inte kör med något extra CO2. Så ökar mängden CO2 i vattnet vid hög strömhastighet?
#8 - 26 november 2005 15:19
Ja, och det kan man visa väldigt lätt så jag gjorde en film om det. Nördvarning på hög nivå (Windows Media 1,7 meg):
http://www.defblog.se/images/co2.avi

Man blir ju lite nyfiken på om det skulle kunna gå att använda till något.

Det filmen visar är att jag tar lite kallt vatten (kan innehålla mer gas) i en lättskrynklad PET-flaska och skakar och då ser man att gas försvunnit från flaskan in i vattnet.

EDIT: Ändrade filnamn så min webbservers MIME-mappning inte fuckar upp allt.
#9 - 26 november 2005 15:23
Fantastiskt bra om man inte har råd att köra på med extra CO2. Det är bara öka genomströmningen.:D
#10 - 26 november 2005 15:26
Ja eller sänka den om man har för mycket. Ett bättre sätt vore att t ex använda en extremt finporig syresten så att luften exponeras länge mot vattnet så att den lilla CO2 som finns i luften hinner lösas upp i vattnet. Värt att testa för den hugade. Skulle vara kul om man kunde mäta en pH-sänkning.
#11 - 26 november 2005 15:28
Jag funderar på att köra en perforerad slang under sanden. Och pumpa upp luft genom.
#12 - 26 november 2005 15:31
Haha mm.. Det kommer däremot förmodligen ha motsatt effekt eftersom luften kommer gå så snabbt igenom vattnet så den extra CO2 som man får från bakterier/fiskar hoppar in i bubblorna istället vilket får motsatt effekt.

Du måste vara betydligt brutalare än så.
#13 - 26 november 2005 15:37
Finns det inte någon specialslang som man kan köra ner i botten. Jag tänkte ha bra tjock botten. Från 5cm till 45cm. Dessutom tänkte jag pumpa luften från sumpen.
#14 - 26 november 2005 15:39
Du behöver betydligt finare porer än vad en slang kan erbjuda är jag rädd och dessutom bör du helst hindra alla mikrobubblor att ta sig upp till ytan t ex genom att köra dom genom en reaktor och det handlar förmodligen en jäkla massa luft och genomströmning om du ska öka enbart CO2-halten.
#15 - 26 november 2005 15:52
Kan inte botten fungera som en reaktor? Lägga ner 10 st syrestenar under bottenmaterialet kanske?
#16 - 26 november 2005 15:53
Du kan ju testa och se vad som händer om du har en vas som du lägger en syresten i botten på och sen fyller upp med grus. Bubblorna kommer bara ta sig rakt igenom gruset.
#17 - 26 november 2005 15:59
Beror det inte på hur hårt man blåser på?
#18 - 26 november 2005 16:06
Lite men mest på hur länge du kan få gasen att exponeras mot vattnet vilket är en väldigt kort stund med en sten under gruset.
#19 - 26 november 2005 16:14
Annars kan man kanske få massor av luft att bubbla i vattnet efter min sump innan man pumpar tillbaka det i akvariet?
#20 - 26 november 2005 16:24
Ja sumpen vore ett bra ställe att testa typ den fetaste pump du kan hitta tillsammans med en venturiloopback-reaktor.

Typ om du använder en sånhär venturi inne i reaktorn:
http://www.ozoneapplications.com/images/o3injectionaction.jpg
och kör in luften med en riktigt fin keramiksten:
http://www.aquaticeco.com/index.cfm/fuseaction/product.detail/iid/9775/cid/2339

Då borde varenda gnutta CO2 som finns i luften kunna lösas upp i vattnet samtidigt som venturiloopbacken skjuter bort restgas och med kavitation i högre grad får bort syret ur vattnet jämfört med CO2.

Spånar mest. Kul idé. Någon borde mäta pH:t med en sån konstruktion och se om man får någon sänkning (vilket skulle innebära att det finns CO2 i vattnet).
#21 - 26 november 2005 16:37
Det där är komplicerat. Jag fattar inte vad beteckningen cfh står för. Första bilden fattade jag inte alls. Men det där med riktigt fin keramiksten gillade jag. Finns de att köpa på svenska nätshoppar? Köpa digital ph-mätare vill jag göra också. Kanske den här: http://www.ebboflod.com/catsearch.asp?mcmode=M%C4TARE&indx=0&back=true
#22 - 26 november 2005 16:45


Det där är komplicerat.


Ja det är klart det är komplicerat, det är nog därför man aldrig hört någon gjort det förr 8) och du har ju tydligen en sump så du verkar inte direkt vara en sån som väljer den enkla vägen =)



Finns de att köpa på svenska nätshoppar?


Inte vad jag vet.
#23 - 26 november 2005 17:10
Jag ska bygga en sump i 2 st 50liters papperskorgar. De ska fungera som matodlingskar/sump/filter/droppfilter/kärl för förbehandling av vatten vid vattenbyten. De där med venturiloop fattar jag inte. Jag tänker inte köra med CO2-flaskor. Bottengenomföringar i mitt kar kommer jag att ha. Jag tänkte pumpa upp 2000-4000liter i timmen med 2-3st som kommer spruta ner på stenar genom 3st rör som går upp ovanför vattenytan. Så visst har jag tänkt ut en komplicerad lösning.
#24 - 26 november 2005 17:30


De där med venturiloop fattar jag inte.


Man gör en återkoppling från reaktorn tillbaks till insuget på pumpen eller på pumpens venturi. Byggs det upp en massa oupplöslig gas i reaktorn (vilket det garanterat kommer göra om du hade tänkt använda luft) så sugs gasen upp i loopbacken och pulvriseras och skjuts ut ur reaktorn iform av mikrobubblor.

Allt för att den lilla CO2 som finns i luften ska ha tid att lösa upp sig och eventuell supersaturation av syre ha tid på sig att hoppa ut ur vattnet och in i bubblorna.

Ingen aning om det fungerar som sagt.

Man kanske kan testa att skaka in luft i en PET-flaska några gånger och se om man får en pH-sänkning. Tror jag gör det direkt.
#25 - 26 november 2005 17:43
Väntar spännt på relutatet av exprimentet. Men frågan är går det läsa av denna lilla förändring?
#26 - 26 november 2005 18:04
http://www.defblog.se/pictures/picture1618.jpg

Från 8.5 till 6.6-6.8, dvs en CO2-ökning på runt 11-18 ppm 8)

(Det syns inte bilderna men det ligger en cykelpump bakom provrören om ni undrar hur jag blåste in ny luft i petflaskan)
#27 - 26 november 2005 18:05
Då kommer genast frågan varför inte Eheim tillverkat en manick som använder CO2 i luften för att CO2-berika ett akvarium?
#28 - 26 november 2005 18:07
Fantastiskt! Är det bara sluta inhandla CO2 nu?
#29 - 26 november 2005 18:08
Nee.. Någon kemist kommer säkert och förklarar det hela snart. Vi får sitta och vänta.
#30 - 26 november 2005 18:09
Spännande! Jag ska åka köpa pizza nu. Hoppas mysteriet är löst tills jag kommer tillbaka.
#31 - 29 november 2005 21:11
Kul grej.

Varför finfördela luften i vattnet och inte vattnet i luften? Det borde vara mycket mer effektivt att tex låta en pump spruta ut pyttesmå vattendroppar och sen låta det rinna tillbaka i burken. Vattnet blir även lite kallare än i burken, och kan ta till sig mer CO2 snabbare.
#32 - 29 november 2005 21:14
Det har jag också undrat. Hoppas defdac har ett bra svar.
#33 - 30 november 2005 07:56
Jag är på. Men hur gör man? Det borde kräva en massa CPU-fläktar för att få in stor luftmassa och specialmunstycken med vatten under högt tryck. Iofs finns det ju sådana där foggers, där snackar vi riktigt små vattenbubblor 8)

Hittills verkar det enklast att skapa en luftdimma i akvariet med en specialsyresten eller en venturi-loopback-reaktor. Den senare varianten har jag redan prylar för.
#34 - 30 november 2005 09:30
Jag tror på "fogger"-varianten. Utmaningen är att göra en snygg fonten som kan stå över akvariet.

Jag har en nebulisator hemma som foggar ordentligt bra. Kanske jag hinner mäta pH't på nebuliserat vatten ikväll. Problemet är kapaciteten, ungefär 2ml/minut.
#35 - 30 november 2005 09:34


Kanske jag hinner mäta pH't på nebuliserat vatten ikväll.


Det vore fenomenalt!
#36 - 30 november 2005 09:36
Varför finfördela luften i vattnet och inte vattnet i luften? Det borde vara mycket mer effektivt att tex låta en pump spruta ut pyttesmå vattendroppar och sen låta det rinna tillbaka i burken.
Jag har bara följt tråden sporadiskt men börjar vakna till lite :)
Är det något man skulle labba lite med månne? Jag har inte riktigt satt mig in i teorin bakom spånerierna ni är inne på men jag skulle kunna tänka mig att ge mig in i leken lite vartefter.
Jag har tryckluftkompressor modell större i garaget, högtryckstvätt med ett specialmunstycke som finfördelar och ökar trycket på vattnet nåt grymt, extra powerhead som kan användas till reaktor, sumpkar och yngelkar (10 - 220 liter) för laborationer och extra pH-prob kopplad till pH-kontrollern som kan logga pH/CO2. Något att labba med kanske?
#37 - 30 november 2005 10:47
[QUOTE=BluesBoy]Jag har tryckluftkompressor modell större i garaget, högtryckstvätt med ett specialmunstycke som finfördelar och ökar trycket på vattnet nåt grymt, extra powerhead som kan användas till reaktor, sumpkar och yngelkar (10 - 220 liter) för laborationer och extra pH-prob kopplad till pH-kontrollern som kan logga pH/CO2. Något att labba med kanske?[/QUOTE]
Vilken underbar bild: Standardutrustning för växtakvarister blir inglasad väggmonterad högtryckstvätt som går igång nån minut varje halvtimme ;-)

Men allvarligt, det vore kanon om du kunde mäta pH't på lite vatten som gått genom högtryckstvätten BluesBoy. Kan du mata httvätten med varmt vatten också? Vore kul att se hur mycket tempen sjunker från tex 25 grader om du låter vattnet flyga en meter som mikrodroppar. Temperaturfallet (antar du inte har 25 grader i garaget) borde ge en pekpinn på hur effektivt utbytet är av gas mellan luft och vatten.
#38 - 30 november 2005 11:00
Kan du mata httvätten med varmt vatten också?
Ja, allt ifrån 6-7 gradigt brunnsvatten till 60-70 grader varmatten från beredare. Omgivningstemperaturen ligger väl på dryga 10 grader nu ca.
#39 - 30 november 2005 11:19
Kul att ni vill göra lite expriment. Ska bli roligt/upplysande att höra resultaten!
#40 - 30 november 2005 12:23
Jag är helt bedårad av den här vilt spekulativa tråden med det missvisande namnet. Måste bara säga det: Ni är ljuvliga!
#41 - 30 november 2005 12:36
Haha vad knasigt, jag trodde vi diskuterade i den här tråden:
http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=81156
Ber om ursäkt för att jag så lätt började snöa in på helt andra saker 8)
#42 - 30 november 2005 13:07
Haha vad knasigt, jag trodde vi diskuterade i den här tråden:

http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=81156
Hrrrmpf, det var den tråden jag trodde jag svarade i... :o Jisses!
#43 - 30 november 2005 13:12
Tycker den tråden varit lite död i ett tag. Men kör på i den tråden då. Kul med lite nytt liv kring denna diskussion.
#44 - 1 december 2005 21:31
Växlar över fortsättningen till denna tråd (Akvarievatten):
http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=81156











Annons