Skapade Gud jorden?

eriahl

#1 - 13 december 2010 18:50

Sonen går i ettan. Vi surrade lite om jorden och han säger då att läraren säger att Gud skapade jorden. Deras ordinarie lärare pratar om att Gud skapade jorden. Jag är inte troende men har jag missat något? Sitter det en gubbe däruppe som hade tråkigt och fixade iordning jorden som vi har akvarium. Funderade på vad den skulle vara till och hoppla så traskade dinosaurier omkring. Näe är ju tråkiga så testar Malawiciklider ist. Näe nu har jag tröttnat på malawiciklider oxå så kör malar ett tag. Näe slänger dit lite Homo sapiens ist så kanske det blir lite action. H sapiens är visst aggressiva och trycker undan andra arter men action är det ju. Jaja slänger dit kackerlackor, råttor och annat roligt när H sapiens gjort slut på varandra. Lättodlade saker är det iaf.

Det var lite väl konstig stavning såg jag

ansjo

#2 - 13 december 2010 19:10

Låter nästan som min lärare jag hade i lågstadiet, en religiös äldre dam som sa att kortspel och TV var syndigt.
En psalm i veckan som läxa skulle man ha, det var det viktigaste. Hon är troligen i himlen numera, då hon var över 60 när jag gick ut trean 1978...men det är nya tider numera, får en lärare verkligen dra den ramsan nu för tiden?

hannesc

#3 - 13 december 2010 19:13

får lärare ens lära ut så? är inte det att vinkla fel. då bör ju läraren ta upp andra religoner med o deras uppfattning om hur gjorden skapades. o det kan ju vara svårt att göra för barn som går i ettan.

tycker läraren gör fel.

Pickles

#4 - 13 december 2010 19:17

Har också för mig att det anses förkastligt att lära ut på de grunderna i skolan - förutsatt att man inte väljer en religiös skola men då är det naturligtvis en helt annan pannkaka.

Annars gillar jag jämförelsen med akvariehobbyn och skapelseberättelsen. ^^

Nubi

#5 - 13 december 2010 19:19

eriahl skrev:
Sonen går i ettan. Vi surrade lite om jorden och han säger då att läraren säger att Gud skapade jorden. Deras ordinarie lärare pratar om att Gud jorden skapapts. Jag är inte troende men har jag missat något? Sitter det en gubbe däruppe som hade tråkigt och fixade iordning jorden som vi har akvarium. Funderade på vad den skulle vara till och hoppla så traskade dinosaurier omkring. Näe är ju tråkiga så testar Malawiciklider ist. Näe nu har jag tröttnat på malawiciklider oxå så kör malar ett tag. Näe slänger dit lite H sapiens ist så kanske det blir lite action. Homosana är visst aggressiva och trycker undan andra arter men action är det ju. Jaja slänger dit kackerlaclor, råttor och annat roligt när H spaiens gjort slut på varandra. Lättodlade saker är det iaf.

Den läraren skulle jag vilja prata med :)
Om Gud gjorde jorden, hur kom dinosaurierna till och alla mikro organismerna och hur förklarar läraren Big Bang :)

Mumin

#6 - 13 december 2010 19:25

Även religiösa skolor måste lära ut naturvetenskap.
När jag gick i ettan på 60-talet hade vi inte religionskunskap utan kristendomskunskap. Hittade böcker på vinden, konungaboken, domarboken hela konkarongen hade vi ritat och skrivit om. Skolans enda muslimska flicka kom in till vår klass när hennes egen hade kristendomskunskap.

I dina kläder hade jag fort som ögat kontaktat läraren och bett om en förklaring. Det kan ju hända att de har pratat om varför vi firar jul etc och gossen har missuppfattat något. Sånt händer.
Men säger läraren så på fullt allvar så gå till rektorn och hjälper inte det så gå till Skolverket. Ettan låter lite tidigt att lära ut religionskunskap.

eriahl

#7 - 13 december 2010 19:43

Jo fundersam på om blivit något, hoppas, missförstånd av pratet i skolan. Annars känns det för mig riktigt fel av läraren. Sen kan ju folk tro på Gud/någon god makt. Men då måste man även tro på att Djävulen/någon ond makt finns. Lika åt andra hållet oxå. Finns ena finns finns den andra sidan oxå i mitt tänkande.

Shepard

#8 - 13 december 2010 19:50

I vissa amerikanska skolor vägrar de låta eleverna läsa om Darwin (som det ju har bevisats hade rätt), vad jag har förstått, och det är förmodligen för att de inser att kunskap är makt, och får eleverna kunskap, så börjar de ifrågasätta deras något mossiga sätt att se på världen och livet, och så kan vi ju inte ha det :p

Apropå det med dinosaurier, har för mig att de i extramaterialet på DVD:n till BBC-serien Walking With Dinosaurs berättade att de fick arga reaktioner från religiösa, som sa att så gick det minsann inte alls till, som de säger i de filmerna... Så de vet mer om livets uppkomst, genetik, och så vidare, än forskare och vetenskapsmän? Såg även ett inslag på TV om en amerikansk dinosauriemässa som anordnades av kristna, där de på fullt allvar påstod att människor och dinosaurier skapades samtidigt, och levde tillsammans. Hmmm...

Säger bara amerikanska södern... Och minns en talkshow där John Cleese var med (Parkinson?), och diskuterade religion, bland annat berättade han om ett annat TV-program där han hade diskuterat saken med en eller ett par präster. Vad kan man säga, John Cleese är alltid John Cleese, hejdlöst kul ;)

DaRe

#9 - 13 december 2010 20:14

Nu kan man ju iofs hävda att alla teorier om hur jorden skapades är empiriska och dessa kan aldrig 100% bevisas, bara göras troliga. Därav en öppning för religiösa tolkningar. Då spelar det mindre roll med osannolikheter och dylikt. Dock ska man ha i åtanke att även bland stora forskare inom de flesta naturvetenskapliga områden finns strikt religiösa som inte ser en konflikt mellan religionen och naturvetenskapen. Det hela hänger väl på hur pass bokstavstrogen man är.

Själv har jag svårt att klamra mig fast vi en lära som någon beskrivit. eftersom man då slutar tänka och hamnar i försvar mot allt som motstrider läran.

karrokaja

#10 - 13 december 2010 20:32

vilken trevlig skola!!
bara lite tjafs om begynnelsen typ...
Men ta ett snack med rektorn... sånt får man faktiskt inte predika om.

klart att farbror gud skapade gjorden... men visste ni att den inte är rund?? den är faktiskt äggformad;) det fick jag lära mej!
Själv fick man dras med allt det där plus en lite förvrängd syn (läs kristensammfundet) på det hela... te x att det fanns 2 jesusbarn.
en rik jävel och en fattig, den rika ungen blev senare judas (helkonstigt va??)
änglar fanns det också, muslimer är konstiga, judar är snattare, zigenare smugglar vapen.
amerikanare är hjärntvättade (det kanske är sant iofs:p) hitler var kannibal. osv osv. Och allt detta från 1:a klass till 9:an.

Kaffe klassades som en drog, tuggummi gav koncentrationssvårigheter,
Man fick inte pippa innan man var gift!
Vad hände om man gjorde allt detta då?
Jo! läraren ljög ihop värsta skräckhistorien om ungen alltså verkligen högsta graden av mytomani!!
Då blev ju föräldrarna riktigt oroliga...

Nu har ni en förklaring varför karrokaja är helknäpp:p

Shepard

#11 - 13 december 2010 21:00

karrokaja skrev:
Nu har ni en förklaring varför karrokaja är helknäpp:p

Tja, i och med att du tycks ta avstånd från galenskaperna (inte Galenskaparna!) som du nämner, så skulle jag vilja påstå att du inte är helknäpp... Bara lite kanske ;)

SimonSaysBaka

#12 - 13 december 2010 21:03

I skolan fick jag lära mig att det Karrokaja som skapade jorden. Antar att hon blev less på sina fiskar :)

roosterboy

#13 - 13 december 2010 21:29

Hade en lärare på gymnasiet nu innan jag hoppade av som spenderade cirkus en kvart av varje lektion åt att pressa oss på vilka vi skulle rösta på. Dom som inte sa vänsterpartiet var det jävligt synd om. Dom som sa vänsterpartiet fick gå tidigt.
Inga lärare är opartiska, om någon säger att så är fallet, ja då är dom antingen lärare eller dumblinda.

Tridde

#14 - 13 december 2010 21:50

Som lärare blir jag mörkrädd när jag hör om något sådant. Försöker själv att hålla personliga åsikter och så vidare till ett minimum. Alltid säga att det är mina egna åsikter om de mot all förmodan skulle dyka upp.

Icecoffee

#15 - 13 december 2010 22:42

Tridde skrev:
Som lärare blir jag mörkrädd när jag hör om något sådant. Försöker själv att hålla personliga åsikter och så vidare till ett minimum. Alltid säga att det är mina egna åsikter om de mot all förmodan skulle dyka upp.

tummen upp för det !!
Skrämmande läsning, har för med detta skall regleras numer, att fokus inte längre tex ska ligga på kristendom.
här hemma finns en fru med humanistiska åsikter kring detta, själv håller jag med, skulle vilja se mer darwinism i skolan.

sen är givetvis religion viktigt då det styr världen än idag, eller har stort infytande. men jag trodde vi hade kommit längre i utveckligen tills tex jehova eller mormoner knackar på.

hoppas jag inte trampar på tår men det vore intressant o höra argumenten för att gud finns, men det är väll det som är tro. men vet inte om han/hon/den/det finns utan man har just en tro om det, några väljer att vara velande (agnostikerna) och några förlitar sig på vetenskap och vet då att en högre makt inte kan finnas (ateisterna) och en del tro på sig själva som den högsta varelsen (satanisterna) och en del väljer mänskligheten och evolutionen (humanisterna)

Pisk kommer jag få ^^

religion är favorit ämne, men enbart för att få höra tankar kring tro.

Bilagor:

toggaj

#16 - 13 december 2010 23:15

Religion handlar enligt mitt sätt att se det på om makt. I stort sett all religionsutövning går ut på att få kontroll över människors tänkande.

toggaj

#17 - 13 december 2010 23:16

toggaj skrev:
Religion handlar enligt mitt sätt att se det på om makt. I stort sett all religionsutövning går ut på att få kontroll över människors tänkande.

Att åldras är obligatoriskt. Att mogna är frivilligt

roosterboy

#18 - 13 december 2010 23:29

vi såg väl i stockholm att religion inte är något positivt.

Aldrig sett någon få för sig att spränga sig själv och maximum oskyldiga människor i vetenskapens namn.

toggaj

#19 - 13 december 2010 23:41

Ja, där visade sig religiös maktutövning i sin yttersta och värsta form men vi har hur många exempel genom historien ex. vis häxprocesser, spanska inkvisationen m.m.

roosterboy skrev:
vi såg väl i stockholm att religion inte är något positivt.

Aldrig sett någon få för sig att spränga sig själv och maximum oskyldiga människor i vetenskapens namn.

eriahl

#20 - 13 december 2010 23:55

Att ta upp en del tror si och andra tror så kan vara ok i skolan. Men att "lära" barn i ettan att det är så att Gud skapade jorden. Känns fel så in i h*lv*t* för mig om det stämmer. Hoppas verkligen det är missförstånd men vete f*n.
Ta upp det med läraren på något sätt är inget att se fram emot. Först om det stämmer är det läge att ta upp det med rektorn men annars bara onödigt och jobbigt för alla inte minst läraren.
Själv tror jag inte på för att säga enkelt Gud eller Djävulen. Om dom skulle finnas och man tänker på hur det varit och det ser ut i världen. Vem leder tyvärr på poäng då.....
Att något oförklarligt finns men som inte har med det att göra tror jag på ändå. Kommer inte på vad kalla det men säg "spöken/andar".
Nu är det ett så lyckat läe att frugan är troende. Vi har pratat om att tro på Gud så måste enligt mig ju Djävulen finnas oxå. Inga hetsiga diskussioner. Finns ju folk med olika politiska åsikter som oxå är par.
Men tog upp det här med skolan frugan för en stund sen..... Att vi såg olika på varför felatt ta upp t ex bara en sida är årets underdrift. Känns som en alldeles underbar Jul är i antågande med detta som stjärnan i grantoppen.
Om någon läser så ursäkta för att det blev pladderpladderpladder. men tur man inte är doppvärmare i ett akvarium. Fiskarna skulle vara kokta med tanke på hur det kokar inuti mig.

roosterboy

#21 - 14 december 2010 00:02

toggaj skrev:
Ja, där visade sig religiös maktutövning i sin yttersta och värsta form men vi har hur många exempel genom historien ex. vis häxprocesser, spanska inkvisationen m.m.

kändes mest logiskt att ta en händelse från 2 dagar sedan. :P

roosterboy

#22 - 14 december 2010 00:08

eriahl skrev:
Att ta upp en del tror si och andra tror så kan vara ok i skolan. Men att "lära" barn i ettan att det är så att Gud skapade jorden. Känns fel så in i h*lv*t* för mig om det stämmer. Hoppas verkligen det är missförstånd men vete f*n.

Ta upp det med läraren på något sätt är inget att se fram emot. Först om det stämmer är det läge att ta upp det med rektorn men annars bara onödigt och jobbigt för alla inte minst läraren.

Själv tror jag inte på för att säga enkelt Gud eller Djävulen. Om dom skulle finnas och man tänker på hur det varit och det ser ut i världen. Vem leder tyvärr på poäng då.....

Att något oförklarligt finns men som inte har med det att göra tror jag på ändå. Kommer inte på vad kalla det men säg "spöken/andar".

Nu är det ett så lyckat läe att frugan är troende. Vi har pratat om att tro på Gud så måste enligt mig ju Djävulen finnas oxå. Inga hetsiga diskussioner. Finns ju folk med olika politiska åsikter som oxå är par.

Men tog upp det här med skolan frugan för en stund sen..... Att vi såg olika på varför felatt ta upp t ex bara en sida är årets underdrift. Känns som en alldeles underbar Jul är i antågande med detta som stjärnan i grantoppen.

Om någon läser så ursäkta för att det blev pladderpladderpladder. men tur man inte är doppvärmare i ett akvarium. Fiskarna skulle vara kokta med tanke på hur det kokar inuti mig.

Du har så rätt. Själv är jag ateist MEEEEEN anser att det faktiskt är skönt och uppfriskande med en lärare som lär ut kristendomen i skolan, mest för att precis alla andra religioner har fått sån enorm plats, inte minst i min gamla skola (bönerum etc) så ah. All religion borde bannlysas från skolor.

Men fan, det är la ändå rätt sunt att man kan ha ett förhållande trots att man har totalt olika åsikter? :)

Men var går gränsen egentligen? Som den skolan nånstans i sorgliga norrland som hade olika färger på luciatärnornas kläder, enbart för att inte kränka med kristendom, lr hur det nu var. Man kan ju inte bestraffa barn med förbud och omändringar som barnen hatar, enbart för sakens skull. Man kan inte se allt som religion, utan som vanliga händelser. Ett luciatåg är ett luciatåg, det är ingen kristen maktsymbol som vill trampa på de icketroende, det är ett fucking luciatåg. Tror någon något annat, så har personen ifråga allvarliga problem.

Men som sagt, att lära ut religion, oavsett vilken, som ett faktum är så in i helvetes fel.

Fy på mig som har fördomar men jag tror (pga egen erfarenhet) att snittåldern på lärare i lågstadie/mellanstadie är påtok för hög, och det är där en stor del av problemet ligger. Lärare på gränsen till pension som inte riktigt accepterar ateism. Det har man väl vart med om otaliga gånger.

Shepard

#23 - 14 december 2010 00:12

toggaj skrev:
Religion handlar enligt mitt sätt att se det på om makt. I stort sett all religionsutövning går ut på att få kontroll över människors tänkande.

Ja, gör som vi (gud) säger, annars kommer Belsebub och tar dig :p Det handlar om makt. Var på dop där en kompis son skulle döpas, och prästen hade verkligen fastnat i medeltiden. Se´n har vi ju alla "goda" gärningar som begåtts i religionens namn, som brännandet av "häxor" och katter t.ex. Katter är ju djävulens djur... För att inte tala om ormar. Och homosexuella... Religionsfrihet är ett lite mysko ord, som borde betyda att man är fri från religion, men det gör det ju inte. Som roosterboy skriver, extremistiska vetenskapsmän som spränger sig själva, och oliktänkande i luften är nog ganska sällsynta.

Se´n har vi ju ordet gudfruktighet... Låter väl trevligt? Nja, det är en något fri översättning av engelskans godfearing, det vill säga gudsfruktan. Och "put the fear of god in someone" är ett annat engelskt uttryck. Varför ska man frukta nå´n som är så god? Och alla dessa idrottsmän/kvinnor som gör korstecknet innan de kan springa, hoppa, eller vad de nu ska göra. Har de så dålig självkänsla att de inte tror de kan klara sig utan att åberopa högre makter? Och varför ska gud lyssna just på dem, och inte motståndarna, som också gjorde korstecken? Psykologin har ett uttryck för det, nämligen tvångshandlingar, "jag måste göra si och så, annars går det åt h-e"...

Att det kan finnas en andevärld, eller liknande, en nivå som vi levande har mycket liten aning om, ser jag inte alls för omöjligt, och tanken på att ljuset bara släcks, och att man helt enkelt slutar att finnas när man dör, är en otäck tanke. Jag tror faktiskt att många som säger sig ha sett spöken, faktiskt kan ha gjort det. Men från det till religion är ju steget långt.

Och eriahl, angående din och frugans oenighet, just därför skulle jag nog inte klara att vara ihop med en tjej som är troende, min hjärna skulle bli sönderkokt :p Smaka förresten på orden "tro" och "vetenskap", låter de inte lite som varandras motsatser?

roosterboy

#24 - 14 december 2010 00:27

Micke_A skrev:
Ja, gör som vi (gud) säger, annars kommer Belsebub och tar dig :p Det handlar om makt. Var på dop där en kompis son skulle döpas, och prästen hade verkligen fastnat i medeltiden. Se´n har vi ju alla "goda" gärningar som begåtts i religionens namn, som brännandet av "häxor" och katter t.ex. Katter är ju djävulens djur... För att inte tala om ormar. Och homosexuella... Religionsfrihet är ett lite mysko ord, som borde betyda att man är fri från religion, men det gör det ju inte. Som roosterboy skriver, extremistiska vetenskapsmän som spränger sig själva, och oliktänkande i luften är nog ganska sällsynta.

Se´n har vi ju ordet gudfruktighet... Låter väl trevligt? Nja, det är en något fri översättning av engelskans godfearing, det vill säga gudsfruktan. Och "put the fear of god in someone" är ett annat engelskt uttryck. Varför ska man frukta nå´n som är så god? Och alla dessa idrottsmän/kvinnor som gör korstecknet innan de kan springa, hoppa, eller vad de nu ska göra. Har de så dålig självkänsla att de inte tror de kan klara sig utan att åberopa högre makter? Och varför ska gud lyssna just på dem, och inte motståndarna, som också gjorde korstecken? Psykologin har ett uttryck för det, nämligen tvångshandlingar, "jag måste göra si och så, annars går det åt h-e"...

Att det kan finnas en andevärld, eller liknande, en nivå som vi levande har mycket liten aning om, ser jag inte alls för omöjligt, och tanken på att ljuset bara släcks, och att man helt enkelt slutar att finnas när man dör, är en otäck tanke. Jag tror faktiskt att många som säger sig ha sett spöken, faktiskt kan ha gjort det. Men från det till religion är ju steget långt.

Och roosterboy, angående din och frugans oenighet, just därför skulle jag nog inte klara att vara ihop med en tjej som är troende, min hjärna skulle bli sönderkokt :p Smaka förresten på orden "tro" och "vetenskap", låter de inte lite som varandras motsatser?

nu har du nog blandat ihop oss i tråden, jag är ett vilddjur som inte kan tämjas! (lr ja, de månader jag är "in between toffelbeteende")

Shepard

#25 - 14 december 2010 00:32

roosterboy skrev:
nu har du nog blandat ihop oss i tråden, jag är ett vilddjur som inte kan tämjas! (lr ja, de månader jag är "in between toffelbeteende")

Jaja ;) Läste det du skrev, och ditt citat av det eriahl skrev, och blandade ihop det.

bossep

#26 - 14 december 2010 00:53

Frågan om vem eller hur jorden skapades kan nog debatteras i oändlighet. Hur väsentligt är detta egentligen?
Vore det inte bättre om vi lärde ungarna vem och hur planeten förstörs.
Eller kommer det också att vara Guds verk i framtiden?

eriahl

#27 - 14 december 2010 00:55

Micke_A skrev:
Och alla dessa idrottsmän/kvinnor som gör korstecknet innan de kan springa, hoppa, eller vad de nu ska göra. Har de så dålig självkänsla att de inte tror de kan klara sig utan att åberopa högre makter? Och varför ska gud lyssna just på dem, och inte motståndarna, som också gjorde korstecken? Psykologin har ett uttryck för det, nämligen tvångshandlingar, "jag måste göra si och så, annars går det åt h-e"...

Att det kan finnas en andevärld, eller liknande, en nivå som vi levande har mycket liten aning om, ser jag inte alls för omöjligt, och tanken på att ljuset bara släcks, och att man helt enkelt slutar att finnas när man dör, är en otäck tanke. Jag tror faktiskt att många som säger sig ha sett spöken, faktiskt kan ha gjort det. Men från det till religion är ju steget långt.

Och eriahl, angående din och frugans oenighet, just därför skulle jag nog inte klara att vara ihop med en tjej som är troende, min hjärna skulle bli sönderkokt :p Smaka förresten på orden "tro" och "vetenskap", låter de inte lite som varandras motsatser?

Har inte varit någon fara på taket pga att hon är troende under 9år nu. Bara hon gör som jag vill....

Korstecknet känns inte som direkt tvångshandling tycker jag. Om någon t ex bara måste sätta en av fötterna på planen först, gå runt ett visst antal steg, räkna något osv annars går det åt pipan känns mer tvångshandling.
Nu är jag där och pladdrar igen

Bilagor:

eriahl

#28 - 14 december 2010 00:59

Att planeten inte mår som allra bäst beror nog på de där Homo sapiens.

Grothras

#29 - 14 december 2010 02:04

Det är ju som alltid svårt att bevisa att något osynligt och övermäktigt inte existerar. Det är ju precis som med den rosa flygande elefanten som jag brukar prata med. Hur ska ni bevisa att jag inte ser den?

Det jag tycker är mest intressant är hur de lyckades få så många att tro på detta med religion. Ingen har ju sett något eller så men alla tror på det.

Ponera nu då att Gud verkligen finns. Varför skulle han då(allsmäktig och allt som han är) tycka att vi alla ska gå i kyrkan samt tillbedja honom en massa under dagarna, istället för att leva våra liv som vi vill det? Finns ju ingen som helst anledning att en allsmäktig gud skulle ha något behov av folk som springer in i hus med kors på och sitter och ber med varandra. Nej i det moderna samhället så har religionen spelat ut sin roll. Ju mer tekniken utvecklas så kommer det nog även göra det i de muslimska länderna. Det blir ju trots allt även färre och färre troende muslimer också.

Vandal

#30 - 14 december 2010 02:33

allt det ni just sagt har styrts av det flygande spaghettimonstret... vi är alla rörda av hans nudel...
( http://www.venganza.org/ )

tycker att man ska skilja på vetenskap och inbillningar... trodde att psalmlärartanterna (lärarkårens äldre generation) vid det här laget bytts ut mot mysproggare och batiktanter, förhoppningsvis försvinner de också snart ut i pensionen där de kan ägna sig åt sitt newageflum...

Mr J.E

#31 - 14 december 2010 05:05

Grothras skrev:
Det är ju som alltid svårt att bevisa att något osynligt och övermäktigt inte existerar.

Att bevisa en negativitet är knappast en godtycklig vetenskapliggrund.....Tesen i sig borde framställas existerar gud? Annars är grunden i tesen att Gud existerar.

En fundamental grund som inte alltid är självklar....
Det är oerhört lätt att dra egna felaktiga slutsatser vad den här läraren har för avsikt med sitt påstående.
Kanske för att skapa diskussion ibland barnen, eget tänkande, "är det här logiskt" osv....

En bra anekdot om förhastade egna slutsatser är

"Tuppen galer alltid innan solen går upp, alltså gör tuppen att solen går upp"

Icecoffee

#32 - 14 december 2010 05:40

Grothras skrev:

Det jag tycker är mest intressant är hur de lyckades få så många att tro på detta med religion. Ingen har ju sett något eller så men alla tror på det.

Hört talas om demenda, förrvirring, hallucinationer, schizofreni, varför tror en del idag att jesus gått bland dem, Elvis lever, Michael Jackson Lever. Vad är det som säger att Moses i Öknen utan vatten inte hade hallucinationer....hmm öken, hetta, vattenbrist, nej jag har aldrig hört nån som fått solsting eller hallucinerat av det.

en intressant sak, vet iofs inte hur det är nu men, Sverige är trots allt ett kristet land, ca 80 % enligt nån undersökning för antal år sedan. detta baserades på medlemskapet i svenska kyrkan, den siffran är lägre idag av natuliga skäl. men fler och fler lämnar kyrkan och en de lvädjar att man ska stanna kvar trots att man ej är troende, bara för kyrkan är sveriges arv.
Är Sverige verkligen kristet? eller hur va det nu.....

Sen att faktiskt stötta med akttepengar om man är medlem är lite väl enligt mig, om inte kyrkan klarar sig på kollekten är väll medlemmarna för snåla. dom får la göra som förr i tiden och ta 10% :)
en del klagar på att medlemskap på gym är dyrt, kan ju vara det förvisso men kontra vad du får för dina pengar skulle ag säga att vara medlem i svenska kyrkan är nog det dyraste du kan göra.

Fanbyalperna

#33 - 14 december 2010 05:46

Vill bara tillägga att jag är lite avundsjuk på de religiösa. De har alltid någon att skylla på, vilket många också gör.

Icecoffee

#34 - 14 december 2010 06:08

gör som jag, skyller på katten, hunden, eller någon <--- ingen vet vem det är, ingen har sett honom......men han måste ju finnas, han är ju någon eller ?

Joacim

#35 - 14 december 2010 08:07

Som agnostiker av linje två (linje ett är den ursprungliga där man helt enkelt säger att gud inte finns eftersom han inte går att bevisa) så tillhör jag de velande eftersom min världsbild blir roligare så. För mig finns alltså ingen gud fram tills han bevisats men (!) han kan finnas där (precis som alla andra oförklarliga saker som spöken, tomten och klimatet).

Varken mina barn eller jag är troende utan står utanför den Svenska kyrkan och om ett av dem kom hem och berättade att en lärare sagt att "gud finns" så hade jag nog först tagit en diskussion om att det där rörde sig om den personens tro (jag älskar att grotta ner mig i barnens frågeställningar - ibland till barnens förtret). Sedan hade jag tagit en diskussion med läraren för att reda ut vad den menade innan jag klankade ner på den.

Det kan ju faktiskt vara så att läraren lyckats få in ett "jag tror" och då tycker jag det är helt ok. Mina barn skall själva få välja sin tro, men inte utan att det funderats på litet innan, och då tycker jag det är vettigt att de pratar med människor som redan funnit sin tro.

Förvisso är jag gärna i närheten eftersom barnen är unga i nuläget men...

/J *lätt febrig och hemma med sjuka barn*

Miliimli

#36 - 14 december 2010 08:19

Så kommer då jag här som faktiskt tror på Gud och bryter av lite :p Känns som om jag kommer bli j*vla mobbad nu men...
Hade faktiskt en diskussion om det här med religion och skolan för någon dag sen med svärmor (som råkar vara lärare) men då gällde det kristna julfester, avslutningar i kyrkan och bordsböner etc.

Enligt henne är det egentligen förbjudet att utöva religion i skolan, så bordsbönen borde falla bort, men helt okej att lära ut religion. Religionen är ju ändå något som hör till vår kultur, så ibland blir det en gränsdragning om man talar om religion eller kultur. (Just det här med gud skapade jorden är ju dock ganska klart)

Bara som exempel var det en som berättade om vår finländska kultur åt ett gäng invandrare som just anlänt; dit hörde allt från just skolavslutning i kyrkan till typ Idol på tv.

Joacim

#37 - 14 december 2010 08:46

Tycker inte alls att det finns någon anledning att mobba ut dig :)

Obligatorisk bordsbön går självfallet "fetbort" men de som vill ber självfallet vid bordet. En lärare skall lära ut det som står i läroplanen och måste hålla sig ifrån absoluta "sanningar" vad gäller religion & politik baserat på egen övertygelse.

Däremot är jag faktisk litet kluven när det gäller vissa av våra kulturellt cementerade traditioner som ex. avslutningar i kyrkan, julpsalmer osv. Själv, trots att jag haft min syn på religion sedan väldigt unga år, tyckte jag det var ganska mysigt med kyrkoavslutning och valde helt enkelt bort den religiösa biten (då bad man i kyrkan - vilket alltså jag inte gjorde) och kände mig inte alls kränkt över att behöva befinna mig i denna fiktiva gudens "boning".

I Sverige har vi en lång tradition med kristna inslag och detta ingår i vår kultur oavsett om vi är kristna eller ej. Nu är förvisso stat och kyrka separerade och på så sätt kan man tycka att all form av tro får "f-n klara sig själv". Detta tycker jag nog samtidigt som jag anser att vi, av kulturella skäl, skall låta kristendomen ha en särställning framför andra religioner.

/J

Icecoffee

#38 - 14 december 2010 10:08

varför särställa kristendom? för dom var senast med att erövra? ska vi vända flaggan senare om islam blir störst i sverige? ska vi då vända oss mot mecka... eller varför inte till oden, vi firar ju trots allt hedniska högtider ännu i sverige eller?

Religion ska finnas med i läroplanen, men tillika delar, sen köper jag att mer fokus ligger på dom större religionerna.
jag saknar inte avslutning i kyrkan, var sällan med men jag saknar sommaren där vi höll på svenska traditioner hissa flaggan osv, men inte det heller är tillåtet numer.

Joacim

#39 - 14 december 2010 10:27

Detta tycker jag nog samtidigt som jag anser att vi, av kulturella skäl, skall låta kristendomen ha en särställning framför andra religioner.

Därför tycker jag detta. Sedan anser jag att kristendomen, i den form den utövas i Sverige, passar sig bättre i ett modernt samhälle.

Missförstå mig rätt: Jag är helt för religionsfrihet men anser inte att religion skall inverka på _min_ vardag. Den Svenska formen av kristendom har inga problem med att jag driver med gud eller jesus även om dess utövare kan döma ut mig som okänslig och dum i huvudet. Det finns andra religiösa samfund som har helt andra former av påtryckning och detta är inte ok på något sätt.

/J *som tycker religiösa borde ge mig samma rätt att vara oreligiös som de har att vara religiösa*

c90368

#40 - 14 december 2010 10:39

bossep skrev:
Frågan om vem eller hur jorden skapades kan nog debatteras i oändlighet. Hur väsentligt är detta egentligen?

Vore det inte bättre om vi lärde ungarna vem och hur planeten förstörs.

Eller kommer det också att vara Guds verk i framtiden?

Enligt den kristna högerfalangen i USA, som är mycket stor och har stort inflytande på republikanerna, så finns det ingen anledning till att vi ska minska på CO2 utsläppen. Det som finns på jorden har gud placerat där för att det ska användas och gud bestämmer när jorden ska gå under. Klart som korvspad, eller hur;)

Miliimli

#41 - 14 december 2010 10:51

Joacim skrev:
/J *som tycker religiösa borde ge mig samma rätt att vara oreligiös som de har att vara religiösa*

Absolut! Är själv vääldigt trött på de "kristna" som anser sig vara förmer än andra, icke troende... Min sambo är väl ungefär så troende som folk är överlag, och i början när vi var tillsammans så fick jag ibland höra av andra "Du måste nog se till att han också börjar gå i kyrkan" :mad:
Detta + det att jag gärna tar ett glas ibland + att vi bor tillsammans och inte är gifta gör att man får en hel del blickar av "bättre" folk och är en andledning till att jag väldigt sällan går till några möten numera. Men nu blev det lite OT här..

För att gå tillbaka till frågan så tycker jag att religion och kultur/samhälle är så sammansvetsat så det går inte helt att skilja åt. Vårt samhälle och våra regler/normer bygger ju till stor del på kristna värderingar. Sen ska ju då inget tvingas på dem som inte vill förstås! Vill man inte be i kyrkan/bordsbön så ska det vara fritt fram och inget fel med det heller!

Ken Olofsson

#42 - 14 december 2010 11:03

Kanske helt OT - men kan inte låta bli !

[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Lite OT, men kan inte låta bli. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Lika illa som att en lärare domderar på ett eller annat vis att Gud har skapat jorden eller inte, [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]så kan det bli lika galet när föräldrar domderar om det ena eller andra inom religionen. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Min syster bor i en liten skitby i södra sverige. Som de flesta ställen i detta landet så [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]finns det i ett visst område en avvikande grupp i något område. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Av någon anledning som kom syrrans unge att placeras i den skolan som ligger mitt [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]i det avvikande området, vet i fasen varför, syrran bor i andra änden av byn, platsbrist om jag minns rätt. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Hur som haver, det gick bra i 1/2/3an. Men så i höstas när hon började i 4an så hände nått. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Efter ett par veckor, så begärde en grupp föräldrar i klassen ett möte mellan skolledningen, och alla föräldrar. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Syrran går dit. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Se på fan, en majoritet av föräldrarna begär då följande:[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð All form av naturvetenskap skall skrotas[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð Religionskunskap skall utökas med minst 10 timmar per vecka[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð Reigionskunskapen skall begränsas till EN religion[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð Klasserna skall delas upp mellan pojkar och flickor[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð Maten skall anpassas till majoritetens kravbild[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð Etc[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]ð Etc[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Utöver detta fanns det heta önskemål om klädkrav, kön på lärare, etc etc. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Skolan hänvisade till att i praktiken inget av kraven / önskemålen var i linje med det som [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]är lagligt beslutat i Sveriges riksdag. Så det skulle inte bli nått av med det. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Då kontrade majoriteten av föräldrarna med frågan om vi inte har demokrati i Sverige. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Och om vi har det, och majoriteten av klassens föräldrar begär en sak, skall det inte bli så då ?[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Skolan kontrade med att om det är som så att majoriteten av föräldrarna vill ha det på detta [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]viset, så är det helt och hållet upp till föräldrarna att plocka ut barnen ur den kommunala skolan, [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]starta upp en egen skola, lägga upp undervisningen hur fan dom vill, så länge de följer svensk lag [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]på vad som skall läras ut. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Då kontrade föräldrarna att de faktiskt blev diskriminerade av kommunen och att de skulle [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]anmäla kommunen till berörda myndigheter. Skolan välkomnade en anmälan. [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=black]Tjabbet fortsätter[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri].[/FONT][/SIZE]

Mollusken

#43 - 14 december 2010 11:07

När jag gick på lågstadiet hade vi ingen religionsundervisning, när jag sedan började mellanstadiet hade vi religion, men inte någon undervisning om kristendomen, eftersom att vi redan "kunde" den efter lågstadiet. På högstadiet hoppa vi över kristendomen eftersom läraren tyckte att vi redan borde veta så mycket om den. Kan hoppas på att religionen i trean på gymnasiet tar upp kristendomen.

erikthur

#44 - 14 december 2010 11:16

Borde ni inte sluta fira jul?

Jag är inte själv troende tror jag åtminstone.
Men julen i vår tappning - chistmas - firas ju pga jesus kristus födelse.
Så borde inte alla som inte tror på Gud sluta fira jul då.
Det är ju faktiskt en religös högtid glöm inte det.
:)

Joacim

#45 - 14 december 2010 11:22

erikthur skrev:
Jag är inte själv troende tror jag åtminstone.

Men julen i vår tappning - chistmas - firas ju pga jesus kristus födelse.

Så borde inte alla som inte tror på Gud sluta fira jul då.

Det är ju faktiskt en religös högtid glöm inte det.

:)

Nja, egentligen är ju "julen" äldre än så här uppe i norr men visst finns det religiösa inslag i den. Dock kan man ju fira julen av tradition så som många gör här i Svea Rike :)

/J *vars feber nu klättrar ivrigt upp mot nya höjder...*

Miliimli

#46 - 14 december 2010 11:29

Fast då kanske man inte borde kalla det "Jul" som ju idag = firandet av Kristi födelse, utan Midvinterblot istället :p

Icecoffee

#47 - 14 december 2010 11:31

erikthur skrev:
Jag är inte själv troende tror jag åtminstone.

Men julen i vår tappning - chistmas - firas ju pga jesus kristus födelse.

Så borde inte alla som inte tror på Gud sluta fira jul då.

Det är ju faktiskt en religös högtid glöm inte det.

:)

det är väll den kristna tappningen av jul?
Vi firar inte jul i min familj, inte på det sättet, vi träffas och äter gott.

kanske liknar det mer den fornnordiska högtiden? midvinterblot, jämför detta med midsommar, även den en fornnordisk högtid men tillika finns en kristen anpassning.

ta julen för va det är. en kall månad där man myser med sina närmsta

Icecoffee

#48 - 14 december 2010 11:31

Joacim skrev:

/J *vars feber nu klättrar ivrigt upp mot nya höjder...*

Panodil för bövelen !!

Joacim

#49 - 14 december 2010 11:32

Nene, Jol var tydligen en förkristen benämning på Midvinterblot så helt ute och cyklar är vi "hedningar" inte ändå ;)

Bilagor:

Joacim

#50 - 14 december 2010 11:33

Icecoffee skrev:
Panodil för bövelen !!

OT - Oh ja. Jag måste hålla nere febrandet ett tag till eftersom jag fortfarande har en kotte som är sjuk. Det blir för meckigt om jag blir utslagen samtidigt som jag har barnen här hemma :)

Bilagor:

Mollusken

#51 - 14 december 2010 11:37

Ni som enbart tror på vetenskapen, var kommer människovärdet in?

Joacim

#52 - 14 december 2010 11:45

Mollusken skrev:
Ni som tror på vetenskapen, var kommer människovärdet in?

Oj, det där är en inte helt oväsentlig fråga.

Som jag ser det finns inget generellt människovärde utan det är beroende på inom vilken sfär, utgått från den egna individen, en människa befinner sig i. Som ex: Själv står sig närmast, därefter genetiska barn, närmast familj, vänner, eventuellt samfund, stad, län, land, allians osv. Som samfund kan alltså religiös uppfattning eller rollspelsförening ingå. Märk väl, detta var endast ett grovt exempel.

När det sker stora katastrofer där vi kan identifiera oss med offren så hamnar de, genom medias försorg, i en av våra sfärer trots att vi egentligen inte har något gemensamt med dessa och inte hade höjt ett ögonbryn om vi ovetandes låtit katastrofen skörda liv.

roosterboy

#53 - 14 december 2010 11:48

Mollusken skrev:
Ni som enbart tror på vetenskapen, var kommer människovärdet in?

tror inte att man ska snacka människovärde och religion samtidigt. Enligt de 2 störssta religionerna (kristendom och islam) så är icketroende värda piss. Har läst både bibeln och koranen flertalet gånger och det är ytterst skrämmande läsning, i bibeln är det mer dolda budskap, koranen är iaf rakt på sak, icketroende ska avrättas.
Var låg människovärdet i självmordsbombningen? Var ligger människovärdet i könsstympning?

Nej, religion i sin rätta form och människovärde är jävligt skilda saker.

Bilagor:

Miliimli

#54 - 14 december 2010 11:53

roosterboy skrev:
tror inte att man ska snacka människovärde och religion samtidigt. Enligt de 2 störssta religionerna (kristendom och islam) så är icketroende värda piss.

Där håller jag inte med! Vad hände med "Gud älskar alla"?
Kristendomens grundbudskap är ju kärlek, att Gud älskar alla. Tyvärr finns det ju de som tycker att "visst, Gud älskar alla, men han älskar nog mig mer för jag är troende" Men enligt mig är det helt förkastligt!

Mollusken

#55 - 14 december 2010 11:53

roosterboy skrev:
tror inte att man ska snacka människovärde och religion samtidigt. Enligt de 2 störssta religionerna (kristendom och islam) så är icketroende värda piss. Har läst både bibeln och koranen flertalet gånger och det är ytterst skrämmande läsning, i bibeln är det mer dolda budskap, koranen är iaf rakt på sak, icketroende ska avrättas.

Var låg människovärdet i självmordsbombningen? Var ligger människovärdet i könsstympning?

Nej, religion i sin rätta form och människovärde är jävligt skilda saker.

Kan du inte berätta mer om hur du hittat dolda budskap i bibeln om att icketroende inte är värda något?

Om enbart vetenskapen är det rätta, hur kommer det sig att naturen har utvecklat oss så att vi känner sorg när människor, vi inte har någon koppling till, dör, det är ju bara de som är svaga och det är därför de sorteras ut av naturen.

Miliimli

#56 - 14 december 2010 11:57

Folk undrar hur man får ihop "Gud skapade jorden" med Big Bang och allt det där. Något fick ju Big Bang att inträffa också eller?! :p Jag säger, Gud skapade jorden, genom big bang!

Bilagor:

roosterboy

#57 - 14 december 2010 11:59

Mollusken skrev:
Kan du inte berätta mer om hur du hittat dolda budskap i bibeln om att icketroende inte är värda något?

Om enbart vetenskapen är det rätta, hur kommer det sig att naturen har utvecklat oss så att vi känner sorg när människor, vi inte har någon koppling till, dör, det är ju bara de som är svaga och det är därför de sorteras ut av naturen.

har du läst bibeln, med opartisk utgångspunkt? Då borde jag inte behöva förklara för dig.
Och what? Vad har empati med saken att göra? Allas våra tekniska he-men japanerna gör ju enorma framsteg med att ta fram dessa drag även hos robotar, är alla japaner egentligen kloner av pappa jehova?

Och om nu pappa jehova har skapat jorden, och av någon konstig anledning en jävla massa andra, obebodda planeter, varför finns tydliga bevis på att jorden är betydligt äldre än vad bibeln och koranen påstår?

Nu anser jag itne att det är något fel på religion, går själv i kyrkan de flesta söndagar, religion kan vara mysigt, men fanatiker och vetenskaps blinda byfånar är något helt annat.

Förstår itne hur du kan sitta och ifrågasätta vetenskapen... PÅ EN DATOR.

roosterboy

#58 - 14 december 2010 12:00

Miliimli skrev:
Folk undrar hur man får ihop "Gud skapade jorden" med Big Bang och allt det där. Något fick ju Big Bang att inträffa också eller?! :p Jag säger, Gud skapade jorden, genom big bang!

Haha, han fes på en tändare, i've seen it!

Miliimli

#59 - 14 december 2010 12:01

Haha :p "Vicken jääkla smäll" eller vad :p

roosterboy

#60 - 14 december 2010 12:02

haha precis!

" target="_blank">

Miliimli

#61 - 14 december 2010 12:03

roosterboy skrev:
har du läst bibeln, med opartisk utgångspunkt? Då borde jag inte behöva förklara för dig.

Och what? Vad har empati med saken att göra? Allas våra tekniska he-men japanerna gör ju enorma framsteg med att ta fram dessa drag även hos robotar, är alla japaner egentligen kloner av pappa jehova?

Nu kan ju inte jag direkt säga att jag läst biblen "opartisk" så ett litet exempel tack?

Och det där andra, japaner, vad? Där hände jag inte alls med![:o]

erikthur

#62 - 14 december 2010 12:03

Midvinterblot var väl också en religiös högtid i asatron - så det finns fortfarande ingen anledning till att fira "jul" av det skälet. Muslimer firar inte jul. Och det är därför de är populära att hoppa in som jour på olika ställen under julhelgen.
;)

roosterboy

#63 - 14 december 2010 12:05

&feature=related" target="_blank">

&feature=related

Hahaha <3
religion i ett nötskal.

Mollusken

#64 - 14 december 2010 12:07

roosterboy skrev:
har du läst bibeln, med opartisk utgångspunkt? Då borde jag inte behöva förklara för dig.

Och what? Vad har empati med saken att göra? Allas våra tekniska he-men japanerna gör ju enorma framsteg med att ta fram dessa drag även hos robotar, är alla japaner egentligen kloner av pappa jehova?

Och om nu pappa jehova har skapat jorden, och av någon konstig anledning en jävla massa andra, obebodda planeter, varför finns tydliga bevis på att jorden är betydligt äldre än vad bibeln och koranen påstår?

Nu anser jag itne att det är något fel på religion, går själv i kyrkan de flesta söndagar, religion kan vara mysigt, men fanatiker och vetenskaps blinda byfånar är något helt annat.

Förstår itne hur du kan sitta och ifrågasätta vetenskapen... PÅ EN DATOR.

Står dina dolda budskap i gamla testamentet eller?

Frågan jag ställer är varför naturen har utvecklat empati?

roosterboy

#65 - 14 december 2010 12:09

Mollusken skrev:
Står dina dolda budskap i gamla testamentet eller?

Frågan jag ställer är varför naturen har utvecklat empati?

Ja, dock ingenting jag kan specificera på rak arm, måste få möjlighet att ta fram min gamla hjärntvättar bok och hitta korrekta stycken.

Men det är ju en helt ologisk fråga. Varför skulle tändarfisarn utvecklat empati?

Och om nu kristendomen är den rätta och ENDA religionen, varför skapade pappa jehova hinduismen?'

Men som jag sa, du kan inte sitta och ifrågasätta vetenskapen på en dator, då får du fanimej göra som en sann kristen, och ge mig en stentavla.

Miliimli

#66 - 14 december 2010 12:13

Fast gamla testamentet gick ju likom i pension i samband med Jesu födelse, eftersom det var då "pappa jehova" bestämde sig för att han älskade alla så mycket att han gav dem sin ende son som i sin tur tog på sig alla världens synder så att alla som vill ska få komma till himlen ;)

Sen är det väl inte Pappa Jehova som skapat hinduismen? Utan människorna? Som ju har skapat alla religioner... Du hitta inte två personen som tror på precis samma saker!

Mollusken

#67 - 14 december 2010 12:16

roosterboy skrev:
Ja, dock ingenting jag kan specificera på rak arm, måste få möjlighet att ta fram min gamla hjärntvättar bok och hitta korrekta stycken.

Men det är ju en helt ologisk fråga. Varför skulle tändarfisarn utvecklat empati?

Och om nu kristendomen är den rätta och ENDA religionen, varför skapade pappa jehova hinduismen?'

Men som jag sa, du kan inte sitta och ifrågasätta vetenskapen på en dator, då får du fanimej göra som en sann kristen, och ge mig en stentavla.

Det står mycket i gamla testamentet som inte hör till vad kristendomen står för.

Tycker du börjar bete dig lite väl kaxigt när jag bara ställer frågor..

Empati är väl ganska logiskt att en kärleksfull gud skulle ha skapat, eller vill inte du att människor ska ha empati för varandra?

Vet inget om pappa jehova, så du frågar nog fel person.

Varför får jag inte ifrågasätta vetenskapen på en dator, det är väl inte den vetenskapen jag ifrågasätter.

Big Bang är dessutom en teori, det finns väldigt många vetenskapliga brister i big bang.

roosterboy

#68 - 14 december 2010 12:16

Miliimli skrev:
Fast gamla testamentet gick ju likom i pension i samband med Jesu födelse, eftersom det var då "pappa jehova" bestämde sig för att han älskade alla så mycket att han gav dem sin ende son som i sin tur tog på sig alla världens synder så att alla som vill ska få komma till himlen ;)

Sen är det väl inte Pappa Jehova som skapat hinduismen? Utan människorna? Som ju har skapat alla religioner... Du hitta inte två personen som tror på precis samma saker!

Det är ju precis det som är min poäng.
Människan har hittat på alla religioner, precis som du säger.

roosterboy

#69 - 14 december 2010 12:21

Mollusken skrev:
Det står mycket i gamla testamentet som inte hör till vad kristendomen står för.

Tycker du börjar bete dig lite väl kaxigt när jag bara ställer frågor..

Empati är väl ganska logiskt att en kärleksfull gud skulle ha skapat, eller vill inte du att människor ska ha empati för varandra?

Vet inget om pappa jehova, så du frågar nog fel person.

Varför får jag inte ifrågasätta vetenskapen på en dator, det är väl inte den vetenskapen jag ifrågasätter.

Big Bang är dessutom en teori, det finns väldigt många vetenskapliga brister i big bang.

Kaxig som tusan.
Vilka är dessa brister? Upplys mig.
Hur kan du inte veta något om pappa jehova, när du nu tror att han skapade alla mjölkpaket?

Och det är ju redan fastställt genom forskning på (jag tror att jag har rätt djur nu) vargsstammar att empati är väldigt viktigt gällande utforming av grupp, resväg för grupp etc, om ett djur är gammalt eller skadat så väljer övriga medlemmar i gruppen att antingen stanna, eller ta en omväg som är enklare för detta djuret. Enbart pga att gruppen inte ska tunnas ut och bli för svag. Med andra ord så förstår jag inte varför empati inte är gångbart i den faktiska utvecklingsprocessen.

Sen undrar jag vilken kärleksfull gud du syftar på, den som frälste sodom och gomorrah? Den som slaktade alla dessa egyptiska förstfödda?
Vilket endast kristna tror har hänt, men ändå väljer att kalla honom för kärleksfull. Fanfuckingtastic.

Miliimli

#70 - 14 december 2010 12:22

Få höra din teori då hur jorden har blivi till och människan och allt annat. Vad fick Big Bang att hända? Vad fick allt att bli till?

roosterboy

#71 - 14 december 2010 12:22

en fantastisk lista som någon underbar människa tagit fram, som listar alla de människor gud mördade, enbart i bibeln :)

http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

Joacim

#72 - 14 december 2010 12:24

Mollusken skrev:

Om enbart vetenskapen är det rätta, hur kommer det sig att naturen har utvecklat oss så att vi känner sorg när människor, vi inte har någon koppling till, dör, det är ju bara de som är svaga och det är därför de sorteras ut av naturen.

Kort sagt så känner du ingen sorg över en människas död om du inte har någon koppling till den. Du kan dock empatisera (nytt ord?) över levnadsöden och medvetet eller omedvetet omsätta detta till en situation som berör dig. Om man tar den gamla bilden på den unga flickan som, bränd av napalm, springer naken (från Vietnamkriget) så kan man omedelbart gripas av det ödet och känna det fruktansvärda av att själv, eller en bekant, befinna sig i en sådan situation. Du kan också känna en känsla av omhändertagande (moders/faderskänslor om man så vill) som krävs för att vår ras skall överleva eftersom vi, ensamma eller som barn, är tämligen värnlösa.

erikthur skrev:
Midvinterblot var väl också en religiös högtid i asatron - så det finns fortfarande ingen anledning till att fira "jul" av det skälet. Muslimer firar inte jul. Och det är därför de är populära att hoppa in som jour på olika ställen under julhelgen.

;)

Om igen, vi kan fira av tradition och utan direkt religiösa inslag men jag ger dig absolut sätt i att det finns religion även i midvinterbloten.

/J *temporärt bättre :) *

roosterboy

#73 - 14 december 2010 12:30

Miliimli skrev:
Få höra din teori då hur jorden har blivi till och människan och allt annat. Vad fick Big Bang att hända? Vad fick allt att bli till?

Min teori?
Wynaut!

För det första anser jag att Hubble's lag är extremt relevant och mer eller mindre ett bevis på BBT's existens, starkare än något bevis på guds dito.

Sen har vi fyndet 1965 av Arno Penzias och Robert Wilson, som mer eller mindre bevisar att BBT har ägt rum.
Hur? Jo:

Vid "explosionen" som egentligen inte var någon explosion, detta är en vedertagen felsanning, så blev det extremt varmt. Denna värme måste ju fortfarande existera någonstans, eller hur? Den kan ju inte bara försvinna.
I alla fall, Penzias och Wilson upptäckte då, 1965, en 2.725 grader varm (grader som i Kelvin, inget annat) CMB, vilket som sagt bekräftar vad många trott, men inte funnit bevis på. Dom fick även ett Nobelpris för enna upptäckt, år 1978.

Det är min grund, orkar inte skriva mycket mer såhär nu, är för trött, men ja. Det är min ståndpunkt i det hela och jag anser att kristendom/islam etc. inte kan bemöta dessa fynd med något relevant, över huvudtaget.

Miliimli

#74 - 14 december 2010 12:33

Du har fortfarnde inget svar på VAD som fick det att inträffa... Lätt att bli för trött nu ;)

Mollusken

#75 - 14 december 2010 12:33

roosterboy skrev:
Kaxig som tusan.

Vilka är dessa brister? Upplys mig.

Hur kan du inte veta något om pappa jehova, när du nu tror att han skapade alla mjölkpaket?

Och det är ju redan fastställt genom forskning på (jag tror att jag har rätt djur nu) vargsstammar att empati är väldigt viktigt gällande utforming av grupp, resväg för grupp etc, om ett djur är gammalt eller skadat så väljer övriga medlemmar i gruppen att antingen stanna, eller ta en omväg som är enklare för detta djuret. Enbart pga att gruppen inte ska tunnas ut och bli för svag. Med andra ord så förstår jag inte varför empati inte är gångbart i den faktiska utvecklingsprocessen.

Sen undrar jag vilken kärleksfull gud du syftar på, den som frälste sodom och gomorrah? Den som slaktade alla dessa egyptiska förstfödda?

Vilket endast kristna tror har hänt, men ändå väljer att kalla honom för kärleksfull. Fanfuckingtastic.

Vet inte vad det är för brister du snackar om.. Eller mjölkpakets skaparn.

Det är inte empatin inom familj/stam jag syftar på utan empatin mer globalt i världen.

Du är fortfarande fast i det gamla testamentet när det gäller dina argument.

Miliimli

#76 - 14 december 2010 12:37

Mollusken skrev:
Du är fortfarande fast i det gamla testamentet när det gäller dina argument.

Precis! Ska du agumentera mot kristendomen får du använda dig av nya testamentet, annars är det judarna du predikar mot!

roosterboy

#77 - 14 december 2010 12:38

Mollusken skrev:
Vet inte vad det är för brister du snackar om.. Eller mjölkpakets skaparn.

Det är inte empatin inom familj/stam jag syftar på utan empatin mer globalt i världen.

Du är fortfarande fast i det gamla testamentet när det gäller dina argument.

haha, du påtod ju att det finns grova brister i BBT. Vilka ÄR dessa brister?

Det finns ingen extrem global empati, inte starkare än empati för den egna stammen. Allt annat är skitsnack. Rent skitsnack.

Ja, och? Det gamla testamentet är en viktig del i den kristna tron, den är inte bortglömd och oviktig bara för att det nya testamentet gjorde kristendomen lite mer PK.

roosterboy

#78 - 14 december 2010 12:39

förstår inte varför jag måste komma med extremt många svar på en vedertagen och mer lr mindre bevisad teori när ni inte har några gångbara argument angående guds skapande av universum.
Ge mig bevis, ge mig något som på allvar BEVISAR guds existens.

roosterboy

#79 - 14 december 2010 12:58

men visst, i brist på religiösa fakta, (there is none) så kan jag väl försöka förklara big bang for kindergartners.
Dock verkar kristna fundamentalister immuna mot fakta.

Utgångspunkt: EN prick, mindre än porerna på en människas kind.
Slutpunkt: 300.000.000.000 stjärnor och planeter.

Resa:

Denna lilla prick, innehållande en grovt, grovt överdimensionerad inre densitet och hetta, har expanderat och expanderat i miljarder år, alltså, ingen explosion. BB är enbart startkotten för en massiv expansion.
(som fortfarande pågår, därav är P&W fynd ytterst relevanta)
Själva expansions teorin kom redan 1917, då astronomen Williem De Sitter la fram bevis för att universum helt enkelt måste expandera.
Georges Lemaitre gjorde även han fynd som är extremt relevanta, som till stor del bevisar att föregående genier haft rätt, då han kom fram till att startskottet för BB var just et litet, litet korn, som innehöll grundmassan.
Bevis på att BBT har rätt (och även katolska kyrkan har vikt sig för detta, då dom inser att det inte finns någon annan förklaring)
är att BBT på ett ypperligt sätt bevisar varför det finns ett sådant extremt överflöd av Helium, Deuterium (en isotop i Hydrogen) tillsammans med andra nukleoner.

Vi hoppar fram några forskningsresultat till det kanske absolut mest väsentliga för denna diskussion:
När man nu med teleskop går tillbaka i tiden och kollar händelseförloppet, så ser man att BBT är korrekt.
Hur?
Jo för att ju längre tillbaka i tiden man går, desto mindre blir separationerna mellan galaxer, samtidigt som densiteten blir högre.
Man har även mätt avståndet mellan jorden och den plats forskare för längesedan antog var platsen för BB, och även mätt avstånd och hastighet som grundmaterian färdades. Detta är resultatet:

10-15 miljarder år sedan, det är sålänge sedan BB ägde rum. (lite drygt 3 gånger längre än jordens existens) och det skulle ta ungefär 3 2 gånger jordens existens att ta sig till våran exakta plats. Vilket lämnar 1 gånger jordens existens.
Det enklaste sättet att förklara HUR man räknade ut detta är att bara dra upp de första uran isotoperna, om man daterat med hjälp av radioaktivitet. Dom bildades för ungefär 10 miljarder år sedan, i kärnsmällar innuti supernovor.

Nu orkar jag inte skriva mer. Men kom gärna med motbevis.

c90368

#80 - 14 december 2010 13:05

Många har undrat vad som fanns innan tiden fanns, här är några försök till svar.

[SIZE=3][COLOR=#551a8b]Fanns det en tid innan big bang?[/COLOR][/SIZE]

[SIZE=3][COLOR=#551a8b]Före Big Bang? | Forskning & Framsteg | Populärvetenskapligt magasin[/COLOR][/SIZE]

[SIZE=3][COLOR=#551a8b]NRCFs frågelåda i fysik - fråga nummer 13242[/COLOR][/SIZE]

SimonSaysBaka

#81 - 14 december 2010 13:52

Denna tråd började bra, med viktiga punkter, men har nu vikit av till att bli en bash tråd mot kristendomen, känner mig lite förolämpad för jag själv är kristen, det händer alltid när man diskuterar detta.

Shepard

#82 - 14 december 2010 14:00

Alla som läser Herman Hedning VET att det var Skaparen som skapade jorden på "The holy laptop" :p

Och precis som Jonas Darnell har skapat både Herman Hedning, Skaparen, och The holy laptop, så har människan skapat gud, eller snarare en massa gudar, och ett antal religioner... Och slår ihjäl varandra över vem som har den rätta tron (notera att order är just tro), och vilken gud som är den enda sanna...

Pickles

#83 - 14 december 2010 14:01

SimonSaysBaka skrev:
Denna tråd började bra, med viktiga punkter, men har nu vikit av till att bli en bash tråd mot kristendomen, känner mig lite förolämpad för jag själv är kristen, det händer alltid när man diskuterar detta.

Sade han med inlägg 666! *Fniss*

Nå, skämt åsido håller jag med en aning... men det är som med allt annat bara att ha lite självdistans och låta bli att ta åt sig. Var och en är ju salig i sin tro, som man säger.

Miliimli

#84 - 14 december 2010 14:02

Det skojjiga är att de oftast är samma gud också :p Både judarna, de kristna och muslimerna har ju i princip samma gud, men det är själva religionsutövandet som skiljer sig, och därför ska man tydligen ha ihjäl varandra!

Vandal

#85 - 14 december 2010 14:06

Skillnaden mellan "Er Kristna" och "Vi icke-troende" är att vi inte hävdar att vi har lösningen, men vi letar efter den... ni utgår ifrån att lösningen är gud och tar den väg som passar bäst dit... empiriska studier har aldrig bevisat nån gud eller nåt annat hokuspokus... om du nu kan bevisa något som helst som anses som pseudovetenskap, varför inte hämta ut miljonen hos James Randi? ( http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html)

om nu våran forskning skulle leda fram till at det är en gud, varför bryr han sig om vår lilla planet? varför har han ingen sett honom sedan han gav en bok till Muhammed? är han en han? varför talar han mest till folk som tagit hallucinogener, håller på och dö av vätskebrist eller anses som galenpannor? Varför händer sakerna i alla Religioner den 25e December?

Religion får så mycket makt som dess utövare ger den... jag må fira jul, men det är i högst kommersialistiska intressen...

roosterboy

#86 - 14 december 2010 14:07

fortfarande ingen av de som krävde svar angående BBT som gett någon respons

roosterboy

#87 - 14 december 2010 14:10

Vandal skrev:
Skillnaden mellan "Er Kristna" och "Vi icke-troende" är att vi inte hävdar att vi har lösningen, men vi letar efter den... ni utgår ifrån att lösningen är gud och tar den väg som passar bäst dit... empiriska studier har aldrig bevisat nån gud eller nåt annat hokuspokus... om du nu kan bevisa något som helst som anses som pseudovetenskap, varför inte hämta ut miljonen hos James Randi? ( http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html)

om nu våran forskning skulle leda fram till at det är en gud, varför bryr han sig om vår lilla planet? varför har han ingen sett honom sedan han gav en bok till Muhammed? är han en han? varför talar han mest till folk som tagit hallucinogener, håller på och dö av vätskebrist eller anses som galenpannor? Varför händer sakerna i alla Religioner den 25e December?

Religion får så mycket makt som dess utövare ger den... jag må fira jul, men det är i högst kommersialistiska intressen...

Miliimli

#88 - 14 december 2010 14:12

Har aldrig haft något emot BBT...

Tycker inte heller att det leder något till att "disskutera" med sådana personer som är helt på det klara med att det finns ingen Gud och alla som tror det är virrpannor... Men det är ju bara jag det då förstås. Jag kan inte "bevisa" att Gud finns för dig, lika lite som du kan bevisa att Gud inte finns för mig.

Shepard

#89 - 14 december 2010 14:17

Nej, bevisa nå´t är svårt, men det är rätt enkelt att hitta indicier...

Joacim

#90 - 14 december 2010 14:17

Jag tycker ändock att tanken på en ogripbar entitet med helt andra förutsättningar än vi har är intressant och kan inte lika konsekvent avfärda den som en omöjlighet.

Det är möjligt att vi kan formulera teorier gällande mycket här i världen men detta innebär inte att vi för den sakens skull har rätt.

roosterboy

#91 - 14 december 2010 14:21

Micke_A skrev:
Nej, bevisa nå´t är svårt, men det är rätt enkelt att hitta indicier...

vilka indicier då? Ge mig några (angående guds existens)

Miliimli

#92 - 14 december 2010 14:23

Micke_A skrev:
Nej, bevisa nå´t är svårt, men det är rätt enkelt att hitta indicier...

Indicier som skulle tyda på att Gud inte existerar då eller?

Tror du kan fråga vilken troende som helst så kan de peka på en hel del indicier som säger tvärtom :p

Så det hjälper inte mycket då :p

Som sagt är tron olika för olika människor, och det viktigaste är väl att ha en tro och en identitet som man kan leva med, då om man tror att Gud finns, eller också att han inte finns.
Försöker inte pracka på någon min religion över huvudtaget, bara rättfärdiga min egen tro. Lika lite som jag gillar kristna som inte tycker om okristna tycker jag om okristna som inte kan acceptera att vissa människor har en tro. Alla måste få vara som dom vill!

Miliimli

#93 - 14 december 2010 14:24

Människor som blivit helade genom förbön. Människor som blir uppfyllda av Guds ande i lovsång/bön , Bönesvar... listan kan göras hur lång som helst. För dem som upplevt det tror jag det är ett ganska starkt "bevis" för att Gud finns.

Shepard

#94 - 14 december 2010 14:27

Rooster: Tja, att vetenskapen har kommit lite längre nu än när vi trodde (återigen denna tro) att jorden var platt, t.ex. Och att det finns lite för många gudar och religioner, och för många som anser att de och deras gud är den goda, och den enda sanna, samtidigt som de har ihjäl dem som tror annorlunda. Har aldrig hört talas om att ateister har anordnat korståg, där de tvingar folk att tycka som de gör...

Javisst förbön... Som när Carola sa att homosexuella kan botas genom förbön... Och Gardell blev en aning sur... Förstår honom...

Vandal

#95 - 14 december 2010 14:27

bevisbördan ligger på den som hävdar en teori... jag kan inte bevisa att gud finns/inte finns alltså håller jag mig neutral tills genombrottet kommer... men det bedrivs väldigt lite forskning på området... när det finns helt oemotsägligiga bevis för att nånting existerar kommer jag att sälla mig till de som hävdar att gud finns...

själv tror jag att "Gud" skapades som ett maktmedel från de som var lite smartare och ville sitt folks bästa, därför är många av reglerna "Gud" gett väldigt logiska i sina områden...

Människan skapade verktyg, hus och städer... nedan följer en trolig diskussion i en grotta nån gång i urtiden...

"Vem har gjort den här stenhammaren?"
"-Det var Kusin Ugg..."
"Vem har byggt hyddan?"
"-Kompis Gruk...
" Vi är bra, för vi gör saker, men vem har skapat sjön och skogen?"
"-Det vet jag inte, men antagligen nån som är mycket större än oss och eftersom vi får mat från skogen och kan fiska i sjön måste det vara nån som vill oss väl och eftersom skogen och sjön är större än oss måste han som skapade dem vara mycket större..."

roosterboy

#96 - 14 december 2010 14:30

Micke_A skrev:
Rooster: Tja, att vetenskapen har kommit lite längre nu än när vi trodde (återigen denna tro) att jorden var platt, t.ex. Och att det finns lite för många gudar och religioner, och för många som anser att de och deras gud är den goda, och den enda sanna, samtidigt som de har ihjäl dem som tror annorlunda. Har aldrig hört talas om att ateister har anordnat korståg, där de tvingar folk att tycka som de gör...

Javisst förbön... Som när Carola sa att homosexuella kan botas genom förbön... Och Gardell blev en aning sur... Förstår honom...

jag menade indicier som visar på guds existens.

Miliimli

#97 - 14 december 2010 14:34

Micke_A skrev:
Javisst förbön... Som när Carola sa att homosexuella kan botas genom förbön... Och Gardell blev en aning sur... Förstår honom...

Finns mycket sjukt i religionera, men det finns det annars i världen också. Lite som att när några utlänningar gjort något fel så är de alla utänningars fel, men har någon "inhemsk" gjort något så hörs det inget.. För att några kristna har fått för sig att homosexualitet är en sjukdom och synd behöver inte alla göra det. Jag gör det inte!

Vandal skrev:
bevisbördan ligger på den som hävdar en teori... jag kan inte bevisa att gud finns/inte finns alltså håller jag mig neutral tills genombrottet kommer... men det bedrivs väldigt lite forskning på området... när det finns helt oemotsägligiga bevis för att nånting existerar kommer jag att sälla mig till de som hävdar att gud finns...

själv tror jag att "Gud" skapades som ett maktmedel från de som var lite smartare och ville sitt folks bästa, därför är många av reglerna "Gud" gett väldigt logiska i sina områden...

Människan skapade verktyg, hus och städer... nedan följer en trolig diskussion i en grotta nån gång i urtiden...

"Vem har gjort den här stenhammaren?"

"-Det var Kusin Ugg..."

"Vem har byggt hyddan?"

"-Kompis Gruk...

" Vi är bra, för vi gör saker, men vem har skapat sjön och skogen?"

"-Det vet jag inte, men antagligen nån som är mycket större än oss och eftersom vi får mat från skogen och kan fiska i sjön måste det vara nån som vill oss väl och eftersom skogen och sjön är större än oss måste han som skapade dem vara mycket större..."

Fast det var väl typ vad du sa? Att Gud inte finns? Bara vetenskap? Då måste ju du, enligt dig själv, "bevisa" att det är så?

Kan själv inte förstå varför människor ska ha så svårt att få religion och vetenskap att gå hand i hand....

roosterboy

#98 - 14 december 2010 14:38

fast det stämmer ju inte, det där med invandrare och inhemska.
När lasermannen gjorde sina misslyckade skjutningar så blev det tidernas rabalder och protester, fackeltåg och högljutt klagande av ohly and the leningang.

Likadant när sd joinade riksdagen.

Nu när någon drar en personlig jihad mot svenska folket är det dock knäpptyst. Endast bildt som sagt något, var är ohly nu?

Miliimli

#99 - 14 december 2010 14:40

Kanske inte stämmer där då... men här är det i alla fall så...

Miliimli

#100 - 14 december 2010 14:41

Dessutom var det bara ett exempel för att visa vad jag menade

Vandal

#101 - 14 december 2010 14:44

Miliimli skrev:

Fast det var väl typ vad du sa? Att Gud inte finns? Bara vetenskap? Då måste ju du, enligt dig själv, "bevisa" att det är så?

Kan själv inte förstå varför människor ska ha så svårt att få religion och vetenskap att gå hand i hand....

Läs igen... jag hävdar inte något tolkningsföreträde (sånt lämnar jag till de som anser sig ha det)... men jag delar inte teorin om att det finns en gud, följdaktligen lägger jag ingen tid på att bevisa eller motbevisa teorin...

Om det nu finns en högre makt, som så många hävdar... varför ska det vara så svårt att bevisa? Religiösa samfund har massvis med pengar, ändå bedriver de ingen forskning för att bevisa sina teorier... nåja det finns ju forskning i sydstaterna i USA som hävdar att de vet, men den forskningen har inte skett på vetenskaplig grund utan genom att läsa EN bok...

Hade religiösa samfund bedrivit SERIÖS forskning på EMPIRISK bas så hade de också blivit tagna på allvar av forskarvärlden... men i och med att all religiös förskning (inte religionsforskning, den har en hel del vettigt innehåll) utgår ifrån att svaret/teorin är skrivet i sten så går det inte bedriva seriös forskning...

Därför har religion och vetenskap svårt att gå hand i hand...

roosterboy

#102 - 14 december 2010 14:45

jag skulle mer se det som att vetenskapens följetåg inser religionens kraft och accepterar de som funnit trygghet i sin religion, medans religiöa fundamentalister till varje pris måste få fler att ansluta sig, och har man inte samma åsikter så är man inte värd någonting. Majoriteten av religiöa verkar ha jävligt svårt att acceptera oliktänkande.

Miliimli

#103 - 14 december 2010 14:52

En mild generalisering kanske? De flesta av mina vänner accepterar mig som jag är och jag som de är. Har träffat nya människor som först eter en tid fått reda på att jag är kristen varpå de förvånat tittat på mig och sagt "men... du är ju normal du!"
Så jag vill säga att det nog är likadant åt båda hållen. Finns kristna som anser att människor som inte är det är mindre värda, liksom det finns människor som inte är kristna som anser att kritna inte är några man bör umgås med och att det bara är ett gäng tokstållar...

Det är inte religiösa som har mer svårt att acceptera oliktänkare, utan det är folk i allmänhet, religiösa eller ej

Vandal

#104 - 14 december 2010 14:57

Jag accepterar alla människor som de är... så länge de inte försöker pracka på mig sina åsikter...

Edit: Det är de kyrkliga som inte accepterar mig iom att jag är svårt beroende av att veta hur saker funkar och ifrågasätta... därför kunde mina föräldrar inte ge mig några som helst apparater när jag var liten, dem pillade jag sönder för att se hur de funkade... böcker om hur saker funkade blev istället vad jag fick, det är jag mycket tacksam för...

Miliimli

#105 - 14 december 2010 15:01

Samma här. Har t.ex inga problem med att ha muslimska vänner eller liknande. Alla ska få tycka och tro som de själva vill, men då anser jag att ger jag andra den rätten ska jag få ha den själv också.

eriahl

#106 - 14 december 2010 15:02

Många intressanta åsikter/saker verkar det att läsa efter bara hunnitskummat lite än. Här undrade man om någon ens skulle säga någots.

Vandal

#107 - 14 december 2010 15:03

ger du dem också rätten att avsäga sig behovet av en tro så är du ok i min bok ;)

erikthur

#108 - 14 december 2010 15:04

Som jag skrev tidigare så tror jag att jag inte är troende.
Men frågan om du tror på Gud eller inte är nog mindre viktig än frågan om Gud tror på dej!
;)

Vandal

#109 - 14 december 2010 15:06

eriahl skrev:
Många intressanta åsikter/saker verkar det att läsa efter bara hunnitskummat lite än. Här undrade man om någon ens skulle säga någots.

Om läraren hävdar sig ha rätten att praktisera mission i skolan så bör du hävda att alla religioner ska få samma utrymme för missionering... sen följer du instruktionerna om "Pastafarianism" på www.venganza.org och hälsar på skolan i full piratmundering...

Miliimli

#110 - 14 december 2010 15:06

Vandal skrev:
ger du dem också rätten att avsäga sig behovet av en tro så är du ok i min bok ;)

Aboslut! ;)

erikthur skrev:
Som jag skrev tidigare så tror jag att jag inte är troende.

Men frågan om du tror på Gud eller inte är nog mindre viktig än frågan om Gud tror på dej!

;)

Högst antagligen ;)

Icecoffee

#111 - 14 december 2010 15:36

Mollusken skrev:
Ni som enbart tror på vetenskapen, var kommer människovärdet in?

Vad har människovärdet med denna diskussion att göra?

Miliimli skrev:
Där håller jag inte med! Vad hände med "Gud älskar alla"?

Kristendomens grundbudskap är ju kärlek, att Gud älskar alla.

Stämmer detta? om gud älskar alla är nog alla som älskar gud dåliga på att följa hans/hennses osv exempel då det bedrivits otroligt mycket förföljelse i namnet gud, inte bara kristendomen som många pekar på här.

Miliimli skrev:
Sen är det väl inte Pappa Jehova som skapat hinduismen? Utan människorna? Som ju har skapat alla religioner... Du hitta inte två personen som tror på precis samma saker!

här slår du in en klockren träff, människan har skapat religionen, all religion, beskrivningen av gud, ERGO människan skapade gud ?

roosterboy skrev:
vilka indicier då? Ge mig några (angående guds existens)

Att påvisa guds existens skulle väll krossa all religion då det faktiskt handlar om en tro, inte en vetskap. jag vet att det är att hårddra men ni förstår mig säkert.

Och en sak till !!
Jisses jag är borta 3 timmar på seminarium och vips finnds 4 sidor att läsa haha hett ämne det här.

Bilagor:

Mollusken

#112 - 14 december 2010 15:50

Icecoffee skrev:
Vad har människovärdet med denna diskussion att göra?

Det hör till ett av de bevis som finns för att det existerar en Gud.

En flod kan inte stiga högre än sin källa. Hur kan då moral komma ifrån en urcell?

Om det hade funnits helt övertygande bevis för en Gud, hade den fria viljan i princip försvunnit, då kan du själv inte längre välja att följa Gud.

http://vimeo.com/15106525 Här är ett föredrag som ni kanske skulle vara intresserade av att lyssna på. Handlar om "bevis" för en Gud genom att Jesus har uppstått från det döda.

Miliimli

#113 - 14 december 2010 16:02

Icecoffee skrev:
Stämmer detta? om gud älskar alla är nog alla som älskar gud dåliga på att följa hans/hennses osv exempel då det bedrivits otroligt mycket förföljelse i namnet gud, inte bara kristendomen som många pekar på här.

Jepp. Min åsikt i alla fall.

Vandal

#114 - 14 december 2010 16:03

Mollusken skrev:
Det hör till ett av de bevis som finns för att det existerar en Gud.

En flod kan inte stiga högre än sin källa. Hur kan då moral komma ifrån en urcell?

Om det hade funnits helt övertygande bevis för en Gud, hade den fria viljan i princip försvunnit, då kan du själv inte längre välja att följa Gud.

http://vimeo.com/15106525 Här är ett föredrag som ni kanske skulle vara intresserade av att lyssna på. Handlar om "bevis" för en Gud genom att Jesus har uppstått från det döda.

Människovärdet är inget bevis på att det finns en gud, det är ett bevis på att det finns ett samhälle och att vi är en flockvarelse...
Moral kommer knappast ifrån gud, det kommer ifrån att männikor är flockdjur... vi klarar oss liksom bättre tillsammans om det finns regler som man följer...

Om det hade funnits helt övertygande bevis för att det fanns en gud hade gud inte funnits eftersom gud inte varit något utan tvivel, dvs försvunnit i ett moln av sin egen logik...

En missionspastor (eller vad han nu är) talar liksom i egen sak och hans bedömning färgas liksom lite smått av att han tjänar på att folk tror på det han säger... jag betvivlar starkt att en människa genom en högre makts försorg återuppstår från de döda...

har du nån information som inte är starkt färgad av folk som hävdar att svaret redan är skrivet i sten? har du några bevis på att jesus inte är en mytisk person?

roosterboy

#115 - 14 december 2010 16:12

Vandal skrev:
Människovärdet är inget bevis på att det finns en gud, det är ett bevis på att det finns ett samhälle och att vi är en flockvarelse...

Moral kommer knappast ifrån gud, det kommer ifrån att männikor är flockdjur... vi klarar oss liksom bättre tillsammans om det finns regler som man följer...

Om det hade funnits helt övertygande bevis för att det fanns en gud hade gud inte funnits eftersom gud inte varit något utan tvivel, dvs försvunnit i ett moln av sin egen logik...

En missionspastor (eller vad han nu är) talar liksom i egen sak och hans bedömning färgas liksom lite smått av att han tjänar på att folk tror på det han säger... jag betvivlar starkt att en människa genom en högre makts försorg återuppstår från de döda...

har du nån information som inte är starkt färgad av folk som hävdar att svaret redan är skrivet i sten? har du några bevis på att jesus inte är en mytisk person?

precis det jag försökt förklara.

Mollusken

#116 - 14 december 2010 16:17

Vandal skrev:
Människovärdet är inget bevis på att det finns en gud, det är ett bevis på att det finns ett samhälle och att vi är en flockvarelse...

Moral kommer knappast ifrån gud, det kommer ifrån att männikor är flockdjur... vi klarar oss liksom bättre tillsammans om det finns regler som man följer...

Om det hade funnits helt övertygande bevis för att det fanns en gud hade gud inte funnits eftersom gud inte varit något utan tvivel, dvs försvunnit i ett moln av sin egen logik...

En missionspastor (eller vad han nu är) talar liksom i egen sak och hans bedömning färgas liksom lite smått av att han tjänar på att folk tror på det han säger... jag betvivlar starkt att en människa genom en högre makts försorg återuppstår från de döda...

har du nån information som inte är starkt färgad av folk som hävdar att svaret redan är skrivet i sten? har du några bevis på att jesus inte är en mytisk person?

Du kan börja med att ge videon en chans. Speglar på bevis att Jesus inte var någon "mystisk" person.

Kan vara svårt att hitta folk som pratar om bevis de har "funnit" utan att de själva tror på dem..

Förstår inte riktigt vad du menar med bevisen om Gud hade omöjliggjort hans existens.

Hur är det med kärlek då? Kan inte heller bevisas men majoriteten tror på den ändå. Själv vill jag tror att kärleken jag känner till min familj kommer från mig själv och inte har uppkommit genom evolution via mitt DNA.

Mollusken

#117 - 14 december 2010 16:19

roosterboy skrev:
precis det jag försökt förklara.

Och du gör det hela personligt. Tack! :)

Vandal

#118 - 14 december 2010 16:40

Jag gav videon en chans... den genomgick inte min rigorösa källkritiska grundsyn...

om bevisen finns så borde ju även en tvivlare uppfatta dem som bevis? det är det som innebr obestridliga bevis...

kärlek är ett tecken på intelligens och flocktillhörighet... har med igenkännande av vad man räknar som "Sin Flock" att göra... Jag tror det är evolutionen som gjort att de individer som har förmågan att "Älska sin nästa" har haft större chanser till överlevnad och vidarebefordran av sina gener än de som inte haft det...

Tage Danielssons "Utan tvivel är man inte riktigt klok" får avsluta min del i debatten för den här gången... nu ska jag till Nols Ciklidhobby...

roosterboy

#119 - 14 december 2010 16:43

Mollusken skrev:
Och du gör det hela personligt. Tack! :)

njae, inte mer än andra.

SimonSaysBaka

#120 - 14 december 2010 16:54

Denna tråd är i klass med Förbjud Rottweiler tråden, får se hur många sidor den kan uppnå. Tråkigt ämne dock, ingen av sidorna har rätt eller fel, men fortsätt ni att gå runt som små apor tills tråden säger samma sak om och om igen.

Shepard

#121 - 14 december 2010 17:22

roosterboy skrev:
jag menade indicier som visar på guds existens.

Kan inte komma på några...

Och alla måste få vara som de vill? Det är väl just det många religiösa INTE får, av just dem som säger att de ska tro på gud? De är ofta intvingade i det, av föräldrar eller andra släktingar, kyrkan, Jehovas, religiösa ledare, fan och hans mormor, och så vidare... Tråkigt att så många verkar hävda rätten att bli förtryckta. Buren kanske ofta är förgylld, men det är ändå bara en bur. För vissa är det nog mer som en skitig fängelsehåla.

Se´n finns det ju naturligtvis grader i helvetet... Det är väl därifrån den globala uppvärmningen kommer...

roosterboy

#122 - 14 december 2010 17:47

Micke_A skrev:
Kan inte komma på några...

Och alla måste få vara som de vill? Det är väl just det många religiösa INTE får, av just dem som säger att de ska tro på gud? De är ofta intvingade i det, av föräldrar eller andra släktingar, kyrkan, Jehovas, religiösa ledare, fan och hans mormor, och så vidare... Tråkigt att så många verkar hävda rätten att bli förtryckta. Buren kanske ofta är förgylld, men det är ändå bara en bur. För vissa är det nog mer som en skitig fängelsehåla.

Se´n finns det ju naturligtvis grader i helvetet... Det är väl därifrån den globala uppvärmningen kommer...

Min exakta åsikt. Religion är inte den ohämmade lycka som visas upp i typ "7e himlen" religion är som sagt könsstympningar, förtryck, "heder" etc.

bossep

#123 - 14 december 2010 17:54

c90368 skrev:
Enligt den kristna högerfalangen i USA, som är mycket stor och har stort inflytande på republikanerna, så finns det ingen anledning till att vi ska minska på CO2 utsläppen. Det som finns på jorden har gud placerat där för att det ska användas och gud bestämmer när jorden ska gå under. Klart som korvspad, eller hur;)

Klart som korvspad! Den allsmäktige skapade allt bland annat cyanobekterier och alger så det blev sprutt på alla gaser! Att han sedan mixtrade till CO2 i himmelslabbet var helt hans fel. Så om av misstag trycker på fel pys knapp så har han rätt till det och det är utom vår kontroll!
Efter att ha levt i det flesta hörn av världen tror jag mig kunna säga att alla människor och kulturer tror på någon form av Gud eller högre väsen.
Jag frågar mig ofta varför vi behöver veta allt och sedan försöka bevisa detta till absurdum. Kanske det är bra att allt inte går att bevisa och att man kan TRO lite olika?
TRO är nog en viktig del i detta såsom TROENDE, TROSSAMFUND, etc.

erikthur

#124 - 14 december 2010 18:47

Tror eller inte tror...
Under förehavande omständigheter detta år liksom föregående år...
Är det ingen i familjen min som tror på "global warming" åtminstone.
;)

erikthur

#125 - 14 december 2010 18:53

Förresten - mycket OT även i denna konstiga tråd - ler jag alltid när jag läser utskick från katolska kyrkan angående deras "trosundervisning".
Komihåg att tråden startades av en pappa som förmodligen missförstått vad hans son fått höra i skolan om varför vi firar jul (och i så fall varför de flesta skribenterna i tråden borde upphöra med detta).

Mollusken

#126 - 14 december 2010 18:55

Jag tror på Gud och är kristen och det finns många anledningar till detta.

Jag tror inte universum, så komplext som det är, bara uppstod av en slump.

Jag har genom min tro funnit meningen med mitt liv.

Jag har valt att tro själv. Ingen kan bli tvingad till att tro på riktigt.

Min tro hjälper mig genom svåra saker och jag känner att Gud alltid finns vid mid sida.

Alla människor gör fel och jag påstår inte att allt som gjorts i religionens namn därför är rätt.

Jag drar mig nu ut ur den här tråden eftersom jag tycker den förtrycker religioner.

"Och jag är med er alla dagar till tidens slut."
Matt. 28:20

DaRe

#127 - 14 december 2010 19:44

Mollusken skrev:
Hur är det med kärlek då? Kan inte heller bevisas men majoriteten tror på den ändå. Själv vill jag tror att kärleken jag känner till min familj kommer från mig själv och inte har uppkommit genom evolution via mitt DNA.

Just detta måste jag säga är intressant. Kärlek anses ju i många kretsar även vetenskapliga som en komplex känsla och som vandal så hårdnackat antyder kopplat till intelligens, men jag vill hävda att känslan av vara kär i någon är just evolutionen. Det har visat sig under evolutionen gång att individer av olika arter med en starkare tendens till denna kemiska process i kroppen har medfört att dennes avkommor klarat sig något bättre och det har lett den arten in på en väg där parbildning sker.

Nu är vi på zoopet och var annars passar det att jämföra med djur. Parbildande ciklider. Varför bildar de par? Kan det vara så att samma känsla vi får av upprymdhet infinner sig hos dessa fiskar i varandras sällskap? Vi sätter ord på känslan som gör den svårare att acceptera att den kan finnas hos ett så enkelt djur som en fisk, men för mig förefaller det givet att samma kemi som håller oss samman håller fiskpar samman.

Nu ska man med kärlek beakta att hos en art (inkl människan) så är det mer gynnsamt att hålla samman om avkomman är hjälplös en längre tid. Människan är en av de arter med längst behov av stöd hos avkomman. Detta står i kontrast till att det är ganska billigt för en hane att sprida sina gener han kan i princip direkt gå vidare särskilt om avkomman klarar sig själv efter födseln.

Jag har mycket svårt för vilken religion som hellst som inte "tror" på logiska resonemang och där finns likheter med "rotweiler" tråden ;-9

Religion, politiskt parti, förening, tja vad som helst som får en människa att försvara en text snarare en bibehålla ett kritiskt sinne eller öppen världsåskådning faller under samma kategori i min värld.

DaRe

#128 - 14 december 2010 19:50

En annan sak som kan driva oss till en tro (tror jag ;) )är att om man betraktar oss från nuläget så kan det kännas väldigt osannolikt att vi kunde bli till dessa komplexa varelser av en slump.
Om man istället ser det från andra hållet så känns det inte lika orimligt att någon komplex varelse skulle kunna bildas enligt Darwins grunder.
Utgående från några mollekyler så skulle dessa kunna slås samman och bilda större mollekyler osv.

Det är som med lotto. Helt osannolikt att man själv vinner men väldigt troligt att någon vinner.

Av alla de tänkbara vägar som evolutionen har tagit så är det väl inte så osannolikt att något skulle kunna skapas och om dessa varelser tittar på sin verklighet så kan nog de känna att det är osannolikt att de kommit till.

roosterboy

#129 - 14 december 2010 20:12

dagens visaste ord, och en ypperlig avrundning, hatten av, medmänniska.

Bygert

#130 - 14 december 2010 20:42

Det är nätt och jämt fattbart för mig hur den här världen och allt som finns här skulle ha kunnat komma till via big bang och evolution, det är krångligt nog så. att tillföra en ytterligare komplikation i form av en gud gör det hela bara totalt obegripligt. För min del alltså. Andra få väl tro vad de vill om den saken så länge de gör det med måtta. De som inte kan hålla saker på en vettig nivå utan ramlar över i fundamentalism skrämmer mig. Och då spelar det ingen större roll vad de är fundamentalister i, kristna som tycker att det inte spelar nån roll om arter utrotas, de är ju ändå skapade av gud, muslimer som spränger oskyldiga, judar som anser sig ha rätt att göra vad de vill i Israel och för all del kanske också ateister som måste trycka ner de som inte skådat ljuset i skoskaften. Tro vad ni vill om ni nu absolut måste men respektera att andra kommit till andra slutsatser.

Fast en sak vill jag ju säga, finns det en gud, då borde det stå nåt på Quentulus Quasgar.

Vandal

#131 - 14 december 2010 22:19

bygert skrev:

fast en sak vill jag ju säga, finns det en gud, då borde det stå nåt på quentulus quasgar.

DaRe

#132 - 15 december 2010 05:31

Han bad ju i alla fall om ursäkt för alla olägenheter ;)

Azur

#133 - 15 december 2010 12:16

erikthur skrev:

Under förehavande omständigheter detta år liksom föregående år...

Är det ingen i familjen min som tror på "global warming" åtminstone.

;)

Förra året kan ha varit det varmaste sen man började man började föra mätserier över klimat. Det var inte så varmt här i Sverige (fast tillräckligt varmt och torrt att träd dog i somras), men större delen av norra halvklotet hade rekordlånga och rekordvarma värmeböljor. Minns t.ex. bränderna utanför Moskva.

Nubi

#134 - 15 december 2010 12:43

Azur skrev:
Förra året kan ha varit det varmaste sen man började man började föra mätserier över klimat. Det var inte så varmt här i Sverige (fast tillräckligt varmt och torrt att träd dog i somras), men större delen av norra halvklotet hade rekordlånga och rekordvarma värmeböljor. Minns t.ex. bränderna utanför Moskva.

Temp i Brasilien steg till 49grader!! Det var tydligen så att man kunde steka ägg på gatan

DaRe

#135 - 15 december 2010 12:51

Det var ett intressant program på P1 idag om global warming kopplat till inlandsisen på grönland och havsisen runt nordpolen.

Sedan senaste istiden så är den varmaste perioden c:a 6000 år sedan då det var c:a 2-3 grader varmare än idag enligt programmet. I någon kalkyl kring den uppvärmning vi har idag och framöver så estimeras upp till 1-2 grader varmare. Lite perspektiv. Programmet motsäger inte att människan kraftigt påverkar nuvarande uppvärmning, men sätter nivåerna i perspektiv. Ett bemötande till de värsta domedagsförespråkarna.

Jag för egen del är övertygad om att vi människor orsakar denna snabba temperaturökning. Frågan är väl hur snabbt naturen och vi människor kan anpassa oss till denna, i min mening, oundvikliga temp ökning. Oundviklig för att vi inte förmår komma överens, det ligger inte i vår natur. En käpp i hjulet för alla som tror att vi är rationella varelser som gör saker baserat på fakta.

Azur

#136 - 15 december 2010 13:13

@Dre: Jag håller med i allt du säger. Jag tror inte särskilt många arter kommer att utrotas av uppvärmningen i sig (än är det bara en enda art, en groda som levde på en bergstopp i mellanamerika, som eventuellt utrotats av global warming, och alla arter har tagit sig igenom flera liknande temperaturhöjningar under den senaste årmiljonen) utan den stora effekten blir på mänskligheten. Samtidigt med att oljan och ett stort antal andra råvaror börjar ta slut och jordens befolkning ska nästan dubblas, så kommer temperaturförändringen och den sämre tillgången på vatten att kräva enorma förändringar inom jordbruket. Det blir knepigt, och mängder av arter kommer att utrotas av våra ansträngningar att motverka effekterna av global warming (t.ex. genom uttorkande av vattendrag).

perfetto

#137 - 15 december 2010 13:24

Om man hänvisar till Bibelns Gud så blir resonemanget ett, och om man anser att Bibeln är helt o hållet människors verk utan inblandning från Gud, så blir det ett annat. Tror man inte på någon gudomlighet alls, blir det en vetenskaplig debatt rakt av.

Tror man på Bibeln som varandes Guds ord/andemening (lite ordvits där, helt oförhappandes) så är ju biffen klar s.a.s. Om man accepterar en Gud som existerar oavsett Bibeln, blir frågan lite på tvären gentemot med vetenskapen som vi känner den idag.

Om man tror på Gud utan att fästa sig vid Bibeln och dess berättelser, måste man rimligen ställa sig frågan - vad har Gud för betydelse i sammanhanget om all materia och antimateria kommit till av en händelse?
Antingen knuffade Gud igång skapelseprocessen VIA alla dessa kemfysiska händelseförlopp eller så såg han på medan det skedde : )

Bilagor:

Mumin

#138 - 15 december 2010 15:08

Och fröken stod i katedern och berättade för barnen som tittade ut genom fönstren och längtade efter snön därute. Och därav följde att barnen inte lyssnade så värst.
Och fröken sade; - Varde rast, och det blev det.

Och barnen gick hem och berättade för föräldrarna, som hade glömt en klok gammal lärarinnas ord:
-Om ni föräldrar lovar att inte tro på allt barnen säger om mig, så lovar jag att inte tro på allt barnen säger om er.

Och det blev jul, vare sig man firade enligt Jesus eller El-giganten, och var och en blev salig på sin tro eller brist därpå.

Miliimli

#139 - 15 december 2010 15:45

Mumin skrev:
Och fröken stod i katedern och berättade för barnen som tittade ut genom fönstren och längtade efter snön därute. Och därav följde att barnen inte lyssnade så värst.

Och fröken sade; - Varde rast, och det blev det.

Och barnen gick hem och berättade för föräldrarna, som hade glömt en klok gammal lärarinnas ord:

-Om ni föräldrar lovar att inte tro på allt barnen säger om mig, så lovar jag att inte tro på allt barnen säger om er.

Och det blev jul, vare sig man firade enligt Jesus eller El-giganten, och var och en blev salig på sin tro eller brist därpå.

Amen! :)

Nubi

#140 - 15 december 2010 15:51

Mumin skrev:
Och fröken stod i katedern och berättade för barnen som tittade ut genom fönstren och längtade efter snön därute. Och därav följde att barnen inte lyssnade så värst.

Och fröken sade; - Varde rast, och det blev det.

Och barnen gick hem och berättade för föräldrarna, som hade glömt en klok gammal lärarinnas ord:

-Om ni föräldrar lovar att inte tro på allt barnen säger om mig, så lovar jag att inte tro på allt barnen säger om er.

Och det blev jul, vare sig man firade enligt Jesus eller El-giganten, och var och en blev salig på sin tro eller brist därpå.

Quinnan med sina kloka ord!

Amen! :)

erikthur

#141 - 15 december 2010 18:34

@ Azur - min filippinska välutbildade hustru som var här i Sverige 1989-1990 och från 1987 tills vidare kommer aldrig att övertygas av statistiska uppgifter att det är registrerat att det är något varmare någon annanstans. Själv har jag vart med så länge att jag upplevt temperaturvariationer i Boden på 1960-talet och Uppsala på 1980-talet. Klimat kan alltid vara extremt någonstans men det finns ingenting i mina upplevelser i Sverige från 1960-talet och framåt som skulle ens antyda att "global warming" skulle vara något otvetydigt verkligt.
;)

erikthur

#142 - 15 december 2010 18:35

Nubi skrev:
Temp i Brasilien steg till 49grader!! Det var tydligen så att man kunde steka ägg på gatan

Gammalt trix - äldre än du faktiskt...
:)

Mumin

#143 - 15 december 2010 21:35

Erikthur. tyvärr kan inte din hustru användas som bevis på att den globala uppvärmningen är nys. Hon kan å andra sidan inte användas som bevis på att teorin är sann heller. Möjligen skulle man kunna med hjälpa av det du skrivit i inlägg #139, bevisa att det är din hustru som bestämmer vad du ska tycka.
Om man iddes.

Icecoffee

#144 - 16 december 2010 04:10

kanske ska man man kolla upp dessa granskningas och deras signifikans, jag gillar statistik på sätt o vis, men kan visa på bra/dåligt resultat allt efter hur man vinklar det.

för att komma till ämnet, med statistik kan du "bevisa" att gud finns, eftersom så många tror på honom.

ordsvammel på morgonen missförstå mig rätt i detta.

Annons

Om oss Kontakta oss Allt innehåll är copyright Imazo AB

Bli affärsmedlem - artbeskrivningar i affär Informationsplikt i affär Dataskydd och GDPR på Zoopet